中國司法改革三十年（1978~2008）

中國司法改革三十年（1978~2008）

一司法改革的來龍去脈我國古代司法制度，在從夏商到明清的四千多年歷史發(fā)展過程中，形成了皇帝總攬立法、行政與司法權(quán)力，司法從屬于行政，司法程序不完備等特點(diǎn)。清末變法將司法權(quán)與行政權(quán)相分離，尤其是改革地方司法與行政合一的體制，拉開了現(xiàn)代司法改革的序幕。辛亥革命推翻了帝制，實(shí)行“五權(quán)憲法”，但現(xiàn)代司法的塑造遠(yuǎn)未完成。民國時(shí)的司法改革積累了不少經(jīng)驗(yàn)和學(xué)說，但腐敗的司法最終與腐敗的政權(quán)一同傾覆。1949年2月中共中央發(fā)布了《關(guān)于廢除國民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》，指出：“在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟為主體的人民民主專政的政權(quán)下，國民黨的六法全書應(yīng)該廢除。人民的司法工作不能再以國民黨的六法全書為依據(jù)，而應(yīng)該以人民的新法律為依據(jù)?！边@一指示是對(duì)新民主主義時(shí)期人民司法建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基本總結(jié)，也為中華人民共和國成立后的社會(huì)主義法制建設(shè)指明了方向，確立了基本指導(dǎo)原則。中華人民共和國成立初期，在徹底廢除國民黨政權(quán)的司法制度的基礎(chǔ)上，根據(jù)新民主主義革命時(shí)期解放區(qū)人民司法工作的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)和國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)工作的需要，制定了一些有關(guān)司法組織和訴訟程序的法律，如1951年頒布的《中華人民共和國人民法院組織條例》[1]、《中央人民政府最高人民檢察署暫行組織條例》和《各級(jí)地方人民檢察署組織通則》[2]。這些條例和通則，對(duì)人民法院和人民檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)任務(wù)、職權(quán)范圍、組織設(shè)置和各項(xiàng)基本工作制度都做了明確規(guī)定。在此期間，1950年還頒布了《人民法庭組織通則》，1952年頒布了《關(guān)于在三反運(yùn)動(dòng)中成立人民法庭的規(guī)定》和《關(guān)于在五反運(yùn)動(dòng)中成立人民法庭的規(guī)定》。由于這些人民法庭是根據(jù)革命運(yùn)動(dòng)需要建立的，屬于臨時(shí)性的特別法庭，運(yùn)動(dòng)結(jié)束即行撤銷。1954年，第一屆全國人大第一次會(huì)議通過了《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國人民檢察院組織法》。在同年的全國人大常委會(huì)第三次會(huì)議上又通過了《中華人民共和國逮捕拘留條例》。憲法、兩個(gè)組織法和條例的頒布與施行，促進(jìn)了人民司法制度的建設(shè)，增強(qiáng)了依法辦事的法制觀念。1966年，隨著“文化大革命”開始，憲法和法律規(guī)定的司法原則與制度遭到了徹底的破壞。1978年12月召開的中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)公報(bào)指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。從現(xiàn)在起，應(yīng)當(dāng)把立法工作擺到全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的重要議程上來。”根據(jù)三中全會(huì)精神，1979年修訂頒布了法院和檢察院兩個(gè)組織法和逮捕拘留條例，使司法制度建設(shè)重新走上了正常發(fā)展的道路。1979年7月1日，在五屆全國人大二次會(huì)議上審議通過了《中華人民共和國刑事訴訟法》，該法于1980年1月1日起施行。1982年3月8日第五屆全國人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》，并于1982年10月1日起施行。1978年改革開放以來，司法得以重建和發(fā)展，具體制度的調(diào)整逐步啟動(dòng)，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能擴(kuò)增、審判方式、法院管理、權(quán)利保護(hù)以及法律援助等方面取得了不少成就和經(jīng)驗(yàn)。在此過程中，“司法改革”逐漸成為一個(gè)顯性話題。何謂“司法改革”？從世界范圍來看，司法改革的著眼點(diǎn)主要包括三個(gè)方面，即司法權(quán)在政權(quán)結(jié)構(gòu)里的位置，司法權(quán)的內(nèi)部構(gòu)筑以及公民的權(quán)利。就趨勢(shì)而言，一是司法審判不受立法、行政等其他權(quán)力的干涉，司法機(jī)關(guān)還可以通過案件審查立法、行政等是否合憲合法，從而形成分權(quán)制衡、尊崇法律的憲制體制；二是建立井然有序的管轄與審級(jí)體系，統(tǒng)一實(shí)施法律，并通過嚴(yán)格法官任免，提高法官待遇，確保法官具備公平審判所必需的知識(shí)技能和生活條件；三是朝著“有權(quán)利就有救濟(jì)”的方向改革訴訟制度，為受到侵害的各項(xiàng)權(quán)利提供救濟(jì)，而且強(qiáng)調(diào)司法程序中當(dāng)事人的權(quán)利，用公民權(quán)利構(gòu)造正當(dāng)程序。這三個(gè)方面，是現(xiàn)代司法的關(guān)鍵。[3]司法改革的意義既在保障司法公正，更在塑造法治秩序。在我國，司法改革承擔(dān)著鞏固和推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化和治國法治化的重要使命。在我國，司法改革成為一個(gè)全社會(huì)關(guān)注的話題，經(jīng)歷了一個(gè)逐步發(fā)展的過程。司法改革的最初動(dòng)因是源于法院辦案經(jīng)費(fèi)的不足。根據(jù)1982年的《民事訴訟法（試行）》第56條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，但是，法院在民事訴訟中有“全面地、客觀地收集和調(diào)查證據(jù)”的義務(wù)。由于辦案經(jīng)費(fèi)不足，法院在收集和調(diào)查證據(jù)過程中出現(xiàn)了由當(dāng)事人包吃包住的現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害了法院的公正形象，引起了社會(huì)的嚴(yán)厲批評(píng)。因此，1991年修改后的《民事訴訟法》強(qiáng)化了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，減輕了法院收集和調(diào)查證據(jù)的責(zé)任，規(guī)定“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”，法院的責(zé)任主要是審查核實(shí)證據(jù)（第64條）。從舉證責(zé)任的分擔(dān)開始，當(dāng)事人與法院之間的位移逐漸擴(kuò)大，進(jìn)而推動(dòng)了審判方式的改革，即從過去的大陸法系職權(quán)主義方式向吸收英美法系當(dāng)事人主義的一些因素的方向轉(zhuǎn)變，庭審活動(dòng)更多地由當(dāng)事人雙方主導(dǎo)，法官的作用變得越來越消極。審判方式改革從民事訴訟擴(kuò)展到刑事訴訟，在1996年修改后的《刑事訴訟法》中確立了控辯式的庭審方式，將法院對(duì)案件的庭前審查從實(shí)質(zhì)性審查改為程序性審查，以防止“先定后審”，同時(shí)，削弱法官對(duì)庭審的控制程度，增強(qiáng)訴訟的對(duì)抗性，改變了過去在庭審中以法官為主調(diào)查證據(jù)的做法，將控訴方和被告方雙方的舉證和辯論作為庭審中查明案情的主要方式，法官在庭審中處于更加中立的地位，確保法官冷靜地審核證據(jù)和準(zhǔn)確地判明案件事實(shí)。審判方式的改革“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，進(jìn)一步要求進(jìn)行訴訟機(jī)制（如刑事訴訟中公、檢、法三機(jī)關(guān)的關(guān)系、國家專門機(jī)關(guān)與訴訟當(dāng)事人之間的關(guān)系等）、司法體制（主要涉及司法權(quán)在整個(gè)國家權(quán)力體系中的定位）的改革，最終形成了司法改革的現(xiàn)狀。[4]從司法改革的主體來看，司法改革經(jīng)歷了從社會(huì)呼吁到政府主導(dǎo)的過程。司法改革起初是學(xué)者在外圍的一種學(xué)術(shù)呼吁，隨后，各個(gè)部門開始進(jìn)行零零散散的改革，再后來，中央自上而下進(jìn)行大規(guī)模的推動(dòng)。20世紀(jì)90年代中期，司法改革主要是學(xué)術(shù)界和媒體談?wù)摰脑掝}。1997年，黨的十五大明確提出了“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”的任務(wù)。此后，各個(gè)部門開始出臺(tái)系統(tǒng)的改革方案，如1999年10月，最高人民法院推出了《人民法院五年改革綱要（1999—2003）》；2000年1月，最高人民檢察院推出了《檢察改革三年實(shí)施意見（2000—2004）》；各地方法院、檢察院也紛紛出臺(tái)了相關(guān)的改革方案。2002年，黨的十六大提出要“加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，推進(jìn)依法行政，維護(hù)司法公正，防止和克服地方和部門的保護(hù)主義。推進(jìn)司法體制改革，按照公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法的要求，完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度”。根據(jù)黨的十六大關(guān)于推進(jìn)司法體制改革的戰(zhàn)略決策，中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組于2004年底出臺(tái)了《中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于司法體制和工作機(jī)制改革的初步意見》（以下簡(jiǎn)稱《初步意見》），對(duì)推進(jìn)司法體制改革做出了全面部署。最高人民法院、最高人民檢察院分別成立了司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組，“兩高”分別推出了《人民法院第二個(gè)五年改革綱要（2004—2008）》和《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見（2005—2008）》。2006年5月，中央做出了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院、人民檢察院工作的決定》。2007年黨的十七大報(bào)告提出要“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。目前司法改革已成為中央主導(dǎo)的、各部門緊密配合的、社會(huì)各界廣泛參與討論的國家統(tǒng)一行動(dòng)。司法改革是改革開放的邏輯結(jié)果，是我國經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)軌和民主與法制建設(shè)發(fā)展的一個(gè)必然過程。在某種意義上，司法改革是中國法治進(jìn)程的集中體現(xiàn)，是透視中國法治發(fā)展?fàn)顩r的一個(gè)聚焦點(diǎn)。二司法改革的原因探尋我國從清末修律、民國法制初創(chuàng)、社會(huì)主義法制建立、“文革法制”出現(xiàn)及至改革開放后法制恢復(fù)和發(fā)展，在這整個(gè)過程中，中國的司法一直在不斷地發(fā)生變動(dòng)，或多或少，或強(qiáng)或弱，或創(chuàng)新或恢復(fù)，其中有一條主線是：不斷地從外部引入現(xiàn)代司法的概念、原則和制度。在現(xiàn)階段，司法改革成為中國社會(huì)的顯性話題，其中的原因可從兩個(gè)角度來加以認(rèn)識(shí)。從直觀的角度看，之所以需要進(jìn)行司法改革，是因?yàn)樗痉ìF(xiàn)狀不能令人滿意。從黨的十一屆三中全會(huì)以來，中國的民主法制建設(shè)取得了巨大的成就，司法機(jī)關(guān)得到了恢復(fù)和加強(qiáng)，司法制度逐步走向完備。司法機(jī)關(guān)在處理各種社會(huì)糾紛、對(duì)受害的公民提供法律救濟(jì)、維護(hù)社會(huì)秩序等方面發(fā)揮了重要作用。但是，司法活動(dòng)中所存在的各種問題也顯得越來越突出，尤其是司法不公和司法腐敗現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，如司法地方保護(hù)主義呈蔓延之勢(shì)，民事、經(jīng)濟(jì)裁判“執(zhí)行難”；刑事司法中刑訊逼供、超期羈押、律師辯護(hù)難；法院處理行政案件過程中，難以擺脫行政機(jī)關(guān)的干擾和影響；某些司法人員辦關(guān)系案、人情案；等等。司法不公、司法腐敗現(xiàn)象的存在，暴露了中國司法體制、司法制度中存在的諸多問題，需要通過司法改革加以解決。這是司法改革被提上議事日程的直接原因。從更深層次的角度看，司法改革成為中國社會(huì)生活和政治生活中的一個(gè)突出問題，其重要原因在于1978年以來改革開放所導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，要求一個(gè)更符合時(shí)代要求的司法權(quán)力。中國自改革開放以來，司法在社會(huì)生活中的地位和作用日益突出，但司法卻難以回應(yīng)社會(huì)的需求。主要表現(xiàn)在以下幾方面：①社會(huì)治理過程中對(duì)司法的依賴空前加重，但是，中國的司法機(jī)構(gòu)在國家權(quán)力體系中以及在全社會(huì)的權(quán)威體系中所處地位使其難以承載這樣的社會(huì)使命；②市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速形成與發(fā)展，要求司法創(chuàng)立并維護(hù)與之相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)秩序，但司法對(duì)這種需求的回應(yīng)能力明顯不足；③中國社會(huì)所長期累積或由社會(huì)變革所引發(fā)的各種矛盾和沖突都直接或間接地交給司法，司法機(jī)構(gòu)在處理這些矛盾時(shí)常處于尷尬地位；④公民的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)司法寄予更多的期待，但司法的現(xiàn)狀與人們的期待之間形成了較大的反差。上述種種矛盾的存在，最終、最直接、最集中地反映在一種現(xiàn)象上，那就是：司法對(duì)社會(huì)主體權(quán)利的保護(hù)不充分、不完善。因此，需要通過改革司法，消除或緩解司法所面臨的現(xiàn)實(shí)矛盾，促進(jìn)司法公正和司法效率，創(chuàng)造、完善并維護(hù)適應(yīng)新的社會(huì)歷史條件的法律秩序。[5]從國際環(huán)境來看，中國加入世界貿(mào)易組織和批準(zhǔn)加入《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》等22個(gè)國際人權(quán)公約，從而對(duì)司法工作提出了許多新的要求，要求對(duì)司法體制進(jìn)行相應(yīng)的改革。獲得司法正義，是人權(quán)公約里的一項(xiàng)基本權(quán)利，它的功能在于為公民提供及時(shí)、有效而公正的救濟(jì)，司法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提供救濟(jì)的積極義務(wù)和責(zé)任。通過司法改革來建立獨(dú)立、公正、合格的司法，保障公民獲得司法正義的權(quán)利，這是法治理想的一個(gè)前設(shè)。三司法改革的主要內(nèi)容司法改革的內(nèi)容，大而言之，涉及國家司法權(quán)力乃至立法權(quán)力、行政權(quán)力的重新配置；中而言之，涉及司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的調(diào)整、司法程序的改革；小而言之，涉及司法人員的選拔和使用?？梢哉f，司法改革是一個(gè)宏大的工程，涉及司法體制、司法程序、法官制度等全方位的調(diào)整。從20世紀(jì)90年代開始，一直到現(xiàn)在，司法改革循序推進(jìn)?！睹袷略V訟法》和《刑事訴訟法》的修改，《行政訴訟法》的頒布，極大地完善了司法程序。1991年修改了《民事訴訟法》，新的民事訴訟法由原來的205條增至270條，修改補(bǔ)充的主要內(nèi)容有：增加了督促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序；在特別程序中增加了宣告失蹤案件、認(rèn)定公民限制民事行為能力案件的程序；對(duì)于主管與管轄，當(dāng)事人舉證責(zé)任，人民法院收集、審查證據(jù)，財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行及調(diào)解，審判監(jiān)督程序，強(qiáng)制執(zhí)行的措施和涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定等，也都作了重要的修改和補(bǔ)充。1989年頒布了《行政訴訟法》，共11章75條，主要內(nèi)容有：行政訴訟法的重要原則；人民法院對(duì)行政案件的受案范圍、管轄、受理和判決；行政訴訟參加人；行政訴訟的證據(jù)；執(zhí)行；行政侵權(quán)賠償責(zé)任；涉外行政訴訟等。該法的頒布，在保障人權(quán)方面，為我國人民提供了維護(hù)自己合法權(quán)益的武器；在促進(jìn)行政機(jī)關(guān)廉政方面，向通過司法途徑監(jiān)督違法行政行為邁出了重要的一步。1996年修改了《刑事訴訟法》，修改后的刑事訴訟法條文總數(shù)達(dá)到了225條，對(duì)1979年刑事訴訟法的增、改、刪達(dá)110處之多，在條文數(shù)量上凈增61條。修改的主要內(nèi)容包括：指導(dǎo)思想上的調(diào)整；增加司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)原則；確立未經(jīng)人民法院依法判決不得確定有罪原則；加強(qiáng)人民檢察院的法律監(jiān)督作用；調(diào)整偵查管轄與自訴案件范圍；擴(kuò)充犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)；加強(qiáng)對(duì)被害人的權(quán)利保護(hù)；完善強(qiáng)制措施制度；改革一審審判方式；增設(shè)簡(jiǎn)易審判程序；完善第二審程序；改革死刑執(zhí)行方式。1996年的刑事訴訟法修改針對(duì)1979年刑事訴訟法本身存在的缺陷和司法實(shí)踐中存在的問題，比較集中地解決了一批長期沒有解決和難以解決的問題，如收容審查、免予起訴、庭審走過場(chǎng)等，在刑事訴訟的民主化和科學(xué)化方面向前邁進(jìn)了一步。黨的十五大以來，有關(guān)機(jī)關(guān)一直在積極探索和嘗試各項(xiàng)司法改革，如人民法院改革和完善審判方式，完善人民陪審員制度；人民檢察院深化檢務(wù)公開，建立健全職務(wù)犯罪偵查內(nèi)部制約機(jī)制；公安機(jī)關(guān)深入開展行政審批制度改革，深化警務(wù)公開；司法行政機(jī)關(guān)改革律師制度，開展監(jiān)獄體制改革和社區(qū)矯正試點(diǎn)工作，積極探索勞教人員管理和司法鑒定管理改革，等等。1999年10月，最高人民法院推出了《人民法院五年改革綱要》。在《綱要》中，提出了法院改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則，包括堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度、堅(jiān)持國家法制統(tǒng)一、堅(jiān)持從中國國情出發(fā)、借鑒國外有益的經(jīng)驗(yàn)。具體的改革措施有以下幾項(xiàng)。①深化審判方式改革，加強(qiáng)合議庭負(fù)責(zé)制，落實(shí)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，提高開庭率，提高訴訟文書的質(zhì)量。②科學(xué)設(shè)置人民法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，明確審判部門的職責(zé)，精簡(jiǎn)司法行政管理部門，確定審判人員與行政人員的比例；解決“執(zhí)行難”問題。③改革法官管理模式，逐步建立上級(jí)法院的法官從下級(jí)法院的優(yōu)秀法官中選任和從律師和高層次的法律人才中選拔的制度，實(shí)行法官定編。④完善陪審制度。⑤改革書記員管理體制、司法警察管理體制。該《綱要》是一個(gè)在內(nèi)容上注重可操作性、在主體方面有局限性的方案。它的基本內(nèi)容是在現(xiàn)行政治法律制度的框架內(nèi)、立足于法院系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行調(diào)整，如加強(qiáng)管理、加強(qiáng)教育、完善程序等。2005年10月，最高人民法院發(fā)布了《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》涉及8個(gè)方面的50項(xiàng)改革措施?！岸濉备母锞V要確定的2004—2008年人民法院司法改革的基本任務(wù)和目標(biāo)是：改革和完善訴訟程序制度，實(shí)現(xiàn)司法公正，提高司法效率，維護(hù)司法權(quán)威；改革和完善執(zhí)行體制和工作機(jī)制，健全執(zhí)行機(jī)構(gòu)，完善執(zhí)行程序，優(yōu)化執(zhí)行環(huán)境，進(jìn)一步解決“執(zhí)行難”；改革和完善審判組織和審判機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)審與判的有機(jī)統(tǒng)一；改革和完善司法審判管理和司法政務(wù)管理制度，為人民法院履行審判職責(zé)提供充分支持和服務(wù)；改革和完善司法人事管理制度，加強(qiáng)法官職業(yè)保障，推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)進(jìn)程；改革和加強(qiáng)人民法院內(nèi)部監(jiān)督與接受外部監(jiān)督的各項(xiàng)制度，完善對(duì)審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)、管理權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督機(jī)制，保持司法廉潔；不斷推進(jìn)人民法院體制和工作機(jī)制改革，建立符合社會(huì)主義法治國家要求的現(xiàn)代司法制度?！岸濉备母锞V要的具體內(nèi)容如下。①改革和完善訴訟程序制度。如改革和完善死刑案件審判程序和復(fù)核程序，確保死刑案件的質(zhì)量；改革刑事證據(jù)制度，進(jìn)一步貫徹落實(shí)保障人權(quán)和無罪推定原則；改革民事管轄制度，克服跨地區(qū)民事案件中的不當(dāng)干擾問題；改革行政訴訟制度，特別是解決行政訴訟中的管轄問題，從制度上排除干預(yù)行政審判的各種因素；改革庭前程序，探索建立規(guī)范的民事訴訟簡(jiǎn)化程序和小額訴訟制度，提高訴訟效率；與有關(guān)部門共同探索新的糾紛解決方式，促進(jìn)建立多元化的糾紛解決機(jī)制；依法擴(kuò)大審判公開的范圍，增加法院各項(xiàng)工作的透明度；改革民事行政審判監(jiān)督制度，維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，維護(hù)司法既判力。②改革和完善審判指導(dǎo)制度與法律統(tǒng)一適用機(jī)制。如制定死刑案件和其他刑事案件的量刑指導(dǎo)意見，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)；改革案件請(qǐng)示的做法，對(duì)具有普遍法律適用意義的案件實(shí)行根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院審理的制度；規(guī)范和完善案例指導(dǎo)制度，建立指導(dǎo)性案例的編選標(biāo)準(zhǔn)、編選程序、發(fā)布方式、指導(dǎo)規(guī)則；改革和完善最高人民法院制定司法解釋的程序，對(duì)司法解釋的立項(xiàng)、起草、審查、協(xié)調(diào)、公布、備案實(shí)行統(tǒng)一組織，定期對(duì)司法解釋進(jìn)行清理、修改、廢止和編纂；建立法院與法院之間、法院內(nèi)部各審判機(jī)構(gòu)之間、審判組織之間的法律適用協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)一司法尺度，準(zhǔn)確適用法律。③改革和完善執(zhí)行體制與工作機(jī)制。如建立統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行工作體制，充分發(fā)揮執(zhí)行權(quán)的整體功能；把執(zhí)行程序中發(fā)生的實(shí)體爭(zhēng)議事項(xiàng)的解決交由審判機(jī)構(gòu)辦理，真正實(shí)現(xiàn)審執(zhí)分立，維護(hù)執(zhí)行案件當(dāng)事人合法權(quán)益；進(jìn)一步規(guī)范和完善執(zhí)行程序，積極推進(jìn)強(qiáng)制執(zhí)行立法進(jìn)程，規(guī)范各類執(zhí)行主體的行為；建立全國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)和其他執(zhí)行督促機(jī)制，公開執(zhí)行信息，促使被執(zhí)行人自動(dòng)履行義務(wù)；改革和完善執(zhí)行管轄制度，探索執(zhí)行工作新方法，確保勝訴的當(dāng)事人合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)；改革和完善審理拒不執(zhí)行人民法院判決裁定刑事案件的程序，加大對(duì)不履行生效裁判、妨礙執(zhí)行行為的司法制裁力度。④改革和完善審判組織與審判機(jī)構(gòu)。如改革審判委員會(huì)的組織制度和程序制度，完善審委會(huì)審理案件的程序，切實(shí)做到審理與裁判的有機(jī)統(tǒng)一；審委會(huì)委員可以直接組成合議庭審理重大、疑難、復(fù)雜案件或者具有普遍法律適用意義的案件，全面發(fā)揮審委會(huì)的作用；建立法官依法獨(dú)立判案責(zé)任制，要求院長、庭長參加合議庭審理案件，逐步實(shí)現(xiàn)合議庭、法官負(fù)責(zé)制；健全人民陪審員管理制度，充分發(fā)揮陪審制度的功能；改革和完善人民法庭工作機(jī)制，密切人民法庭與社會(huì)的聯(lián)系，加強(qiáng)管理和物質(zhì)保障。⑤改革和完善司法審判管理與司法政務(wù)管理制度。如建立健全審判管理制度，提高審判工作質(zhì)量和效率；建立、完善審判流程管理制度，統(tǒng)一管理模式，建立隨機(jī)分案制度；改革完善司法技術(shù)管理制度，發(fā)揮司法技術(shù)人員的司法輔助功能；改革司法統(tǒng)計(jì)制度，建立科學(xué)的司法統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，擴(kuò)大公開數(shù)據(jù)的范圍；改革庭審活動(dòng)記錄方式，使用錄音、錄像或者其他技術(shù)手段記錄法庭活動(dòng)，充分發(fā)揮庭審記錄在訴訟活動(dòng)和管理工作過程中的作用。⑥改革和完善司法人事管理制度。如推進(jìn)人民法院工作人員的分類管理，加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)和其他各類人員的專業(yè)化建設(shè)，逐步建立法官助理制度；與有關(guān)部門協(xié)商推動(dòng)建立適合法官職業(yè)特點(diǎn)的任職制度，適當(dāng)延長專業(yè)水平較高的資深法官的退休年齡；根據(jù)人民法院的管轄級(jí)別、管轄地域、案件數(shù)量、保障條件等因素，研究制定各級(jí)人民法院的法官員額比例方案；改革法官遴選程序和選任機(jī)制，探索在一定地域范圍內(nèi)實(shí)行法官統(tǒng)一招錄并統(tǒng)一分配到基層人民法院任職的制度；逐步推行上級(jí)人民法院法官主要從下級(jí)人民法院優(yōu)秀法官中選任以及從其他優(yōu)秀法律人才中選任的制度；建立法官任職前培訓(xùn)制度，改革在職法官培訓(xùn)制度，改革培訓(xùn)內(nèi)容、方式、管理制度以及法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的師資選配方式；落實(shí)法官法的規(guī)定，推動(dòng)建立和完善適合法官職業(yè)特點(diǎn)的任用、晉升、獎(jiǎng)勵(lì)、撫恤、醫(yī)療保障和工資、福利、津貼制度，在確定法官員額基礎(chǔ)上逐步提高法官待遇。⑦改革和完善人民法院內(nèi)部監(jiān)督與接受外部監(jiān)督的制度。如在確保法官依法獨(dú)立判案的前提下，建立科學(xué)、統(tǒng)一的審判質(zhì)量和效率評(píng)估體系；改革法官考評(píng)制度和人民法院其他工作人員考核制度，發(fā)揮法官考評(píng)委員會(huì)的作用；建立健全符合法官職業(yè)特點(diǎn)的法官懲戒制度，改革懲戒案件審理程序，保障受到投訴或查處法官的正當(dāng)權(quán)利；完善人民法院自覺接受權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的方式、程序，落實(shí)人民檢察院檢察長或者檢察長委托的副檢察長列席同級(jí)人民法院審判委員會(huì)的制度；規(guī)范人民法院與新聞媒體的關(guān)系，建立既能讓社會(huì)全面了解法院工作，又能有效維護(hù)人民法院依法獨(dú)立審判的新機(jī)制。⑧繼續(xù)探索人民法院體制改革。如探索人民法院的設(shè)置、人財(cái)物管理體制改革，為人民法院依法公正、獨(dú)立行使審判權(quán)提供組織保障和物質(zhì)保障；改革和完善人民法院經(jīng)費(fèi)保障體制，探索建立人民法院的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)分別列入中央財(cái)政和省級(jí)財(cái)政的體制的可行性，研究制定基層人民法院的經(jīng)費(fèi)基本保障標(biāo)準(zhǔn)；與有關(guān)部門配合，改革現(xiàn)行鐵路、林業(yè)、石油、農(nóng)墾、礦山等部門、企業(yè)管理法院人財(cái)物的體制；完善審理未成年人刑事案件和涉及未成年人權(quán)益保護(hù)的民事、行政案件的組織機(jī)構(gòu)，探索在具備條件的大城市開展設(shè)立少年審判新機(jī)構(gòu)的試點(diǎn)工作。2000年2月，最高人民檢察院發(fā)布了《檢察改革三年實(shí)施意見》，確立了2000—2003年的六項(xiàng)改革目標(biāo)：改革檢察業(yè)務(wù)工作機(jī)制，強(qiáng)化法律監(jiān)督的職能和作用；改革檢察機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)等組織體系，加強(qiáng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)；改革檢察官辦案機(jī)制，全面建立主訴、主辦檢察官辦案責(zé)任制；改革檢察機(jī)關(guān)干部人事制度，調(diào)整人員結(jié)構(gòu)，提高人員素質(zhì)，實(shí)行檢察官、書記員、司法警察、司法行政人員的分類管理，建立充滿生機(jī)與活力的用人機(jī)制；改革檢察機(jī)關(guān)內(nèi)、外部監(jiān)督制約機(jī)制，保證公正、廉潔和高效；改革檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)管理機(jī)制，實(shí)行科技強(qiáng)檢，為檢察機(jī)關(guān)依法履行檢察職能提供物質(zhì)保障。2005年9月，最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見》，確立了2005—2008年檢察改革的六項(xiàng)任務(wù)。①改革和完善對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督制度，切實(shí)維護(hù)司法公正，保障人權(quán)。如探索完善刑事立案監(jiān)督機(jī)制；健全對(duì)偵查活動(dòng)中刑訊逼供等違法行為的監(jiān)督查處機(jī)制；健全刑事審判監(jiān)督機(jī)制，完善刑事抗訴制度；完善對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督制度，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督，建立健全監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫管、漏管的監(jiān)督機(jī)制；建立健全預(yù)防和糾正超期羈押的長效工作機(jī)制；探索建立檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)司法工作人員在立案、偵查、起訴、審判和執(zhí)行中有瀆職行為或其他影響公正辦案情形的可以建議有關(guān)部門更換辦案人員的制度，明確檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)辦案人員瀆職的途徑、建議更換辦案人員的具體情形以及提出建議更換辦案人員的程序；健全司法工作人員瀆職案件的查辦和移送機(jī)制；完善人民檢察院對(duì)民事審判、行政訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的范圍、措施和程序，研究探索建立民事、行政公訴制度和人民檢察院參與民事、行政訴訟的制度；完善檢察長列席人民法院審判委員會(huì)會(huì)議的制度，規(guī)范檢察長、受檢察長委托的副檢察長列席審判委員會(huì)會(huì)議的具體程序等。②完善檢察機(jī)關(guān)接受監(jiān)督和內(nèi)部制約的制度，保障檢察權(quán)的正確行使。如進(jìn)一步完善人民監(jiān)督員制度；建立省級(jí)以下人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣膫浒?、批?zhǔn)制度；建立以糾正違法辦案、保證案件質(zhì)量為中心的檢務(wù)督察制度；健全和規(guī)范執(zhí)法責(zé)任制與責(zé)任追究制度，重點(diǎn)明確執(zhí)法領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制和執(zhí)法人員責(zé)任制，明確崗位職責(zé)，合理確認(rèn)執(zhí)法責(zé)任；全面實(shí)行當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知制度，進(jìn)一步完善律師會(huì)見犯罪嫌疑人以及在偵查、審查逮捕、審查起訴過程中聽取當(dāng)事人及其委托人的意見的程序，實(shí)行犯罪嫌疑人約見檢察官控告違法行為的制度；進(jìn)一步深化檢務(wù)公開。③創(chuàng)新檢察工作機(jī)制，規(guī)范執(zhí)法行為。如進(jìn)一步規(guī)范檢察機(jī)關(guān)偵查工作，健全職務(wù)犯罪偵查一體化工作機(jī)制；繼續(xù)深化審查逮捕方式的改革；進(jìn)一步規(guī)范介入偵查的范圍、方式和程序，健全審查逮捕中訊問犯罪嫌疑人的制度，對(duì)審查逮捕工作文書實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，完善審查逮捕和審查起訴的銜接機(jī)制；進(jìn)一步深化公訴方式改革；在檢察機(jī)關(guān)實(shí)行未成年人犯罪案件專人負(fù)責(zé)制，有條件的地方逐步設(shè)立辦理未成年人犯罪案件工作機(jī)構(gòu)；進(jìn)一步完善貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的工作機(jī)制和工作制度；進(jìn)一步深化檢察委員會(huì)制度和工作機(jī)制的改革，規(guī)范議事程序，加大決策事項(xiàng)的督辦力度，適時(shí)修改檢察委員會(huì)組織條例，提高檢察委員會(huì)議事質(zhì)量和效率；嚴(yán)格依法規(guī)范執(zhí)法行為和辦案程序；推行檢察業(yè)務(wù)、隊(duì)伍和信息化建設(shè)“三位一體”的工作機(jī)制；進(jìn)一步完善司法解釋工作機(jī)制，最高人民檢察院修改完善司法解釋工作程序的規(guī)定，實(shí)行司法解釋報(bào)送全國人大常委會(huì)備案的制度。④完善檢察機(jī)關(guān)組織體系，改革有關(guān)部門、企業(yè)管理檢察院的體制。如逐步改革鐵路、林業(yè)等部門、企業(yè)管理檢察院的體制，將部門、企業(yè)管理的檢察院納入國家司法管理體系，明確有關(guān)檢察院的經(jīng)費(fèi)來源、人員編制、選拔任用以及案件管轄權(quán)等；規(guī)范人民檢察院派出機(jī)構(gòu)的設(shè)置；改革檢察機(jī)關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)。⑤改革和完善檢察干部管理體制，建設(shè)高素質(zhì)、專業(yè)化檢察隊(duì)伍。如落實(shí)憲法和法律規(guī)定的上下級(jí)人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)體制，采取措施加大上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)班子的協(xié)管力度；落實(shí)地方各級(jí)人民檢察院通過考試錄用工作人員的制度，實(shí)行面向社會(huì)、從通過國家統(tǒng)一司法考試取得任職資格的人員中公開選拔初任檢察官的制度；逐步建立上級(jí)人民檢察院檢察官從下級(jí)人民檢察院檢察官中擇優(yōu)選拔的工作機(jī)制；推行檢察人員分類改革，對(duì)檢察人員實(shí)行分類管理；完善檢察官晉升、獎(jiǎng)懲、工資、福利、退休、撫恤、醫(yī)療等保障制度，協(xié)調(diào)落實(shí)檢察津貼；研究制定貧困地區(qū)檢察官選任錄用的特殊政策，采取措施吸引人才到貧困地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)檢察機(jī)關(guān)工作。通過實(shí)行干部交流、掛職、特殊津貼等措施，保障貧困地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的隊(duì)伍穩(wěn)定和檢察工作的協(xié)調(diào)發(fā)展。⑥改革和完善檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)保障體制，切實(shí)解決基層人民檢察院經(jīng)費(fèi)困難問題。如探索建立人民檢察院的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)由國家財(cái)政統(tǒng)一保障、分別列入中央和省級(jí)財(cái)政預(yù)算的制度；研究制定縣級(jí)人民檢察院經(jīng)費(fèi)基本保障標(biāo)準(zhǔn)。中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組的《初步意見》對(duì)中國司法體制作了一個(gè)整體上的判斷，認(rèn)為現(xiàn)行司法體制是根據(jù)憲法和法律設(shè)定的，總體上與中國社會(huì)主義初級(jí)階段的政治經(jīng)濟(jì)制度和基本國情相適應(yīng)。司法改革的目標(biāo)任務(wù)是：從人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題和影響司法公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手，按照公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法的要求，完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制，切實(shí)保障審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，切實(shí)尊重和保障人權(quán)，更好地維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平和正義，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)威，為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求，為全面建設(shè)小康社會(huì)、開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面、創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，提供更加有力的司法保障。司法改革應(yīng)堅(jiān)持以下基本原則：一是堅(jiān)持黨對(duì)司法體制改革工作的領(lǐng)導(dǎo)；二是堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則；三是符合我國實(shí)際；四是堅(jiān)持循序漸進(jìn)；五是堅(jiān)持依法推進(jìn)改革?！冻醪揭庖姟穼?duì)現(xiàn)在正在進(jìn)行的以及未來將要進(jìn)行的司法改革的內(nèi)容作了集中展示，包括10個(gè)方面35項(xiàng)改革任務(wù)：①訴訟制度，包括死刑復(fù)核、民刑案件執(zhí)行機(jī)制、民刑案件申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?、人民法庭公布機(jī)制、未成年人司法制度、超期羈押、司法解釋的備案和司法公開；②訴訟收費(fèi)制度，包括法院訴訟收費(fèi)范圍、管理，法律援助，司法救助和律師收費(fèi)等；③檢察監(jiān)督體制，包括對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督（其中重要之處是檢察長或者檢察長委托的人可以列席法院審判委員會(huì)對(duì)案件的討論決定），對(duì)司法人員瀆職行為的監(jiān)督，對(duì)職務(wù)犯罪偵查的監(jiān)督，人民監(jiān)督員制度，上級(jí)檢察院的地位、逮捕備案、撤案、不起訴等，整體趨勢(shì)是強(qiáng)化或落實(shí)檢察院垂直領(lǐng)導(dǎo)的工作機(jī)制；④勞動(dòng)教養(yǎng)制度，將勞教制度改為違法行為教育矯治制度，并不是要削減或者削弱這一制度，而是要對(duì)其予以改善；⑤監(jiān)獄和刑罰執(zhí)行體制，其中值得關(guān)注的是社區(qū)矯正制度；⑥司法鑒定體制，其宗旨是公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)保留司法鑒定的機(jī)構(gòu)，但不再對(duì)外，法院和司法行政機(jī)關(guān)不再保留司法鑒定機(jī)構(gòu)，社會(huì)上要設(shè)立一些司法鑒定機(jī)構(gòu)，實(shí)行行業(yè)管理和行政管理相結(jié)合，以有效緩解多頭鑒定引起的司法秩序的混亂；⑦律師制度，加強(qiáng)對(duì)律師的管理，改善律師執(zhí)業(yè)環(huán)境，嚴(yán)格執(zhí)業(yè)紀(jì)律；⑧司法干部管理體制，包括編制管理、人員管理、名額比例等；⑨司法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，原則上是分級(jí)管理，分級(jí)負(fù)擔(dān)，以后基層經(jīng)費(fèi)要由省級(jí)院制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；⑩有關(guān)部門、企業(yè)管理“公檢法”體制，統(tǒng)一國家的司法管理體制，破除部門企業(yè)管理的做法（比如目前鐵路、航空、水運(yùn)、油田、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)等都有自己的法院）。四司法改革的成效評(píng)價(jià)自1978年以來，我國的司法制度處于構(gòu)建與改革相并行的發(fā)展過程之中。我國臺(tái)灣學(xué)者蘇永欽教授曾經(jīng)從司法作為實(shí)現(xiàn)法治的必要配套措施的角度，將世界范圍內(nèi)正在進(jìn)行的司法改革分為建立法治、深化法治、簡(jiǎn)化法治、轉(zhuǎn)化法治等幾種類型。[6]我國所進(jìn)行的司法改革實(shí)際上成為體制轉(zhuǎn)軌的一部分，其中很重要的一個(gè)目的，是鞏固剛起步的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并加速它與國際經(jīng)濟(jì)體系的接軌。三大訴訟制度的建立與完善體現(xiàn)了建立公正的司法程序的努力?！皟筛摺币约爸醒胨痉w制改革領(lǐng)導(dǎo)小組提出的改革方案涉及的內(nèi)容十分龐雜，充分體現(xiàn)了建立法治時(shí)期司法改革的特點(diǎn)。對(duì)于迄今為止的司法改革應(yīng)作何評(píng)價(jià)呢？2007年9月，中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室撰文認(rèn)為，黨的十六大以來司法體制機(jī)制改革取得明顯成效，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。（1）加強(qiáng)了對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督制約，一些影響司法公正的突出問題得到有效解決。通過進(jìn)一步完善審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄（所）務(wù)公開等司法公開制度，人民群眾的參與權(quán)、知情權(quán)、訴訟權(quán)有了更好的保障。法律監(jiān)督機(jī)制逐步健全，司法機(jī)關(guān)接受監(jiān)督的自覺性進(jìn)一步提高。全國絕大多數(shù)檢察機(jī)關(guān)辦理貪污賄賂犯罪案件在訊問嫌疑人時(shí)實(shí)行了全程同步錄音錄像，進(jìn)一步規(guī)范了執(zhí)法行為，涉及檢察人員辦案不文明、不規(guī)范的投訴明顯減少。加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查工作，司法腐敗犯罪得到遏制。人民監(jiān)督員試點(diǎn)工作平穩(wěn)推進(jìn)，人民陪審員制度進(jìn)一步完善。（2）通過改革完善刑事司法制度，在尊重和保障人權(quán)上取得了新進(jìn)展。改革死刑核準(zhǔn)制度，從2007年1月1日起，死刑案件核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，體現(xiàn)了懲罰犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合的原則。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策進(jìn)一步落實(shí)，未成年人司法制度進(jìn)一步完善，適合未成年人特點(diǎn)的偵查、批捕、起訴和審判方式逐步建立。刑罰執(zhí)行的法律監(jiān)督更加規(guī)范，超期羈押由2004年的4947人（次）下降為2006年的210人（次）。監(jiān)獄體制改革試點(diǎn)穩(wěn)妥推進(jìn)，監(jiān)獄科學(xué)文明執(zhí)法的能力進(jìn)一步增強(qiáng)，教育改造質(zhì)量進(jìn)一步提高，依法維護(hù)了在押犯人的合法權(quán)益，罪犯脫逃率和獄內(nèi)發(fā)案率大幅度下降。積極推進(jìn)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作，社區(qū)服刑人員重新犯罪率僅為0.21%。加強(qiáng)和改進(jìn)勞動(dòng)教養(yǎng)審批工作，推出律師代理、全面實(shí)行聆詢制度、縮短勞教期限、擴(kuò)大所外執(zhí)行范圍及強(qiáng)化監(jiān)督等改革措施，有效維護(hù)了勞教人員的合法權(quán)益。（3）通過改革和完善工作機(jī)制，進(jìn)一步提高了司法效率。目前，法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇淌掳讣堰_(dá)38.87%，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻裆淌掳讣_(dá)到71.26%。全國絕大多數(shù)人民法庭實(shí)現(xiàn)了直接立案，設(shè)置了11220個(gè)固定巡回審判點(diǎn)，方便了當(dāng)事人尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)當(dāng)事人的訴訟。建立健全人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的多元化矛盾糾紛解決機(jī)制，2006年，全國各類人民調(diào)解組織共調(diào)解民間糾紛400多萬件，95%以上的矛盾糾紛得到及時(shí)化解。為積極推進(jìn)司法鑒定體制改革，全國人大常委會(huì)做出了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，統(tǒng)一的司法鑒定管理體制正在逐步形成，多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象得到初步改變。大力開展信息化建設(shè)，以科技促效率。（4）進(jìn)一步加大司法救助和法律援助力度，有效緩解了打官司難、執(zhí)行難問題。2007年4月施行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》平均降低訴訟費(fèi)用60%，全國每年約減收訴訟費(fèi)80億元。2006年12月施行的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，嚴(yán)格收費(fèi)程序，嚴(yán)懲違法違規(guī)收費(fèi)行為。中央政法機(jī)關(guān)發(fā)布了刑事、民事訴訟法律援助工作規(guī)定，進(jìn)一步擴(kuò)大了法律援助和司法救助的范圍，全國法院在降低訴訟費(fèi)用的同時(shí)，進(jìn)一步加大司法救助力度，僅2005年5月—2006年9月，就為經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助393271人（次），減免緩訴訟費(fèi)22.6億元。2006年，司法行政部門的法律援助機(jī)構(gòu)共辦理法律援助案件318514件，接受法律援助咨詢3193801人（次），同比分別增加256%、19.9%，其中為125290名農(nóng)民工提供了法律援助服務(wù)，同比增加65%。采取這些舉措，緩解了人民群眾，特別是困難群眾打不起官司和打官司難的問題。各地通過改革和完善執(zhí)行體制，開展清理執(zhí)行積案專項(xiàng)活動(dòng)，下大力氣解決執(zhí)行難。（5）改革和完善干部管理體制，政法隊(duì)伍的政治素質(zhì)進(jìn)一步提高。黨中央印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)政法工作領(lǐng)導(dǎo)的意見》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)公安工作的決定》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院、人民檢察院工作的決定》，對(duì)加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)提出明確要求。中央組織部印發(fā)了《地方公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部任職條件》，把政治上強(qiáng)、熟悉業(yè)務(wù)、作風(fēng)務(wù)實(shí)、實(shí)績突出的干部及時(shí)提拔到各級(jí)政法領(lǐng)導(dǎo)崗位?！蛾P(guān)于緩解西部及貧困地區(qū)基層人民法院、人民檢察院法官、檢察官短缺問題的意見》，對(duì)初任法官、檢察官選拔任用做出具體規(guī)定。最高人民法院、最高人民檢察院進(jìn)一步完善了司法行政工作與審判、檢察業(yè)務(wù)相分離的管理制度。頒布實(shí)施的《公安機(jī)關(guān)組織管理?xiàng)l例》，對(duì)公安機(jī)關(guān)工作人員實(shí)行科學(xué)的分類管理。中央政法部門相繼制定完善了公開招考、競(jìng)爭(zhēng)上崗、干部交流等制度，制定實(shí)施了干部教育培訓(xùn)規(guī)劃，切實(shí)加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，嚴(yán)肅查處違法違紀(jì)案件，確保政法隊(duì)伍清正廉潔。（6）改革和完善司法保障機(jī)制，為政法機(jī)關(guān)履行職責(zé)提供了更多保障。司法機(jī)關(guān)所需經(jīng)費(fèi)由縣級(jí)以上財(cái)政保證，公安派出所、人民法庭、司法所經(jīng)費(fèi)列入縣級(jí)財(cái)政預(yù)算。為了更好地保障縣級(jí)特別是中西部地區(qū)縣級(jí)政法機(jī)關(guān)的正常運(yùn)行，財(cái)政部與中央政法部門聯(lián)合下發(fā)通知，要求制定縣級(jí)政法經(jīng)費(fèi)基本保障標(biāo)準(zhǔn)，凡地方財(cái)政達(dá)不到保障標(biāo)準(zhǔn)的，由省級(jí)和中央財(cái)政予以補(bǔ)助。中央財(cái)政進(jìn)一步完善了專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付方式，并制定了相應(yīng)的管理辦法。近年來，國家和地方財(cái)政對(duì)政法機(jī)關(guān)的投入大幅度增加，為政法機(jī)關(guān)履行職責(zé)提供了更多的物質(zhì)保障。中央和地方編制部門為各級(jí)政法機(jī)關(guān)增加了編制，有效緩解了警力不足的狀況，使政法工作進(jìn)一步適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求。[7]上述官方評(píng)價(jià)充分肯定了司法改革所取得的一系列成就，并認(rèn)為這些成就體現(xiàn)了中國特色的社會(huì)主義司法制度正在逐步形成和完善，為進(jìn)一步推進(jìn)司法改革奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在2007年11月23日召開的全國法院司法改革工作會(huì)議上，與會(huì)代表對(duì)于司法改革的成效給予了諸多的正面評(píng)價(jià)，如認(rèn)為司法改革功不可沒，極大地提升了司法公信力，提高了審判效率，推進(jìn)了人民法院各項(xiàng)建設(shè)的速度，強(qiáng)化了法官職業(yè)水平，法官隊(duì)伍的素質(zhì)有了很大的提高。[8]五司法改革的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于司法改革的成效，社會(huì)上有不同的聲音。有人認(rèn)為，司法改革恰似“扭秧歌”，走三步退兩步；還有人認(rèn)為，一方面，司法改革“高歌猛進(jìn)”，另一方面，公眾對(duì)司法的不滿并沒有得到平息，二者之間形成了巨大的反差；還有人認(rèn)為，司法改革需要更寬闊的社會(huì)視野，以及更本質(zhì)意義上的突破，應(yīng)當(dāng)避免口號(hào)式改革和空洞化趨勢(shì)；還有人提出“現(xiàn)在該是改革司法改革的時(shí)候了”。司法改革是成是敗，其標(biāo)準(zhǔn)系于人們對(duì)于司法理想狀態(tài)的認(rèn)知，不同的理想，會(huì)建立不同的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者從司法本身的性質(zhì)和功能出發(fā)，提出了判斷司法改革成效的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。其一是司法的本我定位。即司法的核心是審判，檢驗(yàn)司法的本我定位，是要確立審判就是司法，司法就是審判（司法系統(tǒng)中非審判的功能，只能是為了服務(wù)于審判而存在）；審判功能不能割裂，也不能與其他非審判部門的功能混同或混淆，否則司法將不成其為司法。理想的司法，要與上下指揮、主動(dòng)行使權(quán)力的行政權(quán)有所區(qū)別，也要與通過開放討論的表決方式制定法律規(guī)范的立法權(quán)有所區(qū)別，否則司法即會(huì)失去本我，也無法建立本我。其二是審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)。法官行使司法權(quán)，只服從于法律，不受外界任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干擾、影響和控制。其三是司法保障人權(quán)的程度。既然保障人權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)一切制度的基本出發(fā)點(diǎn)，因此，理想的司法，就是要能充分保障人權(quán)。司法改革必須以提升人權(quán)保障為其目的；司法保障人權(quán)的程度，是判斷司法改革成效最重要的一項(xiàng)指針。其四是司法的品質(zhì)提升。法院的裁判，必須以理服人；訴訟程序的筆錄，必須精確；應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法官專業(yè)化和道德素養(yǎng)的要求。其五是民眾對(duì)司法的信賴。司法改革能否臻于理想，社會(huì)自有公評(píng)；司法能否得到民眾高度、普遍的信賴，是判斷司法改革是否成功的最為樸素的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而民眾對(duì)司法的信賴，主要取決于司法的公正與效率。司法的公正，建立在程序的公正、裁判的正確、說理的周延，使當(dāng)事人心服口服上，更建立在獨(dú)立審判、濟(jì)弱扶困的司法態(tài)度之中。此外，正義應(yīng)當(dāng)及時(shí)得到實(shí)現(xiàn)，無效率的司法，使得人民疲于奔命，即使裁判再正確，人民也不可能對(duì)法院寄以信賴。[9]美國律師協(xié)會(huì)在長期與其他國家的司法改革合作中，逐漸形成了一套衡量各國司法改革進(jìn)展程度與成效的指標(biāo)體系，稱之為“司法改革指標(biāo)”。該指標(biāo)的設(shè)計(jì)主要以比較法律傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，以公認(rèn)的國際標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，如聯(lián)合國《司法獨(dú)立的基本原則》、《歐洲理事會(huì)關(guān)于法官獨(dú)立的建議》、《歐洲憲章》中關(guān)于法官地位的規(guī)定、國際律師協(xié)會(huì)《關(guān)于司法獨(dú)立的最低標(biāo)準(zhǔn)》等，目標(biāo)是指導(dǎo)和監(jiān)督各國的司法改革朝著建立更負(fù)責(zé)、高效、獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)這一方向邁進(jìn)。從2001年開始，已經(jīng)有超過15個(gè)國家開始使用該指標(biāo)體系來評(píng)價(jià)本國的司法改革成效。司法改革指標(biāo)體系使用30個(gè)指標(biāo)或要素評(píng)估司法改革成效，而每個(gè)指標(biāo)都對(duì)相關(guān)主題確定了特定的標(biāo)準(zhǔn)。這些主題包括：①素質(zhì)、教育和多樣性（指標(biāo)1：法官資格與培育；指標(biāo)2：遴選/任命程序；指標(biāo)3：法律繼續(xù)教育；指標(biāo)4：少數(shù)民族和性別代表性）。②司法權(quán)力（指標(biāo)5：對(duì)立法的司法審查；指標(biāo)6：對(duì)行政行為的司法監(jiān)督；指標(biāo)7：公民自由案件的司法管轄；指標(biāo)8：上訴審查制度；指標(biāo)9：處罰蔑視法庭行為/傳票執(zhí)行）。③經(jīng)費(fèi)來源（指標(biāo)10：財(cái)政撥款；指標(biāo)11：司法人員薪金保障；指標(biāo)12：司法機(jī)關(guān)的辦公場(chǎng)所；指標(biāo)13：法官的人身安全保障）。④體制保障（指標(biāo)14：任期保障；指標(biāo)15：客觀的司法晉升標(biāo)準(zhǔn)；指標(biāo)16：職務(wù)行為享有司法豁免；指標(biāo)17：法官免職與紀(jì)律處分；指標(biāo)18：案件分配；指標(biāo)19：法官協(xié)會(huì)）。⑤責(zé)任與透明（指標(biāo)20：司法裁判與不當(dāng)干涉；指標(biāo)21：職業(yè)道德準(zhǔn)則；指標(biāo)22：司法行為投訴程序；指標(biāo)23：公眾和媒體旁聽開庭；指標(biāo)24：司法裁判的公開；指標(biāo)25：法庭記錄的保存）。⑥效率（指標(biāo)26：法院輔助人員；指標(biāo)27：法官職位；指標(biāo)28：立案與查詢系統(tǒng)；指標(biāo)29：計(jì)算機(jī)和辦公設(shè)備；指標(biāo)30：現(xiàn)行法律的印發(fā)與檢索）。[10]運(yùn)用上述指標(biāo)體系評(píng)價(jià)一國司法改革成效的具體做法是：評(píng)估小組通過與35個(gè)以上的主要人士進(jìn)行訪談，對(duì)該國司法制度的框架進(jìn)行深度討論和分析，然后根據(jù)收集到的信息做出評(píng)估。對(duì)30個(gè)要素進(jìn)行分別評(píng)估的結(jié)果將納入標(biāo)準(zhǔn)化的司法改革指標(biāo)體系——國家評(píng)估報(bào)告中。除了對(duì)每個(gè)要素的具體分析外，報(bào)告還對(duì)各要素之間的相互關(guān)系進(jìn)行闡述，并對(duì)所得結(jié)論的理由進(jìn)行簡(jiǎn)要?dú)w納，然后深入地分析存在的問題、該國國情、相關(guān)法律規(guī)定以及在該國司法制度中已經(jīng)建立或目前缺乏的各種機(jī)制。通過進(jìn)行司法改革指標(biāo)評(píng)估所收集的數(shù)據(jù)，可以幫助改革者或觀察者對(duì)改革戰(zhàn)略進(jìn)行分析，監(jiān)控司法改革進(jìn)程，系統(tǒng)地發(fā)現(xiàn)存在的問題，提出解決問題的方案。六司法改革的評(píng)價(jià)反思中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)于司法改革成效的評(píng)價(jià)，總的來說是中肯的。迄今為止的司法改革取得了許多實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，如推行司法公開，增強(qiáng)司法的透明度；死刑復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院，保障公民生命權(quán)；再審事由明確化，保障當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利；司法鑒定體制改革，保障鑒定公正；完善未成年人司法制度，保障未成年人權(quán)利；建立和發(fā)展法律援助制度，保障法律面前人人平等；改革和完善執(zhí)行體制，解決執(zhí)行難；等等。這些進(jìn)展對(duì)于建立公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，具有明顯的積極意義。但是，也有必要從其他的角度（如不同的主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等），對(duì)司法改革的出發(fā)點(diǎn)、目標(biāo)及內(nèi)容等進(jìn)行反思，總結(jié)司法改革的成績、揭示其中存在的問題、探討解決問題的方案，這樣做有利于深化對(duì)司法改革成效的認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步明確未來的改革方向。首先是司法改革的出發(fā)點(diǎn)。中央所主導(dǎo)的司法改革的出發(fā)點(diǎn)，某種程度上不是從司法制度本身來考慮的，而是從政治大局或者穩(wěn)定大局來考慮的。形成的初步意見是將司法改革的著眼點(diǎn)放在解決群眾反映強(qiáng)烈的突出問題上，而司法改革的專業(yè)性與群眾意見的情緒性之間存在某種矛盾，群眾意見需要通過學(xué)者轉(zhuǎn)化為一些命題，進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，精確地回應(yīng)社會(huì)的呼聲。司法改革進(jìn)行到現(xiàn)在，似乎存在著對(duì)學(xué)者所關(guān)注的司法改革主題的削減。最重要的一個(gè)表現(xiàn)就是司法體制和工作機(jī)制之間的區(qū)別。學(xué)者主要是從司法體制層面提出建議，有學(xué)者認(rèn)為，司法改革已經(jīng)到了憲制改革的階段，這種觀點(diǎn)觸及了司法體制改革的核心問題。而《初步意見》對(duì)現(xiàn)行司法體制基本予以肯定，所列舉的改革舉措主要在工作機(jī)制層面。當(dāng)各部門的內(nèi)部機(jī)制改革完畢，必將涉及與外部門之間的體制問題，而《初步意見》對(duì)此未予足夠的重視。其次是司法改革的總體目標(biāo)。學(xué)者從司法本身的性質(zhì)和功能出發(fā)，提出了司法的本我定位、司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)、司法保障人權(quán)的程度、司法的品質(zhì)提升和民眾對(duì)司法的信賴等五項(xiàng)判斷司法改革成效的標(biāo)準(zhǔn)，這五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上也是學(xué)者對(duì)理想的司法改革目標(biāo)的認(rèn)識(shí)。相比較《初步意見》中所設(shè)定的若干司法改革目標(biāo)——解決群眾反映強(qiáng)烈的問題、完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使司法權(quán)、切實(shí)尊重和保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)公平和正義、維護(hù)司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)威，應(yīng)當(dāng)說，學(xué)者對(duì)司法改革理想目標(biāo)的設(shè)定更加偏重于尊重司法本身的規(guī)律和遵循國際社會(huì)對(duì)于司法功能的一般性認(rèn)識(shí)。再次是司法改革的基本內(nèi)容。司法改革中最為關(guān)鍵的是重新配置司法機(jī)關(guān)與其他權(quán)力主體之間的關(guān)系，因?yàn)橹袊痉ㄋ媾R的主要矛盾和問題都與司法機(jī)關(guān)與其他權(quán)力機(jī)關(guān)邊界不清，或權(quán)力關(guān)系不合理相關(guān)。司法改革的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是：圍繞著更有效、更充分、更完善地保護(hù)社會(huì)成員正當(dāng)權(quán)利的要求，合理界定司法機(jī)構(gòu)與其他權(quán)力主體之間的關(guān)系，逐步形成現(xiàn)代化的且富有中國特色的司法體制。司法體制中主要涉及以下幾個(gè)方面的關(guān)系：①司法與人大的關(guān)系；②司法與政府的關(guān)系；③司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，主要是檢察院與法院的關(guān)系；④司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部的關(guān)系。當(dāng)前司法改革的實(shí)際措施主要集中在對(duì)司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，逐步減弱乃至消除行政化的色彩，因此，有學(xué)者認(rèn)為，司法改革未觸及司法體制之根本。最后是司法改革的成效評(píng)價(jià)。對(duì)于司法改革的成效，總體上可以作定性和定量兩方面的分析。比如，從學(xué)者所提出的判斷司法改革成效的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)看中國的司法改革，大體可以得出如下初步結(jié)論：①司法的本我定位尚未完全確立，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部仍部分存在著行政影響司法的現(xiàn)象；②司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)未得到充分保障，法院的經(jīng)費(fèi)仍受制于地方政府；③司法保障人權(quán)的程度有待提高，刑事司法中刑訊逼供未能得到根本遏制、律師辯護(hù)難現(xiàn)象仍然存在；④司法的品質(zhì)尚需進(jìn)一步提升，司法人員的司法能力和司法道德有待提高；⑤民眾對(duì)司法的信賴尚未形成，司法的公信力亟待提升。關(guān)于中國司法改革的具體進(jìn)展程度與成效，還可以運(yùn)用司法改革指標(biāo)體系進(jìn)行量化分析，以準(zhǔn)確地揭示其中存在的問題，根據(jù)情況調(diào)整改革戰(zhàn)略，推動(dòng)司法改革的進(jìn)一步深化。改革開放以來，中國社會(huì)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)型，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，相應(yīng)的社會(huì)治理方式也必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。在傳統(tǒng)的治理方式中，司法處于邊緣地位，而在新的治理方式中，司法面臨著提升地位和強(qiáng)化作用的問題，這個(gè)需求已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地發(fā)生了，但是制度還沒有將司法調(diào)整到應(yīng)有的位置上來，這從功能和結(jié)構(gòu)的角度造成了一種尷尬和緊張。從積極的意義上說，這種緊張?jiān)斐傻膬?nèi)在張力使得中國的司法改革不斷完善和中國的法治進(jìn)程不斷向前推進(jìn)。司法改革的成功與否，取決于若干基本的社會(huì)條件，如民主憲制的成熟、