我國(guó)取保候?qū)彵ＷC人制度的不足與完善策略,法學(xué)畢業(yè)論文

我們國(guó)家取保候?qū)彵ＷC人制度的不足與完善策略,法學(xué)畢業(yè)論文摘要：取保候?qū)彵ＷC人制度在適用中存在的問題主要表現(xiàn)為保證方式存在瑕疵，保證人選擇條件過寬，執(zhí)行程序不完好，保證人和執(zhí)行機(jī)關(guān)不作為。產(chǎn)生問題的原因主要是：制度出臺(tái)時(shí)間短，不夠完善；缺乏有效的保證人選擇程序與制約機(jī)制；司法機(jī)關(guān)工作繁重，監(jiān)管措施落實(shí)不到位。因而，通過確立保證人和保證金雙重保證制的順序，建立人保和財(cái)保雙重保證，完善保證人選任程序和細(xì)化保證人的選擇條件，將更好地保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。本文關(guān)鍵詞語:取保候?qū)?保證人制度;保證人選擇;雙重保證;取保候?qū)徸鳛橐环N刑事強(qiáng)迫措施，在保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行方面發(fā)揮著重要作用，但是，我們國(guó)家現(xiàn)行取保候?qū)徶贫?，尤其是保證人制度卻存在一些問題，應(yīng)采取對(duì)策完善取保候?qū)彵ＷC人制度，以充分實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。一、保證人制度適用存在的問題〔一〕保證方式適用的規(guī)定存在瑕疵1.適用的順序不明確當(dāng)前我們國(guó)家(刑事訴訟法〕僅規(guī)定取保候?qū)彽谋ＷC方式有保證人保證和保證金保證這兩種，并且二者不能同時(shí)適用。但最高人民檢察院發(fā)布的(人民檢察院刑事訴訟規(guī)則〕〔下面簡(jiǎn)稱(高檢規(guī)則〕〕第89條第3款另行規(guī)定，對(duì)以下三種情況一般適用人保：(1)無力交納保證金的；(2)系未成年人或者已經(jīng)年滿75周歲的；(3)其他不宜收取保證金的被告人。根據(jù)(高檢規(guī)則〕規(guī)定，無力交納保證金時(shí)，就只能適用人保的方式，那么出臺(tái)這一特殊的規(guī)定能否意味著保證金保證方式優(yōu)先適用？只要當(dāng)事人無力提供保證金時(shí)才適用保證人保證方式？假如優(yōu)先適用保證金保證，就會(huì)帶來兩方面存在的問題：一是采取現(xiàn)金保證的被取保候?qū)徣嗽诶U納現(xiàn)金后逃跑現(xiàn)象嚴(yán)重；二是對(duì)不能繳納現(xiàn)金的被取保候?qū)徣嗽斐刹还齕1]。2.保證方式單一(刑事訴訟法〕第68條規(guī)定人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)彽?，?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。根據(jù)該條規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)只能執(zhí)行華而不實(shí)一種保證方式。但面對(duì)實(shí)踐中的案件，假如采取一種保證方式來取保候?qū)?，可能缺乏以?duì)犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成有效制約，進(jìn)而存在一定的社會(huì)危險(xiǎn)性。〔二〕立法上對(duì)于保證人選擇條件的規(guī)定過于廣泛我們國(guó)家(刑事訴訟法〕對(duì)于保證人的選擇規(guī)定了四項(xiàng)條件，但面對(duì)紛繁復(fù)雜的案情，在實(shí)際操作中這四項(xiàng)條件規(guī)定明顯是粗糙的。規(guī)則的不確定性必然會(huì)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過大。這四項(xiàng)條件中主要是下面兩項(xiàng)存在問題：1.有能力履行保證義務(wù)當(dāng)執(zhí)行機(jī)關(guān)決定采用保證人保證方式時(shí)，保證人監(jiān)督責(zé)任的正確履行對(duì)于刑事訴訟的依法推進(jìn)意義重大。關(guān)于有能力履行保證義務(wù)的能力一詞，法律對(duì)其沒有作內(nèi)涵和外延的界定，法律界也沒有構(gòu)成相對(duì)穩(wěn)定的看法[2]。這就導(dǎo)致實(shí)踐中把握尺度不一，從哪些方面判定其具有能力，以及能否有必要通過資格審查程序進(jìn)行審查都是亟待完善的。筆者在本科實(shí)習(xí)期間見到：2021年安徽省某市的五位村職務(wù)侵占一案中，未涉案的一位村為涉案的五人提供擔(dān)保，使五人被取保候?qū)?。?duì)于該未被追訴的村能否與本案有牽連在這里不作太多的討論，但是一人為五人提供擔(dān)保能否合理，保證人能否認(rèn)真履行監(jiān)督、報(bào)告義務(wù)是值得深思的。(刑事訴訟法〕固然規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人能夠提供一到兩名保證人，但是一個(gè)保證人最多為幾個(gè)人提供擔(dān)保卻沒有明確規(guī)定。其次，實(shí)踐調(diào)研中發(fā)現(xiàn)還存在辯護(hù)律師擔(dān)任保證人的情形，此時(shí)辯護(hù)律師能夠肯定的是有能力履行保證義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，辯護(hù)律師的職責(zé)是維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，但是上述做法仍然讓人產(chǎn)生疑問：辯護(hù)律師履行監(jiān)督報(bào)告義務(wù)，會(huì)不會(huì)利用其本身專業(yè)優(yōu)勢(shì)指導(dǎo)犯罪嫌疑人、被告人逃避法律責(zé)任？2.有固定的住處和收入假如保證人沒有住房，或者長(zhǎng)期奔波在不同地區(qū)工作，就不好確定該保證人能否有固定的住處。對(duì)于固定收入這一條件也不好把握，當(dāng)前只要公務(wù)員和事業(yè)單位的職工擁有比擬固定的工資，其他的職業(yè)群體人員的工資都是相對(duì)不固定的，比方農(nóng)民的收入要看當(dāng)年的收獲，銷售員的收入取決于當(dāng)月的業(yè)績(jī)。而在我們國(guó)家公務(wù)員和事業(yè)單位職工畢竟是少數(shù)，假如根據(jù)這種限縮解釋來理解固定收入，則大部分人想要擔(dān)任保證人就會(huì)因而條件而被拒之門外?！踩硤?zhí)行程序不完好取保候?qū)彽膱?zhí)行工作不應(yīng)該僅僅注重事前，更應(yīng)該注重事后監(jiān)督以及事后追責(zé)，但當(dāng)前這兩方面的程序性規(guī)定還是有所欠缺。1.缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和救濟(jì)程序?qū)崉?wù)中取保候?qū)彽臎Q定權(quán)大多是在公安機(jī)關(guān)的手上，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)這一決定缺乏有效的監(jiān)督。并且在取保候?qū)彽臎Q定作出后，我們國(guó)家法律并沒有規(guī)定當(dāng)事人能夠申請(qǐng)復(fù)議、向上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，或通過人民檢察院行使監(jiān)督權(quán)的救濟(jì)措施[3]。這無異于否認(rèn)了犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，給少數(shù)謀私利的人員濫用權(quán)利甚至司法腐敗開了方便之門。2.欠缺追責(zé)程序?qū)嵺`中幾乎各地都存在這樣的問題，極少對(duì)被取保候?qū)徣撕捅ＷC人追查相應(yīng)的責(zé)任。究其原因，主要是對(duì)于出現(xiàn)需要追責(zé)的情形，法律沒有規(guī)定公安司法機(jī)關(guān)追責(zé)的程序。對(duì)于公權(quán)利機(jī)關(guān)而言，法無受權(quán)不可為。固然法律規(guī)定了一定情形下能夠追查被取保候?qū)徣撕捅ＷC人相應(yīng)的責(zé)任，但是沒有法律受權(quán)公安司法機(jī)關(guān)追責(zé)，也沒有明確其追責(zé)程序。假如公安司法機(jī)關(guān)追責(zé)，就存在公權(quán)利機(jī)關(guān)越界用權(quán)以及程序違法之嫌?！菜摹潮ＷC人和執(zhí)行機(jī)關(guān)不作為大多數(shù)情況下，保證人在提供保證后不會(huì)積極主動(dòng)地履行監(jiān)管義務(wù)，此時(shí)就與設(shè)立取保候?qū)彵ＷC人制度的初衷相背離。保證人保證責(zé)任的決定權(quán)在執(zhí)行機(jī)關(guān)的手中，而執(zhí)行機(jī)關(guān)通常是走事前審查的過場(chǎng)，在批準(zhǔn)取保候?qū)徍缶蛯?duì)相關(guān)人員不聞不問，在實(shí)踐中也極少有追查保證人保證責(zé)任的情形發(fā)生，追查其刑事責(zé)任的情形更是幾乎沒有出現(xiàn)過。二、取保候?qū)彵ＷC人制度問題產(chǎn)生的原因〔一〕制度出臺(tái)時(shí)間短，不夠完善我們國(guó)家1979年制定(刑事訴訟法〕，自1996年、2020年、2021年三次修改以來，取保候?qū)徶贫葮O大地發(fā)揮了其優(yōu)越性，但由于該制度確立時(shí)間較短，2020年(刑事訴訟法〕的修訂固然對(duì)取保候?qū)彽囊?guī)定有所涉足,但對(duì)保證方式這一方面的修改并不大。而2021年的修改，是為了適時(shí)回應(yīng)監(jiān)察體制改革、國(guó)家反腐事業(yè)發(fā)展以及司法體制改革對(duì)刑事訴訟法再修改提出的要求[4]。因而對(duì)這方面也無涉足，所以到當(dāng)前為止一些規(guī)定仍尚顯粗糙。同時(shí)，法要處理的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活則是詳細(xì)的、形形色色的、易變的，因此不可能有天衣無縫、預(yù)先包涵全部社會(huì)生活事實(shí)的法典[5]。因而對(duì)(刑事訴訟法〕中關(guān)于取保候?qū)徶贫冗M(jìn)行完善或出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋勢(shì)在必行?！捕橙狈τ行У谋ＷC人選擇程序與制約機(jī)制選擇保證人本應(yīng)該是一個(gè)復(fù)雜精致細(xì)密的經(jīng)過，但由于缺乏詳細(xì)的規(guī)定，使得實(shí)務(wù)中，公安機(jī)關(guān)一般傾向于選擇犯罪嫌疑人、被告人的近親屬或者其在社會(huì)上有一定名望的朋友作為保證人，而且在某些地方，假如犯罪嫌疑人、被告人是外地人，除非本地知名人士為其提供保證，否則公安機(jī)關(guān)都會(huì)對(duì)其適用保證金保證方式。此時(shí)公安司法機(jī)關(guān)只是片面看重了他們之間特定的親友關(guān)系，或者保證人在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)聲譽(yù)，但這些并不一定就能表示清楚保證人能積極有效地履行保證義務(wù)。對(duì)于保證人不履行監(jiān)管責(zé)任而導(dǎo)致被取保候?qū)徣擞绊懺V訟程序進(jìn)行的，在法律后果上，固然有規(guī)定能夠?qū)ζ溆枰粤P款，嚴(yán)重的能夠追查刑事責(zé)任，但并沒有明確規(guī)定怎樣啟動(dòng)對(duì)保證人的問責(zé)程序，如啟動(dòng)追責(zé)的主體是誰和程序怎樣進(jìn)行都不清楚。沒有一套完好的追責(zé)機(jī)制是導(dǎo)致在實(shí)踐中極少對(duì)保證人追責(zé)的重要原因?！踩乘痉C(jī)關(guān)工作繁重，監(jiān)管措施落實(shí)不到位犯罪嫌疑人、被告人寓居地公安機(jī)關(guān)派出所是取保候?qū)張?zhí)行工作的主要承當(dāng)者。但是作為公安機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，派出所工作職能繁多，平常要承當(dāng)戶籍管理、刑事案件的調(diào)查、偵查工作的協(xié)助，這就使得其基本沒有時(shí)間去監(jiān)督被取保候?qū)彵ＷC人和催促保證人履行監(jiān)管責(zé)任，因而就導(dǎo)致監(jiān)管多流于形式，絕大部分被取保候?qū)徣藢?shí)際上處于監(jiān)管失控的狀態(tài)[6]。三、完善我們國(guó)家取保候?qū)彵ＷC人制度的對(duì)策〔一〕立法上確定保證人保證和保證金保證的適用順序嘗試建立保證人優(yōu)先的保證方式。相較于保證金保證方式而言，人保是用保證人的信譽(yù)以及法律后果作為擔(dān)保，而采用保證金保證方式，其法律后果是不履行法定或酌定的義務(wù)就要沒收保證金。假如某些被取保候?qū)徣私?jīng)濟(jì)條件尚可，則他們就會(huì)對(duì)能否被罰款或被沒收保證金持一種無所謂的態(tài)度。但是采用人保方式，則能夠?qū)⒈O(jiān)管的責(zé)任轉(zhuǎn)移給保證人，保證人承當(dāng)?shù)姆珊蠊粌H僅僅是罰款，嚴(yán)重的甚至要承當(dāng)刑事責(zé)任，這就能夠迫使保證人積極履行監(jiān)管義務(wù)，以保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。〔二〕細(xì)化保證人的選擇條件和程序1.細(xì)化保證人的選擇條件保證人的選擇條件應(yīng)該從多個(gè)層面上來規(guī)定。首先，對(duì)于有能力履行保證義務(wù)這一條件，能夠規(guī)定該保證人必須是到達(dá)一定年齡且身體健康的完全行為能力人。其次，考察他所從事的職業(yè)，比方由一個(gè)全天都忙于工作的人來擔(dān)任保證人是明顯不當(dāng)?shù)?。再次，能夠考察保證人與被取保候?qū)徣酥g的關(guān)系。假如關(guān)系親密，保證人就能很好地與被取保候?qū)徣诉M(jìn)行經(jīng)常性溝通，進(jìn)而對(duì)被取保候?qū)徣诉M(jìn)行有效監(jiān)管；假如保證人是被取保候?qū)徣说挠H屬，則能夠?qū)Ρ蝗”：驅(qū)徣似鸬揭欢ǖ募s束作用。(刑事訴訟法〕規(guī)定一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人能夠提供一到兩名保證人為其提供保證，與此相對(duì)應(yīng)，為保證監(jiān)管的質(zhì)量，可規(guī)定一名保證人同時(shí)只能為一到兩名犯罪嫌疑人、被告人提供保證。由于辯護(hù)律師與被取保候?qū)徣舜嬖诶骊P(guān)系，為了防止出現(xiàn)毀壞滅亡偽造證據(jù)的情形，(刑事訴訟法〕應(yīng)將辯護(hù)律師納入與本案有利害關(guān)系的人員范圍，進(jìn)而禁止其擔(dān)任被取保候?qū)徣说谋ＷC人。對(duì)于有固定住處和收入這一條件，首先，對(duì)于住處能夠類比民法上的經(jīng)常寓居地，經(jīng)常寓居地與被取保候?qū)徣说淖√幵谕粋€(gè)縣或市區(qū)內(nèi)的都能夠擔(dān)任保證人，由于假如兩個(gè)人寓居區(qū)域距離較遠(yuǎn)，讓保證人定期長(zhǎng)途來監(jiān)督被取保候?qū)徣说幕顒?dòng)是不切實(shí)際的，并且其監(jiān)管的質(zhì)量也很難得到保證。其次，對(duì)于有固定收入這一條件，應(yīng)該做一個(gè)擴(kuò)大解釋，應(yīng)當(dāng)理解為有能維持當(dāng)?shù)鼐用褚话闵顥l件的收入即可，而不是片面地以為連續(xù)每年的收入都一樣。2.完善保證人的選擇程序?qū)τ诜缸锵右扇?、被告人能否適用取保候?qū)?、采用何種方式取保候?qū)?，以及采用保證金方式時(shí)保證金數(shù)額的問題，取保候?qū)張?zhí)行機(jī)關(guān)能夠指定專門機(jī)關(guān)如司法行政部門對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人身危險(xiǎn)性以及保證人能否履行保證義務(wù)進(jìn)行評(píng)估，及時(shí)向執(zhí)行機(jī)關(guān)提供參考意見。應(yīng)當(dāng)給予犯罪嫌疑人、被告人以及其他訴訟介入人自收到不予取保候?qū)彌Q定書之日起一定期限，讓其申請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核或者申述，但是在復(fù)議、復(fù)核或者申述期間不能停止對(duì)原決定的執(zhí)行[7]。3.賦予保證人權(quán)利當(dāng)前法律僅規(guī)定保證人在取保候?qū)張?zhí)行期間承當(dāng)監(jiān)管和報(bào)告義務(wù)，這使得保證人在這里期間處于不利的地位。假使由于別人的原因使得保證人承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任顯然是不合理的，為了具體表現(xiàn)出法律的公平性，必須給予保證人一定的保障。筆者建議能夠允許保證人在提供一定證據(jù)證明其無法履行監(jiān)管和報(bào)告義務(wù)后，向執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)不再擔(dān)任保證人。此時(shí)執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)在法定期限內(nèi)查明情況并作出決定，若查明情況屬實(shí)則應(yīng)批準(zhǔn)。在批準(zhǔn)后應(yīng)要求被取保候?qū)徣嗽诜ǘㄆ谙迌?nèi)重新提供保證人，或考慮采用其他保證方式，若兩種保證方式都無法適用則能夠?qū)Ψ缸锵右扇?、被告人變更?qiáng)迫措施?！踩趁魑ＷC人的責(zé)任保證人何時(shí)承當(dāng)保證責(zé)任，首先需要確定保證人責(zé)任歸責(zé)原則，其次需要明確在何種情形下保證人應(yīng)承當(dāng)保證責(zé)任。1.確立保證人責(zé)任推定原則在保證人提供保證時(shí)責(zé)令其簽署保證書，并告知其相應(yīng)的法律后果。當(dāng)被取保候?qū)徣诉`背了相關(guān)規(guī)定時(shí)，由保證人舉證證明其已經(jīng)盡到了監(jiān)管責(zé)任。即由保證人舉證證明其沒有與被取保候?qū)徣舜?，假如證據(jù)能夠證明其與被取保候?qū)徣藳]有串通，能夠免責(zé)；假如保證人不能提供相應(yīng)的證據(jù)，則推定為其與被取保候?qū)徣舜?，依法承?dāng)法律責(zé)任[8]。2.確立何種情形下保證人承當(dāng)責(zé)任(最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法施行中若干問題的規(guī)定〕〔下面簡(jiǎn)稱(六機(jī)關(guān)規(guī)定〕〕第13條明確了被取保候?qū)徣隧氉袷匚屙?xiàng)法定義務(wù)和四項(xiàng)酌定義務(wù)，同時(shí)也規(guī)定了保證人假如因未履行監(jiān)管責(zé)任導(dǎo)致被取保人違背相關(guān)義務(wù)就要承當(dāng)相應(yīng)的法律后果。但是被取保候?qū)徣瞬宦男幸陨暇彭?xiàng)義務(wù)的嚴(yán)重性卻不盡一樣，如干擾證人作證，毀壞滅亡、偽造或者串供必然會(huì)比不及時(shí)到案的嚴(yán)重性要大，因而對(duì)于這些情況，應(yīng)該區(qū)別追查保證人的法律責(zé)任。對(duì)于危害性不大的能夠只對(duì)保證人罰款，但危害性大的則應(yīng)該追查保證人相應(yīng)的刑事責(zé)任。就罰款來講，執(zhí)行機(jī)關(guān)能夠?qū)ΡＷC人處以1000元以上20000元下面的罰款。但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的今天，對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)條件尚可的人群來講，這樣一筆數(shù)額的罰款對(duì)其不會(huì)產(chǎn)生太大的約束力，因而能夠適當(dāng)提高罰款的數(shù)額。對(duì)于追查刑事責(zé)任而言，當(dāng)前(刑事訴訟法〕規(guī)定當(dāng)保證人的行為構(gòu)成犯罪時(shí)依法追查其刑事責(zé)任，但并未規(guī)定以何種罪名定罪。筆者以為假如是協(xié)助被取保候?qū)徣颂优艿?，能夠定窩藏罪或脫逃罪，假如是毀壞滅亡證據(jù)的則可定幫助毀壞滅亡或偽造證據(jù)罪。3.完善保證人的追責(zé)程序保證人承當(dāng)?shù)呢?zé)任可能是罰款、以及刑事責(zé)任，對(duì)于不同的責(zé)任其追查方式應(yīng)不同。對(duì)于罰款，(六機(jī)關(guān)規(guī)定〕第14條明確：對(duì)保證人的罰款由公安機(jī)關(guān)作出。對(duì)于追查刑事責(zé)任應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)(刑事訴訟法〕的規(guī)定，除有關(guān)機(jī)關(guān)能夠自行偵查的除外，一般均應(yīng)移送給公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。除此之外，部分學(xué)者以為，還應(yīng)增加司法拘留作為保證人違背保證義務(wù)的法律后果，這樣，就強(qiáng)化了保證人的保證責(zé)任，有利于催促保證人履行保證義務(wù)[9]?！菜摹巢捎帽ＷC金與保證人雙重保證的方式由于刑事案件復(fù)雜多樣并具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，域外很多國(guó)家和地區(qū)都采用了財(cái)保和人保雙重保證的方式。而我們國(guó)家立法卻草率地禁止雙重保證方式，這顯然是不能知足實(shí)際需要的，當(dāng)前有很多學(xué)者呼吁采用雙重保證的方式。這兩種方式在功能上互補(bǔ)，能夠從多方面對(duì)被取保候?qū)徣水a(chǎn)生制約，并對(duì)其產(chǎn)生強(qiáng)大的精神壓力進(jìn)而有效降低被取保人脫保的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面由于犯罪嫌疑人、被告人脫保的風(fēng)險(xiǎn)降低，公安機(jī)關(guān)也會(huì)提高取保候?qū)彽倪m用率?！参濉硨⑷”：?qū)彽膱?zhí)行權(quán)限移交給司法行政機(jī)關(guān)實(shí)踐中調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)被取保候?qū)徴咴谧詈髸?huì)被法院判處管制、拘役或者緩刑等。社區(qū)矯正的對(duì)象是被判處