教育公平不能以犧牲效率為代價

教育公正不能以犧牲效率為代價教育是百年大計，關(guān)乎國運和民生。義務教育的公正問題又是教育的根底問題，也是社會公正的主要保障。教育部把義務教育的公正問題作為制定?國家中長期教育和開展規(guī)劃綱要?的二十個重大問題之一，可見這一問題的重要性和嚴峻性。新年伊始，一些地方的教育管理部門為了實現(xiàn)義務教育的均衡開展，出臺了一些規(guī)定。例如，江蘇省在近日發(fā)布的?江蘇省實施義務教育法方法〔征求意見稿〕?中規(guī)定，實施義務教育的公立學校的校長和老師在本校任職不得超過六年，否那么必需流淌到其他學校。此外，北京市也將從今年開頭在18個區(qū)縣推行根底教育老師流淌制度。據(jù)悉，這一規(guī)定在福州市已經(jīng)開頭實施。這些規(guī)定的目的是為了保障根底教育公正，但是很可能是“好心辦了壞事〞，最終既損害了效率，又失去了公正。

不妨簡潔地考慮一下老師強制流淌的后果。假設一個高校生畢業(yè)后在北京昌平區(qū)一所一般中學當學校老師，有了名氣后跳槽到著名的人大附中任教，在人大附中辛苦工作六年后再被安排到密云縣一個一般的中學。不僅工作要調(diào)動，其愛人、孩子和房子都要跟著一塊挪動。請問，這對他們一家人公正嗎？假設勤奮工作不能流淌到更好的地方，那為什么要勤奮工作？直接等六年后托關(guān)系把自己“溝通〞到最好的學校不是更簡潔嗎？假設六年后都要流淌，必定導致全部老師人心惶惶，這對同學、老師和學校有什么好處？假設強制人員流淌可以解決資源配置不公正的問題，那么借鑒江蘇、北京的上述做法，為了保障高等教育的均衡開展，應當將江蘇、北京的高校老師和云南、貴州的高校老師全部對調(diào)；為了縮小東部和中西部的地區(qū)差距，再將上海、廣東的全部官員和內(nèi)蒙古、西藏的全部官員對調(diào)。明顯，這樣的規(guī)律一經(jīng)演繹，結(jié)果特別荒唐。強制老師流淌的規(guī)定不僅扭曲了老師努力上進的鼓舞，而且破壞了學校努力培育師資的鼓舞，實際上是以犧牲局部老師和名校的利益為代價，來維持外表的、短暫的所謂“公正〞。

強制老師流淌的理由之一，是老師待遇差異懸殊，導致優(yōu)質(zhì)老師都往優(yōu)質(zhì)學校流淌。但待遇的差異不是教育資源安排不公的緣由，而是結(jié)果。因此，教育管理部門假設要解決根底教育資源安排不均衡的問題，應當從源頭上入手。首先，要允許全部的公立和私立學校進行公正競爭，打破少數(shù)公立名校的壟斷局面。只有競爭才能導致壟斷租金耗散，最終使學校之間的待遇差異削減，老師資源自然會實現(xiàn)均衡的配置。老師資源均衡配置了，學校的硬件設施也均衡配置了，同學的受教育時機自然就實現(xiàn)了均衡安排。其次，政府的職責不是阻礙市場經(jīng)濟規(guī)律發(fā)揮作用，而是通過財政再安排手段扶持后進學校。例如，政府應當增加對后進學校的財政投入，補貼到后進學校任教的優(yōu)秀老師，鼓舞名校對后進學校的幫扶，嘉獎后進學校和后進同學的進步，改善后進學區(qū)的教育環(huán)境?？傊淖饔貌粦斒谴直┑亍耙謴姩?，而應當主要是“扶弱〞。

從公正的角度講，由于公立學校的經(jīng)費來自納稅人，所以公立學校有義務確保教育的底線，即讓全部孩子都有書讀。但效率和公正都是教育開展不行或缺的目標，政府不能以犧牲效率為代價去博取短暫的公正。在一個兼顧公正與效率的教育體系下，有錢的孩子當然可以選擇私立名校，沒錢的孩子也應當讀得起公立的一般學校，而沒錢但是上進的孩子那么應當有途徑進入公立的名校。假設全部孩子被隨機地安排到毫無差異的學校，那么孩子上進的動力在哪里？教育的最終目的如何實現(xiàn)？需要留意的是，“公正〞不是“勻稱〞，而是指個人通過后天努力可以削減勝利對出身和社會背景的依靠。強制流淌老師的做法，在“抑強〞的同時卻無法在長期中“扶弱〞，因此是一個對誰都沒有好處的規(guī)定。

教育公正問題既是社會公正的根底，反過來也受社會公正問題的影響。1966年，社會學家科爾曼向國會提交了舉世著名的“科爾曼報告〞，該報告成為關(guān)于教育時機均等的最重要討論成果之一?！翱茽柭鼒蟾妯暟l(fā)人深省地指出，造成同學之間教育差異的主要因素不是學校的硬件和師資投入，而是同學的社會經(jīng)濟背景。通俗地說，“跟什么人在一起成長〞將打算了一個人將來的開展時機。從這個角度看，縮學校區(qū)和學校之間的師資安排差距當然重要，但是改善學區(qū)的社會環(huán)境、縮小家庭的收入差距可能更加重要。除非徹底打亂學校之間的資源配置，否那么優(yōu)質(zhì)的學?？傆蟹椒▽ν瑢W提高進入門檻，而有錢的家長總有方法繞過這些隱形的進入門檻。例如，假設某個學區(qū)的學校好，那么該學區(qū)的房價就貴，而有錢的家庭就可以通過買房的方式進入該學區(qū)。實際上，這是世界各國的普遍狀況。因此，一廂情愿地禁止優(yōu)質(zhì)學校的開展和優(yōu)質(zhì)老師的流淌是不切實際的，更可行的是通過財政再安排手段鼓舞學校競爭，扶持后進學校，補貼弱勢群體，這正是興旺國家的普遍做法。

〔哈佛高校經(jīng)濟學系