現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的缺陷

現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的缺陷［摘要］在我國(guó)現(xiàn)階段，由于市場(chǎng)不確定因素較多，能引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素更多、更難以控制。作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的抽象表達(dá)方式，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型表達(dá)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成，反映了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各要素的相互關(guān)系及它們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。因此，對(duì)于整個(gè)審計(jì)界來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)階段，全面認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并運(yùn)用更為貼近實(shí)踐的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)指導(dǎo)審計(jì)工作將是十分必要的。［關(guān)鍵詞］審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型缺陷一、有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理論回顧（一）國(guó)外有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究D.H.羅伯茲（D.H.Roberts）于1978年提出了最早的審計(jì)終極風(fēng)險(xiǎn)模型，即：終極風(fēng)險(xiǎn)二固有風(fēng)險(xiǎn)X控制風(fēng)險(xiǎn)X分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)X（抽樣風(fēng)險(xiǎn)非抽樣風(fēng)險(xiǎn)）。1981年，美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（AICPA）發(fā)布的第39號(hào)準(zhǔn)則公告《審計(jì)抽樣》認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)子風(fēng)險(xiǎn)組成，其中：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中發(fā)生重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。1983年，AICPA在第47號(hào)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明《審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性》（SAS47#）中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型又做出了修改，其提出的審計(jì)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二固有風(fēng)險(xiǎn)X控制風(fēng)險(xiǎn)X檢查風(fēng)險(xiǎn)，由于該模型涵蓋了主要審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素，并表明了其間的數(shù)量關(guān)系，便于計(jì)量，具有廣泛的適用性和可操作性，因而被國(guó)際上大多數(shù)審計(jì)組織及會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用，修訂前的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則以及我國(guó)目前的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則都采用了該模型。2003年，修訂后的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則提出了全新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)X檢查風(fēng)險(xiǎn)，將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)合并為綜合風(fēng)險(xiǎn)，用重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行表示，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)一步設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。除上述幾次對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型有著重大意義的修改外，其他一些學(xué)者和機(jī)構(gòu)也針對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型提出了自己的見(jiàn)解一一霍爾斯坦姆（G.S.Holstrum）和柯林蘭（J.l.kirtland）在1983年提出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)X控制風(fēng)險(xiǎn)X分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)X實(shí)質(zhì)性測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)；英國(guó)審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（APC）也在1987年提出了一個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)X控制風(fēng)險(xiǎn)X檢查風(fēng)險(xiǎn)X抽樣風(fēng)險(xiǎn)。（二）我國(guó)審計(jì)理論界有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究雖然與西方國(guó)家相比，我國(guó)審計(jì)理論界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究起步較晚，但也有許多的專家學(xué)者對(duì)其提出了自己的見(jiàn)解。在1996年版的上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)教材系列叢書(shū)《審計(jì)》一書(shū)中，主編周勤業(yè)等提出了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）二固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）X控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）X非抽樣風(fēng)險(xiǎn)（USR）X抽樣風(fēng)險(xiǎn)（SR），該模型對(duì)除固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)外的其他影響因素提出了自己的見(jiàn)解，是對(duì)D.H.羅伯茲所提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的一種完善，得到了我國(guó)審計(jì)界的一定認(rèn)可。周家才（2002）在《試論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重建》一文中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型定義為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二固有風(fēng)險(xiǎn)X控制風(fēng)險(xiǎn)X檢查風(fēng)險(xiǎn)X訴訟風(fēng)險(xiǎn)，該模型將審計(jì)界正越來(lái)越不可回避的“訴訟風(fēng)險(xiǎn)”考慮了進(jìn)去，具有一定的現(xiàn)實(shí)性，得到了國(guó)內(nèi)審計(jì)界的廣泛認(rèn)同。此外，其他一些學(xué)者也對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型提出了自己的見(jiàn)解。張仁壽(2000)認(rèn)為，現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素之間不是相互獨(dú)立關(guān)系，并對(duì)模型進(jìn)行了適當(dāng)修改，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)控制風(fēng)險(xiǎn)X檢查風(fēng)險(xiǎn)。呂博(2002)將隨機(jī)擾動(dòng)因素引入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，構(gòu)建了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二固有風(fēng)險(xiǎn)X控制風(fēng)險(xiǎn)X檢查風(fēng)險(xiǎn)隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。這些新的風(fēng)險(xiǎn)模型也都具有一定的合理性，提出后也得到了學(xué)術(shù)界一定程度的認(rèn)同。二、我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及其缺陷由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)一一內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》，在其第一章第二條中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”。該定義與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的定義基本相同，涉及三個(gè)要素，即：行為、行為后果、產(chǎn)生后果的原因。定義中的行為是“注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)”，行為的后果是發(fā)生了“風(fēng)險(xiǎn)”，產(chǎn)生后果的原因是“發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)”?；谶@一定義，我國(guó)在制定審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)也接受了SAS47中所提到的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(AR)二固有風(fēng)險(xiǎn)(IR)X控制風(fēng)險(xiǎn)(CR)X檢查風(fēng)險(xiǎn)(DR)。這一模型的特點(diǎn)在于：從風(fēng)險(xiǎn)控制程序上分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并用連乘的形式表明了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在不同階段的數(shù)量關(guān)系。這種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為進(jìn)行基礎(chǔ)審計(jì)提供了重要的理論基礎(chǔ)，也使得進(jìn)一步定量評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為可能，因而具有重要的理論意義。實(shí)務(wù)中，審計(jì)人員也往往根據(jù)該模型和對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果決定審計(jì)程序或?qū)徲?jì)范圍，因而，該模型還具有重要的實(shí)踐意義。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和審計(jì)事業(yè)的不斷進(jìn)步，審計(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新情況、新問(wèn)題，原有的理論模型在審計(jì)實(shí)踐運(yùn)用中暴露出一些缺陷：首先，該模型中的固有風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有包含被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)》“評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)”項(xiàng)目中，被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估被排除在外。事實(shí)上，被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)在危及審計(jì)執(zhí)業(yè)界，原因有二：一是現(xiàn)代審計(jì)只限于抽樣，審計(jì)并不能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的全部錯(cuò)誤項(xiàng)目，特別是難發(fā)現(xiàn)隱蔽較好的欺詐，所以存在審計(jì)不能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)誤項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)；二是由于審計(jì)工作自身的復(fù)雜性，在實(shí)踐中很難確定審計(jì)人員是否保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。其次，該模型涉及的風(fēng)險(xiǎn)只與審計(jì)過(guò)程和審計(jì)順序有關(guān)，即只從審計(jì)主體的審計(jì)檢查方法和審計(jì)對(duì)象的經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部控制方面考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，未充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的其他原因，如報(bào)表使用者的訴訟請(qǐng)求因素、社會(huì)宏觀法律環(huán)境因素等，而這些因素與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生息息相關(guān)。第三，該模型對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表達(dá)不完整。隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)含義的不斷擴(kuò)大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制就不能只局限于審計(jì)過(guò)程和審計(jì)對(duì)象，必須把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制放在一個(gè)系統(tǒng)中全面把握，還應(yīng)考慮審計(jì)環(huán)境、審計(jì)人員素質(zhì)等因素。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍應(yīng)擴(kuò)大為審計(jì)主體風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)和會(huì)計(jì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)包括審計(jì)結(jié)論利用中產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)以及賠償風(fēng)險(xiǎn)等。第四，在日常審計(jì)案件中出現(xiàn)的一些問(wèn)題并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計(jì)主體的日常行為和工作態(tài)度有時(shí)也會(huì)成為問(wèn)題的癥結(jié)所在。因此，除應(yīng)關(guān)注審計(jì)技術(shù)和程序的發(fā)展外，也應(yīng)關(guān)注審計(jì)主體的自身行為。但是，該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型無(wú)法描述由于審計(jì)人員不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，例如：企業(yè)與審計(jì)主體合謀舞弊而出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告等。三、對(duì)現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重構(gòu)本文將從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因角度入手，提出另外兩個(gè)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素，即：（1） 主觀風(fēng)險(xiǎn)因素，主要包括：由審計(jì)人員工作經(jīng)驗(yàn)和能力的差異或不足而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于種種原因，在我國(guó)目前的注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍中，很多有經(jīng)驗(yàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不具備計(jì)算機(jī)審計(jì)知識(shí)，其審計(jì)能力的發(fā)揮因而受到一定程度的制約，致使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望，或者導(dǎo)致社會(huì)與審計(jì)執(zhí)業(yè)界對(duì)審計(jì)內(nèi)容和要求認(rèn)識(shí)的不一致，最終使注冊(cè)會(huì)計(jì)師陷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛之中。不可否認(rèn)，審計(jì)所能滿足的社會(huì)需求是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，現(xiàn)有審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求或期望必然存在一定偏差，而這一偏差所導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正是由審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性而引發(fā)的。由審計(jì)人員工作責(zé)任心不足而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。民間審計(jì)是一種專門(mén)的技術(shù)服務(wù)，審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審計(jì)工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)，并在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注。由此可見(jiàn)，審計(jì)工作的順利開(kāi)展要求審計(jì)人員德才兼?zhèn)?，既具有高尚的品德，正直的人格和一絲不茍的工作態(tài)度，又具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能，還具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。毋須諱言，在我國(guó)，審計(jì)人員并不是人人能夠達(dá)到上述要求，這勢(shì)必會(huì)限制審計(jì)工作的開(kāi)展，影響審計(jì)質(zhì)量。3.由審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。有些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與審計(jì)人員執(zhí)業(yè)時(shí)缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎有關(guān)，例如：審計(jì)人員制定審計(jì)計(jì)劃脫離實(shí)際，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審計(jì)，進(jìn)行抽樣審計(jì)時(shí)對(duì)樣本及抽樣方法選擇缺乏深思熟慮，編寫(xiě)審計(jì)報(bào)告措詞不當(dāng)?shù)?，這些都與審計(jì)人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎有關(guān)，都將直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。4.由審計(jì)人員對(duì)現(xiàn)代審計(jì)方法的掌握程度低或應(yīng)用不當(dāng)而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是采用抽樣審計(jì)方法，即根據(jù)總體中的部分樣本的特征來(lái)推斷總體的特征，推斷結(jié)果可靠與否，與是否遵循“隨機(jī)原則”抽取樣本高度相關(guān)。如果審計(jì)人員破壞隨機(jī)原則或還沒(méi)有十分把握所抽取的樣本能否代表總體，則必然會(huì)產(chǎn)生抽樣風(fēng)險(xiǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，抽樣風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的原因之一。因此，審計(jì)人員對(duì)現(xiàn)代審計(jì)的掌握程度低或應(yīng)用不當(dāng)也會(huì)引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（2） 客觀風(fēng)險(xiǎn)因素，主要包括：由被審計(jì)單位內(nèi)外部環(huán)境復(fù)雜多變而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯著特征在于不穩(wěn)定性的增強(qiáng)，企業(yè)為了在激烈的市場(chǎng)中謀生存、求發(fā)展，不斷擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化。隨著業(yè)務(wù)數(shù)量的增多，特別是一些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)已超出現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)規(guī)范的規(guī)制范圍，會(huì)計(jì)核算中出現(xiàn)記錄不當(dāng)?shù)目赡苄砸嚯S之增加，而且這種不當(dāng)很容易被大量的其它信息所掩蓋，在抽樣審計(jì)中不被發(fā)現(xiàn)的可能性較大。此外，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，被審計(jì)單位所處的宏微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及政治、法律等經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化都可能導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響到被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由審計(jì)影響范圍擴(kuò)大及社會(huì)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的依賴或關(guān)注程度提高而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展到今天，審計(jì)在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面的作用越來(lái)越突出，人們對(duì)審計(jì)的理解和認(rèn)識(shí)也越來(lái)越深刻。不僅是政府，投資者也將注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告作為決策的重要依據(jù)，一些“潛在的投資者”對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)表現(xiàn)出了極大的興趣和關(guān)注。與此同時(shí)，人們更加重視審計(jì)報(bào)告書(shū)的可靠性，一旦審計(jì)報(bào)告使用者發(fā)現(xiàn)審計(jì)失敗，就會(huì)控告審計(jì)人員，轉(zhuǎn)嫁投資損失。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的促進(jìn)了審計(jì)事業(yè)的發(fā)展，也在無(wú)形之中加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由現(xiàn)代審計(jì)內(nèi)容的廣泛性而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。早期審計(jì)的重點(diǎn)多放在處理現(xiàn)金的職員的誠(chéng)實(shí)與否上，幾乎不顧其它事項(xiàng)。由于審計(jì)范圍較小，業(yè)務(wù)較為簡(jiǎn)單，審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性也較小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較?。黄浜?，由于企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請(qǐng)貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的審計(jì)成了審計(jì)的重點(diǎn)，審計(jì)的范圍和責(zé)任也隨之?dāng)U大；而隨著經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，在已有的審計(jì)范圍之外，社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的錯(cuò)報(bào)和舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力做出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)方面的狀況做出報(bào)告一一審計(jì)范圍擴(kuò)大，不確定因素勢(shì)必增多，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也自然隨之增大。四、結(jié)束語(yǔ)研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的目的，主要在于增強(qiáng)人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并以風(fēng)險(xiǎn)作為規(guī)劃審計(jì)的起點(diǎn)和歸宿。但審計(jì)畢竟是一種依靠經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)進(jìn)行判斷的職業(yè)，多數(shù)情況下，各審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素的評(píng)估，審計(jì)證據(jù)的收集數(shù)量和審計(jì)證據(jù)的收集方法還需要依靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷來(lái)確定，具有很強(qiáng)的主觀性，很難依靠數(shù)學(xué)模型進(jìn)行審計(jì)規(guī)劃。盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)時(shí)做出了很大的努力，但對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不可能是絕對(duì)準(zhǔn)確的。再好的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，真正運(yùn)用起來(lái)也有很大的局限性，研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重要意義僅在于其指導(dǎo)性。參考文獻(xiàn)20