轉基因材料匯總

三辯提問：對方辯友你好。世界人口在未來幾十年內仍然會持續(xù)增長，而地球上已經沒有新的土地可供開墾，傳統(tǒng)農業(yè)技術在增產方面的潛力也逐漸挖掘殆盡?？梢哉f，唯一的希望在于轉基因良種的培育。我方的問題是：面對饑餓的威脅時，在目前還沒有確鑿的證據可以表明轉基因食品是不安全的前提下，你們仍然會堅持質疑轉基因的安全性而拒絕食用嗎？如果這樣做了，那么這是不是一種對自己生命乃至人類命運不負責任的行為呢？攻辯問題：1.請問反方辯手，你方認為轉基因食品存在爭議是目前的技術問題還是根本就行不通呢？技術問題----既然你方認為是技術問題，那就好辦了。技術問題那就可以改進，好東西不會輕易得到,愛迪生不也經過了無數次失敗后才發(fā)明了電燈嗎？所以，我們理應去追求轉基因技術的發(fā)展。認為轉基因研究可以推進，但又認為轉基因作物的推廣應當幾十年后再說，這種說法忽視了農業(yè)科學研究并非是陽春白雪，而是需要投入大量資源，收取豐厚回報的產業(yè)。我國在轉基因領域投入了大量的科研資金，如果成果僅僅是論文、報告而不能轉化為生產力的話，將大大打擊科技科研人員的熱情，并影響商業(yè)公司投入的積極性。另外世界范圍內科研競爭也并非伊甸園，如國際轉基因巨頭孟山都公司在2014年一年投入的研發(fā)費用就有17億美元，高額投入研發(fā)的優(yōu)良種子賣給農民后，回收的利潤足以支持科學家們繼續(xù)發(fā)揮聰明才智，而良種又讓農產品在國際上具備足夠的競爭性。如果沒有產業(yè)化的激勵，而要在科研上領先無異于緣木求魚。本質上行不通----既然你方認為轉基因技術是本質上行不通，那么請你方給出科學的解釋。2.本方認為轉基因食品只是人為的幫助物種進化，只是外力輔助物種本身適應新環(huán)境，請問對方怎么看待這一觀點盡管不同生物體的全部基因各不相同，但他們都是從最原始的共同祖先演化而來，因此基金的運作也都遵循著相同的規(guī)則，就有可能通過某種途徑在不同生物體之間發(fā)生基因轉移，在自然界這種現(xiàn)象被稱為水平基因轉移，他甚至可以跨物種發(fā)生，如今人類掌握了時機應在生物提前轉移的技術，就可以將人們期待的目的基因經過人工分離重組，導入并整合到所需生物體的基因組中，從而改善生物原有的性狀或者賦予其新的性狀。所以從本質上來說，轉基因食品只是加速了物種的演化速度而已。有資料顯示到2050年全球人口預計將超過90億，到2100年將接近110億。而很多人還沒有意識到，即使在現(xiàn)在，全球72億人口中仍有8.27億人面臨長期饑餓，20億人面臨營養(yǎng)不良。但就現(xiàn)行的農業(yè)體系來看，農業(yè)排灌體系的增長潛力已基本用盡；化肥和農藥的使用使作物的單產增長也越加緩慢，而且其濫用還引起了嚴重的水體和土壤污染?？梢哉f，就現(xiàn)在的情況來看，使農業(yè)單產的提高的唯一的希望在于轉基因良種的培育。

轉基因優(yōu)勢相關轉基因優(yōu)勢相關近六十多年來我國糧食產量從1949年的1.2132億噸增長到2015年的6.214億噸，可以說基本解決了13.6億人的吃飯問題，而同時期耕地面積僅有14.6億畝增長到18.2億畝。也就是說，現(xiàn)在中國的糧食增產主要依靠單產的增加而非耕地面積的增加。在城市化高速發(fā)展，耕地面積難以增長的前提下，為了滿足國民的需要我國農業(yè)的目標只能是進一步提高單產。20世紀60年代，育種學家們通過雜交技術成功研發(fā)了矮桿型小麥和水稻使得這兩種作物的單產提高了20%到30%，被稱為第一次綠色革命。其代表之一就是，袁隆平發(fā)明的三系法雜交水稻，這使我國水稻單產也提高了20%~30%并獲得國家最高科學技術獎。但著重要的基因資源被不斷挖掘，雜交育種的局限性也逐步顯現(xiàn)，特別是雜交必須建立在有性繁殖的基礎上，無法引入不能與作物雜交的物種的優(yōu)良基因，這使得近十多年來我國主要農作物的單產一直無法更進一步。而由現(xiàn)代分子生物學發(fā)展出來的。轉基因技術完全突破了雜交育種的局限，引領著第二次綠色革命。國外推測到2030年我國的糧食缺口將達1.4億噸，這就意味著要將糧食單產從每畝344公斤提高到430公斤，增長25%。從目前的技術手段來看，轉基因育種是必須的！轉基因技術在農業(yè)中發(fā)揮著巨大優(yōu)勢，而且其覆蓋面積也是極大的。自1996年世界上首次種植轉基因作物以來轉基因作物的種植面積每年都在增長。1996年有六個國家種植，2003年為十八個國家，2008年為25個，2014年是轉基因作物商業(yè)化種植的第19年共有28個國家種植了轉基因作物，另有40個國家雖然還沒有批準在本國種植轉基因作物，但是允許進口轉基因產品用于加工原料。轉基因作物的生產與已與全球3/4的人相關聯(lián)。盡管社會上對轉基因制品現(xiàn)在仍存在著較大的爭論，但其實幾十年來，轉基因生產的產品如氨基酸、有機酸、維生素，酶制劑、激素、抗生素等食品和藥品已經進入到我們生活的各個角落，應用這些轉基因產品時并未引起廣泛的爭論。如果轉基因大豆壓榨的油酸是轉基因食品的話，那么經過基因修飾的工程菌發(fā)酵的奶酪、醬油等是否也應該算轉基因食品呢？任何一項重大的科學發(fā)現(xiàn)理論創(chuàng)新和技術突破，往往都會伴隨著激烈的爭論，轉基因這樣的重大技術自然不能例外。19世紀初牛痘剛發(fā)明時，曾有輿論認為，牛痘會將人變成半牛半人的妖魔，而這一故事如今已成為笑談。19世紀50年代當汽車出現(xiàn)在歐洲的道路上時，一些人感到很危險，便游說英國議會在1865年通過了《機動車法案》，該法案規(guī)定汽車在城里行駛的速度應在每小時兩英里，也就是約合每小時3.2公里以下，同時規(guī)定車上路時必須有一名駕駛員、一名加煤工和一名走在車前揮舞小紅旗讓行人讓路的旗手，但這并未能阻擋汽車技術的大發(fā)展，如今轉基因技術的境遇與當年的牛痘、汽車頗有相似之處。在很多人的印象中，美國是經濟、科技、工業(yè)上的大國，殊不知，美國還是一個農業(yè)大國。在轉基因作物的種植和使用方面，美國的規(guī)模都是最大的。2014年，美國轉基因作物的種植面積達到了7310萬公頃，占全球轉基因作物種植面積的40%。美國的主要作物中94%的大豆93%的玉米和96%的棉花都是轉基因作物。從1996到2013年，種植轉基因作物為糧食安全、可持續(xù)性發(fā)展及減緩氣候變化作出了貢獻，增加了超過4.242億噸農作物產量，節(jié)省了5億公斤的農藥，更好地維護了環(huán)境。2013年一年就減少了28億公斤的二氧化碳排放，有助于減緩氣候變化；節(jié)省了1.2321公頃的土地保護了生物多樣性。來自歐洲的兩位專家威廉?科倫坡和馬丁?凱姆對近150種轉基因作物研究結果進行了綜合分析，并再次確認了這類作物對生態(tài)環(huán)境帶來的正面影響。根據這項分析，自1995年以來轉基因作物帶來的正面影響包括化學農藥使用量降低了37%，作物產量提高了22%，農戶利潤增長了68%。有關轉基因食品安全性 的材料：迄今為止，還沒有一個嚴格的科學證據可以證實轉基因食品對人類健康動物以及生態(tài)環(huán)境會有產生害的影響。事實上，為了保證轉基因農作物的安全，科學家們能夠從分子水平上檢測新表達出來的氨基酸鏈可能是什么蛋白，并與醫(yī)學研究中的過敏原庫進行對比。如果表達出來的蛋白質有可能成為過敏原，就要對轉入的基因進行修改，或者不用這種基因。最終評價安全與否，都要用大量的實驗來檢測。在做安全性評價的動物喂養(yǎng)試驗時，按照國際上通行的標準，喂給實驗動物吃的不僅有轉基因農作物制品，還有不是從農作物里面直接提取的，而是基因工程的工程菌生產的單一蛋白質。目前已獲得轉基因安全性評價證書的轉基因食品，都是經過了嚴格的實驗認證的，可以放心食用。有人聲稱稱轉基因大豆與腫瘤和不孕不育高度相關，在社會上掀起對轉基因食品的一次次大爭論。盡管科學家們批評該觀點沒有確鑿的科學證據，得出這種結論是武斷的。但總體看來，科學論證顯然不如情感訴求打動人心，大部分人更愿意姑且信其有的避開轉基因食品，而此時，一些商家也馬上專注抓住了這些人的心理需求不失時機的推出了非轉基因油，并在商品包裝的顯著位置用大號的字體標示出來，這種對輿論的把控能力更是遠遠強過了科學界人士。導致很多消費者覺得為了安全，即使買貴一點兒的非轉基因大豆油也要買個安心。實際上我們身邊的大部分食用油均是精煉油，其中DNA含量極低，提取其中的DNA并區(qū)分是否轉基因，對現(xiàn)代分子生物學實驗室也是一個難點，而油的成分更檢測不出差別。此外，還經常會出現(xiàn)有關和轉基因相關的謠言，比如說廣西轉基因玉米導致大學生精子異常、山西轉基因玉米導致老鼠變少、母豬流產等事件。姑且不談其中的科學問題就說涉及的玉米品種迪卡007/008和先玉335，也根本不是轉基因品種，而是常規(guī)的雜交品種。轉基因安全問題從本質上說屬于一個風險評價范疇的科學問題，對于這種新技術，人們因不了解而擔心、因不熟悉而質疑，這些都是社會發(fā)展過程中的正?，F(xiàn)象。然而種種情況也表明，現(xiàn)今確有一些人出于某種目的借機散布謠言、惡意炒作，詆毀科學創(chuàng)新，干擾政府決策，妖魔化轉基因，以致一時間社會上謠言四起、亂象紛生，也讓許多不明真相的老百姓為虛幻的恐慌所左右，。因此要想辨清轉基因安全的是與非，首先必須回歸科學和理性。美國科學促進會是全世界最大，最富盛名的科研團體，該協(xié)會在2012年發(fā)表聲明，科學證據十分明確：現(xiàn)代生物技術和分子手段用于改良作物是安全的。世界衛(wèi)生組織，美國醫(yī)學協(xié)會，美國國家科學院，英國皇家學會和全世界每一個主要監(jiān)管機構也作出了相應的表態(tài)。安全性檢驗 相關：在實驗中，按照要求，轉基因食品必須在10分鐘內被完全消化分解，否則就不能通過。因此通過安全性評價的轉基因食品不會在體內滯留積累。由于食物中的蛋白質不會改變生殖細胞的基因，因此，假如人吃了以后會造成健康上的危害，那也只會對本人有效，不會在三代以后才表現(xiàn)出來有害。有人認為推廣轉基因食品首先要保證轉基因食品的絕對安全，即使現(xiàn)在吃了沒事，不經過十幾年甚至幾代人的檢驗，怎么能知道對人沒有害？乍聽此話似乎有一定道理，因為安全與否都需要經過長時間的檢驗。但從科學上說，這種觀點在思維和認知上是有問題的。第一，什么是安全的食品？根據我國《食品安全法》，安全食品包括3個要素：無毒、無害；符合應當有的營養(yǎng)要求；對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。從法律上來看，通過了食品安全風險評估，獲取了上市許可的食品就是安全的?，F(xiàn)行的轉基因食品食用安全性評價包括了營養(yǎng)學、毒理學和致敏性的評價試驗，這評價方法本身就是上百年間對食品、藥品安全問題的提煉，足以排除可能出現(xiàn)的種種潛在危害。此外，由于社會輿論的要求，也加入了實驗動物三代繁殖等內容，能在相當程度上預估實驗動物后代的安全風險。當然，如果一定要求什么是“絕對安全”、“絕對沒問題”，目前是沒有實驗能證明的。但是世界上又哪有絕對安全的食物呢？在傳統(tǒng)食物中，檳榔和紅肉均為一級致癌物;傳統(tǒng)育種方法，如誘變育種和雜交，其基因的變化遠比轉基因更不可控。從目前來看，只有科學方法能夠有效評估哪些食物相對安全，哪些食物相對不安全。而主觀的臆測對于實證毫無幫助。第二，轉基因技術的研發(fā)與應用已有長期和大規(guī)模實踐的經歷，每年有上億公頃的土地種植轉基因作物，數億噸轉基因產品進入國際市場，數十億人食用轉基因食品，尚未發(fā)現(xiàn)任何有真正科學證據的安全問題。美國食品和藥品監(jiān)督管理局生物技術辦公室的創(chuàng)始人亨利?米勒是一位醫(yī)生兼分子生物學家，他表示在美國超過80%的加工食品含有轉基因成分，僅在北美地區(qū)消費者使用了超過3萬億份含有轉基因的食品，未發(fā)現(xiàn)一起有記錄的不良反應。Bt蛋白相關：首先我方反對將BT蛋白稱為BT毒蛋白。因為BT蛋白并非對所有的生物體都有毒性，而只是對特定的物種有毒性，不同的BT菌系產生的BT蛋白的特異性也不同。BT蛋白可以殺死多種昆蟲，但對于人數和非靶標生物安全，對環(huán)境影響少，不易產生抗性，因而占據90%以上的生物農藥市場，無論是其成分還是作用機制都與我們常見的化學農藥有著本質的不同。Bt蛋白需要在堿性條件下才可被溶解激活，鱗翅目昆蟲動物脊椎動物的消化道環(huán)境就是堿性的。在其中殺蟲晶體蛋白溶解并被蛋白酶變?yōu)榛钚詥误w，活化的殺蟲晶體蛋白與昆蟲消化道上的受體蛋白結合，然后使昆蟲的消化道發(fā)生腸穿孔，最終導致昆蟲死亡。而人和其他脊椎動物胃液的pH值在1.5到2.5之間，屬于強酸性環(huán)境，并且含胃蛋白酶。而BT蛋白只有在堿性環(huán)境下才能被激活，因此，進入人等脊椎動物的消化道以后，會很快被消化酶分解為氨基酸，所以人和其他脊椎動物就算吃了抗蟲轉基因作物表達的BT蛋白也不會中毒。其實BT生物農藥早已投入使用，甚至在自然環(huán)境中，人們也會接觸到BT殺蟲蛋白，這些并沒有對人體產生毒害作用。而且，殺蟲蛋白僅對特定的受體才有效，由于不同種類的害蟲的受體存在差異，BT蛋白并不能殺滅所有的昆蟲，更不會對昆蟲以外的生物具有毒殺作用，這就意味著他們可以高效的殺死特定種類的害蟲而不對人類健康和環(huán)境產生危害。它已經被作為生物農藥安全地使用了60多年，至今沒有任何對人或動物不安全的不良記錄。，因此，將BT蛋白轉入植物當中，十分合理的，它可以有效地解決BT蛋白有效期短熱穩(wěn)定性差和易在紫外線照射下分解的問題，而且這樣一來還可以讓植物自己生產這種物質，減少了勞動力耗費還達到了相對較佳的環(huán)保效果。在描述轉基因食品和非轉基因食品吃起來一樣安全的時候，權威機構會說他們是“實質等同”的。例如BT抗蟲轉基因作物可等同于普通作物、BT基因DNA和BT蛋白。其中DNA是一般認為安全的成分，無需單獨檢驗。因此只需確認BT蛋白無毒就可以認為BT抗蟲轉基因作物和普通作物實質等同。1993年國際經合組織提出用實質性等同原則來評價轉基因食品的安全性，最原則得到了普遍認可現(xiàn)在有67個國家把這一原則作為轉基因食品安全評價的基本原則。而實質性等同原則是對轉基因生物安全性評價的起點而不是終點，與實質性等同原則并列的另外兩個被國際社會普遍認可的規(guī)則是危險性分析原則和個案分析原則，通過多環(huán)節(jié)嚴謹的安全性評價可以保證轉基因食物安全，除草劑草甘膦相關：除草在農業(yè)生產中勞動強度大，用工時間較多，為了減輕勞動強度目前人們廣泛使用除草劑，但是一般除草劑除了殺死雜草外，也會殺死作物，所以通常只能在播種前或收獲后使用如果作物能抗除草劑的話就會節(jié)省大量的勞動力，抗除草劑作物可以耐受除草劑而附近生長的雜草卻沒有這種抵抗機制因此可以在作物生長時噴灑除草劑并很方便地將查找篩選，總之，種植抗除草劑大豆能夠適應機械化操作，提高種植效率，節(jié)省人工成本，對方辯友可能會擔心，大量的除草劑使用會對人類產生威脅，其實，這是因為你們不清楚草甘膦的作用原理。草甘膦的商品名為農達，廣泛用于玉米、大豆、棉花等作物的播前播后處理，以及出苗后的定向處理。草甘膦的理化性質穩(wěn)定，具有高效、廣譜、低毒、低殘留、不破壞土壤環(huán)境等其他除草劑所不可比擬的優(yōu)點。它具有良好的內吸傳導性，當噴灑于植株莖葉后，即被植物吸收，并能迅速疏導到整個植株及其根部。在常規(guī)農業(yè)中草甘膦作為除草劑也得到了大量使用，可以說，只要使用合理最終的農產品是幾乎不會有草甘膦殘留的。這是因為種植轉基因大豆的時候一般是在作物的苗期噴灑草甘膦，在大豆結籽粒的時候是不用噴灑的。而且草甘膦的降解速度很快，因此在最終收獲的大豆里幾乎沒有草甘膦的殘留。此外，草甘膦為低毒農藥，其急性毒性LD50（半致死劑量）為4.3/kg，比食鹽（LD50為3g/kg）的毒性還小.同時，草甘膦的使用在相當程度上減了百草枯等劇毒農藥的，使用優(yōu)化了農田的環(huán)境。草甘磷去除雜草的原理是，在植物和一些微生物體內普遍存在一條合成芳香族氨基酸的代謝途徑，稱為“莽草酸途徑氣這個過程中涉及一系列連續(xù)的生化反應，這條途徑的最終產物芳香族氨基酸一一植物生存所必需的氨基酸。在植物體內這些芳香族氨基酸主要參與一些生物堿、香豆素、類黃酮、木質素、吲噪衍生物、酚類物質等次生代謝物的合成。如果在植物體內阻斷了這條途徑，就能導致植物無法形成這些非常重要的物質，植物就會枯萎死亡。而草甘磷是PEP（5-磷酸烯醇式丙酮酸）的類似物，二者的分子式也極為相似。因此草甘膦能與PEP競爭EPSPS酶的活性位點，形成S3P-EPSPS-草甘膦復合物，導致EPSPS酶不能合成EPSP，阻斷了莽草酸途徑，從而擾亂了生物體正常的代謝，致使植物因缺乏生命活動的必要物質而死亡。需要說明的是，在人及其他高等動物體內芳香族氨基酸是通過食物獲得的不需要自己合成，因此不存在植物和微生物體內的莽草酸途徑，更不存在人體合成氨基酸的過程被草甘膦抑制的問題。所以，既然草甘膦無需擔心，那么，抗除草劑基因表達的蛋白就更無需擔心。，抗草甘膦大豆在結出的大豆里面表達抗草甘膦抗性蛋白的含量是極其稀少的，這種對草甘膦產生作用的酶主要儲藏在大多的莖葉中，它是生物合成蛋白質過程中的一種中間產物，而在最終產物（大豆蛋白）里面，含量極低。環(huán)境安全相關事實上，即使對非轉基因的油菜長期使用同一種除草劑的話，也能篩選出對這種除草劑具有抗性的植株。實驗表明，并沒有足夠證據支持上述自生油菜中的抗除草劑基因來自轉基因抗除草劑油菜，而且，這種油菜在噴灑的另一種除草劑2,4-D后，即全部被殺死。因此所謂超級雜草只是一種夸張的說法，到現(xiàn)在為止世界上并不存在令人束手無策、肆意瘋長的超級雜草。理論上來說，無論是轉基因植物還是非轉基因植物，它們的花粉漂移造成基因交流的概率和對環(huán)境影響的程度都應當是相同的。目前尚沒有足夠的證據表明轉基因植物的花粉傳播會對其他種類的植物造成危害，因而科學家更關注轉基因作物和野生品種之間進行交流的可能性，并開展了大量的實驗研究。而大量研究和試驗表明轉基因植物難以通過