葛蘭西馬克思主義文化哲學(xué)的形成歷程,馬克思主義論文

葛蘭西主義文化哲學(xué)的形成歷程,主義論文1937年，當(dāng)年僅46歲的葛蘭西在飽受法西斯殘酷迫害和本身病痛折磨溘然長逝后，他的名字除了在意大利和共產(chǎn)國際之外，還并不為大多數(shù)人所知曉。隨著20世紀(jì)主義哲學(xué)的推進(jìn)，新左派運(yùn)動、后主義和文化研究等運(yùn)動和思潮的勃興，葛蘭西的名字及其哲學(xué)才得以在世界范圍廣泛傳播，他本人也被尊為西方主義的鼻祖，他的哲學(xué)也被公以為是20世紀(jì)主義哲學(xué)史上反對教條主義的典范而遭到深切進(jìn)入的討論和研究。葛蘭西哲學(xué)之所以如此富有魅力，原因就在于其鮮明的民族特性和個性特征，還在于其重視語言，以語言來定義哲學(xué)，講明哲學(xué)的基本問題，開展資本主義的文化批判.這一特點(diǎn)能夠追溯到葛蘭西的學(xué)生時代，從那時起，他就對語言學(xué)產(chǎn)生濃烈厚重興趣，開場了系統(tǒng)的語言學(xué)學(xué)習(xí)，即便被捕入獄也未曾放棄語言學(xué)研究的喜好。追尋葛蘭西的哲學(xué)創(chuàng)新之路，我們有必要對葛蘭西哲學(xué)的語言學(xué)起源問題進(jìn)行考察，并由此揭示葛蘭西哲學(xué)在主義哲學(xué)史上的獨(dú)特地位和奉獻(xiàn)。一、從大學(xué)生到革命者：葛蘭西語言研究的發(fā)端歷史地看，葛蘭西對語言學(xué)研究的興趣始于在都靈大學(xué)學(xué)習(xí)的青年時代。1911年秋，葛蘭西以優(yōu)異成績考取阿爾貝托基金會提供的獎學(xué)金進(jìn)入都靈大學(xué)開場了他的大學(xué)生涯。入校不久，他就引起了對其今后理論研究產(chǎn)生宏大影響的巴托利教授的注意。巴托利教授其時在都靈大學(xué)講授語言學(xué)，他對撒丁語言很感興趣，以為撒丁語在拉丁俚語的傳播和創(chuàng)新經(jīng)過中扮演了極其重要的角色，所以非常注重搜集和研究撒丁語的各種材料。由于文學(xué)系來自撒丁島的學(xué)生不多，而葛蘭西恰好是撒丁島人，撒丁語也講得很好，巴托利立即與他獲得聯(lián)絡(luò)，并與他合作進(jìn)行撒丁語研究。初入大學(xué)的葛蘭西對這一研究投入了極大熱情，他一方面在巴托利教授的語言學(xué)課堂上認(rèn)真聽課，一方面精心為巴托利教授提供其研究所需的撒丁語信息。他曾專門為自個把握不準(zhǔn)的一個單詞在撒丁語里的準(zhǔn)確發(fā)音寫信問自個的父親，并十分叮囑父親要用福尼的方言并明確指出s在什么時候發(fā)清音，什么時候發(fā)濁音.在大學(xué)校園里，葛蘭西過著孤單的生活，他交際甚少，不喜歡看戲，也無暇光臨咖啡館，天天除了去教室聽各種課程，就是沉醉在自個的小天地里埋頭讀書研究。他對撒丁文化和語言研究的固執(zhí)和癡迷令巴托利教授贊揚(yáng)有加，他們的接觸也因研究的深切進(jìn)入而越來越頻繁，有時，他們甚至能夠長時間站在教授家附近的廊柱下討論語言學(xué)問題。語言學(xué)課程結(jié)束后，巴托利教授給葛蘭西打了滿分并且給了一個很高的評語。從當(dāng)時的情形看，巴托利教授應(yīng)該是對葛蘭西今后從事語言學(xué)的專門研究寄予了厚望，正由于如此，葛蘭西才會在1927年3月19日從獄中發(fā)出的那封信里無比感傷地談道：我生平最大的內(nèi)疚之一是給我的良師、都靈大學(xué)巴爾托利教授帶來的宏大痛苦。他確信我是最終摧毀新語法學(xué)派的大天使。由于他本人作為他們的同代人，同這些聲名狼藉的學(xué)者有著千絲萬縷的聯(lián)絡(luò)，在表態(tài)時出于禮貌和對行將就木的學(xué)講的尊敬，不敢越雷池一步。固然葛蘭西沒有如巴托利所愿成為一名語言學(xué)家，但他還是從巴托利那里得到了關(guān)于語言學(xué)的長久興趣與啟發(fā)。在大學(xué)期間，除了學(xué)習(xí)語言學(xué)課程，與巴托利教授合作進(jìn)行撒丁語言研究外，葛蘭西還很喜歡意大利文學(xué)課。與其他文學(xué)系學(xué)生關(guān)注文學(xué)作品的藝術(shù)價值不同，葛蘭西并不僅僅知足于此，而總是試圖從文學(xué)作品中發(fā)現(xiàn)比藝術(shù)價值更多和更重要的東西。這一點(diǎn)令當(dāng)時講授意大利文學(xué)課的科斯莫教授印象頗深，他也因而成為葛蘭西最為親近的教師之一。假如講巴托利教授的語言學(xué)激發(fā)了葛蘭西的理論興趣，那么科斯莫教授的意大利文學(xué)課則讓葛蘭西展示出極強(qiáng)的研究能力。在1916年11月29日的(前進(jìn)報〕上，他對自個的大學(xué)時代是這樣評價的：關(guān)于他的大學(xué)啟蒙時期，他〔撰稿人〕清楚地記得，老師們通過講課使他了解到，研究方式方法是經(jīng)過幾世紀(jì)的努力才逐步完善起來的。例如在語言學(xué)方面，是怎么經(jīng)過傳統(tǒng)的經(jīng)歷體驗(yàn)論的嘗試和失敗才到達(dá)歷史的研究方式方法，以及例如德?？说偎乖趯懸獯罄膶W(xué)史時所遵循的準(zhǔn)則和慣例是怎樣經(jīng)過繁重的研究和體驗(yàn)才逐步成為真理的。這是學(xué)習(xí)中最有生命力的部分，正是這種創(chuàng)造精神使我們把握了淵博的知識，使我們在知識界新生活的烈火中得到了錘煉。1915年春季，葛蘭西通過大學(xué)最后一門考試---意大利文學(xué)，走上了革命的道路。大學(xué)畢業(yè)以后投身社會運(yùn)動后的葛蘭西仍然延續(xù)了學(xué)生時代的語言學(xué)研究興趣。這方面的佐證就是他一直考慮意大利語言統(tǒng)一問題并專門撰寫了關(guān)于意大利語言學(xué)的論文。1930年11月17日他在給塔吉婭娜的信中就提到了自個的這篇論文。葛蘭西在信中講：10年前我寫過一篇曼佐尼論語言問題的論文，它要求對意大利文化組織有一定研究，自打書面語〔所謂中期拉丁語，即從公元5世紀(jì)到14世紀(jì)的書面拉丁語〕同民眾的白話徹底割裂，羅馬集中化中止，就分化出無數(shù)方言。在這種中期拉丁語之后是俗語，俗語又重新被人文主義拉丁語所吞滅，產(chǎn)生一種學(xué)術(shù)語言，就其詞匯是通俗的，而不是指音韻學(xué)，更不是指從拉丁語中重構(gòu)的語法：于是繼續(xù)存在兩種語言，民間語言或業(yè)余語言，和學(xué)術(shù)語言或知識分子及有教養(yǎng)階級的語言。曼佐尼本人在重寫(婚約夫婦〕時，在關(guān)于意大利語的論文中，其實(shí)只注意到語言的一個方面---詞匯，沒有注意到句法---任何語言中本質(zhì)的部分，進(jìn)而千真萬確：固然英語有60%多的拉丁語匯或新拉丁語匯，但它屬于日耳曼語；相反，羅馬尼亞語有60%多的斯拉夫語匯，卻屬于新拉丁語，諸如此類，不一而足。葛蘭西在信中提到的10年前即1920年，他時年29歲，正為剛成立不久的(新秩序〕周刊擔(dān)任撰稿人，組織教育小組并親身介入占領(lǐng)工廠運(yùn)動。在如此繁重的革命工作中還會寫出研究意大利語言問題的論文，這初看起來似乎令人難以置信，但是當(dāng)我們聯(lián)絡(luò)他在大學(xué)所受的專業(yè)教育以及當(dāng)時的歷史背30江西社會科學(xué)2020.12景來看，這就是一件不難理解的事情了。當(dāng)時，意大利還沒有統(tǒng)一的語言，不同地區(qū)的意大利人各自使用自個的方言，作家進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作也是使用方言。葛蘭西在信中描繪敘述的就是意大利缺乏統(tǒng)一語言的這一事實(shí)。他不僅梳理了意大利語言問題復(fù)雜局面構(gòu)成的歷史因素，還指出它造成了知識分子與普通群眾之間產(chǎn)生分裂的嚴(yán)重后果。怎樣克制這種分裂就是當(dāng)時意大利知識分子階層討論最為熱烈的話題之一。葛蘭西在信中提到寫作(婚約夫婦〕的曼佐尼是解決這一問題的重要人物。曼佐尼是意大利著名作家，他有感于國家缺乏統(tǒng)一語言的情況，用fo羅倫薩方言托斯卡納語和倫巴論語言問題的論文很可能就是要指出曼佐尼語言政策的問題，當(dāng)然，由于葛蘭西的這篇語言學(xué)論文如今已經(jīng)無法找到，我們無從得知它的詳細(xì)內(nèi)容，但是值得慶幸的是，葛蘭西在另一個地方為我們保存了其哲學(xué)的語言學(xué)起源的較為完好的軌跡，這就是他的(獄中札記〕。二、從(筆記本1〕到(筆記本29〕：葛蘭西(獄中札記〕的語言學(xué)研究線索1929年2月，被捕入獄兩年多的葛蘭西獲準(zhǔn)能夠在獄中寫作。他決定系統(tǒng)地進(jìn)行閱讀，并深化對某些問題的研究。為此，他先從翻譯入手，開場記讀書札記，在筆記本上標(biāo)注了1929年2月8日,這就是(獄中札記〕的文章：我已放棄寫作一篇論文的計(jì)劃〔迫不得已，由于不可能獲準(zhǔn)使用寫作所需的材料〕,論文的題目是(這張圓桌是方的〕。我想讓這篇論文成為如今以及將來囚徒知識產(chǎn)品的樣板?？上н@一問題在一段時間內(nèi)仍得不到解決，這使我有點(diǎn)遺憾。但我向你保證，這一問題存在并已展開討論，計(jì)有幾百篇學(xué)術(shù)論文與爭鳴文章。這不是個小問題，假如你想它意味著什么是語法？,并且每年在世界各地不可勝數(shù)的語法被無數(shù)人類精英貪心地吞噬，而不幸的民族對自個被吞噬的語法無精到準(zhǔn)確意識。我不想向你展開我的論證，即便提綱挈領(lǐng)也不，由于書信的容量不夠。葛蘭西在這里提到的(這張圓桌是方的〕最終出如今(筆記本29〕中。這本標(biāo)號為29的筆記本也是他在獄中完成的千頁筆記中的最后部分，被葛蘭西命名為(語法研究筆記〕。在這本筆記中，葛蘭西對新語法學(xué)派和新語言學(xué)派的觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理，贊成新語言學(xué)派注重考察語言的歷史和文化方面的觀點(diǎn)，而批評當(dāng)時歐洲所流行的新語法學(xué)派強(qiáng)調(diào)語言變化的語法和語音規(guī)律。他所贊成的新語言學(xué)派的觀點(diǎn)恰好來自于大學(xué)時代的語言學(xué)導(dǎo)師巴托利。在巴托利看來，新語法學(xué)派的理論家們只是把語法當(dāng)作詞和語音的集合體來研究，這種只考慮語法、語音，而把語言與人的生活、歷史、社會、政治等眾多方面割裂開來的做法并不是真正的語言研究。與之不同，巴托利強(qiáng)調(diào)，語言是一種精神活動，其運(yùn)用和變化都具體表現(xiàn)出著個人創(chuàng)造和意志。而且，語言不僅僅只是語法和詞匯，語言、政治和文化是全球歷史進(jìn)程不可分割的相關(guān)部分.這種把語言與社會、文化、歷史聯(lián)絡(luò)起來考察的思想成為葛蘭西批判克羅齊語言研究的出發(fā)點(diǎn)。在筆記的開篇，葛蘭西引用了克羅齊對這張圓桌是方的這一句子的看法，以為克羅齊贊同傳統(tǒng)語言學(xué)家的觀點(diǎn)，即，符合語法但在邏輯上講不通。除此之外，克羅齊還進(jìn)一步指出這種句子在美學(xué)上也是講不通的。語法與邏輯、美學(xué)不同，它不是科學(xué)，而是一種需要遵守的語言規(guī)則，除了判定能否符合這種語言規(guī)則外，沒有其他的判定功能。也就是講，語法分析只能解決語法規(guī)范問題，而不能判定它能否符合語言表示出的習(xí)慣?？肆_齊的這種看法表示出了他把語言看作是一種純粹的藝術(shù)和美學(xué)表現(xiàn)的觀點(diǎn)。在關(guān)注語言的表現(xiàn)性這一點(diǎn)上，葛蘭西對克羅齊是肯定的，但是葛蘭西對克羅齊的觀點(diǎn)并不滿意。他進(jìn)一步指出，克羅齊事實(shí)上并沒有真正給語法下定義。葛蘭西以為，即便是像這張圓桌是方的這樣有語法錯誤的句子也是一種表現(xiàn)，它表現(xiàn)了這個句子在含義上的可笑和荒唐。所以，即便以克羅齊自個的哲學(xué)觀點(diǎn)來看，他的這篇文章也是有錯誤的。為了解決克羅齊的問題，葛蘭西對語法進(jìn)行了分析，這些關(guān)于語法問題的闡述和關(guān)于世界語問題的觀點(diǎn)構(gòu)成了他揭示世界觀和意識形態(tài)問題的政治隱喻。三、語法問題與世界語：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的政治隱喻由于克羅齊沒能對語法加以定義，葛蘭西在(獄中札記〕里十分對語法進(jìn)行了精細(xì)分析。在(筆記本29〕中，他把語法分為內(nèi)在語法和規(guī)范語法。所謂內(nèi)在語法，指的是人們不自覺的語言習(xí)慣。所謂規(guī)范語法則與內(nèi)在語法不同，它指的是：相應(yīng)的監(jiān)測，相應(yīng)的教學(xué)以及相應(yīng)的由類似你講的是什么意思？,你是什么意思？,請你更明白地表述等問題所表示出的審查，還有模擬和梳理。規(guī)范語法實(shí)際上是一套完好的語法體系。在確定了兩種語法后，葛蘭西進(jìn)一步闡述了兩種語法之間存在的辯證關(guān)系。首先，葛蘭西為規(guī)范語法賦予了政治特征，以為規(guī)范語法是經(jīng)過內(nèi)在語法的政治選擇而構(gòu)成的。正如曼佐尼希望把托斯卡納語推廣成為意大利官方語言一樣，這種行為就是政治選擇，而托斯卡納語就在這種政治選擇中由內(nèi)在語法變成了規(guī)范語法。其次，內(nèi)在語法和規(guī)范語法有歷史的聯(lián)絡(luò)，兩者是密不可分的。在(歷史的和規(guī)范的語法〕一文中，葛蘭西明確指出：我們在處理兩種截然不同的事情，就像歷史和政治，但是我們又不能把這兩者像歷史和政治一樣分開。另外，由于作為文化現(xiàn)象的語言研究是從政治需要中產(chǎn)生的〔或多或少自覺地表示出〕,對規(guī)范語法的需求給歷史的語法及其合法概念施加了影響〔或者至少能夠講，這種傳統(tǒng)因素自上世紀(jì)以來，已經(jīng)加強(qiáng)了實(shí)證主義和自然主義把語言的歷史當(dāng)作語言科學(xué)來研究的方式方法〕.在這里，葛蘭西把自個和實(shí)證主義者以及自然主義者作了區(qū)分，他并不否認(rèn)內(nèi)在語法具有內(nèi)在性，但他所理解的內(nèi)在性會受先前的規(guī)范語法或者歷史構(gòu)成的思維定式的影響。這意味著，由于具有政治的特征，內(nèi)在語法與規(guī)范語法的關(guān)系特別深奧玄妙。正由于如此，在葛蘭西看來，語言問題無論怎樣都不能僅僅被視為一個文化或者美學(xué)問題。除對兩種語法進(jìn)行區(qū)分外，葛蘭西還通過闡發(fā)世界語問題揭示出語言蘊(yùn)含的世界觀和意識形態(tài)的運(yùn)作經(jīng)過。所謂世界語，指的是一種人造語言。索緒爾在(普通語言學(xué)教程〕中曾經(jīng)提到過它，指出：人造語只要還沒有流行開，創(chuàng)制者還能把它控制在手里；但是一旦它要完成它的責(zé)任，成為每個人的東西，那就沒法控制了。世界語就是一種這樣的嘗試。葛蘭西對世界語問題的考慮時間跨度很長，從1918年介入世界語的論戰(zhàn)到(獄中札記〕，他在很多場合都對此有過闡述。1918年2月16日，葛蘭西在(人民呼聲報〕發(fā)表的一篇題為(單一語言和世界語〕的文章就是初次牽涉這個問題。葛蘭西寫作此文的目的是為了對自個和(前進(jìn)報〕關(guān)于世界語的論戰(zhàn)進(jìn)行一個總結(jié)。當(dāng)時，為了與曼佐尼的語言方案相抗衡，意大利社會是主張用世界語作為意大利通用語的。(前進(jìn)報〕作為意大利社會的機(jī)關(guān)報，積極支持所提出的鼓勵學(xué)習(xí)和推廣世界語的主張。葛蘭西曾對(前進(jìn)報〕的觀點(diǎn)進(jìn)行過批評，但是(前進(jìn)報〕并不接受葛蘭西的批評，以為即便葛蘭西在理論上是正確的，世界語在實(shí)踐上也是有可用之處的。葛蘭西在文章中對此做了回應(yīng)并批評社會推廣世界語是把自個選定的語言強(qiáng)加給人來使用，這是不符合語言發(fā)展規(guī)律的。他以為：語言學(xué)的壓力只能是從底層自下而上引入。假如講曼佐尼的語言方案或多或少還帶有從底層語言中吸收精華要髓的意思，那么，意大利社會的世界語方案就是完全脫離使用者實(shí)際情況的一廂情愿。被捕入獄后，葛蘭西在多本筆記中又提到了世界語。例如，在(筆記本3〕中，葛蘭西以語言問題與意大利知識分子階層為題，比照了書面拉丁語和通俗拉丁語，以為書面拉丁語不能與口頭的、民族的和歷史的活的語言相比擬，固然它既不能被誤以為一種標(biāo)語或者一種類似于藝術(shù)語言的世界語.在(筆記本23〕中，葛蘭西在議論皮蘭德婁的戲劇時指出：文學(xué)語言是一種世界性的語言，一種世界語,局限于部分的注意與感覺。固然葛蘭西在這些地方議論的都是文學(xué)藝術(shù)問題，但是他的主要意圖并不在這里，而是通過世界語的渠道表示出這樣的理念：語言的創(chuàng)造和傳播經(jīng)過隱藏著一個宏大的政治隱喻。在葛蘭西看來，由意大利主導(dǎo)的語言統(tǒng)一運(yùn)動實(shí)際上是一種同化和奴役底層群眾的政治運(yùn)動。由于統(tǒng)治階級選定的語言只和他們自個的生活方式相適應(yīng)，而與被統(tǒng)治階級毫不相干，所以，在接受這種語言的經(jīng)過中，統(tǒng)治階級的生活絲毫不受影響，而被統(tǒng)治階級往往會喪失自個的獨(dú)立性。通過強(qiáng)迫被統(tǒng)治階級接受語言，統(tǒng)治階級既實(shí)現(xiàn)了語言統(tǒng)一，也到達(dá)了控制被統(tǒng)治階級的思想觀念以及行為方式的目的。與之相類似，意大利社會主張的世界語方案也是與底層群眾生活方式不相適應(yīng)的，由于它完全抽掉了語言的群眾根基，注定不能成為全民族的通用語?？傊?，葛蘭西對語法和世界語的討論并不是單純的語言研究，而是一種政治哲學(xué)的考量。他用內(nèi)在語法和規(guī)范語法的概念賦予語言以政治的意蘊(yùn)，用世界語的概念描繪敘述了統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這就是利用語言把統(tǒng)治階級的文化和世界觀強(qiáng)加給被統(tǒng)治階級，迫使他們與統(tǒng)治階級的思想保持一致。四、轉(zhuǎn)向語言的哲學(xué)：索緒爾、維特根斯坦與葛蘭西通過對語言、語法和世界語等問題的研究，葛蘭西在20世紀(jì)哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向中占有了一席之地，也為自個搭起了與兩位語言大師---索緒爾和維特根斯坦對話的一個平臺。顯而易見的是，他們之間存在類似性，同時也是有宏大差異性的。從類似性中，我們能夠看出語言在現(xiàn)代哲學(xué)中的重要地位，而從差異性中，我們則能夠讀出葛蘭西哲學(xué)創(chuàng)造的鮮明特點(diǎn)。葛蘭西與索緒爾之間的關(guān)系能夠追溯到葛蘭西的大學(xué)時代。那時，葛蘭西就在巴托利教授的語言學(xué)課堂上接觸到了索緒爾的語言學(xué)思想。固然葛蘭西在其作品中也使用語言〔lingua〕和言語〔linguaggio〕兩個詞，但它們并不是索緒爾的langue和parole.他們兩人在理論上的真正交集在于對語言的分析思路。在索緒爾看來，語言的意義是在共時構(gòu)造中產(chǎn)生的。因而，索緒爾非常重視在語言的共時構(gòu)造中探尋意義的產(chǎn)生經(jīng)過。與之相仿，葛蘭西也把語言研究的重點(diǎn)放在人怎樣通過語言理解并傳遞不同的信息和意義。例如，不管是內(nèi)在語法還是規(guī)范語法，都必須在語言的共時構(gòu)造中獲得認(rèn)識。假如不牽涉語言的共時構(gòu)造，那么，我們就無法真正理解語言的意義。然而，葛蘭西并不知足于此，他還將語法引入日常生活，引進(jìn)競爭機(jī)制。例如，規(guī)范語法就用監(jiān)測、教學(xué)、審查和梳理等手段塑造了人們必須遵從的社會法則，而真正的規(guī)范語法的構(gòu)成應(yīng)該是所有內(nèi)在語法競爭的結(jié)果。由于存在互相競爭，這種規(guī)范語法構(gòu)成的經(jīng)過將更能具體表現(xiàn)出民主與公平。除此之外，他還強(qiáng)調(diào)應(yīng)該研究語言歷史的遺忘現(xiàn)象，即人們通常會遺忘語言的歷史。由于這種遺忘往往發(fā)生在那些備受壓迫的被統(tǒng)治階級身上，所以，研究這一現(xiàn)象就必須突破語言學(xué)的界線而進(jìn)入活生生的社會現(xiàn)實(shí)中。這一點(diǎn)，索緒爾沒能更進(jìn)一步追問，而葛蘭西則敏銳地覺察了。他不僅對此進(jìn)行了講明，還使之融入自個的實(shí)踐哲學(xué)中，指出了用