初中語文文學(xué)討論名著導(dǎo)讀紅學(xué)學(xué)者派別介紹俞平伯

Page4紅學(xué)學(xué)者、派別介紹［俞平伯］俞平伯（1900—1990）

著名紅學(xué)家。曾任中國

社科院文學(xué)所一級研究

員。

鄧紹基

俞平伯，名銘衡，字平伯，以字行。浙江德清人。曾祖俞樾是清末著名學(xué)者。6歲入家塾讀書。1915年入蘇州平江中學(xué)求讀。同年考入北京大學(xué)文科國文門。受1917年陳獨(dú)秀、胡適發(fā)難“文學(xué)革命”的影響，1918年開始發(fā)表新詩，并加入“新潮”社。1919年“五四”運(yùn)動爆發(fā)，積極投身于運(yùn)動。同年于北京大學(xué)畢業(yè)。自1920年起，先后任教于杭州第一師范學(xué)校、上海大學(xué)、燕京大學(xué)、北京女子文理學(xué)院、清華大學(xué)、北京大學(xué)和中國大學(xué)。1945年加入九三學(xué)社。全國解放后在北京大學(xué)任教，曾為校務(wù)委員會委員。1953年調(diào)入中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所的前身北京大學(xué)文學(xué)研究所，為研究員。

俞平伯是“五四”以來集“作家”與“學(xué)者”于一身的著名人物之一。作為一位作家，他的詩歌與散文卓有成就；作為一位學(xué)者，他博學(xué)宏通，著作等身。

俞平伯的古典文學(xué)研究活動，和他的創(chuàng)作活動一樣，都是在當(dāng)時(shí)時(shí)代潮流影響下開始的。他自1921年開始研究《紅樓夢》，就同“五四”新文化運(yùn)動的一些領(lǐng)導(dǎo)人物為了提倡白話文學(xué)，為了反對傳統(tǒng)的文學(xué)偏見，把小說、戲曲提到文學(xué)正宗地位并加以推薦和頌揚(yáng)有關(guān)；他于1923年在上海大學(xué)講授《詩經(jīng)》，從而開始作《詩經(jīng)》的研究，也同當(dāng)時(shí)批評傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)偶像的文化風(fēng)氣有關(guān)。

“五四”新文化運(yùn)動把批判矛頭指向“孔家店”，也就必然要清算同傳統(tǒng)文學(xué)觀點(diǎn)密切相關(guān)的前代儒家對《詩經(jīng)》的研究，尤其要批評對傳統(tǒng)文學(xué)觀點(diǎn)影響極大的《毛詩序》。因此，20年代初期出現(xiàn)的《詩經(jīng)》研究“熱”，正是“五四”文化批判精神的延續(xù)。俞平伯

《讀〈詩〉札記》中對字義訓(xùn)詁與引申持嚴(yán)格的態(tài)度。他還把當(dāng)時(shí)釋《詩》中出現(xiàn)的訓(xùn)詁、考辨上的偏執(zhí)與武斷同當(dāng)時(shí)“疑古運(yùn)動”的特點(diǎn)聯(lián)系起來考察。俞平伯認(rèn)為疑古運(yùn)動作為“一種新的反動”，“又很容易矯枉過正”，所以他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)力戒片面和極端。從俞平伯的

《詩經(jīng)》研究文章，我們既可發(fā)現(xiàn)它們具有“五四”文化批判精神，又可見到一種科學(xué)的治學(xué)態(tài)度，這兩者都是十分可貴的，因?yàn)樗鼈兗扰c當(dāng)時(shí)專以國故為純金的守舊觀點(diǎn)劃清了界限，也與只視國粹為敗絮的虛無觀點(diǎn)劃清了界限。

俞平伯早年在大學(xué)開設(shè)“詞課”，1924年就開始發(fā)表論說詩詞的文章，30年代出版《讀詞偶得》，40年代出版《清真詞釋》，到50年代末期選注唐宋詞。在詞學(xué)研究，尤其在詞學(xué)的“批評之學(xué)”方面，卓有功績。詞學(xué)發(fā)端于宋，清代大盛。俞平伯對前代詞學(xué)著作有吸收、有借鑒，他與前代詞學(xué)家的最大不同是始終堅(jiān)持詞的本體批評。王國維寫于清末的人間詞話》正是清代詞學(xué)中的“批評之學(xué)”的代表作。而俞平伯則是繼王國維之后，在詞學(xué)批評上有著重要建樹的詞學(xué)家。

俞平伯在《紅樓夢》研究上的成果很多，舉凡考證、校訂和批評，都有涉及，他的論著使他無愧于蜚聲中外的“紅學(xué)”家。從《紅樓夢》研究的歷史來看，他在20年代刊布的《紅樓夢辨》尤是十分重要的著作。

“五四”以來的學(xué)人大抵把胡適、俞平伯視為新紅學(xué)的代表人物。由于新紅學(xué)的特點(diǎn)是考證，因而它的研究內(nèi)容，主要有兩個(gè)方面：《紅樓夢》作者和版本的考證。當(dāng)然也涉及《紅樓夢》思想內(nèi)容的評論，但那不是主要的。如果說，胡適的《紅樓夢考證》主要集中在作者（包括作者的身世、家世等）的考證問題上，那末俞平伯的《紅樓夢辨》則是主要集中在文本本身的考證上。即使胡適那篇文章也涉及前八十回和后四十回非一人所作問題，但與俞平伯的論說角度不同，當(dāng)時(shí)劉大杰在致俞平伯的信中就認(rèn)為：“胡適之先生是從外面書上的考證，先生是從內(nèi)容的研究，證明后四十回與前八十回決不是一個(gè)人做的”。俞平伯在《紅樓夢辨》中舉出大量內(nèi)證并結(jié)合外證，考定后四十回確非曹雪芹原作，從而構(gòu)成信說。書中還舉出前八十回的內(nèi)證來考索曹雪芹原著八十回后的內(nèi)容，同時(shí)根據(jù)戚蓼生序本中的批語，考索另一個(gè)續(xù)本的內(nèi)容，后來隨著脂硯齋重評本的發(fā)現(xiàn)，證明俞平伯所考非是另一個(gè)續(xù)本而是曹雪芹原本的內(nèi)容，因此實(shí)際上也就是鉤沉工作。這就在很大程度上奠定了后來所說的《紅樓夢》探佚學(xué)的基礎(chǔ)。《紅樓夢辨》又是《紅樓夢》版本學(xué)的開端著作之一。1954年俞平伯在受到政治上的不公正待遇之后，繼續(xù)堅(jiān)持《紅樓夢》的研究，完成了《紅樓夢》流傳史上第一部參匯幾種早期脂評本的校本——《〈紅樓夢〉八十回校本》。他又對《紅樓夢》版本發(fā)表了許多精當(dāng)?shù)囊娊?。他還對《紅樓夢》的文學(xué)、藝術(shù)成就，作了很多有獨(dú)到見解的論說。

作為新紅學(xué)的奠基人之一的俞平伯，與胡適有一個(gè)重大不同，那就是他不像胡適那樣，把文學(xué)研究中的考證方法絕對化。胡適在考證曹雪芹的身世和家世后，得出了一個(gè)“自敘傳”說。俞平伯在《紅樓夢辨》中也曾有過“自敘傳”的說法，但在《紅樓夢辨》出版后的第3年，即1925年，俞平伯發(fā)表《〈紅樓夢辨〉的修正》一文，修正了“自敘傳說”。

當(dāng)時(shí)胡適把他在小說研究中應(yīng)用考證方法，不僅說之為“科學(xué)的方法”，“歷史的方法”，而且?guī)缀躐粗疄槲┮徽_的方法。俞平伯則不然，他說：“歷史的或科學(xué)的研究方法，即使精當(dāng)極了，但所研究的對象既非歷史或科學(xué)，則豈非有點(diǎn)驢唇不對馬嘴的毛病?！边@番話的意思就是指出文學(xué)研究中可以應(yīng)用考證方法，但文學(xué)作品既然不是歷史著作或科學(xué)論文，考證的方法的施用也就有限了。如果夸大其詞，走向極端，純以“考據(jù)癖”來讀《紅樓夢》這部“不可磨滅的杰構(gòu)”，那么，很可能同“猜謎法”一樣，使人“覺得可憐而可笑”。為此，他還希望胡適不要完全依賴“呆的方法和證據(jù)”，要用文學(xué)批評的眼光來看《紅樓夢》，也只有這樣，才能“凈掃”索隱派。這里所表現(xiàn)的俞平伯對文學(xué)本體論批評觀念的堅(jiān)持，同他在詩詞研究中堅(jiān)持文學(xué)本體論是一致的。

俞平伯對《紅樓夢》的研究

新浪網(wǎng)友:慧遠(yuǎn)

俞平伯先生是著名的文學(xué)家，他的文學(xué)成就是多方面的，如：對新詩、散文、古典詩、詞曲以及小說《紅樓夢》等都有深湛的研究。

這里就說一說他對《紅樓夢》的研究。

俞平伯開始對小說《紅樓夢》感興趣是在1920年，那時(shí)他正赴英國留學(xué)，在歐行海輪上與他的同學(xué)傅斯年同船，為了解決漫長的海天途中之寂寞，他們兩人就讀《紅樓夢》，談?wù)摗都t樓夢》，遂對此書有深一層的了解，但還沒有系統(tǒng)研究的興味。直到1921年，俞平伯由歐洲回到北京，那時(shí)胡適之先生正發(fā)表他的《紅樓夢考證》，顧頡剛先生亦致力于《紅樓夢》研究。因此，引起俞平伯對《紅樓夢》研究的興趣。

顧頡剛那時(shí)常去京師圖書館查找有關(guān)《紅樓夢》的資料，俞平伯就常到顧寓探詢找到的材料，他們以此進(jìn)行討論和研究。后來顧頡剛回南方去了，他們二人就以通信的方法研究《紅樓夢》。往來書信極多，他們對《紅樓夢》討論越多，越發(fā)現(xiàn)新的問題，于是對此就更感興趣。在那一個(gè)暑假里，他把通信討論《紅樓夢》作為一個(gè)課題，興致極高。俞平伯曾提議，擬與顧頡剛合辦一個(gè)研究《紅樓夢》的月刊。

這一設(shè)想雖然好，但學(xué)校開學(xué)后，他們各有各的職務(wù)，此議遂未能實(shí)現(xiàn)。后來俞平伯?dāng)M在通信的基礎(chǔ)上整理撰寫一本辨證《紅樓夢》的書，希望能與顧頡剛合作，但是顧頡剛太忙，而俞平伯那時(shí)正準(zhǔn)備去美國考察教育，在出國之前他可以有些空閑。因此，顧頡剛就勸俞平伯將這事獨(dú)自擔(dān)任起來。于是俞平伯就開始起草。他覺得在《紅樓夢》問世以來，程偉元、高鶚的一百二十回本流傳了一百多年，人們大都以為《紅樓夢》的原貌就是如此。他的曾祖俞曲園先生早在《曲園雜纂》第三十八卷《小浮梅閑語》中就曾提出懷疑說：“《紅樓夢》八十回以后俱蘭墅（高鶚）所補(bǔ)?！钡惶岢隽艘粋€(gè)例證，即在后四十回中提到科舉試題有五言八韻詩，這應(yīng)是在曹雪芹之后的事。俞平伯就從《紅樓夢》書中進(jìn)行考證。在1922年夏初，他就完成了全稿，共三卷，十七篇，名曰《紅樓夢辨》。顧頡剛為之寫序，于1923年由上海亞東圖書館出版。

此書經(jīng)過俞平伯的辛勤考證，細(xì)心體味，認(rèn)真分析，辨明《紅樓夢》原書只有八十回是曹雪芹作，后四十回是高鶚續(xù)的。不但本文是續(xù)補(bǔ)，即回目亦斷非固有。從而把紅學(xué)研究推上一個(gè)新階段。如《現(xiàn)代評論》中有人說：“續(xù)書說的提出和論定，無異空谷足音，震動了當(dāng)時(shí)的紅學(xué)界?！毙录t學(xué)去掉了紅學(xué)中的那種牽強(qiáng)的附會和虛實(shí)的猜測。因此，人們稱俞平伯為“新紅學(xué)”的開拓者之一。

雖然如此，俞平伯也從不認(rèn)為自己的作品是完美無缺的，對他自己文章內(nèi)的不足之處，經(jīng)常推敲，隨時(shí)給以糾正。如《紅樓夢辨》出版不久，他就發(fā)現(xiàn)了自己的若干錯誤。這些錯誤有的是本來的，有的是因發(fā)現(xiàn)新材料而證明的。他在《修正〈紅樓夢辨〉的一個(gè)楔子》一文末尾說：“破笤帚可以擲在壁角落里完事。文字流布人間的，其擲卻不如此的容易，奈何！”1925年2月他在《現(xiàn)代評論》第一卷第九期上發(fā)表了文章《〈紅樓夢辨〉的修正》，指出《紅樓夢辨》一書首先要修正的是：“《紅樓夢》為作者的自敘傳這一句話?！焙汀安辉_定自敘傳與自敘傳的文學(xué)的區(qū)別?！彼J(rèn)為：“說《紅樓夢》是自敘傳的文學(xué)或小說則可，說就是作者的自傳或小史則不可?！?/p>

1950年他借到了《脂硯齋庚辰評本〈石頭記〉》對曹雪芹的創(chuàng)作心理過程，逐漸弄明白了，于是就將《紅樓夢辨》修正后于1952年由棠棣出版社重新付刊，更名《紅樓夢研究》，這書出版后很受讀者歡迎。

1952年俞平伯擔(dān)任了《紅樓夢》八十回本的?？惫ぷ?。為什么要?？卑耸乇镜摹都t樓夢》，他在序言中說：

……怎樣整理《紅樓夢》？為什么要整理八十回本系統(tǒng)的《紅樓夢》？《紅樓夢》過去很凌亂嗎？這一點(diǎn)首先需要說明，原來程、高的一百二十回有兩種工作，（一）補(bǔ)充后四十回。（二）連著前書把八十回整理了一遍。程、高既把前八十回給修改了，這樣一來，表面上比較完整，然而就保存曹著本來面目一方面來說，就成了缺點(diǎn)了。

用八十回本正式流通，在清代可以說沒有，直到1911年左右才出現(xiàn)了有正書局石印戚序本，它又不是根據(jù)原本影印，只抄寫了后重印，自不免抄錯妄改，原本聽說后來被燒了。以后雖陸續(xù)發(fā)現(xiàn)三個(gè)脂硯齋評本，也都出于過錄，而且是殘缺訛亂的。一言以蔽之，曹雪芹所著八十回從作者身后直到今天，始終沒有經(jīng)過好好的整理?！?/p>

于是，俞平伯收集各種版本的《紅樓夢》開始著手整理、?？?。

他的目的是（一）盡可能接近曹著的本來面目。（二）希望這個(gè)本子比較完整可讀，不要訛字滿篇，斷爛殘缺。以便讀者閱讀。除此他還寫了一本數(shù)十萬字的“校字記”，供讀者研究參考。這一?？惫ぷ魇窍喈?dāng)復(fù)雜而艱巨的。在他認(rèn)真的研究，仔細(xì)的?？毕?，《紅樓夢八十回校本》于1958年由人民文學(xué)出版社出版了。這是他對這部古典名著研究作出的又一大貢獻(xiàn)。

俞平伯對《紅樓夢》原稿的考證和佚稿的鉤沉方面做了大量的工作，他把有關(guān)版本的歷史、演變、特征的研究和《紅樓夢》內(nèi)容的研究結(jié)合起來進(jìn)行，體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)精神和不畏艱辛的工作態(tài)度。

1986年11月香港中華文化促進(jìn)中心和香港三聯(lián)書店邀請俞平伯赴港講學(xué)。他在香港做了題為《索隱與自傳說閑評》的演講。來聽講的人士很多，雖一再將會場擴(kuò)大，仍不夠用只好增辟閉路電視轉(zhuǎn)播，會后還有來訪座談。俞平伯指出：“《紅樓夢》說到底始終都是一部小說，而小說的特質(zhì)就是虛構(gòu)，事事照實(shí)說，就不成其為小說了。因此，書中虛虛實(shí)實(shí)，即使起