2020屆全國名校模擬作文及范文：犯罪不能被美化“俠客之心”當(dāng)揖別

2020屆全國名校模擬作文及范文：犯罪不能被美化，“俠客之心”當(dāng)揖別閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫文章。（60分）2018年2月15日（農(nóng)歷除夕），陜西省漢中市南鄭區(qū)發(fā)生一起殺人案：71歲的村民王自新及其長子王校軍、三子王正軍被同村村民張扣扣殺害。張扣扣的殺人動機(jī)是為1996年在一次沖突中被王正軍“故意傷害致死”的母親報仇。案發(fā)前，35歲的單身漢張扣扣和67歲的父親生活在一起，他有一個姐姐已經(jīng)出嫁。“張扣扣事件”發(fā)生后，輿情大致出現(xiàn)了兩種觀點，一種是美化張扣扣為母復(fù)仇的行為，認(rèn)為張扣扣是為母復(fù)仇的“英雄”，而部分網(wǎng)民則斷定當(dāng)年司法不公，張扣扣之行為情有可原，一些自媒體的加入也給案件增添了一種悲情色彩；一種認(rèn)為張扣扣手段殘忍，是殺人惡犯，應(yīng)嚴(yán)懲不貸。對此，你有什么看法？請據(jù)此寫一篇文章。要求：選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不少于800字。命題方向人文底蘊：人文關(guān)懷學(xué)會學(xué)習(xí)：勤于反思

實踐創(chuàng)新：問題解決科學(xué)精神：理性思維、批判質(zhì)疑健康生活：珍愛生命、健全人格、自我管理審題限制性1.內(nèi)容限制。作文材料是“張扣扣案件”，“對此”的“此”既指案件本身，也是指輿情觀點。“對此，你有什么看法？”引導(dǎo)語提醒考生，所表達(dá)的觀點要以材料為基礎(chǔ)，就事論事，就事論理?？忌裘撾x材料泛泛而談，就偏離了題旨。2.立意限制。作文材料是“張扣扣案件”，但命題人的用意卻并不在案件本身，而是對案件發(fā)生后輿情的分析、認(rèn)識、評價。也就是說材料第二段是才是考生應(yīng)重點審視的內(nèi)容，因此考生不妨將自己置于這樣一個輿論的場景之中，參與討論，發(fā)表自己的看法，形成可闡釋的觀點?？忌绻麅H由第一段“聯(lián)想”到行俠仗義、鄰里關(guān)系等，審題就出現(xiàn)了偏差。3.價值判斷限制。材料中提及的輿情有兩種，從第一種中的“美化”“斷定”“增添”等詞語看，顯然應(yīng)該予以否定。理性分析一下，法律問題應(yīng)實事求是，為何要“美化”？不明真相又憑什么“斷定”張扣扣情有可原？自媒體又是依據(jù)什么事實給案件“增添”了悲情色彩？如果考生認(rèn)為張扣扣情有可原，甚至可予以贊美，那就是不明白大是大非，即使文章寫得再好，也應(yīng)被歸在四類文以下。另一種輿論認(rèn)為張扣扣手段殘忍，是殺人惡犯，應(yīng)嚴(yán)懲不貸。此種觀點就事論事，立場中肯。無論如何，即便有冤情也應(yīng)訴諸法律，而不應(yīng)該采取復(fù)仇的方式。不管真相如何，張扣扣都是犯了罪，畢竟他的行為并無正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)?？忌趯忣}立意時必須旗幟鮮明，不能搞“其情可贊，其罪難恕”等模棱兩可的騎墻主義。4.“你有什么看法”規(guī)定了作文文體為議論文或議論性散文。開放性1.立意角度是開放的。案件本身及兩種輿情為考生提供了多個立意角度。雖然正確的立意是否定第一種輿情，肯定第二種輿情，但第一種輿情里的三種情形其實也是三個角度，考生可以從批判質(zhì)疑的角度去分析、延伸、思考、歸謬，從而提出可闡述的觀點；而從第二種輿情中也可以輻射出許多角度，由此可以形成較大的立意空間。

2.聯(lián)想和思考是自由的。可以對兩種輿情進(jìn)行延伸論證，可舉例，可假設(shè)，更可追根溯源。聯(lián)系近年來每有熱點事件發(fā)生，各種媒體（特別是自媒體）就會輿情洶洶，但他們往往是從感性認(rèn)識出發(fā)，而缺少理性分析，因此這不僅混淆了大眾視聽，更無助于提升人的素質(zhì)，于社會健康發(fā)展并無益處?？忌部梢月?lián)系相關(guān)社會熱點，如昆山龍哥案進(jìn)行對比或類比，以體現(xiàn)文章的現(xiàn)實意義。解題本題是一道熱點類任務(wù)驅(qū)動型材料作文。作文材料是“張扣扣案件”，但作文落筆的重點卻并不在案件本身，而是對案件發(fā)生后相關(guān)輿情的分析，這種分析又應(yīng)是基于案件的。本題主要考查考生的批判性思維，檢驗考生語文學(xué)科核心素養(yǎng)中“思維發(fā)展與提升”的狀況。任務(wù)驅(qū)動型材料作文以議論說理為主，但這恰恰是中學(xué)生寫作的軟肋。盡管不少高中學(xué)生開始思考比較抽象、復(fù)雜的問題，嘗試用道理及概念推理來表達(dá)自己的見解和主張，但還是有許多學(xué)生表現(xiàn)出思想偏激、思維片面，論證膚淺、簡單或平庸，說理抓不住問題的實質(zhì)，言不達(dá)意，翻來覆去說車轱轆話的狀況；作文寫作中也常出現(xiàn)論證邏輯性不強(qiáng)，漏洞不少，或以例代證，或濫用抒情，甚至憑空下判斷，缺乏說服力等弊病。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根源，主要是因為學(xué)生閱讀量少，視野狹窄，理論積淀差，抽象思維弱，思考問題角度單一等。通過本道作文題的審題立意訓(xùn)練，特別是范文展示與學(xué)習(xí)，我們可以重點落實新課標(biāo)語文學(xué)科核心素養(yǎng)中的“思維發(fā)展與提升”，達(dá)到訓(xùn)練學(xué)生透過現(xiàn)象看本質(zhì)的目的，以促進(jìn)其思維品質(zhì)深刻性、敏銳性、全面性、批判性和獨創(chuàng)性的全面提升。參考立意切題立意：一、輿情方面1.立足法治層面：只有法治才能讓人告別“俠客之心”?！皬埧劭郯浮钡亩髟?，只有法律能了。現(xiàn)代法治必須徹底摒棄私力復(fù)仇。以司法正義化解血親復(fù)仇的戾氣。對以暴制暴的煽情是開法治倒車。唯有法治與公正才能化解積怨。別讓法律誤入“道德困境”。2.評價“俠義”行為：只有違法犯罪，沒有俠義恩仇。為母報仇錯在哪？他是個悲劇，不是個英雄。宣揚血親復(fù)仇是理性的迷失。行兇犯罪勿被美化。為張扣扣殺人點贊傳遞的是一種非常危險的信號。3.分性輿情本源：為什么復(fù)仇故事總能挑動我們的情緒？張扣扣案的輿論“死扣”。為喝彩而悲哀。4.分析輿情心態(tài)：支持張扣扣，是個別人對現(xiàn)狀的不滿。去情緒化，方得公平正義?！讣矫鎻埧劭鄣淖锱c罰。是暴徒還是孝子？不是孝道，是毀滅之道?？此朴⑿壑髁x，實則狗熊主義?！}立意：為張扣扣叫好點贊?！皾妺D”也是母親，也需要公平正義?！皬埧劭郯浮笔菍缽?qiáng)發(fā)出的血色警告。我們只談情不說法。遠(yuǎn)親不如近鄰，鄰里和諧很重要。談青少年的成長?！?/p>

范文展示

犯罪不能被美化，“俠客之心”當(dāng)揖別（題目旗幟鮮明，形式對稱，具有美感。）“張扣扣事件”發(fā)生后，部分網(wǎng)民斷定當(dāng)年司法不公，張扣扣殺人情有可原；一段時間，輿情一邊倒地美化其為母復(fù)仇的行為，認(rèn)為他是“英雄”，甚至一窩蜂地為其叫好。（引用材料，精準(zhǔn)取舍，擺出輿情的一個方面，為下文剖析、駁斥豎起靶子。）這種輿情看似盛贊俠客行為，富有人情味，實則是只看現(xiàn)象，不解本質(zhì)的膚淺見解。行兇殺人，是最大的滅絕人性；美化這種行為，是人情味的最大缺失。（直抵問題本質(zhì)。）先說對當(dāng)年司法不公的斷定。其實這只是部分網(wǎng)民憑個人感覺的主觀臆斷。大量事實告訴我們，個體的認(rèn)識能力是有限的，有許多隱秘的事情我們并不知曉，因此個人對于正義的理解往往是片面的。憑借個體對正義的有限理解去匡扶正義，很有可能出現(xiàn)災(zāi)難性的后果。（分析了個體認(rèn)識能力的局限性并指出其可能引發(fā)的嚴(yán)重后果，見解獨到，有思想深度。）再說為張扣扣叫好的舉動。在這種聲音中，有那種“圍觀不嫌事大”的起哄心態(tài)，更有不顧法律、不計后果的戾氣。當(dāng)今，我們已經(jīng)邁入法治社會，雖然仍然存在司法權(quán)可能被濫用的事，但作為一種社會大環(huán)境，“權(quán)大于法”已經(jīng)是過去式，不能再用一些陳舊觀念來評判現(xiàn)代人的行為了?！霸┰┫鄨蟆钡慕呀?jīng)遠(yuǎn)去，沒有必要留戀。張扣扣案的恩與怨只有法律能了斷，法律也是最終的回答。（理性分析了圍觀者的心理，縝密論證了法治社會的現(xiàn)狀，批判了“冤冤相報”的江湖戾氣。）在自媒體盛行的當(dāng)下，一些輿論的確有種不好的習(xí)慣，即寧愿相信自己的直覺，也不愿意聽取常識的召喚。在各種缺乏事實根據(jù)的主觀猜測，同經(jīng)過一系列調(diào)查偵辦流程之后的官方認(rèn)定意見之間，這些輿論有時候就是喜歡“我不聽、我不聽、我不聽”式的撒嬌。吊詭的是，這些論者批評的就是當(dāng)年法治不彰的無奈狀況，結(jié)論卻是對破壞法治的張扣扣大加贊賞、同情有加，你們到底是尊重法治，還是信奉血債血償?shù)膮擦址▌t呢？難道人們都要用私刑去殺人報仇嗎？以歌頌非正義的方式來維護(hù)正義，想起來就讓人齒冷。（由特殊到一般，對輿情進(jìn)行了分析批評：相信直覺、主觀猜測、罔顧常識。結(jié)尾敏銳地抓住了錯誤輿論的疏漏，用矛盾法“以其人之道還治其人之身”，令人擊節(jié)叫好。沒有板著面孔說教，論證語言莊諧并用，易于讀者接受。）還有人盛贊張扣扣為母殺人是“孝”的極致表現(xiàn)，這其實很可“笑”。試想一下，作為父母的唯一男丁，丟下白發(fā)蒼蒼的老父去為已逝的母親復(fù)仇（其后果是可想而知的），那么還有誰能給父親養(yǎng)老送終呢？你說他孝嗎？他其實就是個愚夫魯夫。（換一種角度駁斥了美化張扣扣為母復(fù)仇是熱愛親人觀點的虛偽性，可謂一針見血。）值得注意的是，不僅是張扣扣案，很多社會熱點事件都是洶涌的輿論能量被單薄的事實所挑動，但真正撬動民間輿論觀點發(fā)生變化的，還是官方的及時回應(yīng)，以及媒體對事實的報道。這提醒我們，無論是宣傳部門、傳統(tǒng)媒體還是自媒體，都有義務(wù)將輿論思維拉回到事實與法治的路線上來，要意識到話語權(quán)的分量，秉持專業(yè)性。媒體更應(yīng)該平衡、翔實地進(jìn)行報道，而不應(yīng)渲染情緒。作為網(wǎng)民，我們要知道用法治思維辦事、以法治思維解讀才是現(xiàn)代社會的應(yīng)有之義。對突破法律底線的行為應(yīng)當(dāng)有鮮明的態(tài)度，在古道熱腸之外，不能混淆是非，要多冷靜思考。[“任務(wù)驅(qū)動型”材料作文多為時評，其基本結(jié)構(gòu)依然是論說文的三段論：提出問題（引論）—分析問題（本論）—解決問題（結(jié)論）。但從作文實際看，許多考生往往提不出解決問題的方案和措施；或者只是蜻蜓點水、浮光掠影、一帶而過，使作文留下虎頭蛇尾的遺憾。這段文字對官