《反不正當(dāng)競爭法》適用于網(wǎng)絡(luò)直播平臺市場的優(yōu)勢與問題,民商法論文

(反不正當(dāng)競爭法）適用于網(wǎng)絡(luò)直播平臺市場的優(yōu)勢與問題,民商法論文摘要：2021年以來,網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)展迅速,直播平臺之間競爭日趨白熱化,平臺與平臺之間的法律糾紛開場出現(xiàn),也開場討論相應(yīng)監(jiān)管制度。2021年修訂、2021年生效的(反不正當(dāng)競爭法〕對經(jīng)營者和不正當(dāng)競爭行為的定義做出了修改。在這里情況下,新修訂的(反不正當(dāng)競爭法〕能否適用于因網(wǎng)絡(luò)直播行為而引發(fā)的直播平臺之間的法律糾紛的問題值得討論。從不正當(dāng)競爭行為的若干詳細表現(xiàn)出發(fā),分析網(wǎng)絡(luò)直播行為中不正當(dāng)競爭行為現(xiàn)象,論證(反不正當(dāng)競爭法〕在這里領(lǐng)域適用的可行性。新修訂的(反不正當(dāng)競爭法〕在網(wǎng)絡(luò)直播平臺領(lǐng)域的適用仍存在界線不明、監(jiān)管困難、消費者保衛(wèi)不力等缺陷,進而提出明確相關(guān)法律體系界線、擴大法律監(jiān)管權(quán)限和賦予有關(guān)主體訴權(quán)等相應(yīng)建議,為網(wǎng)絡(luò)直播平臺市場的法律規(guī)制和完善提供理論參考。本文關(guān)鍵詞語：網(wǎng)絡(luò)直播平臺;不正當(dāng)競爭;行為分析;法律規(guī)制;Abstract：WiththedevelopmentofInternetandrelatedtechnologies,thelivestreaminghasgraduallybecomeaprosperousbusinesssince2021.ThenewlyrevisedLawofthePRCAgainstUnfairCompetitionhasrefinedthelegaldefinitiononbusinessmanandunfaircompetitionbehavior,henceitsapplicabilitytolivestreamingpracticeisworthyofexploration.ThisarticleapproachesthephenomenonfromtheperspectiveoftheLawofthePRCAgainstUnfairCompetition.ThearticletakesacloselookatvariouslivestreamingpracticesandanalysestherelevanceandapplicabilityofLawofthePRCAgainstUnfairCompetitioninregulatingthepractices.Thearticlepointsoutthatburredboundary,difficultiesinsupervision,insufficientconsumerprotectionstillexistinitsapplication,andanalysestheadvantagesofapplyingthelawtoregulatelivestreamingpractices,basedonwhichadvicesuchasclarifyingboundariesbetweenrelevantlaws,expandingregulatoryauthority,andauthorizingrelevantsubjectstherightofappealhasbeenproposed,providingatheoreticalreferenceforregulatingandimprovingthelivestreamingbusiness.Keyword：livestreamingplatform;unfaircompetition;behavioralanalysis;legalregulation;一、問題的提出近年來,隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅速發(fā)展,信息傳播形式不斷豐富,服務(wù)手段提檔升級,網(wǎng)絡(luò)平臺互動性加強,游覽玩耍樂趣進一步提高。從網(wǎng)絡(luò)直播平臺內(nèi)容來看,直播主要以娛樂內(nèi)容為主,質(zhì)量參差不齊,提供的服務(wù)或內(nèi)容高度重疊。不少平臺充斥著大量違背社會公序良俗,有悖于道德和社會價值觀的內(nèi)容、表現(xiàn)與行為,直接或間接引發(fā)的法律糾紛問題不容小覷。系列問題出現(xiàn)后,我們國家快速參與相關(guān)領(lǐng)域,并加強立法工作。2021年以來,文化部、新聞出版廣電總局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等先后發(fā)布了(關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)表演管理工作的通知〕(關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問題的通知〕(互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定〕(網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營活動管理辦法〕等規(guī)范性行政文件,對網(wǎng)絡(luò)直播平臺市場進行規(guī)范。最新修訂的(中國反不正當(dāng)競爭法〕(下面簡稱(反不正當(dāng)競爭法〕)已于2021年1月1日起施行。這次修改一方面拓寬了(反不正當(dāng)競爭法〕對經(jīng)營者的定義,另一方面增加了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為規(guī)制的專門條款。但是,就本次修訂內(nèi)容能否適用于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的法律問題還值得深切進入討論。對我們國家當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)直播平臺的研究進行分析表示清楚,現(xiàn)有研究大多集中于兩個部分:對于網(wǎng)絡(luò)直播的法律風(fēng)險分析和網(wǎng)絡(luò)直播牽涉的知識產(chǎn)權(quán)分析。由于網(wǎng)絡(luò)直播平臺屬于一種新型主體,一方面,其由電子信息所構(gòu)成,無法定義為無線傳播或有線轉(zhuǎn)播;另一方面,也并未采取交互式的傳播方式。所以,網(wǎng)絡(luò)直播行為不能直接引用(著作權(quán)法〕中的廣播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)加以規(guī)制[1]。祝建軍在研究網(wǎng)絡(luò)游戲直播問題時以為,類電影作品由文字、美術(shù)、攝影、音樂等集合而成,我們國家(著作權(quán)法〕暫未將此內(nèi)容列入對電影作品的界定中[2]。對于這種新出現(xiàn)的法律糾紛和關(guān)系,現(xiàn)有(著作權(quán)法〕沒有能及時將之納入其規(guī)范體系中,暫時只能用一般性條款加以解決。除此之外,部分學(xué)者還深切進入研究了網(wǎng)絡(luò)直播牽涉的法律風(fēng)險。馮飛飛提出了版權(quán)風(fēng)險、隱私風(fēng)險、輿論風(fēng)險[3],楊小軍、陳建科提出經(jīng)營資格的風(fēng)險[4],劉金星提出了信息傳播的負(fù)外部性問題[5],郭雁云提出了肖像權(quán)風(fēng)險、內(nèi)容風(fēng)險、責(zé)任風(fēng)險、表演者責(zé)任風(fēng)險[6]。以上研究在對問題進行法律分類的同時,并未就相關(guān)問題進行部門法研究。2021年,在我們國家已經(jīng)出現(xiàn)了援引(反不正當(dāng)競爭法〕處理的直播平臺糾紛案件(1),這對以不正當(dāng)競爭行為為視角的研究有著重要價值。筆者通過對網(wǎng)絡(luò)直播平臺行業(yè)和市場問題的闡述與分析,結(jié)合我們國家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺法律問題的研究,指出(反不正當(dāng)競爭法〕在網(wǎng)絡(luò)直播平臺規(guī)制上存在的優(yōu)勢和缺乏,進而提出相應(yīng)解決方案和建議。二、(反不正當(dāng)競爭法〕在網(wǎng)絡(luò)直播平臺領(lǐng)域的適用性(反不正當(dāng)競爭法〕第二條對經(jīng)營者與不正當(dāng)競爭行為進行了愈加細致的描繪敘述,將經(jīng)營者的界定條件作了擴大修改,并將不正當(dāng)競爭行為分成三類:第一類是在詳細生產(chǎn)經(jīng)營中,違背本法規(guī)定的一系列行為;第二類是損害了其他經(jīng)營者與消費者的合法權(quán)益的行為;第三類是擾亂市場競爭秩序的行為。因而,在網(wǎng)絡(luò)直播平臺運行環(huán)境下,以違犯商業(yè)慣例的手段擾亂市場競爭秩序,損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為屬于上述三個層面的調(diào)整范圍。所以這些行為理應(yīng)由(反不正當(dāng)競爭法〕進行調(diào)整。下文將著力在詳細現(xiàn)象的適用上對網(wǎng)絡(luò)直播平臺存在的不正當(dāng)競爭行為和法律適用進行分析闡述。(一)網(wǎng)絡(luò)直播平臺的主體身份界定(反不正當(dāng)競爭法〕去除了對經(jīng)營者的營利性約束,擴大了調(diào)整的主體范圍。而網(wǎng)絡(luò)直播平臺能否屬于其調(diào)整主體應(yīng)從兩個角度分析。首先,從傳播學(xué)的角度出發(fā),網(wǎng)絡(luò)直播平臺是在互聯(lián)網(wǎng)、移動通信技術(shù)快速發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。但凡通過互聯(lián)網(wǎng)在同一時間將信息傳遞給不同地點、不同媒介的受眾的平臺,都能夠稱作網(wǎng)絡(luò)直播平臺。網(wǎng)絡(luò)直播傳遞的信息叫做直播內(nèi)容。直播內(nèi)容能夠是文字、聲音、圖像、影像等形式。這些形式既能夠單一出現(xiàn),可以以組合使用[7]。簡而言之,網(wǎng)絡(luò)直播平臺是通過終端客戶端和網(wǎng)頁的形式傳播信息。平臺的承載體是網(wǎng)頁和設(shè)備終端,設(shè)立者往往是公司。其次,對網(wǎng)絡(luò)直播平臺的定性能夠透過相關(guān)文件加以解讀。在文化部發(fā)布的(文化部關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)表演管理工作的通知〕(網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營活動管理辦法〕中將直播節(jié)目概括為以現(xiàn)場進行的文藝表演活動等為主要內(nèi)容,通過互聯(lián)網(wǎng)、移動通信網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò),實時傳播或者以音頻形式上載傳播而構(gòu)成的互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品。對直播平臺雖未有直接描繪敘述,但(網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營活動管理辦法〕中第五條第二款規(guī)定:不具備內(nèi)容自審及實時監(jiān)管能力的網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位,不得開通表演頻道第十一條規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)在表演頻道內(nèi)及表演音視頻上,標(biāo)注經(jīng)營單位標(biāo)識等信息。網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)表演者信譽等級、所提供的表演內(nèi)容類型等,對表演頻道采取針對性管理措施。由此可推知文件中對直播平臺的定位為網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營者單位開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)直播頻道。而國家新聞出版廣電總局下發(fā)的(關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問題的通知〕用網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播機構(gòu)來描繪敘述開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播平臺的主體。從上述出臺的文件能夠看出,在以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播平臺為主的網(wǎng)絡(luò)直播市場時,多使用機構(gòu)、單位對開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播平臺的主體進行描繪敘述。結(jié)合上述對網(wǎng)絡(luò)直播平臺的定義以及(反不正當(dāng)競爭法〕第二條的規(guī)定能夠看出,網(wǎng)絡(luò)直播平臺系提供網(wǎng)絡(luò)視聽服務(wù)的經(jīng)營者所開設(shè)的類似頻道的信息媒介,屬于經(jīng)營者提供的服務(wù)。其法律主體為經(jīng)營該平臺的自然人、法人或非法人組織,屬于(反不正當(dāng)競爭法〕所調(diào)整的范圍,由(反不正當(dāng)競爭法〕調(diào)整具有正當(dāng)性。(二)網(wǎng)絡(luò)直播平臺經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭行為1.混淆行為此行為代表案例是2021年的火貓TV訴斗魚TV著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案(1)。2021年,世界知名游戲DOTA2舉行亞洲邀請賽。經(jīng)該游戲權(quán)利人完美世界(北京)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司受權(quán),火貓TV網(wǎng)站經(jīng)營公司耀宇公司承辦了此賽事,并在中國大陸地區(qū)對上述賽事享有獨家視頻轉(zhuǎn)播權(quán)。該公司在火貓TV網(wǎng)站上對該賽事進行了音像視頻內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)實時視頻直播。斗魚公司未經(jīng)受權(quán),通過其網(wǎng)站全程、實時直播了涉案的DOTA2相關(guān)比賽視頻。隨后耀宇公司起訴斗魚公司違背真誠實在信譽和商業(yè)道德并構(gòu)成虛假宣傳。在本案中,耀宇公司的轉(zhuǎn)播行為對網(wǎng)絡(luò)直播平臺的競爭優(yōu)勢和商業(yè)利益有著重要的作用,詳細表現(xiàn)為提升網(wǎng)站流量和知名度等。斗魚公司明知耀宇公司享有該賽事的獨家視頻轉(zhuǎn)播權(quán),仍在未獲得任何受權(quán)的情況下,向斗魚公司網(wǎng)站用戶提供了涉案賽事的部分場次比賽的視頻直播。其行為已經(jīng)給耀宇公司帶來了合法權(quán)益的損失。但由于相關(guān)(著作權(quán)法〕(2)在轉(zhuǎn)播權(quán)的定義中未包含網(wǎng)絡(luò)游戲轉(zhuǎn)播,故無法準(zhǔn)確地將其直接納入調(diào)整范圍內(nèi),進而造成法規(guī)難以被直接適用的結(jié)果。由于當(dāng)時2021年修訂的(反不正當(dāng)競爭法〕尚未生效,上海知識產(chǎn)權(quán)法院作出的民事判決中以斗魚公司違背(反不正當(dāng)競爭法〕(1993年頒布施行)第二條規(guī)定的經(jīng)營者在市場中應(yīng)遵循自愿、平等、公平、真誠實在信譽的原則,遵守公認(rèn)的商業(yè)道德為由駁回了斗魚公司的上訴請求。而根據(jù)2021年修訂的(反不正當(dāng)競爭法〕第六條第三款關(guān)于混淆行為的相關(guān)規(guī)定,本案在牽涉一個知名度極高的賽事時,斗魚公司未經(jīng)耀宇公司許可,在直播頁面采用火貓TV、MarsTV標(biāo)識足以引起別人誤解。此行為已實際造成了相關(guān)公眾對斗魚公司介入賽事轉(zhuǎn)播或與賽事達成合作和受權(quán)的誤解。這種公眾對賽事轉(zhuǎn)播來源的誤解已經(jīng)構(gòu)成了第六條規(guī)定的引人誤以為是別人商品或者與別人存在特定聯(lián)絡(luò),應(yīng)以混淆行為來認(rèn)定斗魚公司的不正當(dāng)競爭行為。2.虛假宣傳、引人誤解行為直播平臺的盈利方式大致分為打賞分成、會員訂閱、廣告收入、游戲分發(fā)四種形式[8]?，F(xiàn)前階段由于對流量的看重,廣告收入已經(jīng)成為了主流網(wǎng)絡(luò)直播平臺最新追求的收入形式。而廣告收入主要包含觀看視頻前廣告、頁面投放、合作商營銷節(jié)目等方式。2021年,國內(nèi)知名英雄聯(lián)盟電子競技選手微笑直播時在線人氣數(shù)竟然一段時間內(nèi)高達13億人。此問題的背后是對真實觀看人數(shù)的虛假宣傳行為,在人氣值等數(shù)據(jù)的宣傳上,極易構(gòu)成消費者和觀眾的從眾心理。米爾格拉姆研究以為:過路人模擬一個群體抬頭觀望的百分比隨群體規(guī)模的增加呈現(xiàn)增加趨勢。即對于從眾心理來講,群體人數(shù)的增加會使從眾效應(yīng)愈加明顯,而團體迷思效應(yīng)又會阻止人們對此種行為發(fā)出懷疑的聲音。所以毫無疑問,對人氣值的計算方式不公開、宣傳上不明確的做法會損害市場上其他不以人氣值作為宣傳根據(jù)的經(jīng)營者的利益。而不同的計算公式也會引起市場的惡性競爭,誤導(dǎo)觀眾去關(guān)注其本不想關(guān)注的內(nèi)容。(反不正當(dāng)競爭法〕第八條所列舉的對商品的虛假宣傳,如性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽(1)并未包含人氣值等新型宣傳方式。因網(wǎng)絡(luò)直播平臺提供的服務(wù)與內(nèi)容已不同于傳統(tǒng)市場所提供的服務(wù),其盈利形式造成其對更高層次流量的追求而非對更高層次的用戶評價、銷售狀況的追求。其宣傳方式也更多地集中于吸引用戶,而非對其產(chǎn)品的宣傳。所以本文以為,這種新型宣傳方式并不屬于傳統(tǒng)意義上的銷售狀況或者用戶評價。在這一點上,(反不正當(dāng)競爭法〕第八條的不完全列舉會產(chǎn)生適用的不確定性。3.損害別人商譽自奇虎360與騰訊于2018年為爭奪安全軟件市場份額而相互攻擊后,網(wǎng)絡(luò)水軍的惡劣影響開場被廣泛研究。網(wǎng)絡(luò)水軍主要是指受雇于網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司和組織,通過發(fā)帖等造勢進而到達操控輿論的效果。隨著直播彈幕的出現(xiàn),對網(wǎng)絡(luò)水軍的監(jiān)管愈加無從下手,取證也越發(fā)困難。固然此種行為在(反不正當(dāng)競爭法〕第十一、第十二條中均予以規(guī)制(2),但是,問題的重點在于普通經(jīng)營者和消費者通常無法有效通過訴訟來維護自個的權(quán)益。一方面,是由于水軍的攻擊來源難以查證,這種攻擊行為的追查需要一定的技術(shù)能力,并且需要相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺配合開放其后臺數(shù)據(jù)才能夠?qū)崿F(xiàn);另一方面,是水軍的攻擊引起的商譽降低損失伴隨傳播的及時性難以估量。這種攻擊往往利用輿論引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶的信息獲取,進而構(gòu)成對攻擊對象的不利網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。不利信息環(huán)境的構(gòu)成伴隨著快速的網(wǎng)絡(luò)傳播讓受攻擊對象需要花費更多精神和成本挽回自個的商譽。4.利用技術(shù)手段施行不正當(dāng)競爭行為(反不正當(dāng)競爭法〕第十二條對利用軟件等技術(shù)手段干擾網(wǎng)絡(luò)市場,阻礙、毀壞、限制其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為進行了列舉式規(guī)定。利用技術(shù)手段施行阻礙、毀壞其他經(jīng)營者運行行為最常見的是設(shè)置流氓軟件。一方面,實行軟件捆綁,將用戶不需要使用的軟件捆綁在用戶常用的平臺軟件上,與平臺軟件一同下載;另一方面,加大軟件清理難度,需要信息專業(yè)人員采取措施才能卸載和清理(3)。固然第十二條對這種不正當(dāng)行為進行了明確的概括,但是實務(wù)適用中,往往由于難以查明該不正當(dāng)行為的財產(chǎn)損害數(shù)額等法益損失而難以適用?，F(xiàn)實中,如流氓軟件和軟件捆綁這類行為,往往不會給消費者帶來財產(chǎn)損失。此時,消費者難以主張民事賠償,也難以通過(反不正當(dāng)競爭法〕第十二條的規(guī)定向監(jiān)督檢查部門提供舉報需要收集的相應(yīng)證據(jù)。所以在維權(quán)收益微小的情況下,沒有財產(chǎn)損失的消費者大都選擇放棄維權(quán)。此類不正當(dāng)競爭行為給行為人帶來了額外的利益,使其他競爭者也模擬此類行為,進而擾亂了市場秩序。(三)小結(jié)從上述關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的主體界定與不正當(dāng)競爭行為分析可知,網(wǎng)絡(luò)直播平臺作為一種商業(yè)經(jīng)營活動,其更多具體表現(xiàn)出商業(yè)價值而非人類智慧,與(著作權(quán)法〕保衛(wèi)智慧成果的價值取向不同。所以,此類競爭行為應(yīng)由(反不正當(dāng)競爭法〕加以調(diào)整。同時,這種調(diào)整對于網(wǎng)絡(luò)直播市場也有不可代替的作用:就經(jīng)營者這一經(jīng)濟法主體而言,著眼于市場缺陷條件下經(jīng)營者從事營利性活動經(jīng)過中存在的對經(jīng)濟的負(fù)面作用,以競爭法為基礎(chǔ)對其在營利活動中所產(chǎn)生的各種社會關(guān)系進行有效的法律調(diào)整。[9]但是,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開放性、復(fù)雜性和法律法規(guī)的滯后性,給(反不正當(dāng)競爭法〕也提出了適用上的挑戰(zhàn)。三、(反不正當(dāng)競爭法〕適用于網(wǎng)絡(luò)直播平臺市場的優(yōu)勢與問題網(wǎng)絡(luò)直播平臺市場以新型網(wǎng)絡(luò)科技為依托出現(xiàn),變化速度快,傳播范圍廣,對華而不實的不正當(dāng)行為規(guī)制難度大。在(反不正當(dāng)競爭法〕的適用上呈現(xiàn)出下面主要優(yōu)勢、難點和問題。(一)法律適用的優(yōu)勢1.彌補知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)制缺陷對此問題的處理,美國、日本、歐盟各國都發(fā)揮了反不正當(dāng)競爭法律制度的作用。反不正當(dāng)競爭法律制度所調(diào)整的行為主體和知識產(chǎn)權(quán)主體在一定程度上是重合的,即經(jīng)營者。所以,反不正當(dāng)競爭法律制度能夠從另一個角度,即從行為的規(guī)制角度去調(diào)整此類行為,不再著眼于列舉權(quán)利而是規(guī)范行為。并且,反不正當(dāng)競爭法律制度所具有的對于社會本質(zhì)公正和市場效率、秩序的追求也符合調(diào)控這類行為的價值評判。因而,知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)與反不正當(dāng)競爭行為之間的關(guān)系能夠概括為:一方面,法律明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的合法或正當(dāng)行使本身不存在于競爭法領(lǐng)域之內(nèi),屬于合法壟斷,非競爭法規(guī)制對象;另一方面,法律又專門規(guī)定某些應(yīng)予禁止的與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反不當(dāng)競爭行為,并納入(反不正當(dāng)競爭法〕中加以規(guī)制[10]。2.具有對新型競爭行為的快速反響能力(反不正當(dāng)競爭法〕作為市場競爭秩序的總體規(guī)制法,對于競爭行為的規(guī)制并不是使用窮盡的方式,而是通過概括加列舉的方式加以規(guī)制。作為基礎(chǔ)性法律,(反不正當(dāng)競爭法〕能夠很好地對新型行為的出現(xiàn)加以分類,或者在現(xiàn)有分類無法覆蓋時運用一般性條款將其納入調(diào)整范圍,進而構(gòu)成對新型競爭行為的快速反響機制。對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的競爭法規(guī)制,最常見的是以(反不正當(dāng)競爭法〕一般性的規(guī)定作為根據(jù),本質(zhì)是運用(反不正當(dāng)競爭法〕對競爭行為的正當(dāng)性和競爭秩序的管制原則做出的解釋。比方在奇虎與百度的系列訴訟中(1),奇虎公司在百度搜索頁面私自插入安全警示標(biāo)志,影響了百度搜索的用戶體驗。固然奇虎公司插入安全警示標(biāo)識有一定合理性,但是任何網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商都應(yīng)當(dāng)最大程度地尊重用戶自我選擇的權(quán)利。此種公益行為不得損害別人法益,不得違背基本商業(yè)道德。最高人民法院與北京市高級人民法院以此為根據(jù)創(chuàng)設(shè)了最小特權(quán)規(guī)則、非公益必要不干擾規(guī)則。這些規(guī)則本質(zhì)都是行業(yè)慣例和市場秩序需求的反映,審訊規(guī)則的創(chuàng)立有利于瞬息萬變的網(wǎng)絡(luò)市場隨時被(反不正當(dāng)競爭法〕所調(diào)整,構(gòu)成有效的市場秩序。3.以(反不正當(dāng)競爭法〕的雙重規(guī)制功能引導(dǎo)市場發(fā)展(反不正當(dāng)競爭法〕具有雙重規(guī)制的功能,一方面包含對市場相關(guān)競爭秩序的穩(wěn)定功能,另一方面也具有對市場經(jīng)營者主體合法權(quán)益的救濟功能。就斗魚案件來看,不僅要看到其對競爭對手商業(yè)利益造成的直接損害,而且要檢視行為對競爭秩序所帶來的深層不利影響,而后者也是判定詳細行為能否構(gòu)成法律意義上不正當(dāng)競爭行為的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[11]。這一觀點也為(反不正當(dāng)競爭法〕規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播平臺競爭行為提供了合理性解釋。4.(反不正當(dāng)競爭法〕一般條款可對本法適用進行彈性補充現(xiàn)行(反不正當(dāng)競爭法〕第二條第一款規(guī)定:經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則,遵守法律和商業(yè)道德。華而不實,商業(yè)道德一詞含義廣泛。假如結(jié)合該法第五條行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)加強行業(yè)自律,引導(dǎo)、規(guī)范會員依法競爭,維護市場競爭秩序來看,第二條第一款的適用范圍就能夠適當(dāng)擴大。也即,碰到該法尚未明確規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為時,能夠啟動下面邏輯能否違背了商業(yè)道德?違背了哪些商業(yè)道德?這些商業(yè)道德的建立和認(rèn)可可否以行業(yè)組織的相關(guān)文件確定?如此一來,該法在不正當(dāng)競爭行為的適用范圍上就有了相當(dāng)?shù)膹椥?。但?隨之而來的是必須建立適當(dāng)?shù)乃痉ㄟm用制度,否則彈性可以能演化為濫用。(二)法律適用難點1.不正當(dāng)競爭行為評判標(biāo)準(zhǔn)難以把握在網(wǎng)絡(luò)的虛擬環(huán)境中,不正當(dāng)競爭行為往往依托于先進的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段,阻礙、干擾其他同類經(jīng)營者。這種運用高技術(shù)手段的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為,相較于現(xiàn)實社會市場中的不正當(dāng)競爭行為,往往不容易被發(fā)覺,具有更多的隱蔽性、復(fù)雜性,給案件的取證環(huán)節(jié)增加了難度。如互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商能夠分時間、分地域地給客戶端發(fā)送指令,對別人使用軟件造成干擾。相較于技術(shù)手段的快速更新,網(wǎng)絡(luò)直播平臺市場適用的立法顯得嚴(yán)重滯后。(反不正當(dāng)競爭法〕的修訂距離該法律的公布已有20多年。固然2021年的修訂在法律條文中新增了網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的列舉,但仍不夠具體和完善(下文將詳細闡述,此處不做贅述),在實際操作中對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為的評判標(biāo)準(zhǔn)的把握難度仍然較大。2.責(zé)任斷定難度增加互聯(lián)網(wǎng)是一個全球化的虛擬世界,具有開放的特征。網(wǎng)絡(luò)直播平臺產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展為信息數(shù)據(jù)的迅速傳播提供了技術(shù)條件和平臺載體。相較于現(xiàn)實社會中的不正當(dāng)競爭行為,網(wǎng)絡(luò)直播平臺的傳播形式更豐富,傳播范圍不受地域限制。其產(chǎn)生的影響和造成的危害也愈加深遠和宏大,十分是對于跨國經(jīng)營者來講,其遭受的影響將會從一國波及到另一國,損失也將更大。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展,相關(guān)跨國案件不斷增加。國外的網(wǎng)絡(luò)直播平臺和主播吸引國內(nèi)網(wǎng)民對損害國際經(jīng)濟安全、文化安全等負(fù)面信息的關(guān)注,讓網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)風(fēng)險和國際市場無序競爭等商業(yè)風(fēng)險大大加強,其產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)給以概括抽象為主的(反不正當(dāng)競爭法〕帶來了極大的挑戰(zhàn)。3.與其他法律的適用競合網(wǎng)絡(luò)直播平臺市場中的不正當(dāng)競爭行為,雖在形式上有其專屬特性,但本質(zhì)上還是不正當(dāng)競爭行為,應(yīng)當(dāng)根據(jù)(反不正當(dāng)競爭法〕等相應(yīng)的法律法規(guī)對其進行規(guī)制。但其適用主體、適用范圍和責(zé)任承當(dāng)與傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭行為不同,且還牽涉網(wǎng)絡(luò)信息安全、知識產(chǎn)權(quán)、國際貿(mào)易和個人隱私等方面。在實際法律適用中,即便在(反不正當(dāng)競爭法〕的適用方面,對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)范和監(jiān)管經(jīng)常通過(反不正當(dāng)競爭法〕及國家網(wǎng)絡(luò)安全法、知識產(chǎn)權(quán)法和國際貿(mào)易法等相關(guān)法律法規(guī)進行綜合約束和規(guī)范。(三)法律適用的缺乏1.與知識產(chǎn)權(quán)法律體系的適用界線不明(反不正當(dāng)競爭法〕第二條拓寬了調(diào)整主體的范圍,也加深了(反不正當(dāng)競爭法〕與其他相關(guān)法律的界線沖突。就上述案例而言,是由(反不正當(dāng)競爭法〕還是由相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律調(diào)整的問題就引起了爭論。(反不正當(dāng)競爭法〕的重要作用之一是為知識產(chǎn)權(quán)提供補充性的保衛(wèi)。但在這一范圍內(nèi),兩者的適用有了重疊。作為市場規(guī)制法的(反不正當(dāng)競爭法〕有理由規(guī)制市場中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播的不正當(dāng)競爭行為,而根據(jù)(世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約〕(WCT)的廣義公眾傳播權(quán)可以以將網(wǎng)絡(luò)直播平臺相關(guān)侵權(quán)行為納入其調(diào)整范圍。為了提高效率,節(jié)省訴訟資源,應(yīng)該對兩類法律的界線作出明確區(qū)分。2.對消費者保衛(wèi)不力網(wǎng)絡(luò)新興的不正當(dāng)競爭行為,如捆綁安裝軟件等,雖不會給消費者帶來直接經(jīng)濟損失,但是此種行為影響市場秩序,長此以往構(gòu)成的不良市場風(fēng)氣會降低國內(nèi)市場整體競爭力。而(反不正當(dāng)競爭法〕固然已經(jīng)致力于保衛(wèi)消費者權(quán)益,但是卻并未賦予廣大消費者以訴權(quán),也未有足夠的鼓勵措施使消費者向監(jiān)管部門反映相關(guān)問題。而經(jīng)營者由于訴訟成本高,故缺乏足夠的維權(quán)動力。此種情況下,單單依靠監(jiān)管者的有限預(yù)算,無法對雖廣泛存在、但單個影響微小的行為進行有效規(guī)制。3.監(jiān)管部門取證困難網(wǎng)絡(luò)的新型競爭行為往往有著隱蔽性和復(fù)雜性,某些行為背后牽扯到了商業(yè)機密和用戶數(shù)據(jù)等敏感信息。經(jīng)營者和消費者個體往往無權(quán),也沒有相應(yīng)能力查找證據(jù)。另外,對如水軍等具有組織性的行為調(diào)查的花銷宏大,不是普通經(jīng)營者能夠承受的。只要加強相應(yīng)監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)利,加大相應(yīng)的調(diào)查力度,強化部門的執(zhí)行力,才能保衛(wèi)中小經(jīng)營者和消費者的權(quán)利,維護相應(yīng)的市場秩序。但(反不正當(dāng)競爭法〕第十三條的規(guī)定并未完全明確監(jiān)督檢查部門在調(diào)查涉嫌不正當(dāng)競爭行為時能否能夠調(diào)取以及怎樣調(diào)取電子信息資料,尤其是網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私資料和平臺運行代碼等電子資料。4.一般性條款適用暫無制度保障(反不正當(dāng)競爭法〕中的一般條款能夠給適用提供足夠的彈性,但是也會給司法帶來宏大的自由裁量權(quán)。商業(yè)道德一詞本身就具有極大的不確定性與包涵性,司法人員在借此行使司法權(quán)時所產(chǎn)生的類似于立法的效力也就具有了不確定性。司法人員司法權(quán)的行使固然無法產(chǎn)生立法效力,但是對于個案卻有著相當(dāng)于立法的作用。這種裁判的產(chǎn)生相當(dāng)部分取決于裁判者的道德、修養(yǎng)、理解能力。對不正當(dāng)競爭行為的調(diào)查往往要借助行政機關(guān)的氣力,行政調(diào)查的結(jié)果假如牽涉行業(yè)規(guī)則和商業(yè)機密,那么,能否公開、公開范圍等,都需要加以討論。結(jié)合上述內(nèi)容,固然我們國家(反不正當(dāng)競爭法〕規(guī)定了司法與行政雙重干涉的體系,但就細節(jié)來講,并沒有完善對行政干涉行為,如行政機關(guān)調(diào)查等的界線。并且,在司法對一般條款的適用上也沒有建立明確的制約機制。所以,就上述兩種法律適用體系,應(yīng)同時建立相關(guān)的制度保障。一方面,對行政機關(guān)參照一般條款而為的行為設(shè)立原則性限制;另一方面,對司法機關(guān)直接適用一般條款進行指導(dǎo)與約束。(四)完善相關(guān)法律適用缺乏的建議1.明確與知識產(chǎn)權(quán)法律體系的界線應(yīng)當(dāng)明確(反不正當(dāng)競爭法〕和相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律的適用界線。由于兩者的追求價值不同,屬性不一,只要互相有效配合才能穩(wěn)定市場秩序,保衛(wèi)經(jīng)營者的合法權(quán)益。固然如今能夠靈敏使用關(guān)于(反不正當(dāng)競爭法〕第二條規(guī)定的一般條款,但是一般性條款帶有極大的不確定性、不穩(wěn)定性,對于以后出現(xiàn)的其他新型競爭行為,還是應(yīng)以詳細條款規(guī)制為主。在這一點上,我們國家能夠充分借鑒國外的已有經(jīng)歷體驗,比方歐盟特有的黑白灰三色條款(1):白色條款規(guī)定某些競爭行為能夠豁免可以以被限制;黑色條款規(guī)定絕對不能豁免的競爭行為;灰色條款規(guī)定新出現(xiàn)的不被黑白規(guī)定的行為能夠提出異議,雙方在異議程序中尋找解決方案。詳細來講,應(yīng)在(反不正當(dāng)競爭法〕中參加關(guān)于責(zé)任競合的相關(guān)條款。對于在(反不正當(dāng)競爭法〕和知識產(chǎn)權(quán)法的固有領(lǐng)域外,出現(xiàn)可能被包含于知識產(chǎn)權(quán)法列舉的、但又沒有能明確的權(quán)利,應(yīng)由當(dāng)事人自由選擇適用法律,并依此要求對方承當(dāng)責(zé)任。2.進一步明確監(jiān)管主體在電子信息調(diào)取中的權(quán)利修改后的(反不正當(dāng)競爭法〕已經(jīng)對網(wǎng)絡(luò)相關(guān)競爭行為有了詳細規(guī)定,對妨害行為進行了列舉,將標(biāo)識拓展到了網(wǎng)絡(luò)域名等領(lǐng)域。相應(yīng)地,對于網(wǎng)絡(luò)水軍、新型技術(shù)侵權(quán)的調(diào)查,也應(yīng)規(guī)定監(jiān)管部門有權(quán)檢查其電子信息相關(guān)資料、代碼和程序等。詳細應(yīng)在(反不正當(dāng)競爭法〕第十三條參加有關(guān)電子信息調(diào)取的權(quán)利列舉,明確相關(guān)監(jiān)督檢查主體對敏感信息調(diào)查的程序和被調(diào)查者的權(quán)利。在保證經(jīng)營者和用戶合法權(quán)益的前提下對相關(guān)電子信息進行調(diào)查。3.賦予消費者組織與社會中間層組織訴權(quán)(反不正當(dāng)競爭法〕僅明確了對消費者權(quán)益的保衛(wèi),卻沒有提出相應(yīng)的保衛(wèi)措施。而對于直接給予消費者訴權(quán)這一措施,如若引起自訴案件量的大幅增加,就無法避免司法成本的不斷提高。故適當(dāng)將監(jiān)管權(quán)利分割并賦予消費者組織與社會中間層組織訴權(quán),有利于降低整體成本,加強市場監(jiān)督,愈加高效地應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)相關(guān)不正當(dāng)競爭行為對法律適用的沖擊。與此同時,為了減輕對于擴大訴訟資格的疑慮,能夠?qū)οM者組織提起的訴訟請求作出一定限制[12]。4.盡快建立(反不正當(dāng)競爭法〕中關(guān)于一般條款的適用制度一方面,對相關(guān)行政行為適用一般條款應(yīng)該明確詳細原則,比方設(shè)立以引導(dǎo)市場競爭秩序良好發(fā)展為目的、合理合法的原則;在原則之下的裁量權(quán)范圍、規(guī)則設(shè)定以及權(quán)利所屬等進一步明確細化。另一方面,建立對上述行政行為的司法審查規(guī)則,限制公權(quán)利,加大透明度。同時,以指導(dǎo)案例與司法解釋為重,結(jié)合實際推出關(guān)于一般性條款的適用方式方法?？傊?網(wǎng)絡(luò)直播平臺市場的出現(xiàn)給互聯(lián)網(wǎng)娛樂市場增添了活力,有益于整個互聯(lián)網(wǎng)市場的健康發(fā)展,應(yīng)該遭到保衛(wèi)。而伴隨新型市場的遞進衍生,系列問題也會隨之而來。作為監(jiān)督市場競爭行為、維護公平競爭秩序的一般性法律,(反不正當(dāng)競爭法〕應(yīng)以愈加積極的態(tài)度迎接挑戰(zhàn)。四、結(jié)束語現(xiàn)行針對互聯(lián)網(wǎng)直播平臺規(guī)管的研究多處于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,對于使用(反不正當(dāng)競爭法〕規(guī)制亂象的研究才剛剛起步。但是在實務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了運用(反不正當(dāng)競爭法〕對網(wǎng)絡(luò)直播平臺混淆、虛假宣傳、侵權(quán)、誹謗商譽行為進行規(guī)制的情況。對此,應(yīng)加緊詳細條款的建立和一般條款效力的限制,擴大監(jiān)督主體的職能。對于不正當(dāng)競爭行為的列舉要盡量考慮類型化和穩(wěn)定性,總結(jié)抽象出詳細行為構(gòu)造?？傊?結(jié)合我們國家20多年(反不正當(dāng)競爭法〕施行的經(jīng)歷體驗積累,我們國家完全能夠加快對網(wǎng)絡(luò)直播平臺及其市場進行相應(yīng)的法律規(guī)制。同時,對網(wǎng)絡(luò)直播平臺的法律適用,(反不正當(dāng)競爭法〕也有著足夠的優(yōu)勢和正當(dāng)性。以下為參考文獻：[1]王遷.電子游戲直播的著作權(quán)問題研究[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2