港產(chǎn)城融合 案例

港產(chǎn)城融合案例重慶產(chǎn)城融合經(jīng)驗教訓(xùn)集在理論上，當(dāng)數(shù)個不同產(chǎn)業(yè)項目區(qū)共生一個空間時，都存在產(chǎn)城融合之需要。特別是當(dāng)這個產(chǎn)業(yè)項目區(qū)在新建時，在無產(chǎn)業(yè)的非城區(qū)新建產(chǎn)業(yè)或新城區(qū)時，無論是以建立產(chǎn)業(yè)區(qū)或是新城區(qū)為目的，樹立產(chǎn)城融合的建成目的就成為必然。在重慶，諸如兩江新區(qū)、雙福園區(qū)、茶園新城、李渡新區(qū)、蔡家園區(qū)、寸灘港區(qū)、大學(xué)城、長壽化工園區(qū)、永川新區(qū)、北培農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)新區(qū)等新城區(qū)或新產(chǎn)業(yè)區(qū)的建設(shè)實踐及現(xiàn)設(shè)現(xiàn)狀中，無一不體現(xiàn)出較為單一的建成模式。其中，偏重于城市居住新區(qū)而缺少產(chǎn)業(yè)的有：永川新區(qū)、茶園新城、兩江新區(qū)的金開組團、大學(xué)城；偏重于產(chǎn)業(yè)形成而忽視城市功能滋生的組團區(qū)域有：兩江新區(qū)的悅來會展片區(qū)、水土科技園區(qū)、龍興工業(yè)園區(qū)、蔡家園區(qū)以及寸灘港區(qū)、雙福園區(qū)、長壽化工園區(qū)、李渡新區(qū)、長壽化工園區(qū)以及北培農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)新區(qū)。最為突出的是：大學(xué)城幾乎沒有產(chǎn)業(yè)而只有清一色校區(qū)的城區(qū)建成狀況，使這一區(qū)域在建成以后的不少于五年之后，仍然呈現(xiàn)為冷清的大學(xué)校區(qū)的硬性拼湊之結(jié)果。其間的城市商業(yè)、服務(wù)業(yè)，甚至人流與車流，都隨著校園開學(xué)的周期，而興衰循環(huán)并周而復(fù)始；其間的居住、商業(yè)物業(yè)的價格，也難以與近旁的沙坪壩老城區(qū)相接軌，甚至有落后于遠(yuǎn)于主城區(qū)的璧山縣的市場趨勢。毋庸諱言，大學(xué)城有運行為一座現(xiàn)代孤城的市場地位之趨勢，估計沙坪壩區(qū)政府，還在為大學(xué)城的不爭氣之現(xiàn)狀，而丈二和尚摸不著頭腦的懊惱。無獨有偶，最令重慶市政府倍感驕傲的兩江新區(qū)，也因曾經(jīng)敷衍過分區(qū)規(guī)劃而躊躇滿志，但是，兩江新區(qū)以至今已開發(fā)達(dá)十多年之余的現(xiàn)狀，其金開片區(qū)幾乎純住宅區(qū)與后繼的悅來會展區(qū)、水土科技園區(qū)以及龍興產(chǎn)業(yè)園區(qū)幾乎全都是純產(chǎn)業(yè)集中區(qū)之現(xiàn)狀，足令人們對其城市產(chǎn)業(yè)運行效率倍感懷疑。當(dāng)然，那種只有產(chǎn)業(yè)，而幾乎沒有城市功能滋生配套的李渡新區(qū)、長壽化工園區(qū)，雖然產(chǎn)業(yè)運行看上去沒什么大的缺失，但是，這實際上是一種蠢笨的運行方式寄生在一個愚蠢的建成模式之上。它在無聲無息中放棄了產(chǎn)城融合條件下，所必然會產(chǎn)生的城市運行效率與人之生存環(huán)境中所必然產(chǎn)生的生存資源利用效率，它使其中的工業(yè)運行顯得配套嚴(yán)重不足、服務(wù)功能別扭以及商流環(huán)境缺失和龐大的工業(yè)流沒能產(chǎn)生必然的附加增值。純粹的人居城區(qū)如大學(xué)城，由于沒有產(chǎn)業(yè)骨架的支撐，其片區(qū)產(chǎn)值或經(jīng)濟附加值當(dāng)然會處在極低的水平上，這種狀況實際上也存在于永川新城區(qū)、茶園新區(qū)等新城區(qū)中。因此，單純的工業(yè)園區(qū)與單純的人居城區(qū)，都不可能實現(xiàn)城市經(jīng)濟繁榮、商業(yè)興盛、人居品質(zhì)的良性而持續(xù)提升，以及工業(yè)產(chǎn)業(yè)運行的高效、可持續(xù)以及就近配套的高效率與低成本。只有工業(yè)及全產(chǎn)業(yè)運行與城市商業(yè)、人居環(huán)境、城市綜合功能之間的緊配合，才是真正的解決之道，它是未來城市經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代化潮流適應(yīng)以及新經(jīng)濟熱點的真正增長極。產(chǎn)城融合的必要性創(chuàng)立“產(chǎn)城融合”模式的必要性是，生硬的建立產(chǎn)業(yè)區(qū)而不建相應(yīng)城區(qū)，將使產(chǎn)業(yè)不能獲得城市功能支撐，同時，城市也不能利用產(chǎn)業(yè)對城市的需求，這使產(chǎn)業(yè)需求空轉(zhuǎn)而得不到城市功能對其的滿足，又使城市失去了產(chǎn)業(yè)的需求支撐，在無產(chǎn)業(yè)的低水平上繼續(xù)爬行。因此，產(chǎn)城融合是就近的供給與需求的明智對接，是避免無產(chǎn)業(yè)的死城出現(xiàn)的關(guān)鍵，此其一。其二是在人居環(huán)境、服務(wù)貿(mào)易業(yè)的貼近配置、城市物流效率的綜合提升、供銷調(diào)存轉(zhuǎn)諸方面的服務(wù)布局、城市商務(wù)服務(wù)系統(tǒng)配置、產(chǎn)業(yè)地標(biāo)與城市品牌營運、人力資源支持系統(tǒng)的有效配置等方面，只有產(chǎn)城融合模式才能實現(xiàn)近距離的需求與優(yōu)勢共享。其三是泛性的產(chǎn)城融合本就是人類城市史的主流，不搞產(chǎn)城融合的城市片區(qū)實際上是在逆歷史潮流而動，違背的是人類自有城市史以來的天理倫常。在現(xiàn)代化加速進(jìn)程中，不著力打造產(chǎn)城融合模式，在推進(jìn)之中以試錯方式培育有效的產(chǎn)城融合實用機制，是不可能使現(xiàn)代城市經(jīng)濟出現(xiàn)新城條件下的快速適應(yīng)、成長與起飛的。其四是，產(chǎn)城融合是有效避免開發(fā)過度的死城危機與單純工業(yè)區(qū)的業(yè)態(tài)單一與效率不足。特別是在鼓勵存量調(diào)結(jié)構(gòu)而不鼓勵增量調(diào)結(jié)構(gòu)的當(dāng)下經(jīng)濟態(tài)勢下，產(chǎn)城融合是最節(jié)約、最捷徑以及最穩(wěn)重的適配方案，大型產(chǎn)業(yè)園區(qū)采用產(chǎn)城融合已屬必然。產(chǎn)城融合最為前衛(wèi)的課題模式時至今日，對于新增投資項目而言，對于設(shè)計界坐議立論來說，城市區(qū)間是可以憑空捏造的，它不再表現(xiàn)為一種既有的，可具象的，可借用并可依托的歷史城市所留下的人文及空間積淀。事實上，城市化的延拓造就了城市新區(qū)的概念，在這些新區(qū)中，城區(qū)的建設(shè)是以規(guī)劃的名義，由概念出發(fā)，由功能板塊組合而成的。在規(guī)劃的末端，整個新建的城市體，按照功能流程運轉(zhuǎn)，其間的商流便利與價值流的累積與崛起，是其城市設(shè)計是否成功的標(biāo)志?，F(xiàn)實是現(xiàn)在的城區(qū)是人為組構(gòu)的，對它的利用功效是尊從教案法則的，這還僅僅是問題的一個方面。問題的另一方面是產(chǎn)業(yè)揚棄了工業(yè)的單一界面，呈現(xiàn)為一種從原料采購到物流，從生產(chǎn)流程系統(tǒng)到生產(chǎn)輔助的物料配送網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，從成品物流到城區(qū)配送系統(tǒng)，從線上線下營銷到售后服務(wù)與安裝工程服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，從產(chǎn)業(yè)運行到關(guān)聯(lián)運作，從營運系統(tǒng)到開發(fā)拓展，如此等等，整個產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)為一個多元一體化的復(fù)雜運行網(wǎng)絡(luò)，對它的適應(yīng)絕非原來對簡潔的工業(yè)系統(tǒng)的簡單適應(yīng)。一個是人造的，智能經(jīng)驗型的，基于數(shù)千年城市演化史教益，而得出的關(guān)于城市功能系統(tǒng)之經(jīng)驗，來創(chuàng)作的“人工未來世界”；另一個是日益復(fù)雜化的產(chǎn)業(yè)鏈，更準(zhǔn)確的說法是供應(yīng)鏈，這兩者之間還必須得相互融合。既自洽，又自持，還得確保其營運的高效率與價值的高積累。這就是現(xiàn)實中，我們要創(chuàng)