論美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)政策及其啟示的論文

論美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)政策及其啟示的論文內(nèi)容摘要:“產(chǎn)業(yè)政策〞一詞源于日本,早在明治維新時(shí)期就已經(jīng)被使用。20世紀(jì)80年代中期,這一概念開(kāi)始出現(xiàn)在〔關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第七個(gè)五年計(jì)劃的建議〕等文件中。本文關(guān)鍵詞語(yǔ):美國(guó);產(chǎn)業(yè)政策;啟示“產(chǎn)業(yè)政策〞一詞源于日本,早在明治維新時(shí)期就已經(jīng)被使用。20世紀(jì)80年代中期,這一概念開(kāi)始出現(xiàn)在〔關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第七個(gè)五年計(jì)劃的建議〕等文件中。在干預(yù)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中,產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)成為了一國(guó)調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的重要手段。但是,“產(chǎn)業(yè)政策〞這一概念至今仍缺乏完整明確的定義(劉暢,2009)。有的學(xué)者從重視國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)整體的影響力的角度出發(fā),認(rèn)為“產(chǎn)業(yè)政策是促使產(chǎn)業(yè)性能提高的所有政策總稱(chēng)〞(井木信義),“產(chǎn)業(yè)政策是以實(shí)現(xiàn)改善國(guó)家狀況為目的,而對(duì)產(chǎn)業(yè)實(shí)施干預(yù)行為的總稱(chēng)〞(泉三義)。筆者綜合這兩位日本學(xué)者的定義和中國(guó)的實(shí)際情況,認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是一個(gè)國(guó)家的和地方在一定時(shí)期內(nèi)為了實(shí)現(xiàn)某些特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo),有計(jì)劃地主動(dòng)干預(yù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各種政策手段的總和。1美國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)政策美國(guó)是一個(gè)崇尚民主、自由的國(guó)家,向來(lái)認(rèn)為“是自由的天敵〞。表現(xiàn)在基本的經(jīng)濟(jì)思想上,繼承了盎格魯-撒克遜模式的美國(guó)高度崇尚自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想信奉“管的最少的是最好的〞,就連在金融危機(jī)大規(guī)模爆發(fā)引起美國(guó)乃至全世界經(jīng)濟(jì)大幅震蕩的今天,大多數(shù)美國(guó)人也只認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的合理監(jiān)管,但是對(duì)于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信念是沒(méi)有產(chǎn)生動(dòng)搖的。.11665.Com因此,要說(shuō)美國(guó)存在著明確的產(chǎn)業(yè)政策,那是不合理的。事實(shí)上,除了少數(shù)時(shí)期外,美國(guó)的宏觀調(diào)控都是有限度的,而且通常是根據(jù)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的預(yù)測(cè)而施行的貨幣政策。但是,自由市場(chǎng)的失靈已是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí),各國(guó)宏觀調(diào)控的不同只不過(guò)是干預(yù)的程度差異,而干預(yù)本身對(duì)于應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈的有效性則早已得到大家的一致認(rèn)可。盡管美國(guó)沒(méi)有在官方口徑上提到過(guò)“產(chǎn)業(yè)政策〞這一概念,美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界也不認(rèn)為美國(guó)存在“有意識(shí)的〞產(chǎn)業(yè)政策,但是我們可以看到,美國(guó)在宏觀調(diào)控時(shí)在產(chǎn)業(yè)間、部門(mén)間進(jìn)行的有計(jì)劃的資源配置——比如對(duì)其農(nóng)業(yè)的大量補(bǔ)貼、對(duì)其高科技產(chǎn)業(yè)的財(cái)稅支持——確實(shí)可以歸入到產(chǎn)業(yè)政策的范疇。技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)最為重要的因素,這是眾所周知的一個(gè)事實(shí),美國(guó)能成功經(jīng)受日本的挑戰(zhàn),長(zhǎng)期保持其經(jīng)濟(jì)霸主地位,和其在高新技術(shù)領(lǐng)域保持的領(lǐng)導(dǎo)性地位是密不可分的。因此,美國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策就成為了我們關(guān)注的重點(diǎn)。李萬(wàn)才,黃慶華(2000)介紹了自20世紀(jì)70年代以來(lái)美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策的演進(jìn)發(fā)展,金樂(lè)琴(2009)詳細(xì)介紹了20世紀(jì)90年代以來(lái),在經(jīng)濟(jì)全球化和新技術(shù)革命的背景下美國(guó)的新式產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)踐。概況起來(lái),美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策主要集中在一下幾個(gè)方面:(1)創(chuàng)造健康的鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)環(huán)境,鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新;(2)加大研發(fā)力度,增加研發(fā)投入;(3)改進(jìn)教育,提升人力資源水平,吸引國(guó)外高科技人才;(4)積極促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)品的商品化,鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資基金對(duì)高技術(shù)企業(yè)的扶持,與企業(yè)共同負(fù)擔(dān)技術(shù)開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和成本?？偨Y(jié)起來(lái),美國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策可以簡(jiǎn)單用一句話來(lái)概況——“市場(chǎng)選擇,推動(dòng)〞。美國(guó)經(jīng)濟(jì)是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),因此,市場(chǎng)仍然占據(jù)著資源配置的主導(dǎo)作用,市場(chǎng)的選擇是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)方向的決定性因素。在這一過(guò)程中,風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)扮演著重要的角色。資本天然的逐利本性使得其在尋找新的高利潤(rùn)行業(yè)時(shí)具有比人們更為敏銳的嗅覺(jué),風(fēng)險(xiǎn)投資也造就了一系列的傳奇式的成功創(chuàng)業(yè)——其中就有蘋(píng)果電腦、英特爾、微軟、yahoo等赫赫有名的企業(yè)。而所扮演的更多的是輔助的角色,其政策并不針對(duì)某些特定產(chǎn)業(yè),而以創(chuàng)新能力建設(shè)為核心,增強(qiáng)企業(yè)的自我發(fā)現(xiàn)能力,然后對(duì)“市場(chǎng)選擇〞的企業(yè)進(jìn)行扶持,也即是“匹配贏家〞,而非“選擇贏家〞(金樂(lè)琴,2009),也就是說(shuō),贏家是由市場(chǎng)來(lái)選擇的。美國(guó)通過(guò)打擊壟斷建立起正常競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境;通過(guò)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、積極協(xié)調(diào)企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)之間的合作并加大研發(fā)投入力度刺激創(chuàng)新熱情;通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的鼓勵(lì),通過(guò)一定的財(cái)力支持,保證高技術(shù)小企業(yè)的資金;;通過(guò)完善以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),為高新技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造完善的外部條件;并通過(guò)積極實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果的商品化,保證投入成本的迅速收回以進(jìn)行新一輪的創(chuàng)新產(chǎn)品投資等。2我們國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策基本現(xiàn)在狀況由于所處發(fā)展階段的根本性不同,中國(guó)當(dāng)前沒(méi)有類(lèi)似美國(guó)的對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的較為體系化的政策扶持,因此,我們這里就討論中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策狀況。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策更多的是借鑒了日本的“選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)〞模式,由通過(guò)直接干預(yù)、間接誘導(dǎo)和法律規(guī)制等手段,對(duì)確定的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持,并通過(guò)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)散效應(yīng)帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)(楊天宇,劉瑞,2009)。改革開(kāi)放三十余年來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化,從國(guó)民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰的邊緣到如今的經(jīng)濟(jì)總量世界第三,也佐證了“選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)〞模式的有效性。但是這些年來(lái),日本的產(chǎn)業(yè)政策不斷受到質(zhì)疑,認(rèn)為日本的產(chǎn)業(yè)政策本身存在相當(dāng)多的問(wèn)題。而觀察中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,我們發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題也是存在于我們國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策之中的,總體而言,我們國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題。首先是產(chǎn)業(yè)政策盡管能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈,但是同時(shí)也會(huì)造成市場(chǎng)的扭曲?？赡軙?huì)造成被扶持行業(yè)喪失進(jìn)取動(dòng)力,從而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力低下。一個(gè)很能說(shuō)明事實(shí)的例子就是,日本成功的家電產(chǎn)業(yè)并未獲得太多的扶持,信息產(chǎn)業(yè)卻獲得了的大量扶持但是卻在最終被證明是失敗(蘇東水,2003)。其次是產(chǎn)業(yè)政策極容易導(dǎo)致尋租行為的產(chǎn)生。中國(guó)現(xiàn)在存在著的比較嚴(yán)重的官商勾結(jié)問(wèn)題就是一個(gè)很好的說(shuō)明。最后是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇存在相當(dāng)嚴(yán)重的問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)主要依靠感應(yīng)度系數(shù)等標(biāo)準(zhǔn)選擇擴(kuò)散效應(yīng)強(qiáng)的產(chǎn)業(yè),但是我們需要注意的是,所獲得的信息并不比其他投資者多,當(dāng)該標(biāo)準(zhǔn)反映出某行業(yè)存在未來(lái)的發(fā)展?jié)摿r(shí),該行業(yè)必然會(huì)吸引到大量的投資——甚至可以說(shuō)已經(jīng)吸引到大量的投資——這樣的行業(yè)是不需要再加以扶持的,而一些真正需要扶持的產(chǎn)業(yè)則因?yàn)槠湮磥?lái)的發(fā)展?jié)摿Φ碾y以顯現(xiàn)而難以得到的重視,這就造成了資金的浪費(fèi)以及一些很有潛力的產(chǎn)業(yè)難以興起。第二個(gè)問(wèn)題是根據(jù)一定的選擇標(biāo)準(zhǔn),地方選出來(lái)的都是同樣的或者說(shuō)相近的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。中國(guó)的中間投入率、中間需求率、感應(yīng)度系數(shù)等指標(biāo)“幫助〞中國(guó)地方選出了重化工業(yè),由此導(dǎo)致國(guó)內(nèi)相當(dāng)嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)。張平,李世祥(2007)根據(jù)聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織國(guó)際工業(yè)研究中心提出的相似系數(shù)計(jì)算方法,得出上海與江蘇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)為0.82,上海與浙江的相似系數(shù)為0.76,而江蘇與浙江的相似系數(shù)則高達(dá)驚人的0.97。這說(shuō)明三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象十分嚴(yán)重(江蘇與浙江更是高度趨同)。3中美政策差異中國(guó)和美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策最根本的差異在于:美國(guó)的產(chǎn)業(yè)選擇是市場(chǎng)主導(dǎo),“匹配贏家〞,而中國(guó)則是主導(dǎo),由“選擇贏家〞。這一點(diǎn)也許更多的是由中美兩國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度以及兩國(guó)所處發(fā)展階段不同決定的。美國(guó)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到較為成熟的水平,市場(chǎng)秩序臻于完善,市場(chǎng)失靈的可能性逐漸減小,無(wú)形中減小了職責(zé),另外美國(guó)崇尚自由的思想傳統(tǒng)也使得美國(guó)在市場(chǎng)主導(dǎo)還是主導(dǎo)的根本問(wèn)題上傾向于前者。而中國(guó)施行社--義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不到20年,市場(chǎng)自身發(fā)展不夠成熟,且中國(guó)尚處于趕超階段,需要的大量干預(yù)以理順經(jīng)濟(jì)波動(dòng),保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行較快增長(zhǎng)。在具體層面上,中美高科技產(chǎn)業(yè)政策的不同具體表現(xiàn)在:3.1科研投入的結(jié)構(gòu)差異中美兩國(guó)在研發(fā)投入的總量上存在著巨大的差異,這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí),盡管這和我們國(guó)家國(guó)當(dāng)前的財(cái)力有限有關(guān),但是中國(guó)在高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域研發(fā)投入增長(zhǎng)率遠(yuǎn)沒(méi)能跟得上增長(zhǎng)率的,這是應(yīng)該引起重視的。但是,筆者認(rèn)為,投入總量的不足還不是最嚴(yán)重的問(wèn)題,限制中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展的一個(gè)重要問(wèn)題在于中國(guó)的科研投入的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,而這也體現(xiàn)了中美兩國(guó)對(duì)待科研的不同心態(tài)。舒春,綦良群,常偉(2004)的研究表明,基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)之間的比例,2002年中國(guó)為1∶3∶13,美國(guó)為1∶1∶3,日本為1∶2∶5,也就是說(shuō)中國(guó)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究——尤其是基礎(chǔ)研究——的經(jīng)費(fèi)和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比較仍然偏低;另?yè)?jù)測(cè)算,世界上不論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,在科研、成果轉(zhuǎn)化和生產(chǎn)這三個(gè)階段上的投入比例一般為1∶10∶100,而中國(guó)在這三個(gè)階段的比例大致為1∶0.5∶100,我們知道,一項(xiàng)創(chuàng)新產(chǎn)品的成果轉(zhuǎn)化階段具有高風(fēng)險(xiǎn)、低收益、高投入的特征,企業(yè)往往在這一階段出現(xiàn)資金供給的斷層,中國(guó)在這一階段的低投入直接導(dǎo)致相當(dāng)多的創(chuàng)新產(chǎn)品難以從完成從構(gòu)想到現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)變。這些情況說(shuō)明了這樣一個(gè)事實(shí):中國(guó)在科研投入方面太“功利〞了,或者說(shuō)太注重眼前利益而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益了。基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究確實(shí)是很難達(dá)到在短期內(nèi)就產(chǎn)生足夠多的經(jīng)濟(jì)效益,甚至通常來(lái)說(shuō)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)是賠錢(qián)買(mǎi)賣(mài),但是一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)研究水平?jīng)Q定了指向未來(lái)的科技競(jìng)爭(zhēng)力。同樣的研發(fā)資金對(duì)于創(chuàng)新產(chǎn)品在成果轉(zhuǎn)化階段的支持不足,將直接導(dǎo)致相當(dāng)多的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)胎死腹中。將研發(fā)資金投入到“立竿見(jiàn)影〞的產(chǎn)業(yè)、項(xiàng)目,短期內(nèi)可能會(huì)贏得相當(dāng)多的收益,但是很可能輸?shù)舻氖俏磥?lái)。3.2風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資常常被認(rèn)為是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“孵化器〞,它對(duì)一些高科技小企業(yè)的資金支持不僅彌補(bǔ)了財(cái)力及投入有限的缺陷,而且由于其遵循市場(chǎng)的發(fā)現(xiàn)機(jī)制,尋找市場(chǎng)認(rèn)為最有發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)業(yè)、企業(yè)進(jìn)行支持,減少了由于選擇造成的對(duì)市場(chǎng)的扭曲。風(fēng)險(xiǎn)投資之于美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的意義是不可估量的,硅谷的興起就是一個(gè)很好的例子。由于風(fēng)險(xiǎn)投資具有極大的外部性和不確定性,風(fēng)險(xiǎn)投資要真正成為科技成果轉(zhuǎn)化和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的資金支持體系,必須要有雄厚的資本。因此,的支持和創(chuàng)造一個(gè)良好的風(fēng)險(xiǎn)投資環(huán)境是必要的。美國(guó)制定一系列法案如〔小型企業(yè)投資法〕、〔雇員退休收入保障法〕、〔股票選擇權(quán)促進(jìn)法〕等都體現(xiàn)了其扶助風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的意愿,這是美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資得以興起的重要因素。而我們國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)投資起步較晚,適宜風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境還不夠成熟完善,風(fēng)險(xiǎn)投資的總體發(fā)展水平較低,更需要的扶持和推動(dòng)。4美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)政策對(duì)我們國(guó)家的啟示美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)政策的核心思想就是“市場(chǎng)選擇、推動(dòng)〞,但是要讓中國(guó)全盤(pán)借鑒美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策也是不現(xiàn)實(shí)的,不符合我們國(guó)家特殊情況的,原因主要有以下兩點(diǎn):首先就是兩國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度和文化背景的不同,前文已有較多交代,這里就不再贅述了。其次就是我們國(guó)家和美國(guó)現(xiàn)在處于不同的發(fā)展時(shí)期,在世界經(jīng)濟(jì)中所處地位存在著很大的差異。美國(guó)處于世界產(chǎn)業(yè)鏈的高端,在高新技術(shù)方面有著其他國(guó)家難以企及的“存量?jī)?yōu)勢(shì)〞,而其存量?jī)?yōu)勢(shì)又有利于在技術(shù)創(chuàng)新方面形成新的突破,這樣一個(gè)正反饋循環(huán)實(shí)際上是使得以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家引領(lǐng)著世界產(chǎn)業(yè)的演進(jìn)方向。而發(fā)展中國(guó)家由于其在高新技術(shù)存量上存在的劣勢(shì)以及國(guó)內(nèi)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的配套條件不足,導(dǎo)致其進(jìn)行大規(guī)模的技術(shù)創(chuàng)新成本巨大,相較而言,進(jìn)行技術(shù)模仿和技術(shù)引進(jìn),成本更為低廉,且耗時(shí)也更短,符合發(fā)展中國(guó)家亟需快速發(fā)展從而改善國(guó)民生活狀況的基本愿望。因此,中國(guó)至少在現(xiàn)期不可能像美國(guó)那樣進(jìn)行大規(guī)模的自主創(chuàng)新研發(fā),而應(yīng)該運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策工具盡量縮短技術(shù)模仿的時(shí)滯,并依靠產(chǎn)業(yè)政策支持本國(guó)形成吸引外國(guó)技術(shù)的市場(chǎng)環(huán)境等(黃兆銀,2001)。但是在微觀操作層面上,美國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)政策對(duì)我們國(guó)家仍具相當(dāng)多的借鑒意義的。第一是要多發(fā)揮市場(chǎng)的力量。前文已經(jīng)說(shuō)明,由選擇主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)存在著相當(dāng)多的問(wèn)題,有可能會(huì)造成市場(chǎng)扭曲、選錯(cuò)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、重復(fù)建設(shè)等嚴(yán)重問(wèn)題。應(yīng)盡量將政策聚焦于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的建設(shè),在監(jiān)管的前提下大力發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè),努力為創(chuàng)新發(fā)展提供優(yōu)良的市場(chǎng)環(huán)境和政策環(huán)境,并適當(dāng)?shù)姆艡?quán)于市場(chǎng),讓市場(chǎng)來(lái)決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)方向,這也許是更合理的。第二是應(yīng)該適當(dāng)削弱地方制定產(chǎn)業(yè)政策的權(quán)力和扶持相關(guān)產(chǎn)業(yè)的能力。地方為了政績(jī)往往不顧一個(gè)地區(qū)的長(zhǎng)期協(xié)調(diào)發(fā)展而選擇那些帶動(dòng)性強(qiáng)的立竿見(jiàn)影的產(chǎn)業(yè)——在現(xiàn)在大多為重化工業(yè)——這往往會(huì)造成嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè),甚至由于建設(shè)的產(chǎn)業(yè)不符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的長(zhǎng)期發(fā)展?fàn)顩r,在造成大量的投資損失的同時(shí)也給當(dāng)?shù)氐奈磥?lái)發(fā)展人為的制造了障礙。個(gè)人認(rèn)為,對(duì)地方出讓土地進(jìn)行管制是一個(gè)限制地方權(quán)力的很好的辦法。土地出讓金現(xiàn)在已經(jīng)成為地方最為重要的收入;,限制地方的土地出讓權(quán)力,將使得地方動(dòng)用財(cái)政干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能力大為減弱。第三是應(yīng)該重視小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。中國(guó)企業(yè)獲得扶持的狀況基本上符合“馬太效應(yīng)〞,大型企業(yè)尤其是大型國(guó)企往往能獲得大量的金融支持和政策支持,而大量擁有高效率和發(fā)展?jié)摿Φ男∑髽I(yè)、民營(yíng)企業(yè)往往在生存的邊緣掙扎,而正是這些有活力有效率的小企業(yè)往往能帶來(lái)技術(shù)創(chuàng)新的突破,在這個(gè)方面,美國(guó)對(duì)中小企業(yè)的支持是值得我們借鑒的。第四是改變以往“功利〞的產(chǎn)業(yè)政策,加大對(duì)基礎(chǔ)研究、基礎(chǔ)教育、冷門(mén)學(xué)科的投入,逐步改變被歐美的技術(shù)演進(jìn)牽著鼻子走的狀況,為原創(chuàng)性技術(shù)的產(chǎn)生奠定良好的基礎(chǔ)。第五是中國(guó)現(xiàn)在仍需要大量的技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)模仿。中國(guó)當(dāng)前的技術(shù)存量水平和發(fā)展?fàn)顩r決定了中國(guó)還不可能進(jìn)行大規(guī)模的技術(shù)原創(chuàng),技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)模仿是更為省時(shí)省力省錢(qián)的發(fā)展方式,其收益也是更為迅速和顯著的,也是適合中國(guó)當(dāng)前的整體發(fā)展水平的。當(dāng)