國際比較高等教育宏觀體制

國際比較

對(duì)我國高等教育宏觀管理體制的啟示主講人：寧淞柏高等教育管理體制高等教育管理體制是指與高等教育管理活動(dòng)相關(guān)的制度體系，它主要包括高等教育的機(jī)構(gòu)設(shè)置、隸屬關(guān)系、職責(zé)與權(quán)限的劃分等內(nèi)容。兩個(gè)層次：宏觀管理體制和微觀管理體制。前者主要指校外的中央和地方的管理體制；后者則是指高校內(nèi)部的管理體制。宏觀管理體制的類型中央集權(quán)制

代表國家是法國、前蘇聯(lián)、中國地方分權(quán)制美國是當(dāng)代世界高等教育體系中分權(quán)制的典型混合制

德、日、英等為代表

相對(duì)典型的中央集權(quán)制國家：法國法國的大學(xué)絕大多數(shù)只是一個(gè)“空架子”，所有的重要事務(wù)全都掌握在學(xué)部、學(xué)部主任和中央政府的手里。在建制方面，大學(xué)的惟一機(jī)構(gòu)即大學(xué)理事會(huì)的權(quán)力更小，最關(guān)鍵的是缺乏一個(gè)選舉產(chǎn)生的具有教授身份的校長(zhǎng)擔(dān)任它的主席和大學(xué)的象征性首腦。學(xué)區(qū)是國家下屬的政府機(jī)構(gòu)，相當(dāng)于州或地區(qū)行政單位，學(xué)區(qū)長(zhǎng)的自治權(quán)很小，必須向教育部負(fù)責(zé)。學(xué)區(qū)長(zhǎng)作為學(xué)區(qū)的首腦對(duì)學(xué)區(qū)內(nèi)的所有國家教育機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，他們的工作開展得順利與否主要取決于學(xué)區(qū)長(zhǎng)的威望高低。中央的國家教育部擁有廣泛的權(quán)力，高等教育司長(zhǎng)同教育部長(zhǎng)一起主管所有的大學(xué)事務(wù)。大學(xué)的管理結(jié)構(gòu)、課程、學(xué)位要求、任命教師的程序，所有這些事項(xiàng)都由中央一級(jí)決定，只給各學(xué)部和各大學(xué)留了很少的自主權(quán)。

相對(duì)典型的地方分權(quán)制國家：美國在美國，聯(lián)邦政府沒有直接管理高等學(xué)校的權(quán)力。它雖然設(shè)有聯(lián)邦教育部，但只是一般性的指導(dǎo)和咨詢機(jī)構(gòu)，其主要職能是管理聯(lián)邦政府對(duì)高等教育的資助和與資助相關(guān)的工作。雖然聯(lián)邦政府沒有直接管理高校的權(quán)力，但是聯(lián)邦教育部可就教育中發(fā)生的問題進(jìn)行研究，提出意見，以引起全國人民和教育工作者的注意，而解決這些問題的具體辦法和政策均是地方政府的責(zé)任。州高等教育管理機(jī)構(gòu)與聯(lián)邦教育部沒有行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，從而保證了高等教育宏觀管理的分權(quán)制特征。美國高等學(xué)校作為法人實(shí)體，在入學(xué)條件、人員聘用、學(xué)科專業(yè)、課程設(shè)置和科學(xué)研究及社會(huì)服務(wù)等方面有很大的自主權(quán)。特別是私立高校，由于其辦學(xué)經(jīng)費(fèi)在很大程度上不依賴政府，因此形成了獨(dú)特的自我約束、自我發(fā)展的辦學(xué)運(yùn)行機(jī)制，體現(xiàn)了美國高校在面向社會(huì)自主辦學(xué)，增強(qiáng)適應(yīng)性和靈活性等方面的特色。這是美國高等教育多樣化形成的基礎(chǔ)。相對(duì)典型的混合制國家：日本現(xiàn)行日本的高校分為國立、公立和私立三部分，除少數(shù)國立大學(xué)由文部省直接負(fù)責(zé)外，由都、道、府、縣舉辦的私立高等教育管理實(shí)體是地方政府。但是，國會(huì)和文部省會(huì)通過多種途徑廣泛介入高等教育管理事務(wù)。根據(jù)《文部省設(shè)置法》的規(guī)定：“文部省對(duì)都、道、府、縣等地方自治教育委員會(huì)和私立大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)等有關(guān)事務(wù)，進(jìn)行專門性和技術(shù)性的指導(dǎo)和建議?！睉?zhàn)后，日本的私立大學(xué)得到迅速發(fā)展，當(dāng)它在日本高等教育中的作用日益重要時(shí)，中央政府也開始向私立高等學(xué)校提供補(bǔ)助，最高時(shí)曾達(dá)到占全部經(jīng)費(fèi)的25％左右。這樣，私立高等學(xué)校一方面擁有較大辦學(xué)自主權(quán)，另一方面又受控于政府?？傊?，大學(xué)決策的協(xié)商性，管理手段的多重性，院校之間的等級(jí)性，加上日本自身特有的歷史背景，使其高等教育管理體制呈現(xiàn)典型的復(fù)合制特征。對(duì)我國宏觀管理體制改革的啟示1.正確處理中央和地方的關(guān)系。從世界范圍來看，除了前蘇聯(lián)和法國實(shí)行中央集權(quán)制外，其它國家都實(shí)行地方分權(quán)制或均權(quán)制。中央集權(quán)不利于調(diào)動(dòng)地方積極性，也不利于高等教育為地方經(jīng)濟(jì)服務(wù)；完全地方分權(quán)又不利于實(shí)行中央宏調(diào)，發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，實(shí)施何種體制還與一國的國情有關(guān)。再從世界高等教育管理體制改革趨勢(shì)看，中央集權(quán)制國家都不同程度地加強(qiáng)了民主管理、調(diào)動(dòng)了地方辦學(xué)積極性；分權(quán)制國家也都通過立法、撥款等手段加強(qiáng)了中央宏調(diào)的能力。我國宜順應(yīng)這一趨勢(shì)，充分調(diào)動(dòng)中央和地方兩個(gè)積極性，避免盲目照搬而導(dǎo)致走兩個(gè)極端，大起大落?？傊?，要改變我們過去那種中央高度集中、地方只管執(zhí)行不管決策的狀況，使高校更好地為地方經(jīng)濟(jì)服務(wù)。2.進(jìn)一步擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)。

擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，是高等教育管理體制改革的核心。

建國以后幾次大的管理體制的改革都在中央和地方之間的權(quán)力再調(diào)整，沒有涉及高校自主權(quán)的問題?？v觀世界各國高等教育的發(fā)展，無論是典型的地方分權(quán)制國家，還是中央集權(quán)制國家，都十分重視高校辦學(xué)自主權(quán)的問題，就連中央集權(quán)制的法國也是如此。自主權(quán)歷來就處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程之中。目前各國都在進(jìn)行改革，在控制與反控制之間努力尋求“平衡點(diǎn)”。這就需要在國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，理順各種關(guān)系，逐步建立政府宏觀管理、學(xué)校面向社會(huì)自主辦學(xué)的新體制。3.吸引更多的社會(huì)力量參與。加強(qiáng)社會(huì)參與，也是當(dāng)代世界教育發(fā)展和改革的重要趨勢(shì)之一。自上世紀(jì)60年代以來，世界上許多國家都在逐步加強(qiáng)社會(huì)力量參與管理學(xué)校的體制，使之成為高等教育運(yùn)行機(jī)制中十分龐大的一個(gè)組成部分，拓展教育與外部世界的聯(lián)系，增強(qiáng)高等教育和高校的社會(huì)適應(yīng)性