護理倫理學(xué)基本原則的應(yīng)用課件

護理道德的基本原則

護理倫理學(xué)基本原則的應(yīng)用學(xué)習(xí)目標(biāo)能夠運用已經(jīng)學(xué)習(xí)過的倫理原則解決實際問題討論出現(xiàn)倫理沖突時的處理原則回顧：我們已經(jīng)學(xué)習(xí)的原則有哪些？基本原則應(yīng)用原則案例辯論案例3.3.3《輸血難題》重點論題：及時輸血vs拒絕輸血特殊干預(yù)權(quán)的適應(yīng)范圍病人缺乏理智的決定，拒絕治療會為其帶來嚴(yán)重后果；講真話導(dǎo)致心理承受能力差的病人沉重的精神壓力，不得不隱瞞真相；面對喪失或缺乏自主能力的急危病人，又聯(lián)絡(luò)不上其法定代理人的情況下；為了他人、社會利益，由醫(yī)護決定對傳染病人隔離治療，對少數(shù)精神病人實施約束。知情同意中的代理人同意代理人同意是指某些病人由于缺乏作決定的自主能力，在涉及醫(yī)療判斷、醫(yī)療方案的選擇或決定時，由代理人為病人作出同意或不同意這種治療的決定。代理人同意的適用范圍如下：①代理嬰幼兒同意②代理智能障礙同意③代理限制民事行為能力人的同意④代理正常成年病人的同意案例辯論：引導(dǎo)問題案例3.3.3《輸血難題》重點論題：及時輸血vs拒絕輸血此案例涉及醫(yī)護人員與服務(wù)對象的哪些權(quán)利矛盾？案例中誰具有決策權(quán)？醫(yī)護人員作出怎樣的決策才符合倫理道德要求？案例辯論：問題提示《輸血難題》矛盾沖突：醫(yī)患之間權(quán)利與義務(wù)的沖突醫(yī)護人員的倫理決策緊急情況下是尊重知情同意權(quán)還是行駛特殊干涉權(quán)。案例辯論：針對性問題在意識清楚的情況下，患者所做的決定是否應(yīng)該被尊重？若患者已經(jīng)不適合做決定，是否應(yīng)該按照其清醒時的決定行事？醫(yī)護人員是否應(yīng)該站在不使患者生命受傷害的原則上采取行動，而不必考慮其意愿？案例辯論：針對性問題假如患者的丈夫改變決定，同意輸血，而患者搶救成功后，因違背了宗教信仰而出現(xiàn)罪惡感，生活極不快樂，醫(yī)護人員是否也有責(zé)任？預(yù)習(xí)與思考：醫(yī)患的權(quán)利與義務(wù)、醫(yī)患關(guān)系

【專題研討】《近10年中國醫(yī)患關(guān)系變化分析》官玉婷小組案例分析與思考：角膜移植堅持作CT檢查的患者

誰來決定治療方案一、原則的交叉沖突一般來說，在同一個道德規(guī)范體系中的道德理論與道德原則、道德規(guī)范存在著內(nèi)在的一致性。在道德生活的實踐中，難免會出現(xiàn)交叉沖突的情況。同一事件出現(xiàn)多種行為選擇和多種道德評價，其原因在于支持其行為的道德原則的相互交叉沖突、相互矛盾。

三、雙重效應(yīng)原則雙重效應(yīng)原則是生命價值原則與不傷害原則應(yīng)用的技術(shù)，適用于：行為目的是好的，而且可帶來明顯的良好效應(yīng)，即行為的直接效應(yīng)；同時這一行為也會伴隨著一些不可避免的傷害和負作用，這是行為的間接效應(yīng)，但不是此行為的目的。

三、雙重效應(yīng)原則雙重效應(yīng)原則必須滿足以下條件：

①行為的目的必須是指向第一效應(yīng)，即行為者的動機必須是趨善、向善、至善。②作為行為受益者從第一效應(yīng)中得到的好處必須大于第二效應(yīng)(負效應(yīng))。四、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)案例分析

（一）概述案例分析（casestudy）是我們學(xué)習(xí)道德知識、培養(yǎng)對醫(yī)德問題敏感性，以及掌握有關(guān)道德理論、原則的工具，并有助于解決現(xiàn)實醫(yī)療生活中的醫(yī)德困惑，有助于在具體的醫(yī)療護理實踐活動中作出合理的選擇。四、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)案例分析

（二）案例分析的基本程序11．行動方案；12．可能后果；13．對附加的風(fēng)險、意外傾向的補救；14．對后果影響進行策略籌劃；15．替代方案是否存在；16．行動過程評析；17．后果評價；18．總結(jié)；19．總結(jié)報告。案例：馬里翁難題為什么馬里翁事件對于醫(yī)護人員來說是一個“難題”？胎兒是否是“人”，他是否擁有人的權(quán)利？為保存胎兒性命而延長馬里翁已經(jīng)沒有自主能力的“生命”是否侵犯了她的權(quán)利？誰具有決定選擇的權(quán)力？溫故知新滿足患者知情權(quán)應(yīng)該提供給病人（）的信息，并向病人作（）的說明和解釋?；颊咄獾谋憩F(xiàn)形式有（）、（