1《發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤》

活動(dòng)一發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯錯(cuò)誤一、發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯錯(cuò)誤

我們生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，獲取信息更加方便，但遭遇的謬誤也更多。我們必須具備識(shí)別謬誤的能力，否則就有可能成為謬誤的受害者甚至傳播者。邏輯，正是甄別信息與辨析謬誤的武器。邏輯學(xué)所說的謬誤特指具有一定迷惑性的邏輯錯(cuò)誤。邏輯錯(cuò)誤往往違反了思維和表達(dá)的一些基本規(guī)范。例如概念的含義前后不-致，立場自相矛盾、態(tài)度模棱兩可，理由站不住腳或推不出結(jié)論等。認(rèn)識(shí)邏輯邏輯是人的一種抽象思維,是人通過概念、判斷、推理、論證來理解和區(qū)分客觀世界的思維過程。人的理性認(rèn)識(shí)包括概念、判斷、推理三種形式。從概念到判斷再到推理,是理性認(rèn)識(shí)由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過程。邏輯謬誤，是指在論證過程中違反思維規(guī)律、不合邏輯的推論。任務(wù)1:分析下面的例子,指出其中的邏輯錯(cuò)誤。①魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙已》是魯迅的作品，所以，《孔乙已》不是一天能讀完的。偷換概念違反了同一律第一個(gè)“作品”是所有作品的總稱第二個(gè)“作品”是“各個(gè)”作品的通稱，這里指的是《孔乙己》不是一個(gè)概念同一律同一律的基本內(nèi)容是：在同一思維過程中，概念和判斷具有確定性，始終保持如一。任務(wù)1:分析下面的例子,指出其中的邏輯錯(cuò)誤。②莊子曰:“請(qǐng)循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！?《莊子與惠子游于濠梁之上》)違反了同一律“安”在問句中，通常有兩種用法，一種表示“怎么”，另一種表示“在哪里”。莊子和惠子一開始是圍繞“人能不能以及怎么能知道魚快樂”的話題進(jìn)行的。但到最后，莊子突然偷換概念，把“安”用于表示“在哪里”并以“知之濠上”做結(jié)。任務(wù)1:分析下面的例子,指出其中的邏輯錯(cuò)誤。③“服務(wù)員同志，請(qǐng)當(dāng)心，你的手指浸到我的湯里去了?！薄皼]有關(guān)系，湯不燙，我不痛。”偷換論題顧客想表達(dá)的的是提醒甚至抗議，關(guān)注的是他的飯菜的衛(wèi)生問題；服務(wù)員卻把問題轉(zhuǎn)移成有沒有被燙的問題。違反了同一律任務(wù)1:分析下面的例子,指出其中的邏輯錯(cuò)誤。④“我是答應(yīng)您昨天來修門鈴沒錯(cuò)?？晌襾砹巳?，每次按門鈴，都沒有人來開門，我只好走了。”修門的原因是門鈴壞了，又怎么能指望“每次按門鈴”就“有人來開門”呢違反了不矛盾律自相矛盾不矛盾律（又稱矛盾律）不矛盾律要求兩個(gè)相互否定的判斷不能同真任務(wù)1:分析下面的例子,指出其中的邏輯錯(cuò)誤。⑤在法國某地，一個(gè)耍戲法的人招攬觀眾:“快來快來，這里有拿破侖的頭骨。”圍觀的一個(gè)人說:“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個(gè)頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別啊?”耍戲法的解釋道:“沒錯(cuò)，這是拿破侖小時(shí)候的頭骨?！薄澳闷苼鏊烙谕辍薄澳闷苼鏊烙诔赡旰蟆北赜幸患龠`反了不矛盾律任務(wù)1:分析下面的例子,指出其中的邏輯錯(cuò)誤。⑥有人說《紅樓夢》值得讀，有人說不值得。兩種意見我都不贊成。讀《紅樓夢》，太花時(shí)間;不讀，又有點(diǎn)兒可惜。《紅樓夢》值得讀或不值得讀是相互矛盾的，不能都否定，都否定則違反排中律排中律排中律要求兩個(gè)相互矛盾的判斷必有一真任務(wù)1:分析下面的例子,指出其中的邏輯錯(cuò)誤。⑦不薄之謂厚，不白之謂黑。薄厚之間存在著中間狀態(tài)，白黑之間還有灰。屏蔽中間狀態(tài)，只呈現(xiàn)出兩個(gè)極端之間作出判斷或選擇。其實(shí)是在并非矛盾（有第三種可能存在）的情形下使用排中律，屬于排中律使用不當(dāng)。排中律使用不當(dāng)任務(wù)1:分析下面的例子,指出其中的邏輯錯(cuò)誤。⑧《祝?！分校斔睦蠣斨老榱稚┑乃烙嵑笳f:“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候，這就可見是一個(gè)謬種!”兩個(gè)錯(cuò)誤捆綁：一是把祥林嫂的死和祝福捆綁，二是把死和“謬種”捆綁。強(qiáng)加因果違反了充足理由律充足理由律充足理由律要求一個(gè)被斷定為真的判斷具備充足的理由。你是否已經(jīng)停止了對(duì)我的毀謗?請(qǐng)回答“是”或者“不是”!隱藏前提：對(duì)方此前一直在毀謗說話人。對(duì)方的回答無論肯定或否定，都意味著承認(rèn)這個(gè)前提。而這個(gè)前提有可能是虛假的，可以把這個(gè)錯(cuò)誤叫做“不當(dāng)預(yù)設(shè)”故意違反邏輯的語言藝術(shù)

違反了什么邏輯，又為什么稱得上是語言藝術(shù)？1.齊高帝嘗與王僧虔賭書畢，帝曰：“誰為第一?！鄙瘜?duì)曰：“臣書人臣中第一，陛下書帝中第一?！饼R高帝是將所有人放在一起比誰是第一，王僧虔故意曲解，把人分成兩類，讓高帝和自己都“得了第一”及保全了高帝的顏面，有保留了自己的尊嚴(yán)，還沒有違背自己眼中的事實(shí)。故意違反邏輯的語言藝術(shù)

違反了什么邏輯，又為什么稱得上是語言藝術(shù)？2.美國代表團(tuán)訪華時(shí)，曾有一名官員當(dāng)著周恩來的面說：“中國人很喜歡低著頭走路，而我們美國人卻總是抬著頭走路。”此話一出，語驚四座。周恩來不慌不忙，臉帶著微笑地說：“這并不奇怪。因?yàn)槲覀冎袊讼矚g走上坡路，而你們美國人喜歡走下坡路”“低頭走路”“抬頭走路”的“路”是現(xiàn)實(shí)生活中的路，“上坡路”“下坡路”的“路”是國家的發(fā)展之路。兩個(gè)路并不是一個(gè)概念。周恩來的回答違反了同一律但卻堪稱語言藝術(shù)。故意違反邏輯的語言藝術(shù)

違反了什么邏輯，又為什么稱得上是語言藝術(shù)？3.一個(gè)西方記者問周恩來：“請(qǐng)問，中國人民銀行有多少資金？”周恩來委婉地說“中國人民銀行的貨幣資金嗎？有18元8角8分。”當(dāng)他看到眾人不解的樣子，又解釋說“中國人民銀行發(fā)行的面額為10元、5元、2元、1元、5角、2角、1角、5分、2分、1分的十種主輔人民幣，合計(jì)18元8角8分”周恩來的回答違反了同一律，“18元8角8分”既保守了秘密，又避免了“無可奉告”帶來的尷尬。任務(wù)2:辨析日常語言表達(dá)中的邏輯錯(cuò)誤。你關(guān)注過日常話語中的邏輯錯(cuò)誤嗎?例如，“我愛讀外國文學(xué)，尤其愛讀俄羅斯的、拉美的、古典的”，這是

“為演好課本劇我可以赴湯蹈火，要不是雨下得太大我就趕去排練了”，這是;“他出生時(shí)天昏地暗、飛沙走石，注定此生不凡“，這是;“目前大學(xué)生普遍缺少對(duì)傳統(tǒng)文化的熱情，最新調(diào)查顯示，大學(xué)生喜歡和較喜歡京劇的只占被調(diào)查人數(shù)的14%”，這是；……它們都違背了邏輯。劃分不當(dāng)自相矛盾強(qiáng)加因果以偏概全用違反了哪一條邏輯規(guī)律帶來的邏輯謬誤分類還是一種比較籠統(tǒng)的做法。隨著辨謬的深入，對(duì)謬誤的分析需要更加精細(xì)的分類。謬誤類型一：歪曲觀點(diǎn)把對(duì)方的觀點(diǎn)A歪曲成觀點(diǎn)B，然后攻擊觀點(diǎn)B?！拔也桓蚁胂髳垡蛩固沟认荣t有批判性思維”“愛因斯坦何止有批判性思維，他還有創(chuàng)新性思維、科學(xué)思維、邏輯思維、數(shù)學(xué)思維……為什么僅僅拿批判性思維說事兒？”質(zhì)問者一上來就問：“愛因斯坦何止有批判性思維？”似乎對(duì)方的意思是“愛因斯坦只有批判性思維”，但說話人意思分明是“愛因斯坦有批判性思維?！薄癝有P”一點(diǎn)兒也不排斥S還有M、N、Q等。質(zhì)問著列出的種種思維根本不能構(gòu)成對(duì)這一判斷的反駁；但如果把原意歪曲成“愛因斯坦只有批判性思維”情況就不一樣了，隨后列出的每一種思維都構(gòu)成了“有力反駁”?？梢?，歪曲對(duì)方觀點(diǎn)的一個(gè)狡猾的做法是不完全改變對(duì)方觀點(diǎn)的內(nèi)容，而是將對(duì)方觀點(diǎn)夸大其詞，加深（或減少）程度，放大（或縮?。┖蠊?，擴(kuò)大（或窄化）范圍謬誤類型二：偷換論題所謂偷換論題，就是把討論的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)話題，從而逃避質(zhì)疑或攻擊。“怎么這么遲回家？”“怎么老挑我毛?。俊眴栐捜税l(fā)起的話題是“遲到的原因”答話人并未正面回答，反而發(fā)起了另一個(gè)話題“為什么老是挑毛病”。如果兩人從此開始討論問話人是不是喜歡挑毛病、挑的是不是毛病、為什么要挑毛病等問題，答話人的目的就達(dá)到了。歪曲觀點(diǎn)和偷換論題都違反了同一律。歪曲觀點(diǎn)往往是放大或者縮小對(duì)方觀點(diǎn)；偷換論題則更多是發(fā)起一個(gè)不同的但更吸引人們注意力的話題。謬誤類型三：假二擇一明明存在很多種可能，卻說成只有兩種可能，迫使對(duì)方做出自己所希望的選擇，這就叫“假二擇一”，也可以稱作“虛假兩難”。20世紀(jì)，美國一些人為反對(duì)另一些不支持越南戰(zhàn)爭的人而張貼了這樣的標(biāo)語：“美國，熱愛它，要么離開它?！笔紫?，這種把愛國和支持越戰(zhàn)捆綁起來的做法是一種道德綁架。其次，是否支持越戰(zhàn)和離開美國，人們可以有很多種選擇。支持越戰(zhàn)不支持越戰(zhàn)留在美國1.留在美國且支持越戰(zhàn)2.留在美國但不支持越戰(zhàn)離開美國3.離開美國但支持越戰(zhàn)4.離開美國且不支持越戰(zhàn)謬誤類型四：兩可兩不可在同一思維過程或表述中，兩個(gè)相互矛盾的判斷不能同真，也不能同假，如果同時(shí)肯定或否定，就犯了“兩可”或“兩不可”的錯(cuò)誤，可以簡稱為“模棱兩可”例1.我們處在奔向理想的不可逆轉(zhuǎn)的潮流中——但這可能會(huì)改變。例2.這篇文章的觀點(diǎn)不能說是全面的，也不能說不全面。例1.先說“不可逆轉(zhuǎn)”又說“可能改變”，自相矛盾例2.任何一個(gè)觀點(diǎn)要么是全面的，要么不是全面，兩者必居其一，不能一起否定。謬誤類型五：不當(dāng)預(yù)設(shè)在問題中隱藏著一個(gè)前提，對(duì)方的回答無論肯定還是否定，都意味著承認(rèn)這個(gè)前提。而這個(gè)前提有可能是虛假的。這種錯(cuò)誤叫做“不當(dāng)預(yù)設(shè)”?！抖淼移炙雇酢放_(tái)詞：你（克瑞翁）這人，你來干什么？你的臉皮這樣厚？你分明是想謀害我，奪取我的王位，還有臉來我家嗎？喂，當(dāng)著眾神，你說吧；你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算這樣干？你狡猾地向我爬過來，你以為我不會(huì)發(fā)覺你的詭計(jì)，發(fā)覺了也不能提防嗎？你的企圖豈不是太愚蠢嗎？俄狄浦斯問了一連串問題，克瑞翁都無法回答，因?yàn)樗麩o論回答“是”還是答“否”，都等于承認(rèn)了篡奪王位的企圖。不當(dāng)預(yù)設(shè)在生活很常見。謬誤類型六：輕率歸納不完全歸納推理是一種或然性推理——前提真不能保證結(jié)論真，尤其是在考察的數(shù)量比較少、樣本不具有代表性的情況下，極容易犯輕率歸納的錯(cuò)誤。盤點(diǎn)蓋茨、喬布斯、戴爾、扎克伯格等世界級(jí)富豪，輟學(xué)是他們走向成功的關(guān)鍵一步，這讓人不得不思考正規(guī)的國民教育對(duì)創(chuàng)業(yè)者是否真的必要。這段話采用了委婉的說法，但其希望人們得出的結(jié)論是“國民教育對(duì)創(chuàng)業(yè)者并不是真的必要”。支撐這個(gè)結(jié)論的依據(jù)是什么？是一部分世界級(jí)富豪的輟學(xué)經(jīng)歷。然而，這些人也只是全世界創(chuàng)業(yè)者中很少的一部分。大學(xué)教育也只是國民教育的一部分。說話者用少部分大學(xué)或預(yù)科輟學(xué)的例子質(zhì)疑整個(gè)國民教育對(duì)所有創(chuàng)業(yè)者的必要性，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｖ囌`類型七：不當(dāng)類比“類比推理”，是根據(jù)兩個(gè)或兩類對(duì)象某些屬性相似或相同，進(jìn)而推出它們的另一屬性也相似或相同的推理。基本形式是：A具有c屬性和d屬性B具有c屬性B也具有d屬性若將兩類沒有可比性，“假相似”的對(duì)象進(jìn)行比對(duì)，進(jìn)而得出結(jié)論，這樣的做法成為“不當(dāng)類比”太陽是被創(chuàng)造出來照亮地球的。人們總是移動(dòng)火把去照亮房子，而不是移動(dòng)房子去照亮火把。因此，只能是太陽繞地球轉(zhuǎn)，而不是地球繞太陽轉(zhuǎn)。這一則類比的前提是“太陽和地球”的關(guān)系與“火把與房子”的關(guān)系是相似的。然而，這種相似是說話人強(qiáng)加的，火把確實(shí)可用于照亮房子，卻不能說太陽是用于照亮地球的。因此犯了“不當(dāng)類比”的錯(cuò)誤。謬誤類型八：強(qiáng)加因果沒有因果關(guān)系的事件，因?yàn)榘l(fā)生的時(shí)間相近等表面聯(lián)系，就把它們看成是因果時(shí)間，叫做強(qiáng)加因果。例如任務(wù)一中魯四老爺說“不遲不早，偏偏要在這個(gè)時(shí)候，……這就可見是一個(gè)謬種！”1.送來的時(shí)候還是好好的，怎么到你們醫(yī)院之后就不行了呢？2.沒撞，你為什么要扶？3.小李結(jié)婚后就離開了公司，一定是他新婚夫人讓他辭去這份工作的。時(shí)間上相繼，但基本沒有內(nèi)在聯(lián)系，卻被誤認(rèn)為有因果聯(lián)系。和因果關(guān)系有關(guān)的謬誤還有因果倒置，或把其實(shí)是同一原因的兩個(gè)相互獨(dú)立的結(jié)果當(dāng)做因果等。謬誤類型九：循環(huán)論證在論證過程中，尚待證明的結(jié)論不能出現(xiàn)或暗含在前提中，否則就是循環(huán)論證。循環(huán)論證的本質(zhì)是“因?yàn)锳，所以A”1.我罵（你）賣國賊，所以我是愛國者。愛國者的話是最有價(jià)值的，所以我的話是不錯(cuò)的，既然我的話是不錯(cuò)的，你就是賣國賊無疑了！（魯迅《辯論的魂靈》