海商法典型案例之貨損貨差

貨損貨差是指商品在裝卸、搬運(yùn)、發(fā)運(yùn)、中轉(zhuǎn)、收貨過(guò)程中屬于商業(yè)儲(chǔ)運(yùn)部門過(guò)失造成的損失和差錯(cuò)。產(chǎn)生的原因主要包括：(1)船舶所有人、光船租賃人、經(jīng)營(yíng)人、期租船人因經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力支付船員工資或油款，使航程中斷而造成的貨損貨差。(2)承運(yùn)人沒(méi)有合理的裝運(yùn)貨物，貨物在運(yùn)輸期間就會(huì)發(fā)生碰撞、造成火災(zāi)和爆炸而形成貨損與貨差。(3)船舶碰撞或碰撞了碼頭而造成船上的貨物發(fā)生貨損和貨差。(4)托運(yùn)人未妥善包裝貨物，或托運(yùn)特殊貨物未向承運(yùn)人提示貨物在運(yùn)輸途中的注意事項(xiàng)。(5)托運(yùn)人負(fù)責(zé)裝運(yùn)集裝箱的，沒(méi)有選擇完好、適貨的集裝箱裝運(yùn)貨物。(6)收貨人明明知道貨物已經(jīng)到達(dá)目的港，但是收貨人沒(méi)有及時(shí)提取貨物使貨物的質(zhì)量發(fā)生了變化而造成貨損。(7)由于惡劣天氣的原因造成的損害或損失。貨損貨差是海上貨物運(yùn)輸中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，而實(shí)際上承運(yùn)人或遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司也會(huì)定下允許范圍內(nèi)的貨損貨差正常額度。但貨損貨差是由于貨物性質(zhì)導(dǎo)致，還是承運(yùn)方操作失誤導(dǎo)致？(如糧食受潮，可能是糧食本身就未曬干，也可能是由于保管不慎至艙室浸水而使糧食受潮)貨損的數(shù)額如何確定？因此，貨損貨差糾紛是海上貨物運(yùn)輸合同糾紛中最常見(jiàn)的糾紛。由于貨損貨差的發(fā)生均會(huì)引起各方的爭(zhēng)執(zhí)，甚至?xí)鹪V訟，這一問(wèn)題很早就引起了人們的關(guān)注．．經(jīng)過(guò)調(diào)查顯示，貨損貨差率和作業(yè)差錯(cuò)率高是制造商對(duì)第三方物流企業(yè)滿意度低的原因之一，貨損貨差導(dǎo)致的損失已經(jīng)成為物流成本的一個(gè)重要組成部分，成為阻礙第三方物流業(yè)發(fā)展的因素之一。作為海上貨物運(yùn)輸合同糾紛的典型類別，值得我們?cè)敿?xì)研究。下面就以“哈池曼海運(yùn)公司與上海申福化工有限公司、日本德寶海運(yùn)株式會(huì)社海上貨物運(yùn)輸合同貨損糾紛案”為例，對(duì)此類案例進(jìn)行分析研究。一、案例背景2008年9月23日，申福公司就購(gòu)買1001．53噸苯酚與住友商事株式會(huì)社(香港)有限公司[SUMITOMOCORPORATION(HONGKONG)該批苯酚由巴拿馬籍“金色蒂凡尼”輪(M/VGOLDENTIFFANY)承運(yùn)，哈池曼公司為“金色蒂凡尼”輪所有人?！敖鹕俜材帷陛啚?998年建造的油船/化學(xué)品船，載重噸16465公噸，總噸位為9599，凈噸位為5132。2008年8月23日，貨物在西班牙維爾瓦港裝船，德寶公司簽發(fā)了GTHQ一5702號(hào)清潔指□□□□□□□□：□□□□□□□□□[SUMITOMODEUTSCHLANDGmbH],收貨人口指示，通知方住友商事株式會(huì)社(上海)有限公司[SUMITOMOCORPORATION(SHANGHAI)LTD．]，貨物為1001口53噸苯酚，積載艙為7P、7S、lOP，卸貨港中國(guó)青島港，運(yùn)費(fèi)預(yù)付。申福公司經(jīng)托運(yùn)人住友德國(guó)公司背書受讓了該提單，并據(jù)此在卸貨港提取了船載貨物。

□□□□□,SGS公司對(duì)該批苯酚進(jìn)行了品質(zhì)、重量檢驗(yàn)，出具了重量證書、質(zhì)量證書。其中質(zhì)量證書載明了苯酚色度小于5哈森以及其他品質(zhì)指標(biāo)。2008年11月5日，上海英斯貝克商品檢驗(yàn)有限公司對(duì)隨船苯酚樣本進(jìn)行了檢驗(yàn)，出具了對(duì)船艙樣本（2008年8月23日取樣）的OP2008—1501sH一1號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，報(bào)告載明裝船后苯酚色度為5哈森?！敖鹕俜材帷陛嗰傠x裝貨港后，于2008年10月22日1640時(shí)靠泊青島港明洋化工碼頭。上海東方天祥檢驗(yàn)服務(wù)有限公司受申福公司的委托，與受華泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司上海分公司委托的上海悅之保險(xiǎn)公估有限公司、貨物保險(xiǎn)人指定的上海東方公估行以及sGs□□□□□□□□□□7P、7S、10P艙的貨物進(jìn)行了聯(lián)合取樣。10月23日，“金色蒂凡□□□□□□□□：“7P、10P艙裝載的苯酚變色，7s艙苯酚經(jīng)檢測(cè)情況良好，上述所有貨物將全部混合卸載裝入一個(gè)岸上接收儲(chǔ)罐中，因混裝而產(chǎn)生的責(zé)任由船東承擔(dān)。”10月24日0100時(shí)，“金色蒂凡尼”輪開(kāi)始卸貨，同日1920時(shí)卸貨完畢，該批苯酚全部混□□□□T一108。上海泛華天衡保險(xiǎn)公估有限公司受華泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司上海分公司委托，代表“金色蒂凡尼”輪船東及其船舶保險(xiǎn)人與上海東方天祥檢驗(yàn)服務(wù)有限公司、□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□SGS公司對(duì)岸罐T一108的苯酚進(jìn)行了聯(lián)合取樣。2008年10月25日，上海東方天祥檢驗(yàn)服務(wù)有限公司作出RH082555號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，載明：7s艙苯酚色度為7哈森，7P艙苯酚色度為27哈森，10P艙苯酚色度為30哈森。上船后：苯酚色度變化10月22苯酚色度日，三口2（驗(yàn)，申福公司□□□□□）08：合后%4日，、上海東明祥檢驗(yàn)服務(wù)有□□□□□□□□[□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□]□□□□□□□□□□□□□□□重測(cè)樣司叩，東艙良好。（漕涇）□□□□□□□□□□□□2008年11月5日，上海英斯貝克商品檢驗(yàn)有限公司除作出對(duì)船艙樣本的OP2008—1501sH一1號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告外，□□□□OP2OO8—1501sH一7、OP2008—1501sH一8、OP2008—1501sH一9號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，并于2008年11月7日出具ZJG0569/08號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，上述報(bào)告分別載明：船舶到達(dá)青島港后卸貨前（2008年1O月22日取樣）,7s艙苯酚色度為3哈森，7P艙苯酚色度為19哈森，10P艙□□□□21哈森；卸貨后（2008年1O月24日取樣）,□□□□T一108的苯酚色度為12哈森。上海悅之保險(xiǎn)公估有限公司、上海泛華天衡保險(xiǎn)公估有限公司均對(duì)上海英斯貝克商品檢驗(yàn)有限公司作出的上述檢驗(yàn)報(bào)告予以確認(rèn)。4750元至5000元的標(biāo)2008年11月4日至11月174750元至5000元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)出詢價(jià)函，但均被五家公司以色度超標(biāo)或價(jià)格過(guò)高為由拒絕。2008年11月272008年11月27日，申福公司（供方）就銷售苯酚1400噸與青島明洋化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱明洋公司）（需方）簽訂產(chǎn)品供銷合同，價(jià)格每噸為人民幣4720元，實(shí)際成交996噸，總價(jià)格為人民幣4701120元，結(jié)算方式為款到提貨。申福公司已開(kāi)具上海增值稅專用發(fā)票，但未提供明洋公司付款證明。庭審中，申福公司確認(rèn)還有一部分貨款沒(méi)有收回。上海森福實(shí)業(yè)有限公司的股東葉淑賢與申福公司的股東丁佩琨為母女關(guān)系，上海森84.1％。84.1％。2010年2月26日，上海悅之保險(xiǎn)公估有限公司應(yīng)華泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司上海分公司的委托，對(duì)于“金色蒂凡尼”輪所載進(jìn)口苯酚貨損事宜出具JX—SH—TB—09184號(hào)公估報(bào)告，結(jié)論為：2008年1O月至11月之間，苯酚的市場(chǎng)價(jià)格經(jīng)歷了一個(gè)急劇下跌的過(guò)程，因?yàn)榛て肥且环N比較特殊的貨物，我們無(wú)法評(píng)估它的具體價(jià)值和可能的損失。申福公司提供的上海市閘北公證處出具的（2008）滬閘證經(jīng)字第5970號(hào)公證書也顯示：2008年9月23日貿(mào)易合同簽訂時(shí)，苯酚全國(guó)各地即時(shí)行情為人民幣12220元至13000元；10月24日船舶卸貨時(shí)，苯酚全國(guó)各地即時(shí)行情為人民幣9000元至10600元；11月4日申福公司發(fā)出詢價(jià)函,□□□□□□□□□□□□□□7000元至8200元：11月27日申福公司銷售涉案苯酚時(shí)，苯酚全國(guó)各地即時(shí)行情為人民幣5000元至6200元。2008年9月24日，申福公司向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司交納了涉案苯酚的進(jìn)口貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)費(fèi)人民幣11560．85元。案苯酚的進(jìn)口貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)費(fèi)人民幣11560．85元。2008年10月21日，申福公司繳納了□□□□□□□□□□□576175.44元、進(jìn)口增值稅人民幣1878855.71元。2008年1O月22日，中華人民共和國(guó)黃島海關(guān)出具進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單載明：經(jīng)營(yíng)單位申福公司，收貨單位申福公司，商品為苯酚1001．53噸，用途為企業(yè)自用、用于酚醛樹(shù)脂（電木板），申報(bào)有限公司支付檢驗(yàn)費(fèi)人民幣限公司青島分公司支付檢驗(yàn)費(fèi)人民幣公估有限公司支付檢驗(yàn)費(fèi)人民幣單位青島正派國(guó)際物流有限公司。2008年1O月27日，申福公司向上海東方天祥檢驗(yàn)服務(wù)有限公司支付檢驗(yàn)費(fèi)人民幣限公司青島分公司支付檢驗(yàn)費(fèi)人民幣公估有限公司支付檢驗(yàn)費(fèi)人民幣4250元。2008年1O月31日，申福公司向通標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)有4000元。2009年1月7日，申福公司向上海悅之保險(xiǎn)3331.25元。二、涉案對(duì)象此次涉案對(duì)象分別是：哈池曼海運(yùn)公司：一審被告、二審上訴人、再審申請(qǐng)人上海申福化工有限公司：一審原告、二審上訴人、再審被申請(qǐng)人日本德寶海運(yùn)株式會(huì)社：一審被告、二審上訴人三、庭審過(guò)程1、青島海事法院一審申福公司為證明苯酚色度升高造成貨損，提供青島威邦化工有限公司的情況說(shuō)明：二苯醚產(chǎn)品對(duì)苯酚色度有要求，色度應(yīng)小于況說(shuō)明：水楊酸的生產(chǎn)要求苯酚色度控制在二苯醚產(chǎn)品對(duì)苯酚色度有要求，色度應(yīng)小于況說(shuō)明：水楊酸的生產(chǎn)要求苯酚色度控制在20哈森；山東新華隆信化工有限公司出具情1O哈森之內(nèi)；淄博科威化工有限公司出具情況說(shuō)明：林叔丁基苯酚的生產(chǎn)要求苯酚的色度指標(biāo)控制在10哈森之內(nèi)；常熟東南塑料有限公司及其總經(jīng)理王可強(qiáng)（全國(guó)酚醛樹(shù)脂及塑料行業(yè)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)）出具情況說(shuō)明：1．苯酚色度偏高，有幾種原因：被空氣氧化、船艙或儲(chǔ)罐中含有鐵離子、被其他有機(jī)物污染、苯酚純度有問(wèn)題。2．黃苯酚產(chǎn)出的酚醛樹(shù)脂色澤深、影響商品外觀，往往在客戶接受程度及價(jià)格上均會(huì)受到影響。德寶公司和哈池曼公司為支持其抗辯，提供了由華東理工大學(xué)指派的兼職教授林衍華出具的《關(guān)于苯酚指標(biāo)變化所產(chǎn)生影響的專家意見(jiàn)》、《關(guān)于苯酚處置的專家意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《專家意見(jiàn)》）。根據(jù)德寶公司和哈池曼公司的申請(qǐng)，林衍華作為專家證人出庭接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢。林衍華認(rèn)為：1．涉案苯酚卸至岸罐的時(shí)間為2008年10月下旬，處于國(guó)內(nèi)苯酚行情暴跌時(shí)期；2．涉案苯酚的主要雜質(zhì)是苯酚氧化、化合而成的微量的顯色苯醌類重組分；3．涉案苯酚雖然色度、水分兩個(gè)指標(biāo)變化，但是仍然符合《工業(yè)用合成苯酚》優(yōu)級(jí)品的要求；4．涉案苯酚的個(gè)別質(zhì)量指標(biāo)變化不影響其按照優(yōu)級(jí)品的通常市場(chǎng)價(jià)銷售；5口涉案苯酚用于生產(chǎn)酚醛樹(shù)脂沒(méi)有影響；6口通過(guò)在生產(chǎn)雙酚A工藝的排放回收系統(tǒng)中的苯酚真空蒸餾塔或在苯酚生產(chǎn)裝置的苯酚精致單元，可以消除苯酚色度、水□□□□□；7口以生產(chǎn)雙酚A工藝的排放回收系統(tǒng)中的苯酚真空蒸餾塔處理涉案苯酚的費(fèi)用如下：消耗蒸汽（每噸苯酚需1噸蒸汽）的費(fèi)用為人民幣200元/噸，消耗動(dòng)力的費(fèi)用為人民幣140元/噸，苯酚損耗的費(fèi)用為人民幣60元/噸，人工操作費(fèi)等車間費(fèi)用為人民幣50元/□,□□□□□□□□□□□□□□□□□□9O元/□,□□□□□540元/噸（未考慮運(yùn)輸成本）。申福公司提供包頭明天科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱明天科技）氯堿事業(yè)部供應(yīng)銷售處《關(guān)于苯酚產(chǎn)品氧化后回蒸相關(guān)費(fèi)用的說(shuō)明》，載明：苯酚產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)發(fā)生變化，經(jīng)過(guò)回蒸加工處理，可以基本滿足使用，相關(guān)費(fèi)用（未考慮往返運(yùn)費(fèi)）包括蒸汽成本（每噸苯酚需12噸蒸汽）人民幣1440元/□□□□□□□□□40元/□□□□□□□5口、企業(yè)加工管理費(fèi)及利潤(rùn)人民幣600元/噸。申福公司提供淄博順福源運(yùn)輸有限公司運(yùn)費(fèi)報(bào)價(jià)表：運(yùn)輸苯酚自青島至上海漕涇全程900公里，運(yùn)費(fèi)人民幣540元/噸；運(yùn)輸苯酚自青島至包頭全程1400公里，運(yùn)費(fèi)人民幣770元/噸。申福公司提供南通東圣通化工運(yùn)輸有限責(zé)任公司運(yùn)輸報(bào)價(jià)表：運(yùn)輸苯酚自青島至上海全程900公里，運(yùn)費(fèi)人民幣480元/噸；運(yùn)輸苯酚自青島至包頭全程1400公里，運(yùn)費(fèi)人民幣800元/噸。青島海事法院一審認(rèn)為，本案系涉外海上貨物運(yùn)輸合同貨損糾紛，當(dāng)事人均認(rèn)為本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律，故本案所涉糾紛應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律解決。德寶公司簽發(fā)了托運(yùn)人為德國(guó)住友公司的已裝船清潔提單，是海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人。哈池曼公司所屬“金色蒂凡尼”輪承運(yùn)本案貨物，是海上貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)際承運(yùn)人。提單已由托運(yùn)人背書轉(zhuǎn)讓，申福公司成為提單合法持有人，是收貨人。申福公司與德寶公司之間成立了以提單為證明的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。申福公司提取貨物后就貨物損害要求德寶公司、哈池曼公司賠償損失。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有：（一）涉案苯酚色度升高是否構(gòu)成貨損；（二）貨損責(zé)任的承擔(dān)；（三）貨物損失數(shù)額的確定。（一）涉案苯酚色度升高是否構(gòu)成貨損。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社2006年出版的《化學(xué)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)匯編有機(jī)化工產(chǎn)品卷》確定工業(yè)用合成苯酚的熔融色度的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為：必要時(shí)由供需雙方協(xié)商確定。申福公司與住友商事株式會(huì)社（香港）有限公司簽訂的買賣合同確定苯酚□□□□□□1O哈森，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求。根據(jù)SGS公司以及上海英斯貝克商品檢驗(yàn)有限公司作出的相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告顯示的結(jié)果：裝船前苯酚色度小于5哈森；裝船后苯酚色度為5哈森；船舶到達(dá)青島港后卸貨前，7s艙苯酚色度為3哈森，7P艙苯酚色度為19哈森，10P艙苯酚色度為21哈森；卸貨后青島岸口T一108的苯酚色度為12哈森，可以表明涉案苯酚色度在承運(yùn)人掌管貨物期間發(fā)生了一定的變化，并最終由于將三個(gè)船艙的苯酚混合卸□□□□□□T一108,造成全部貨物的色度達(dá)到12哈森，超出了供需雙方協(xié)商確定的色度標(biāo)準(zhǔn)。另外，申福公司提供青島威邦化工有限公司、山東新華隆信化工有限公司、淄博科威化工有限公司、常熟東南塑料有限公司出具的情況說(shuō)明，均可證明苯酚因色度升高不能用于生產(chǎn)數(shù)種下游產(chǎn)品。綜上，一審法院認(rèn)為涉案苯酚色度升高已構(gòu)成貨損。德寶公司和哈池曼公司因海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單記載涉案苯酚用途為企業(yè)自用、用于酚醛樹(shù)脂（電木板），提供了林衍華出具的專家意見(jiàn)，認(rèn)為涉案苯酚用于生產(chǎn)酚醛樹(shù)脂沒(méi)有影響。一審法院認(rèn)為，一般貿(mào)易方式下的進(jìn)口貨物由于已正常繳納全部稅款，海關(guān)解除監(jiān)管并予以放行后，進(jìn)口企業(yè)可對(duì)貨物自由處置，并不影響進(jìn)口企業(yè)對(duì)進(jìn)口貨物在國(guó)內(nèi)的內(nèi)銷、自營(yíng)和外貿(mào)。因此，涉案苯酚并非只能用于企業(yè)自用及生產(chǎn)酚醛樹(shù)脂，對(duì)德寶公司和哈池曼公司的上述主張不予支持。（二）貨損責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》的相關(guān)規(guī)定，承運(yùn)人在從貨物裝上船時(shí)起至卸下船時(shí)止的責(zé)任期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)妥善地、謹(jǐn)慎地裝載、搬移、積載、保管、照料和卸載所運(yùn)貨物；如果貨物在責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生滅失或者損壞，除非具有免責(zé)事由外，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任；對(duì)上述承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定，適用于履行全部貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)際承運(yùn)人。德寶公司作為涉案苯酚的承運(yùn)人、哈池曼公司作為實(shí)際承運(yùn)人，對(duì)于其在運(yùn)輸途中已經(jīng)妥善、謹(jǐn)慎地保管、照料所運(yùn)貨物負(fù)有舉證責(zé)任。上海英斯貝克商品檢驗(yàn)有限公司（漕涇）實(shí)驗(yàn)室于2008年11月5日對(duì)涉案樣品作出的化驗(yàn)結(jié)果顯示：船艙樣本（2008年8月23日取樣）色度為5哈森，而卸貨前（2008年10月22日取樣）：7s艙苯酚色度為3哈森，7P艙苯酚色度為19哈森，1OP艙苯酚色度為21哈森。涉案苯酚到達(dá)目的港后與船艙樣本相比色度已發(fā)生了明顯變化。因哈池曼公司未提供證據(jù)證明其已履行了妥善、謹(jǐn)慎地保管、照料貨物的義務(wù)，也未證明其具有免責(zé)事由，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)苯酚色度變化產(chǎn)生的貨損責(zé)任。德寶公司雖然已將涉案貨物運(yùn)輸委托給實(shí)際承運(yùn)人履行，但其作為承運(yùn)人仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物運(yùn)輸負(fù)責(zé)。因此，對(duì)于本案海上貨物運(yùn)輸過(guò)程中產(chǎn)生的貨損，承運(yùn)人德寶公司與實(shí)際承運(yùn)人哈池曼公司均負(fù)有賠償責(zé)任，德寶公司和哈池曼公司應(yīng)在此項(xiàng)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。（三）貨物損失數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國(guó)海商法》第五十五條規(guī)定：“貨物損壞的賠償額，按照貨物受損前后實(shí)際價(jià)值的差額或者貨物的修復(fù)費(fèi)用計(jì)算?！鄙旮９倦m主張依貨物受損前后實(shí)際價(jià)值的差額計(jì)算貨損賠償額，但不能證明其向明洋公司的銷售價(jià)格人民幣4701120元（每噸人民幣4720元）為貨物受損后的實(shí)際價(jià)值，對(duì)該主張不予支持。一審法院認(rèn)為，在苯酚市場(chǎng)價(jià)格急劇下跌的情況下，以貨物的修復(fù)費(fèi)用作為貨物本身價(jià)值的貶損計(jì)算貨損賠償額較為合理。專家林衍華出具的《專家意見(jiàn)》以及明天科技氯堿事業(yè)部供應(yīng)銷售處出具的《關(guān)于苯酚產(chǎn)品氧化后回蒸相關(guān)費(fèi)用的說(shuō)明》，均說(shuō)明經(jīng)過(guò)特定程序的加工處理，可以消除苯酚色度指標(biāo)的變化，基本滿足使用要求。由此可以認(rèn)定，特定程序的加工處理過(guò)程就是涉案苯酚的修復(fù)過(guò)程，特定程序的加工處理費(fèi)用就應(yīng)當(dāng)是涉案苯酚的修復(fù)費(fèi)用。林衍華在《專家意見(jiàn)》中提出以生產(chǎn)雙酚A工藝的排放回收系統(tǒng)中的苯酚真空蒸餾塔處理涉案苯酚的費(fèi)用為人民幣540元/噸（未考慮運(yùn)輸成本），但其在庭審中確認(rèn)該修復(fù)費(fèi)用僅從技術(shù)角度考慮計(jì)算，未聯(lián)系過(guò)相關(guān)化工企業(yè)進(jìn)行確認(rèn)。因此，林衍華提出的修復(fù)費(fèi)用不具有實(shí)際操作和參考價(jià)值，不予采信。明天科技屬化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)上市公司，是生產(chǎn)、□□□□□□□□□□□□□,□□□□□□□□□1O萬(wàn)噸、□□□□□□3萬(wàn)噸、苯酚1．4萬(wàn)噸等。一審法院認(rèn)為，明天科技氯堿事業(yè)部供應(yīng)銷售處出具的《關(guān)于苯酚產(chǎn)品氧化后回蒸相關(guān)費(fèi)用的說(shuō)明》較為科學(xué)、客觀、合理，可以作為認(rèn)定本案損失的依據(jù)。涉案苯酚的修復(fù)費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定如下：1．回蒸費(fèi)用：依據(jù)《關(guān)于苯酚產(chǎn)品氧化后回蒸相關(guān)費(fèi)用的說(shuō)明》確定為人民幣2080元/噸；2．苯酚折損：因《關(guān)于苯酚產(chǎn)品氧化后回蒸相關(guān)□□□□□□□□□□□□□5口,□□□□□□□□□,□□□□□□□□□□□酚損耗費(fèi)用確定為人民幣60元/噸。3．運(yùn)輸費(fèi)用：依淄博順福源運(yùn)輸有限公司和南通東圣通化工運(yùn)輸有限責(zé)任公司的證明，確定為青島至包頭往返人民幣1570元/噸。因此，每噸苯酚的修復(fù)費(fèi)用為人民幣3710元。依本票貨物的數(shù)量1001.53噸計(jì)算，涉案苯酚的修復(fù)費(fèi)用共計(jì)人民幣3715676.30元。綜合上述分析，一審法院認(rèn)為，德寶公司及哈池曼公司作為海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人對(duì)本案貨損負(fù)有連帶賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)償付申福公司貨物損失人民幣3715676.30元及相應(yīng)的利息，利息可自2009年8月12日申福公司起訴主張權(quán)利之日起算。對(duì)于申福公司、德寶公司和哈池曼公司的其他主張和抗辯，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。因本案德寶公司和哈池曼公司賠償責(zé)任未超過(guò)責(zé)任限額，德寶公司和哈池曼公司有關(guān)享受責(zé)任限制的主張，本案中不予審理。依照《中華人民共和國(guó)海商法》第四十六條、第四十八條、第五十五條、第六十條、第六十三條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條之規(guī)定，一審法院于2011年3月1日作出（2009）青海法海商初字第277號(hào)民事判決：德寶公司、哈池曼公司連帶賠償申福公司貨物損失人民幣3715676.30元及自2009年8月12日起至本判決確定的應(yīng)付之日止的銀行同期貸款利息；駁回申福公司的其他訴訟請(qǐng)求。2、山東省高級(jí)人民法院二審申福公司不服一審判決，向山東省高級(jí)人民法院提起上訴：（一）一審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤。1．涉案貨物的到達(dá)港為青島，屬于華東地區(qū)，理應(yīng)以華東地區(qū)的即時(shí)行情為準(zhǔn)，一審判決以全國(guó)各地即時(shí)行情認(rèn)定苯酚價(jià)格不準(zhǔn)確。2．一審判決已經(jīng)認(rèn)定申福公司以每噸人民幣4720元的價(jià)格賣給明洋公司，又不以該價(jià)格認(rèn)定貨物受損后的實(shí)際價(jià)值，認(rèn)定事實(shí)與申福公司的損失不一致。（二）適用法律部分不當(dāng)。一審判決以貨物的修復(fù)費(fèi)

用計(jì)算涉案受損貨物的賠償額是不當(dāng)?shù)?，系適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法予以糾正。（一）一審德寶公司、哈池曼公司不服一審判決，向山東省高級(jí)人民法院提起上訴：（一）一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定貨物遭受損害。1．上訴人對(duì)提單記載之外的苯酚指標(biāo)不負(fù)責(zé)。判決錯(cuò)誤認(rèn)定貨物遭受損害。1．上訴人對(duì)提單記載之外的苯酚指標(biāo)不負(fù)責(zé)。2．苯酚國(guó)標(biāo)并未對(duì)色度作出要求，涉案苯酚仍然符合國(guó)標(biāo)優(yōu)等品標(biāo)準(zhǔn)。3．一審判決回避了德寶公司、哈池曼公司有關(guān)苯酚用于酚醛樹(shù)脂制造對(duì)色度并無(wú)嚴(yán)格要求的抗辯，沒(méi)有法律依據(jù)。標(biāo)并未對(duì)色度作出要求，涉案苯酚仍然符合國(guó)標(biāo)優(yōu)等品標(biāo)準(zhǔn)。3．一審判決回避了德寶公司、哈池曼公司有關(guān)苯酚用于酚醛樹(shù)脂制造對(duì)色度并無(wú)嚴(yán)格要求的抗辯，沒(méi)有法律依據(jù)。4．一審判決僅根據(jù)申福公司提交的商業(yè)公司的一紙說(shuō)明，認(rèn)定苯酚色度升高構(gòu)成貨損沒(méi)有充分依據(jù)。5．申福公司沒(méi)有對(duì)涉案貨物的銷售進(jìn)行招標(biāo)，而是稱銷售給了其占股有充分依據(jù)。5．申福公司沒(méi)有對(duì)涉案貨物的銷售進(jìn)行招標(biāo)，而是稱銷售給了其占股84.1％的明洋公司，但又未提供付款記錄、提貨記錄等，顯然這樣的交易行為不能真實(shí)證明貨物遭受損害。（二）一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定損失數(shù)額。德寶公司、哈池曼公司請(qǐng)求駁回申福公司的訴訟請(qǐng)求。山東省高級(jí)人民法院二審查明，在《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)用合成苯酚》（GB/T339—2001）中，對(duì)工業(yè)用合成苯酚的技術(shù)要求部分，第3-3的明洋公司，但又未提供付款記錄、提貨記錄等，顯然這樣的交易行為不能真實(shí)證明貨物遭受損害。（二）一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定損失數(shù)額。德寶公司、哈池曼公司請(qǐng)求駁回申福公司的訴訟請(qǐng)求。山東省高級(jí)人民法院二審查明，在《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)用合成苯酚》（GB/T339—2001）中，對(duì)工業(yè)用合成苯酚的技術(shù)要求部分，第3-3項(xiàng)內(nèi)容為“熔融色度：必要時(shí)由供需雙方協(xié)商確定”。本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的“色度”即該標(biāo)準(zhǔn)中的“熔融色度”。德寶公司、哈池曼公司委托上海悅之保險(xiǎn)公估有限公司見(jiàn)證了上海英斯貝克商品檢驗(yàn)有限公司對(duì)涉案苯酚裝船時(shí)船艙樣本的檢測(cè)結(jié)果（報(bào)告號(hào)OP2008—驗(yàn)有限公司對(duì)涉案苯酚裝船時(shí)船艙樣本的檢測(cè)結(jié)果（報(bào)告號(hào)OP2008—1501sH一1）。二審法院查明的其他事實(shí)同一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。二審法院查明的其他事實(shí)同一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。二審法院認(rèn)為，本案系涉外海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題有三：（一）涉案苯酚在海上運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生色度變化是否構(gòu)成貨損；哈池曼公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；（二）如果構(gòu)成貨損，德寶公司、（三）申福公司的損失數(shù)額如何認(rèn)定。（一）關(guān)于苯酚色度變化是否構(gòu)成貨損問(wèn)題。由我國(guó)關(guān)于工業(yè)用合成苯酚國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)苯酚的技術(shù)要求內(nèi)容、多家化工公司出具的苯酚色度與用途關(guān)系的情況說(shuō)明可知，色度是除外觀、結(jié)晶點(diǎn)、水分等指標(biāo)外衡量苯酚品質(zhì)的一項(xiàng)重要指標(biāo)，不同色度的苯酚生產(chǎn)的下游產(chǎn)品不同，購(gòu)買方根據(jù)自身的需要與賣方自行協(xié)商確定不同色度的苯酚。本案中，申福公司與貨物賣方已在買賣合同中明確約定所購(gòu)苯酚的熔融色度需低于10哈森，而經(jīng)運(yùn)輸后，熔融色度發(fā)生變化的苯酚必然不能滿足申福公司的預(yù)期需要，申福公司存二審法院認(rèn)為，本案系涉外海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題有三：（一）涉案苯酚在海上運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生色度變化是否構(gòu)成貨損；哈池曼公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；（二）如果構(gòu)成貨損，德寶公司、（三）申福公司的損失數(shù)額如何認(rèn)定。（一）關(guān)于苯酚色度變化是否構(gòu)成貨損問(wèn)題。由我國(guó)關(guān)于工業(yè)用合成苯酚國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)苯酚的技術(shù)要求內(nèi)容、多家化工公司出具的苯酚色度與用途關(guān)系的情況說(shuō)明可知，色度是除外觀、結(jié)晶點(diǎn)、水分等指標(biāo)外衡量苯酚品質(zhì)的一項(xiàng)重要指標(biāo)，不同色度的苯酚生產(chǎn)的下游產(chǎn)品不同，購(gòu)買方根據(jù)自身的需要與賣方自行協(xié)商確定不同色度的苯酚。本案中，申福公司與貨物賣方已在買賣合同中明確約定所購(gòu)苯酚的熔融色度需低于10哈森，而經(jīng)運(yùn)輸后，熔融色度發(fā)生變化的苯酚必然不能滿足申福公司的預(yù)期需要，申福公司存在損失。苯酚色度的變化構(gòu)成貨損。貨物裝船時(shí)，托運(yùn)人、承運(yùn)人對(duì)涉案苯酚進(jìn)行了封樣，該封樣隨船運(yùn)輸，構(gòu)成收貨人對(duì)運(yùn)輸苯酚質(zhì)量檢驗(yàn)的依據(jù)。貨物到達(dá)目的港經(jīng)檢驗(yàn)確認(rèn)，承運(yùn)人承載的三個(gè)貨艙內(nèi)的貨物，一個(gè)艙內(nèi)貨物完好，一個(gè)艙的貨物有輕微色度變化，第三個(gè)艙的貨物與封樣存在極大變化。在申福公司拒絕收受貨物的情況下，承運(yùn)人為減少船舶損失，向申福公司出具其愿承擔(dān)因貨物混裝造成的損失的聲明。申福公司在收到該聲明后接收貨物，貨物混裝造成了全部貨物的色度發(fā)生變化，由此造成了貨物損失的擴(kuò)大。隨后，當(dāng)事人不斷協(xié)商，承運(yùn)人要求申福公司盡快處理貨物，避免損失擴(kuò)大。依據(jù)上述過(guò)程看，承運(yùn)人、申福公司已經(jīng)認(rèn)定貨物發(fā)生損失。（二）關(guān)于德寶公司、哈池曼公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。德寶公司簽發(fā)的提單雖然有“船方和船長(zhǎng)對(duì)貨物的尺寸、重量、規(guī)格、數(shù)量、性質(zhì)、價(jià)值和狀況不知情”的記載，但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第七十五條的規(guī)定，承運(yùn)人在提單上對(duì)貨物某些特性“不知”的批注需以說(shuō)明懷疑的根據(jù)、明確“不知”的事實(shí)或理由為生效要件，否則，該項(xiàng)批注對(duì)提單持有人不具有法律約束力。本案中，德寶公司沒(méi)有在提單上批注其不知苯酚各項(xiàng)特性的原因或理由；涉案苯酚裝船后，上海英斯貝克商品檢驗(yàn)有限公司自船艙取樣及德寶公司委托保險(xiǎn)公估公司參與見(jiàn)證檢測(cè)的事實(shí)，均能說(shuō)明德寶公司應(yīng)當(dāng)知道涉案苯酚的性質(zhì)、狀況等特征。因此，該“不知條款”不具有免除承運(yùn)人及實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)貨損賠償責(zé)任的效力。在運(yùn)輸期間內(nèi)苯酚發(fā)生的貨損，德寶公司、哈池曼公司應(yīng)向申福公司連帶賠償。同時(shí)，對(duì)卸貨后苯酚可能出現(xiàn)的因色度變化而給申福公司帶來(lái)的損失，因月23日，承運(yùn)人已出具了其愿承擔(dān)因貨物混裝而造成損失的聲明，故德寶公司、哈池曼公司對(duì)該貨物在岸上產(chǎn)生的損失也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院主要依據(jù)申福公司提供的《關(guān)于苯酚產(chǎn)品氧化后回蒸相關(guān)費(fèi)用的說(shuō)明》、參考德寶公司、哈池曼公司提交的《專家意見(jiàn)》對(duì)涉案苯酚的修復(fù)費(fèi)用作出認(rèn)定，二審法院認(rèn)為存在如下不當(dāng)：首先，申福公司提交《關(guān)于苯酚產(chǎn)品氧化后回蒸相關(guān)費(fèi)用的說(shuō)明》系為證明苯酚受損后難以滿足申福公司的正常使用，需通過(guò)處理方能使用，而非為證明苯酚回蒸需支出的費(fèi)用。該說(shuō)明并未對(duì)修復(fù)苯酚需支出的所有費(fèi)用及損耗予以考慮，雖系生產(chǎn)、銷售化工產(chǎn)品的化工企業(yè)出具，但不是對(duì)苯酚修復(fù)費(fèi)用的科學(xué)、合理、完整的說(shuō)明，不足以證實(shí)苯酚的修復(fù)費(fèi)用。其次，德寶公司、哈池曼公司未提交充分證據(jù)證明林衍華的化工專家身份，林衍華亦未出庭接受本案當(dāng)事人質(zhì)詢。一審法院在作出“林衍華提出的修復(fù)費(fèi)用不具有實(shí)際操作和參考價(jià)值”的判斷后，又參考使用了林衍華出具的《專家意見(jiàn)》中關(guān)于苯酚損耗費(fèi)用的意見(jiàn)，顯然不當(dāng)。最后，《關(guān)于苯酚產(chǎn)品氧化后回蒸相關(guān)費(fèi)用的說(shuō)明》、《專家意見(jiàn)》系對(duì)苯酚修復(fù)費(fèi)用的籠統(tǒng)陳述，其費(fèi)用支出是否適用于本案苯酚自現(xiàn)有色度修復(fù)至特定色度的情況，法院無(wú)法作出判斷，故不宜以上述兩證據(jù)作為認(rèn)定本案苯酚修復(fù)費(fèi)用的證據(jù)。因此，本案當(dāng)事人未能提供充分證據(jù)證明修復(fù)涉案苯酚需支出的合理費(fèi)用，故法院不能依據(jù)法律規(guī)定的“修復(fù)費(fèi)用”計(jì)算申福公司的損失數(shù)額。一審判決認(rèn)定損失數(shù)額錯(cuò)誤。綜上所述，二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，申福公司的上訴理由成立。二審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第于20n年12月7日作出（2011）□□□□□□131號(hào)民事判決：一、青海法海商初字第277號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、變更青島海事法院第277號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：德寶公司、哈池曼公司連帶賠償申福公司損失人民幣5589474.59元，及自2009年8月12日起至本判決確定的應(yīng)付之日止的銀行同期貸款利息。3、最高人民法院再審（終審）2008年10（三）項(xiàng)的規(guī)定，維持青島海事法院（2009）2008年10（三）項(xiàng)的規(guī)定，維持青島海事法院（2009）（2009）青海法海商初字哈池曼公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：定，違反法定程序。2．二審判決認(rèn)定貨物遭受損害沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。二審判決忽視德寶公司和哈池曼公司提出的承運(yùn)人并不對(duì)提單記載以外事項(xiàng)負(fù)責(zé)的抗辯，錯(cuò)誤認(rèn)定承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按貨物封樣交貨，進(jìn)而錯(cuò)誤認(rèn)定貨損。苯酚國(guó)標(biāo)并未對(duì)色度作出要求，涉案苯酚仍然符合國(guó)標(biāo)優(yōu)等品標(biāo)準(zhǔn)。本案苯酚色度為12哈森，申福公司并無(wú)充分證據(jù)證明此色度略高對(duì)苯酚的品質(zhì)會(huì)造成損壞。申福公司有關(guān)涉案貨物銷售的證據(jù)不具有真實(shí)性。3．二審判決認(rèn)定的貨物損失計(jì)算方法沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。二審判決認(rèn)定的損失數(shù)額計(jì)算方式錯(cuò)誤，認(rèn)定的損失構(gòu)成實(shí)質(zhì)為市價(jià)下跌損失，依法不屬違約賠償責(zé)任范圍。即使存在貨損，二審判決所認(rèn)定損失數(shù)額已大大高于貨物實(shí)際損失數(shù)額，缺乏合理性和法律依據(jù)。即使貨物色度變化可能導(dǎo)致申福公司損失，申福公司也沒(méi)有盡到減損義務(wù)。即使按貨物貶值率折算，本案貨物最高損失額也僅為人民幣1533.40元/噸。申福公司有關(guān)涉案貨物銷售的證據(jù)不具真實(shí)性。二審判決認(rèn)定申福公司可按貸款利率請(qǐng)求利息損失缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。4．二審判決未回應(yīng)哈池曼公司是否有權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制的主張。哈池曼公司請(qǐng)求本院駁回申福公司的全部訴訟請(qǐng)求。申福公司答辯稱：1．哈池曼公司已經(jīng)自愿履行了山東省高級(jí)人民法院的生效判決，現(xiàn)又申請(qǐng)?jiān)賹?，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則和第二百零一條關(guān)于調(diào)解履行后一般不得申請(qǐng)?jiān)賹彛约白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用(中華人民共和國(guó)民事訴訟法)審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第二十五條關(guān)于“已經(jīng)達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的，裁決終結(jié)審查”的規(guī)定，依法應(yīng)被駁回。2．哈池曼公司關(guān)于“二審判決對(duì)哈池曼公司提交的新證據(jù)未進(jìn)行審查認(rèn)定，違反法定程序”的說(shuō)法，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。3．訟爭(zhēng)標(biāo)的物受損是客觀存在的事實(shí)，哈池曼公司關(guān)于訟爭(zhēng)標(biāo)的物未受損的說(shuō)法不符合事實(shí)。4．申福公司因此遭受損失計(jì)人民幣8346527.84元，哈池曼公司關(guān)于“二審判決認(rèn)定的貨物損失金額沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)”的說(shuō)法不符合事實(shí)和法律。5．哈池曼公司所述的責(zé)任限制依法不成立。德寶公司未提交意見(jiàn)，庭審中稱同意哈池曼公司的意見(jiàn)。哈池曼公司在向申請(qǐng)最高人民法院再審時(shí)未提交新的證據(jù)材料。庭審后，申福公司向本院提交其與浙江利光塑料有限公司簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》、上海森福實(shí)業(yè)有限公司與福州廣盛化工有限公司簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》以及相關(guān)的增值稅發(fā)票，以證明申福公司提供的經(jīng)上海市閘北公證處公證的苯酚市場(chǎng)銷售價(jià)格不包含增值稅。哈池曼公司書面質(zhì)證認(rèn)為，該份證據(jù)材料為申福公司庭審后提供，不能作為新證據(jù)。在此前提下，申福公司在本案中提交的上海森福實(shí)業(yè)有限公司與福州廣盛化工有限公司簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》日期為2008年11月24日，價(jià)格為每噸人民幣8500元，隨附的2008年12月12日上海森福實(shí)業(yè)有限公司向福州廣盛化工有限公司開(kāi)具的增值稅發(fā)票含稅價(jià)為360號(hào)案中上海森福實(shí)業(yè)有4700元，短短十幾天價(jià)格2008年11360號(hào)案中上海森福實(shí)業(yè)有4700元，短短十幾天價(jià)格2008年11月限公司2008年12月25日向同一人開(kāi)具的發(fā)票含稅價(jià)每噸人民幣相差接近一倍。按照申福公司原審中提供的有關(guān)市場(chǎng)價(jià)格信息的公證文件，24日，華東地區(qū)苯酚市場(chǎng)價(jià)格為每噸人民幣5800—5900元，且自24日，華東地區(qū)苯酚市場(chǎng)價(jià)格為每噸人民幣5800—5900元，且自8月以來(lái)價(jià)格一直呈下跌態(tài)勢(shì)。假使申福公司所述經(jīng)公證的市場(chǎng)價(jià)格信息未包括17％的增值稅成立，加上17％，當(dāng)時(shí)華東地區(qū)完好苯酚市場(chǎng)價(jià)格最多也只有每噸人民幣6786元，申福公司如何能賣出每噸人民幣8500元的價(jià)格?福州廣盛化工有限公司實(shí)系上海森福實(shí)業(yè)有限公司的全資企業(yè)。上述事實(shí)結(jié)合起來(lái)可以證明，申福公司與其關(guān)聯(lián)公司合作商業(yè)伙伴之間簽訂的合同非常簡(jiǎn)單，而其并沒(méi)有提供實(shí)際貨款支付憑證和交貨方面的證據(jù)來(lái)證明交易的實(shí)際發(fā)生，所以只能證明或者這些合同均為虛假，或者兩套合同均非特定化，既不能證明所謂苯酚完好時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，更不能證明（2009）武海法商初字第360號(hào)案件中色度升高的苯酚實(shí)際銷售價(jià)格為每噸人民幣4700元。申福公司與其關(guān)聯(lián)公司之間的銷售合同不能反映受損苯酚的真實(shí)銷售價(jià)格，不能作為認(rèn)定損失的依據(jù)。關(guān)于新證據(jù)的問(wèn)題，最高人民法院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十四條第二款規(guī)定：當(dāng)事人在再審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出。該條款規(guī)定再審申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提交新的證據(jù)，并未限制被申請(qǐng)人在案件審理中提交相關(guān)的證據(jù)支持其抗辯。哈池曼公司并未對(duì)該份證據(jù)本身的真實(shí)性提出異議。哈池曼公司主張?jiān)摲葑C據(jù)材料為申福公司庭審后提供，不能作為新證據(jù)，法律依據(jù)不充分。申福公司提交的其與浙江利光塑料有限公司簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》、上海森福實(shí)業(yè)有限公司與福州廣盛化工有限公司簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》中確定的苯酚價(jià)格，并不能證明其向法院提交的經(jīng)公證的苯酚即時(shí)行情中的價(jià)格不包括增值稅。申福公司主張其提交的苯酚市場(chǎng)價(jià)格不包含增值稅，并無(wú)證據(jù)予以證明。最高人民法院對(duì)于一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，2008年l1月24日華東地區(qū)苯酚市場(chǎng)價(jià)格為每噸人民幣5800—5900元，平均價(jià)格為每噸人民幣5850元。申福公司主張依據(jù)華東地區(qū)苯酚市場(chǎng)價(jià)格作為認(rèn)定相關(guān)損失的依據(jù)，哈池曼公司予以認(rèn)可。申福公司未提交2008年11月27日（實(shí)際銷售涉案貨物之日）華東地區(qū)苯酚市場(chǎng)價(jià)格，申福□□□□□□□□□□□□□2008年11月24Et的價(jià)格作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。再審期間，申福公司提交了上海海事法院調(diào)解筆錄，以證明哈池曼公司已自愿履行本案終審判決，現(xiàn)又申請(qǐng)?jiān)賹?，違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則和第二百零一條關(guān)于調(diào)解履行后一般不得申請(qǐng)?jiān)賹?，以及最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第二十五條關(guān)于“已經(jīng)達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的，裁決終結(jié)審查”的規(guī)定。哈池曼公司認(rèn)為，上海海事法院的調(diào)解筆錄是在審理相關(guān)保險(xiǎn)糾紛案件中，涉及到本案的擔(dān)保函，而對(duì)該案當(dāng)事人進(jìn)行的和解。在該筆錄中哈池曼公司并未表明放棄申請(qǐng)?jiān)賹?。本院認(rèn)為，當(dāng)事人自動(dòng)履行生效判決確定的付款義務(wù)，并不能否定其申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。上海海事法院的調(diào)解書并非針對(duì)本案作出，哈池曼公司亦未明確其放棄對(duì)本案申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。對(duì)于申福公司的此項(xiàng)主張，不應(yīng)予以支持。最高人民法院認(rèn)為，本案系具有涉外因素的海上貨物運(yùn)輸合同貨損賠償糾紛，當(dāng)事人均認(rèn)為本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律，故一、二審法院以中華人民共和國(guó)法律作為本案糾紛適用的法律正確?！吨腥A人民共和國(guó)海商法》作為調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系的法律應(yīng)當(dāng)適用于本案。在涉案運(yùn)輸中，德寶公司簽發(fā)已裝船清潔提單，是海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人，哈池曼公司所屬“金色蒂凡尼”輪承運(yùn)本案貨物，是海上貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)際承運(yùn)人。提單已由托運(yùn)人背書轉(zhuǎn)讓，申福公司成為提單合法持有人，是收貨人。申福公司與德寶公司之間成立了以提單為證明的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：（一）二審法院是否違反法定程序；（二）二審判決是否遺漏訴訟請(qǐng)求；（三）涉案苯酚色度升高是否構(gòu)成貨損；（四）貨物損失數(shù)額的確定。（一）關(guān)于二審法院是否違反法定程序?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定，“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判決的理由和結(jié)果”。二審中，哈池曼公司提交了武漢海事法院對(duì)明天科技的調(diào)查筆錄、民政部網(wǎng)站有關(guān)王可強(qiáng)任職的全國(guó)酚醛樹(shù)脂與塑料行業(yè)協(xié)會(huì)的背景資料等文件。二審法院在判決中既未對(duì)該組證據(jù)作出列明，也未公開(kāi)法院對(duì)該組證據(jù)的認(rèn)定結(jié)論，程序上確有不當(dāng)。但該程序瑕疵對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定和判決結(jié)果并無(wú)影響。（二）關(guān)于二審判決是否遺漏訴訟請(qǐng)求。經(jīng)核查，哈池曼公司、德寶公司在一審答辯理由中提出有權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制。一審法院認(rèn)為“因本案被告賠償責(zé)任未超過(guò)責(zé)任限額，被告有關(guān)享受責(zé)任限制的主張，本案中不予審理。”哈池曼公司、德寶公司在二審上訴狀及庭審答辯中均未再要求享受海事賠償責(zé)任限制，僅在二審?fù)徍筇峤坏难a(bǔ)充上訴答辯意見(jiàn)暨代理意見(jiàn)中提出其有權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制。本院認(rèn)為，即使哈池曼公司、德寶公司的賠償責(zé)任未超過(guò)其海事賠償責(zé)任限額，法院亦應(yīng)當(dāng)對(duì)該抗辯理由進(jìn)行審理，更何況是否超出限額需經(jīng)過(guò)審理才可以認(rèn)定。本案一審判決以未超過(guò)責(zé)任限額為由對(duì)哈池曼公司和德寶公司提出的抗辯理由不予審理，確有不當(dāng)。但哈池曼公司、德寶公司并未就此提起上訴，其在二審?fù)徍筇峤坏难a(bǔ)充上訴答辯意見(jiàn)暨代理意見(jiàn)中提出其有權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制，不屬于對(duì)海事賠償責(zé)任限制的問(wèn)題提出上訴，故二審法院未主動(dòng)審理其是否應(yīng)享有海事賠償責(zé)任限制并無(wú)不當(dāng)。（三）關(guān)于涉案苯酚色度升高是否構(gòu)成貨損。對(duì)于工業(yè)用合成苯酚，雖然國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于苯酚色度沒(méi)有強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，但規(guī)定色度在必要時(shí)由供需雙方約定。本案中，申福公司與□□□□□□□□（香港）□□□□□□□□□□□□□,□□□□□□□□□1O哈森。貨物裝船時(shí)，托運(yùn)人、承運(yùn)人對(duì)涉案苯酚進(jìn)行了封樣，該封樣隨船運(yùn)輸，構(gòu)成收貨人對(duì)運(yùn)輸苯酚質(zhì)量檢驗(yàn)的依據(jù)?，F(xiàn)有證據(jù)證明，貨物運(yùn)抵目的港后，裝載于三個(gè)船艙內(nèi)的涉案貨物，兩個(gè)船艙的貨物發(fā)生色度變化。在申福公司拒絕收貨的情況下，承運(yùn)人為減少船舶損失，向申福公司出具其愿意承擔(dān)因貨物混裝造成的損失的聲明。因此，盡管其中一個(gè)船艙的貨物并未發(fā)生色度變化，但三個(gè)船艙的苯酚混裝卸至岸罐后，經(jīng)檢驗(yàn)確定貨物的色度值為12哈森，明顯超出貨物裝船前和裝船后5哈森的色度值。據(jù)此可以認(rèn)定涉案苯酚色度在承運(yùn)人管貨期間發(fā)生變化，涉案苯酚發(fā)生了實(shí)際損失。德寶公司、哈池曼公司作為涉案貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人、實(shí)際承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。哈池曼公司主張承運(yùn)人無(wú)義務(wù)按貨物封樣交貨、涉案苯酚仍然符合國(guó)標(biāo)優(yōu)等品標(biāo)準(zhǔn)、申福公司未證明色度略高對(duì)苯酚的品質(zhì)會(huì)造成損壞等抗辯理由，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予采信。（四）關(guān)于貨物損失數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國(guó)海商法》第五十五條規(guī)定：“貨物損壞的賠償額，按照貨物受損前后實(shí)際價(jià)值的差額或者貨物的修復(fù)費(fèi)用計(jì)算。貨物的實(shí)際價(jià)值，按照貨物裝船時(shí)的價(jià)值加保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi)計(jì)算?！痹摋l款規(guī)定了兩種貨損賠償額的計(jì)算方法。鑒于本案不涉及修復(fù)費(fèi)用，二審法院未依據(jù)法律規(guī)定的“修復(fù)費(fèi)用”計(jì)算申福公司的損失數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。申福公司的損失應(yīng)當(dāng)按照“貨物受損前后實(shí)際價(jià)值的差額計(jì)算”，“貨物的實(shí)際價(jià)值，應(yīng)當(dāng)按照貨物裝船時(shí)的價(jià)值加保險(xiǎn)費(fèi)及運(yùn)費(fèi)計(jì)算”，即以貨物受損前后的到岸價(jià)之差為準(zhǔn)。因海運(yùn)時(shí)間較長(zhǎng)，貨物價(jià)值易受市場(chǎng)波動(dòng)影響，《中華人民共和國(guó)海商法》第五十五條規(guī)定的貨物實(shí)際價(jià)值的計(jì)算方法排除了市價(jià)損失，符合合同違約賠償之因果關(guān)系原則和合理預(yù)見(jiàn)原則。2008年9月至11月間，正值國(guó)內(nèi)苯酚市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生較大幅度的變化。二審判決以申福公司在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)最高詢價(jià)每噸人民幣5000元作為受損后貨物實(shí)際價(jià)值，用貨物受損前的5000價(jià)值（申福公司對(duì)外付款金額）減去申福公司賣出的996噸苯酚的金額（每噸以人民幣5000元計(jì)算），進(jìn)而確定貨物損失為人民幣5589474.59元，以此價(jià)格計(jì)算出的涉案苯酚的損失范圍既包括因色度值發(fā)生變化造成的貶值損失，也包括因市場(chǎng)價(jià)格下跌造成的行市損失。涉案苯酚的市價(jià)損失不屬于《中華人民共和國(guó)海商法》規(guī)定的貨物滅失或損壞的范疇，承運(yùn)人對(duì)此并無(wú)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)海商法》第四十六條、第四十八條、第五十五條、第六十條、第六十三條的規(guī)定，判決如下：一、撤銷山東省高級(jí)人民法院（2011）魯民四終字第131號(hào)民事判決；二、撤銷青島海事法院（2009）青海法海商初字第277號(hào)民事判決；三、哈池曼海運(yùn)公司、日本德寶海運(yùn)株式會(huì)社連帶賠償上海申福化工有限公司貨物損失人民幣2055837.30元及利息（自2009年8月12日起至本判決確定的應(yīng)付之日止按銀行同期貸款利息計(jì)算）；四、駁回上海申?；び邢薰镜钠渌V訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)各人民幣70235元，分別由上海申福化工有限公司負(fù)擔(dān)人民幣52938.12元，哈池曼海運(yùn)公司、日本德寶海運(yùn)株式會(huì)社負(fù)擔(dān)人民幣17296.88元。本判決為終審判決。四、案件爭(zhēng)議本案青島海事法院、山東省高級(jí)人民法院、最高人民法院一致認(rèn)為，本案雙方的爭(zhēng)議在于：（一）涉案苯酚色度升高是否構(gòu)成貨損；（二）貨損責(zé)任的承擔(dān)；（三）貨物損失數(shù)額的確定。1、涉案苯酚色度升高是否構(gòu)成貨損對(duì)這一問(wèn)題青島海事法院、山東省高級(jí)人民法院、最高人民法院一致認(rèn)為苯酚色度升高構(gòu)成貨損。這一爭(zhēng)議涉及到對(duì)貨損的定義。貨損的一般定義是：貨損主要是指在商品的裝卸運(yùn)輸過(guò)程中，由于物流操作不當(dāng)或不可抗拒的因素引起的產(chǎn)品損耗、缺失、品的裝卸運(yùn)輸過(guò)程中，由于物流操作不當(dāng)或不可抗拒的因素引起的產(chǎn)品損耗、缺失、產(chǎn)品或包裝的損壞以及其他形式的貨物損壞。本案中的貨損不涉及產(chǎn)品損耗、缺失、產(chǎn)品或包裝的損壞，而是商品的色度發(fā)生變化。對(duì)于工業(yè)用合成苯酚，雖然國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于苯酚色度沒(méi)有強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，但規(guī)定色度在必要時(shí)由供需雙方約定。本案中，申福公司與住友商事株式會(huì)社（香港）有限公司簽訂的買賣合同約定，苯酚色度最高不超過(guò)1O友商事株式會(huì)社（香港）有限公司簽訂的買賣合同約定，苯酚色度最高不超過(guò)1O哈森。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社2006年出版的《化學(xué)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)匯編有機(jī)化工產(chǎn)品卷》確定工業(yè)用合成苯酚國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社的熔融色度的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為：必要時(shí)由供需雙方協(xié)商確定。因此，苯酚色度發(fā)生超出額度的變化構(gòu)成貨損。該爭(zhēng)議涉及到判斷商品是否構(gòu)成貨損的問(wèn)題，判斷商品是否構(gòu)成貨損，主要從三個(gè)方面：（1）常識(shí)慣例例如，鐵絲銹蝕按常識(shí)判斷屬于貨損。例如：1991年4月（1）常識(shí)慣例例如，鐵絲銹蝕按常識(shí)判斷屬于貨損。例如：1991年4月，上海某進(jìn)出口公司委托上海某集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）裝運(yùn)1700捆鐵絲，從上海運(yùn)往香55只集裝箱港貸到目的地，收貨人發(fā)現(xiàn)部分鐵絲生銹。經(jīng)香港公證行檢驗(yàn)確定，卸貨時(shí)箱體外表完好，但集裝箱底有明顯水跡，箱內(nèi)貨物中有1043捆鐵絲發(fā)生不同程度的銹損。香港收貨人特向公司提出索賠。并稱；“這是由于裝箱A將鐵絲裝入集裝箱后，未及時(shí)關(guān)閉集裝箱門，以及裝箱前貨物藏在露天受雨淋所致。最終判定為貨損。（2）國(guó)家、國(guó)際或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)例如：本案中,關(guān)于苯酚色度的標(biāo)準(zhǔn)，按中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社2006年出版的《化學(xué)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)匯編有機(jī)化工產(chǎn)品卷》，確定工業(yè)用合成苯酚的熔融色度的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明確數(shù)值，必要時(shí)由供需雙方協(xié)商確定。因此德寶公司、哈池曼公司主張苯酚國(guó)標(biāo)并未對(duì)色度作出要求，涉案苯酚仍然符合國(guó)標(biāo)優(yōu)等品標(biāo)準(zhǔn)。（3）合同約定本案中德寶公司、哈池曼公司主張苯酚國(guó)標(biāo)并未對(duì)色度作出要求，涉案苯酚仍然符合國(guó)標(biāo)優(yōu)等品標(biāo)準(zhǔn)，該主張不被法院支持，最重要的原因是本案中，申福公司與住友商事株式會(huì)社（香港）有限公司簽訂的買賣合同約定，苯酚色度最高不超過(guò)1O哈森。在上兩條判斷標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法執(zhí)行時(shí)，合同約定中的標(biāo)準(zhǔn)就成了重要的依據(jù)。因此對(duì)托運(yùn)方來(lái)說(shuō)，在合同中注明商品的品質(zhì)特點(diǎn)十分重要。2、貨損責(zé)任的承擔(dān)（1）責(zé)任期間承運(yùn)人對(duì)集裝箱裝運(yùn)的貨根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》的相關(guān)規(guī)定，第四十六條物的責(zé)任期間，是指從裝貨港接收貨物時(shí)起至卸貨港交付貨物時(shí)止，貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。承運(yùn)人對(duì)非集裝箱裝運(yùn)的貨物的責(zé)任期間，是指從貨物裝上船時(shí)起至卸下船時(shí)止，貨物處于承運(yùn)人掌管之下的全部期間。在承運(yùn)人的責(zé)任期間，貨物發(fā)生承運(yùn)人對(duì)集裝箱裝運(yùn)的貨滅失或者損壞，除本節(jié)另有規(guī)定外，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。前款規(guī)定，不影響承運(yùn)人就非集裝箱裝運(yùn)的貨物，在裝船前和卸船后所承擔(dān)的責(zé)任，達(dá)成任何協(xié)議。規(guī)定承運(yùn)人的責(zé)任期間的法律意義，是明確承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)責(zé)任期間內(nèi)所發(fā)生的貨物滅失或損壞按法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。承運(yùn)人在從貨物裝上船時(shí)起至卸下船時(shí)止的責(zé)任期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)妥善地、謹(jǐn)慎地裝載、搬移、積載、保管、照料和卸載所運(yùn)貨物；如果貨物在責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生滅失