道、氣、情視角解讀《文史通義》中章學(xué)誠的文論思想,文學(xué)理論論文

道、氣、情視角解讀(文史通義）中章學(xué)誠的文論思想,文學(xué)理論論文摘要：道、氣、情是章學(xué)誠文論的核心范疇。章學(xué)誠將道作為文章內(nèi)容層面的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以此區(qū)分六經(jīng)之文、著述之文和文集之文；而將氣與情作為同時(shí)影響文章形式及內(nèi)容的要素，指出氣昌情摯與氣盛情偏對(duì)文章形式的不同影響，以及氣質(zhì)性情對(duì)于作者選擇寫什么的重要作用。章學(xué)誠將作文缺乏道以及平正的氣、情皆列為文弊，以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)古今之文的弊端進(jìn)行批評(píng)。章學(xué)誠的文弊講來源于其獨(dú)特的學(xué)術(shù)思想文史校讎，反映了他的廣義文學(xué)觀。這一文學(xué)觀一方面更接近中國(guó)歷史上文的實(shí)際情況，另一方面對(duì)文章審美特性的認(rèn)識(shí)有所缺乏。本文關(guān)鍵詞語：章學(xué)誠;道;氣;情;文弊;文學(xué)觀;阮元在給響亮吉的信中云：會(huì)稽有章實(shí)齋，所學(xué)與吾輩絕異，而自有一種不可埋歿氣象，不知是何路數(shù)，足下能定之否？愚意此亦一時(shí)之奇士也。[1]789章學(xué)誠的絕異之學(xué)，主要是與當(dāng)時(shí)考據(jù)之學(xué)懸殊的文史校讎之學(xué)，其所持的學(xué)術(shù)態(tài)度是清代智識(shí)主義背景下的尊德性，他把尊德性的陸、王變成了道問學(xué)的陸、王[2]77。由于其學(xué)之奇，章學(xué)誠的文論也表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)莫?dú)特性。這種獨(dú)特性，使其對(duì)當(dāng)時(shí)的辭章寫作多有不滿，以為華而不實(shí)存在眾多弊病，這些文弊講主要集中于(文史通義〕一書1。通過文弊講，能夠從正反兩個(gè)角度較為全面地理解章學(xué)誠的文論思想。這華而不實(shí)有兩點(diǎn)需要注意，一是章學(xué)誠的文論思想是與其史學(xué)、校讎學(xué)思想嚴(yán)密相連的，不能僅僅局限于論文的文字，還需結(jié)合其獨(dú)特的文史校讎思想，以內(nèi)篇的專論為經(jīng)，外篇的序跋、書信、方志為緯，互相印證，方能具體表現(xiàn)出文史會(huì)通之義。二是(文史通義〕中的文論豐富而龐雜，必須找到華而不實(shí)的核心范疇，方能使之眉目清楚明晰。而道、氣、情便是串聯(lián)其文論思想的核心范疇2。一、道：文之質(zhì)〔一〕不得已之文在(原道〕中，章學(xué)誠引(周易〕云：形而上者謂之道，形而下者謂之器。而承載道的最重要的器便是周公制作的政教典章：周公成文、武之德，適當(dāng)?shù)廴鮽?，殷因夏監(jiān)，至于無可復(fù)加之際，故得藉為制作典章，而以周道集古圣之成，斯乃所謂集大成也?！?原道〕上〕[1]96這時(shí)候，治教無二，官師合一，人們假如想把握道，則其所習(xí)者，修齊治平之道，而所師者，守官典法之人〔(原道〕中〕[1]100。這時(shí)候的文字，也只是用來記載這些政教典章的工具，帶有客觀性質(zhì)。(原道〕云：夫子述六經(jīng)以訓(xùn)后世，亦謂先圣先王之道不可見，六經(jīng)即其器之可見者也。后人不見先王，當(dāng)據(jù)可守之器而思不可見之道。故表章先王政教，與夫官司典守以示人，而不自著為講，以致離器言道也。夫子自述(春秋〕之所以作，則云：我欲托之空言，不如見諸行事之深切著明。則政教典章，人倫日用之外，更無別出著述之道，亦已明矣[1]101。以文明道，是官師分職，治教分途后，孔子不得位而行道，述六經(jīng)以垂教于萬世，孔子之不得已也〔(與陳鑒亭論學(xué)〕〕[1]718。劉咸炘云：不得已三字，是論文、論著述之要義。[3]1074而著述的出現(xiàn)，卻正與孔子這種不得已的述而不作的態(tài)度相悖?？鬃硬桓疑崞鞫缘溃T子紛紛，則已言道矣[1]102。在章學(xué)誠看來，著述是隨著諸子而出現(xiàn)的。(易教〕上云：諸子百家，不衷大道，其所以持之有故而言之成理者，則以本原所出，皆不外于(周官〕之典守。其支離而不合道者，師失官守，末流之學(xué)，各以私意恣其講爾。非于先王之道，全無所得，而自樹一家之學(xué)也[1]17。也就是講，諸子之著述，已經(jīng)有脫離政教典章之器而空言其道的趨勢(shì)，是以私意恣其講爾，正由于這種脫離，因而其著述只能是支離而不合道，這是章學(xué)誠不滿于著述的原因。但同時(shí)，他又非常贊同劉歆(七略〕所謂諸子出于某官的講法，以為諸子之著述都能夠上溯到六藝之本。因而，固然不能具體表現(xiàn)出完好的大道，但尚能有得于道體之一端〔(詩教〕上〕[1]45，持之有故而言之成理。這正如劉勰所云：諸子者，入道見志之書，述道言治，枝條五經(jīng)〔(諸子〕〕[4]307。固然諸子之理尚未達(dá)道，但其文仍然努力想要繼承三代政教典章的內(nèi)容，因而成為專門治術(shù)：名、法、兵、農(nóng)、陰陽之類，主實(shí)用者，謂之專門治術(shù)，其初各有職掌，故歸于官而為(禮〕之變也〔(詩教〕下〕[1]59，尚未完全蛻變成空言。諸子著述也正是在這一點(diǎn)上獲得了章學(xué)誠的肯定?！捕橙钡乐祝褐鰷S為辭章章學(xué)誠將集部中大多數(shù)文章稱作辭章，(詩教〕上云：子史衰而文集之體盛，著作衰而辭章之學(xué)興。文集者，辭章不專家，而萃聚文墨，以為蛇龍之菹也〔原注：詳見(文集〕篇〕。后賢承而不廢者，江河導(dǎo)而其勢(shì)不容復(fù)遏也。經(jīng)學(xué)不專家，而文集有經(jīng)義；史學(xué)不專家，而文集有傳記；立言不專家〔原注：即諸子書也〕，而文集有論辨。后世之文集，舍經(jīng)義與傳記、論辨之三體，其余難道辭章之屬也[1]46。這里，辭章明顯是與著作〔即著述〕相對(duì)的含有貶義的概念。辭章之所以不被章學(xué)誠認(rèn)可，是由于文人不是專家，缺乏專門治術(shù)，(與朱少白書〕云：古人著書專家，經(jīng)史之外，諸子是也。文集興而專家之意微。[1]786而這種專家之意在更深層面上，指向的就是六經(jīng)之道。在章學(xué)誠看來，文的最大作用就是明道，進(jìn)而關(guān)乎世教。上面這段引文講明，章學(xué)誠以為只要經(jīng)、史、子三部之文，才能承當(dāng)這樣的功能：文章之用，或以述事，或以明理。事溯已往，陰也；理闡方來，陽也。其至焉者，則述事而理以昭焉，言理而事以范焉，則主適不偏，而文乃衷于道矣。遷、固之史，董、韓之文，庶幾哉有所不得已于言者乎！〔(原道〕下〕[1]104文集中的很多辭章最大的弊病正在于缺乏道和不得已的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。(詩教〕上云：著述不能不衍為文辭，而文辭不能不生其好尚。后人無前人之不得已，而惟以好尚逐于文辭焉，然猶自命為著述。[1]483(文史通義〕中有大量對(duì)于辭章之弊的批評(píng)。如(言公〕(立言有本〕(〈籍書園書目〉敘〕(與錢獻(xiàn)之書〕等文都是從寫作者缺乏學(xué)識(shí)思想與作文宗旨、辭章不能明道的角度總論辭章之弊。(〈籍書園書目〉敘〕云：自學(xué)問衰而流為記誦，著作衰而競(jìng)于詞章，考征猥瑣以炫博，剽掠文采以為工，其致力倍難于古人，觀書倍富于前哲，而人才愈下，學(xué)識(shí)亦愈以卑污，則專門之業(yè)失傳，古職之失守而學(xué)者無所向方故也。[1]514同時(shí)，章學(xué)誠還對(duì)一些在這里弊端下產(chǎn)生的寫作現(xiàn)象和詳細(xì)的作者、文章進(jìn)行了批評(píng)。如(言公〕(辨似〕(黠陋〕(答問〕(與周永清論文〕等文都批評(píng)了文人辭章中的剿襲現(xiàn)象。(言公〕以為，面對(duì)一樣的道，古人、今人、后人必然會(huì)有類似的見解述諸文字。今人與古人類似，是由于古人先得我心之同然；后人與今人類似，是由于能得我講而變通。正如(孟子〕所云：心之所同然者何也？謂理也，義也。圣人先得我心之所同然耳。[5]2749因而章學(xué)誠云：古人之言，所以為公也，未嘗矜于文辭而私據(jù)為己有也。志期于道，言以明志，文以足言?！?言公〕上〕[1]200而不期于明道者，己無志而文無實(shí)，便出現(xiàn)剿襲現(xiàn)象：盜人之言，而遽鏟去其跡，以遂掩著之私也?！?言公〕中〕[1]209并且這種剿襲往往使原文之意支離破碎：蓋穿窬胠篋之智，必有竄易更張以就其掩著，而因以失其本指也。〔(言公〕中〕[1]207(黠陋〕中舉例了一個(gè)詳細(xì)的例子：傳記出于史家的專家著述，本以刪述為能事，而近日文集中的傳記〔指杭世駿(道古堂文集〕中的(梅文鼎傳〕和戴良(九靈山房集〕中的(丹溪翁傳〕〕作者，對(duì)歷法、醫(yī)學(xué)等專門治術(shù)茫然無知，卻在為梅文鼎和朱震亨所作的傳記中大量抄錄二人的歷學(xué)和醫(yī)方原文，以為吾文之富有，是不折不扣的剿襲。對(duì)刪述和剿襲的區(qū)分，也是章學(xué)誠著意區(qū)別子史著述與文人辭章思想的反映。(文理〕云：夫立言之要，在于有物。[1]140(辨似〕云：立言之士，以意為宗，蓋與辭章家流不同科也。[1]159(答問〕云：文人之文與著述之文，不可同日語也。著述必有立于文辭之先者，假文辭以達(dá)之罷了。[1]324這里的意、物、立于文辭之先者，指的就是建立在對(duì)道的切實(shí)認(rèn)識(shí)上的獨(dú)特思想，亦即(講林〕中所云之志識(shí)。因而(與陳觀民工部論史學(xué)〕云：夫文士剿襲之弊，與史家運(yùn)用之功類似，而實(shí)相天淵。剿襲者惟恐人知其所本，運(yùn)用者惟恐人不知其所本。不知所本，無以顯其造化爐錘之妙用也。[1]409章學(xué)誠亦指出一味在形式上進(jìn)行模擬的文弊。(文理〕云：文章一道，自元以前，衰而且病，尚未亡也。明人初承宋、元之遺，粗存規(guī)矩。至嘉靖、隆慶之間，晦蒙否塞，而文幾絕矣。蓋(史記〕體本蒼質(zhì)，而司馬才大，故運(yùn)之以輕靈。今歸、唐之所謂疏宕頓挫，華而不實(shí)無物，遂不免于浮滑，而開后人以描摩淺陋之習(xí)。[1]139指的正是明代前、后七子的古文在形式上的復(fù)古現(xiàn)象。而(古文公式〕(書〈郎通議墓志〉后〕(評(píng)周永清書其婦孫孺人事〕則指出蘇軾、汪琬等人行文時(shí)在奏議形式、官稱、記名方式上一味摹古的弊病。章學(xué)誠對(duì)詳細(xì)文人、文章的批評(píng)，如：(上朱大司馬論文〕以為韓愈、歐陽修由于不諳史家比事屬辭、心知其意的著述之法，史識(shí)不高，因而其敘事之文只是辭章之善，不越文士學(xué)究之見[1]768。(〈李義山文集〉書后〕則以為李商隱由于無獨(dú)立不撓、自具經(jīng)綸之識(shí)，其駢文難以成一家之言；其古文小有理致，但大約不能持論，故無卓然經(jīng)緯之作[1]557。(與吳胥石簡(jiǎn)〕批評(píng)袁枚(與程蕺園論文〕中以古文為形上之道，考據(jù)為形下之器的觀點(diǎn)，以為古人本學(xué)問而發(fā)為文章，其志將以明道，安有所謂考據(jù)與古文之分哉！學(xué)問文章，皆是形下之器，其所以為之者道也[1]644，袁枚的觀點(diǎn)是不知道而以文為道。(與孫淵如觀察論學(xué)十規(guī)〕以為孫星衍的(問字堂集〕不能由博返約，不見全書之旨，亦是缺少思想之意。正如(立言有本〕云：博學(xué)能文而不知宗本，終身不可入德也。蓋負(fù)其博學(xué)能文，方自以為道在是矣，愈逞而去道愈遠(yuǎn)，是以終身不可入德也。[1]360這些文弊的出現(xiàn)，都與文章作者在經(jīng)、史、子專門之學(xué)上的欠缺有關(guān)，因而從根本上講，還是缺道的表現(xiàn)。〔三〕道：文集之文的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)出于文史校讎的觀念，章學(xué)誠對(duì)集部之文普遍不滿。從總體上講，對(duì)于古今著作的分類，章學(xué)誠力主劉氏父子的七略之法，而對(duì)后世的四部分法深表不滿。原因是由于內(nèi)容駁雜，集部這個(gè)分類難以歸入(七略〕部次。但這種駁雜又恰恰是集部之文的價(jià)值所在，也使得章學(xué)誠沒有將其一概抹倒。(雜講〕下云：自東京以還，訖于魏、晉，傳記皆分史部，論撰沿襲子流，各有成編，未嘗散著。惟是(騷〕賦變體，碑誄雜流，銘頌連珠之倫，七林答問之屬，凡在辭流，皆標(biāo)文號(hào)〔原注略〕，于是始以屬辭稱文，而(文苑〕(文選〕所由撰輯。彼時(shí)所謂文者，大抵別于經(jīng)傳子史，通于詩賦韻言，斯則李(苑〕姚(粹〕，猶沿其例，覆檢部目，可得而言者矣[1]505。因而，章學(xué)誠以為唐、宋以前，文集之中無著述。也就是講，章學(xué)誠以為能成一家之言的經(jīng)、史、子著述，在唐宋前各有專書，并不入總集或別集，文集之文的性質(zhì)是出于詩賦略的辭章。但至唐宋時(shí)，這一情況發(fā)生了改變。(校讎通義宗劉〕云：漢、魏、六朝著述，略有專門之意。至唐、宋詩文之集，則浩如煙海矣。今即世俗所謂唐、宋大家之集論之，如韓愈之儒家，柳宗元之名家，蘇洵之兵家，蘇軾之縱橫家，王安石之法家，皆以平生所得，見于文字，旨無旁出，即古人之所以自成一子者也。其體既謂之集，自不得強(qiáng)列以諸子部次矣[6]96。因而，文集中亦開場(chǎng)出現(xiàn)包含專門之意之文。正如(立言有本〕中所云：文有別集，集亦雜也，雜于體不雜于指，集亦不異于諸子也。故諸子雜家與文集中之具本旨者，皆著述之事，立言之選也。[1]358對(duì)于文集中這一類文章〔即(詩教〕上所云經(jīng)義、傳記、論辨三體〕，章學(xué)誠仍然歸之于著述而非辭章，以為其具有價(jià)值。那么集部之文的主要類別辭章，還有價(jià)值嗎？章學(xué)誠以為，辭章出于七略中的詩賦略，賦家者流，猶有諸子之遺意，竟然自命一家之言者，華而不實(shí)又各有其宗旨焉。殊非后世詩賦之流，拘于文而無其質(zhì)，茫然不可辨其流別也。是以劉、班詩賦一略，區(qū)分五類，而屈原、陸賈、荀卿，定為三家之學(xué)也〔(詩教〕下〕[1]60，則賦也有著述之意。而對(duì)詩，章學(xué)誠也有自個(gè)的判定標(biāo)準(zhǔn)：古詩去其音節(jié)鏗鏘，律詩去其聲病對(duì)偶，且并去其謀篇用事，琢句煉字，一切工藝之法，而令翻譯者流，但取詩之意義，演為通俗語言，華而不實(shí)果有卓然其不可及，迥然其不同于人者，斯能夠入五家之推矣。茍去是數(shù)者，而枵然一無所有，是工藝而非詩也。〔(陳東浦方伯詩序〕〕[1]546綜上可知，能夠具體表現(xiàn)出經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子的專門之意、一家之言、本旨，便是章學(xué)誠對(duì)文集之文內(nèi)容價(jià)值的斷定標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，其潛在心理還是以能否具體表現(xiàn)出道為最根本的斷定標(biāo)準(zhǔn)。章學(xué)誠的文史校讎，正是要把文集中帶有專門之意的詩文挑選出來，歸之于七略部次。正如(〈和州志藝文書〉序例〕所云：存錄其文集本名，論次其源流所自，附其目于劉氏部次之后[1]916，剩下的則是被其徹底否認(rèn)的卮言、無根駁雜。正如郭紹虞先生所講：實(shí)齋之學(xué)期于明道，故重在理；而道既不能夠空詮，故又重在事。理與事合，溝通了宋學(xué)與史學(xué)，而成為實(shí)齋之學(xué)。及其發(fā)而為文，約六經(jīng)之旨以究大道，即是所謂理；就事變之出于后者而隨時(shí)撰述，即是所謂事。理與事合，即所謂立于文辭之先，那又成為實(shí)齋之文。[7]565章學(xué)誠為(和州志〕與(永清縣志〕編選的(文征〕，就是其文評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐。(文征〕共收五類文章：奏議、征實(shí)〔亦稱征述，包括記傳、序述、志狀、碑銘諸體〕、闡述〔亦稱論著〕、詩賦、金石。據(jù)章氏的分析，奏議、征實(shí)能夠歸于六藝略之(春秋〕，闡述歸于諸子略，詩賦歸于詩賦略，金石兼有眾體。這些皆是被章學(xué)誠稱為一家之言的文章，這也便是其心目中理想文集的收錄范圍。不過，散見于文集中的這部分文章，在章學(xué)誠看來，比起純粹的著述，在明道程度上還是略有區(qū)別。古無私門之著述，經(jīng)子諸史，皆本古人之官守，(詩〕則能夠惟意所欲言今仿選例而為文征，入選之文，雖不一例，要皆自以其意為言者〔(方志立三書議〕〕[1]833。這種區(qū)別與諸子著述和孔子刪述間的差距正屬同一性質(zhì)。二、氣與情：由形到質(zhì)〔一〕氣昌而情摯，天下之至文也氣與情也是中國(guó)哲學(xué)和文學(xué)的重要范疇。氣、情的內(nèi)涵有一個(gè)變化發(fā)展的經(jīng)過。氣在先秦文獻(xiàn)中，最早指自然元?dú)猓?左傳昭公元年〕云：天有六氣六氣曰陰、陽、風(fēng)、雨、晦、明也。[5]2025后逐步與人的生命、才學(xué)、氣質(zhì)相聯(lián)絡(luò)，如(莊子知北游〕中的人之生，氣之聚也；聚則為生，散則為死[8]733，以及被章學(xué)誠反復(fù)引用的(論語〕中的出辭氣，斯遠(yuǎn)鄙倍矣、(孟子〕中的浩然之氣、持其志，無暴其氣等。后這一哲學(xué)概念逐步被用于文論領(lǐng)域，自曹丕提出文氣講后，韓愈、柳宗元、蘇轍等都曾以氣論文，指文章的風(fēng)格、氣勢(shì)等。情主要指的是人的性情、欲望和情感。(禮記禮運(yùn)〕云：何謂人情？喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲。[5]1422韓愈(原性〕云：性也者，與生俱生者也；情也者，接于物而生者也。[9]47由于文學(xué)作品的抒情特性，情被用于論文也就自然而然了。(詩大序〕云：詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩，情動(dòng)于中而形于言。陸機(jī)(文賦〕云：詩緣情而綺靡。在古人觀念中，氣與情有著天然的聯(lián)絡(luò)，(講文解字〕釋情云：人之陰氣有欲者[10]349；(左傳昭公二十五年〕云：民有好、惡、喜、怒、哀、樂，生于六氣。[5]2108章學(xué)誠對(duì)這些前代闡述既有繼承，又有發(fā)展。不僅將氣、情作為其文論中的核心范疇，亦經(jīng)常兩者并舉。在哲學(xué)上，章學(xué)誠引用(周易系辭〕并解釋云：(易〕曰：一陰一陽之謂道。陽變陰合，循環(huán)而不窮者，天地之氣化也?！?質(zhì)性〕〕[1]179是未有人而道已具也。繼之者善，成之者性。是天著于人，而理附于氣?！?原道〕上〕[1]94天、理與人、氣對(duì)舉，以為氣是與人的生命相關(guān)的自然元素，這與前人的氣論有類似之處。同時(shí)，他也進(jìn)一步將氣與文相結(jié)合。(文理〕云：至于文字，古人未嘗不欲其工。孟子曰：持其志，無暴其氣。學(xué)問為立言之主，猶之志也；文章為明道之具，猶之氣也。求自得于學(xué)問，固為文之根本；求無病于文章，亦為學(xué)之發(fā)揮。[1]140能夠看出，章學(xué)誠將學(xué)問看作是文的內(nèi)容，而將氣看作影響文的形式方面的要素。情也是如此，(詩教〕下云：自古圣王以禮樂治天下，三代文質(zhì)，出于一也。世之盛也，典章存于官守，禮之質(zhì)也；情志和于聲詩，樂之文也。迨其衰也，典章散而諸子以術(shù)鳴。故專門治術(shù)，皆為官禮之變也。情志蕩而處士以橫議，故百家馳講，皆為聲詩之變也。[1]59(詩〕以情志為主，是與作為質(zhì)相對(duì)的文。劉咸炘云：論子集大綱，分六藝為兩類，一虛而文，一實(shí)而質(zhì)。[3]1064三代文質(zhì)合一，而后世諸子主質(zhì)，處士主文。此時(shí)的文演變?yōu)榘偌荫Y講，是章學(xué)誠所謂主虛理者。也就是其一貫批評(píng)的空言其道的文，這樣的文章徒具形式。實(shí)際上，文這個(gè)字，在章學(xué)誠的文論觀念中，指向的是文章的辭藻與法度，是形而非質(zhì)的層面。正如(雜講〕下所云文緣質(zhì)而得名：古者稱字為文，稱文為辭，辭之美者可加以文，則文字乃虛字，不過與辭輯、辭懌之輯、懌相等耳。魏、晉以來，以辭章為文，單稱曰文，不與辭字相屬，竟作實(shí)字用矣，此亦徇俗而昧初義之失也。[6]95在章氏的文論系統(tǒng)中，文辭指向的是文集中那些空洞無物、只注重聲色詞采的文章，更極端一點(diǎn)講，僅僅僅是一種形式，是與大家著述中有為之言相對(duì)的無為之言〔(答周莨谷論課蒙書〕〕。而這種文章恰恰為后世文集之濫觴：后世專門子術(shù)之書絕〔原注：偽體子書，缺乏言也〕而文集繁，雖有醇駁高下之不同，其究不過自抒其情志?！?詩教〕下〕[1]59(方志立三書議〕云：(文選〕(文苑〕諸家，意在文藻，不征事實(shí)也。[1]831而(辨似〕云：蓋文固所以載理，文不備，則理不明也。且文亦自有其理，妍媸好丑，人見之者，不約而有同然之情，又不關(guān)于所載之理者，即文之理也。故文之至者，文辭非其所重爾，非無文辭也。[1]159讀者的不約而有同然之情非來源于文章的所載之理〔質(zhì)〕，而是來源于文章的妍媸好丑〔文〕，顯然情與文的形式有著密切聯(lián)絡(luò)。因而，在章學(xué)誠的文論系統(tǒng)中，氣與情，都是作為影響文的形式的重要因素而存在。氣與情是怎樣影響文章形式的呢？(史德〕中的一段話曾被反復(fù)引用：凡文缺乏以動(dòng)人，所以動(dòng)人者，氣也；凡文缺乏以入人，所以入人者，情也。氣積而文昌，情深而文摯，氣昌而情摯，天下之至文也[1]266。也就是講，章學(xué)誠將氣昌和情摯作為論文的最高標(biāo)準(zhǔn)，前者側(cè)重文章的氣勢(shì)，后者側(cè)重文章的情感風(fēng)格，兩者缺一不可。有了充沛的文氣和真誠的感情，文章便能夠行云流水，無法而有法。(文德〕云：要其大旨，則臨文主敬，一言以蔽之矣。主敬則心平，而氣有所攝，自能變化沉著以合度也。[1]137(文理〕云：詩之音節(jié)，文之法度，君子以謂可不學(xué)而能，如啼笑之有收縱，歌哭之有抑揚(yáng)，必欲揭以示人，人反拘而不得歌哭啼笑之至情矣。[1]141并且，氣與情不僅影響著文章的表示出效果，還影響著作者、讀者對(duì)學(xué)問、事理的考慮。(雜講〕云：文生于情，情又生于文，氣動(dòng)志而志動(dòng)氣也。故有所識(shí)解而著文辭，辭之所及，忽有所觸而轉(zhuǎn)增識(shí)解，皆一理之奇也，文以氣行，亦以情至不知文情未至，即其理其事之情亦未至也，不知使人由情而恍然于其事其理，則辭之于事理，必如是而始可稱為達(dá)爾。[1]353.355這是沿襲了孟子的闡述：夫志，氣之帥也；氣，體之充也。夫志至焉，氣次焉，故曰：持其志，無暴其氣志一則動(dòng)氣，氣一則動(dòng)志也。今夫蹶者趨者，是氣也，而反動(dòng)其心。[5]2685前文已指出，志乃文之質(zhì)，因而，氣亦能夠動(dòng)質(zhì)。(答大兒貽選問〕云：如賈長(zhǎng)沙(過秦〕之論，有何深入之意，而文有賦心，氣如河海，誦讀一過，而過秦諷漢之意溢于言外。[1]815這樣，氣與情便由文之形進(jìn)入文之質(zhì)的層面了?！捕硽鈩偾槠祝禾烊酥g章學(xué)誠對(duì)影響文章形式的氣與情有著詳細(xì)的要求，以為這華而不實(shí)有著天與人的區(qū)別。這是對(duì)前人相關(guān)闡述的發(fā)展：夫諸賢論心論氣，未即孔、孟之旨，及乎天人、性命之微也。〔(文德〕〕[1]137所謂華而不實(shí)有天有人，不可不辨也〔(史德〕〕[1]266。作者行文時(shí)所具備的氣與情應(yīng)該來源于自然的天性。氣合于理，天也，情本于性，天也〔(史德〕〕[1]266。這樣的氣與情應(yīng)該是平正的：夫文非氣不立，而氣貴于平，文非情不深，而情貴于正〔(史德〕〕[1]266。本來平正的氣、情產(chǎn)生波動(dòng)，正是由于偏離了自然天性。氣能違理以自用，人也，情能汩性以自恣，人也〔(史德〕〕[1]266，因而便有了陰、陽的偏向。氣得陽剛，而情合陰柔。人麗陰陽之間，不能離焉者也，人之氣，燕居莫不平也。因事生感，而氣失則宕，氣失則激，氣失則驕，毗于陽矣人之情，虛置無不正也。因事生感，而情失則流，情失則溺，情失則偏，毗于陰矣〔(史德〕〕[1]266。這種失去平正的氣與情會(huì)產(chǎn)生如何的文弊？從內(nèi)容上講，前引(雜講〕已指出，氣能夠動(dòng)志，情能夠生文，失去平正的氣與情，文章的內(nèi)容便會(huì)背離道：陰陽伏沴之患，乘于血?dú)舛胗谛闹?，華而不實(shí)默運(yùn)潛移，似公而實(shí)逞于私，似天而實(shí)蔽于人，發(fā)為文辭，至于害義而違道，其人猶不自知也。〔(史德〕〕[1]266在形式上，則會(huì)使文章陷入對(duì)聲色詞采的一味追求，變成空言，亦失去了文章的自然韻味：夫氣勝而情偏，猶曰動(dòng)于天而參于人也。才藝之士，則又溺于文辭，以為觀美之具焉，而不知其不可也文辭有工拙，而族史方且以是為競(jìng)焉，是舍本而逐末矣。以此為文，未有見其至者；以此為史，豈可與聞古人大體乎？〔(史德〕〕[1]267自然與天然是章學(xué)誠重要的文論觀念，這與上述章學(xué)誠主張的恢復(fù)人的自然氣質(zhì)的哲學(xué)觀念有關(guān)。在這方面，能夠看出其受(莊子〕中有關(guān)天人關(guān)系闡述的影響頗深，同時(shí)也與理學(xué)家的觀點(diǎn)相近4。(在宥〕云：何謂道？有天道，有人道。無為而尊者，天道也；有為而累者，人道也。[8]401普通人的氣與情已經(jīng)偏離了自然的天性：人大喜邪？毗于陽；大怒邪？毗于陰。[8]365章學(xué)誠的氣陽情陰講與此相類。(莊子〕提倡無以人滅天〔(秋水〕〕，回到人的自然本性。章學(xué)誠(講林〕亦云：君子學(xué)以致其道，將盡人以達(dá)于天也。人者何？聰明才力，分于形氣之私者也。天者何？中正平直，本于自然之公者也。[1]221因而，氣與情違犯自然、為文章賦予人為的法度，就變成了機(jī)心、機(jī)事，使文章失去自然韻味，文氣不暢。(答問〕云：大約無心偶會(huì)，則收點(diǎn)金之功；有意更張，必多畫墁之誚。蓋論文貴于天機(jī)自呈，不欲人事為穿鑿耳。[1]325(論課蒙學(xué)文法〕云：善為教者，達(dá)其天而不益以人使之肄而習(xí)焉，作其機(jī)心，而行其機(jī)事，于是孺子始以文字為圓轉(zhuǎn)之具，而習(xí)為清利浮剽之習(xí)調(diào)。[1]418章學(xué)誠也將對(duì)氣勝情偏之弊的認(rèn)識(shí)運(yùn)用到對(duì)詳細(xì)寫作現(xiàn)象和文章的批評(píng)中。如(古文十弊〕中批評(píng)了文人好奇之弊：有明中葉以來，一種不情不理，自命為古文者，起不知所自來，收不知所自往，專以此等出人思議，夸為奇特，于是坦蕩之途，生荊棘矣。夫文章變化，侔于鬼神，斗然而來，戛然而止，何嘗無此景象？何嘗不為奇特？但如山之巖峭，水之波濤，氣積勢(shì)盛，發(fā)于自然，必欲作而致之，無是理矣。[1]154(詩教〕上云：戰(zhàn)國(guó)之文，奇衺錯(cuò)出，而裂于道。[1]45章學(xué)誠以為，文章之奇是氣積勢(shì)盛，發(fā)于自然，好奇則氣不平，使文章的文辭、構(gòu)造、風(fēng)格裝腔作勢(shì)，亦不合情理。章學(xué)誠提出的評(píng)價(jià)古文的最重要的清真標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)的正是這種好奇之弊：至于古文之要，不外清真，清則氣不雜也，真則理無支也，理附氣而辭以達(dá)之，辭不潔而氣先受其病矣辭不潔則氣不清矣。后世之文，則辭賦綺言，不能夠入紀(jì)傳，而受此弊者乃紛紛未有已也?！?評(píng)沈梅村古文〕〕[1]483以為在語言上過于綺麗雕琢便不潔，如司馬遷以驥尾指代孔門弟子，以青云指代士，是亦賢者好奇之過也〔(評(píng)沈梅村古文〕〕[1]483，進(jìn)而導(dǎo)致氣雜而文不清。能夠講，章學(xué)誠以為真正的奇，是來源于文章的內(nèi)容和自然之氣，而以內(nèi)容為仁義道德，但求其所以為言者，宗旨茫然的文章還要有價(jià)值。原因是蓋人各有能有不能，與其飾言而道中庸，不若偏舉而談狂狷，此言貴誠不尚飾也〔(評(píng)沈梅村古文〕〕[1]484。章學(xué)誠對(duì)于缺乏真情的文章多有批評(píng)。(古文十弊〕中的優(yōu)伶演劇即指此種現(xiàn)象：不少人寫傳記文，傳主并無學(xué)問，卻滿口經(jīng)典。(雜講〕則云：無莊生與歐、柳之意，而但取婦女、市儈、殘疾之人以衡天下之名教，且謂于是寄感慨，則感慨不可勝用矣。[1]504這正是(質(zhì)性〕中所批評(píng)的偽狂狷之人的為文態(tài)度，既不能表現(xiàn)所描寫對(duì)象的真實(shí)情感，同時(shí)也不能反映作者自個(gè)的情感態(tài)度。〔三〕氣、情與學(xué)問既然氣、情對(duì)為文有如此重要的作用，那么怎樣使作者的