實(shí)名制丟票補(bǔ)票是否需全額

“實(shí)名制”車票丟失，要求

“全額補(bǔ)票”

是否合理？乘車買票，與每個(gè)人生活息息相關(guān)。丟失火車票后，向列車乘務(wù)員出示了12306網(wǎng)站購(gòu)票信息、購(gòu)票成功的通知短信、身份證等，仍被要求全價(jià)補(bǔ)票——為此，浙江大學(xué)一名女學(xué)生將昆明鐵路局告上法庭。10月15日從杭州鐵路運(yùn)輸法院獲悉，該院已立案受理，將于11月上旬開庭。事情原委暑假期間，浙江大學(xué)教育學(xué)院大二學(xué)生陳繪衣與同學(xué)去云南山區(qū)支教。出發(fā)前，她在12306網(wǎng)站上買了7月30日從杭州東站前往昆明火車站的K739次列車車票，票價(jià)487元。但當(dāng)乘務(wù)員在車上查票時(shí)，她發(fā)現(xiàn)車票丟了。乘務(wù)員要求補(bǔ)票，陳繪衣出示了12306網(wǎng)站發(fā)來的通知購(gòu)票成功的手機(jī)短信、網(wǎng)站購(gòu)票信息、身份證等，證明自己已經(jīng)購(gòu)票，但乘務(wù)員不予核查，要求全價(jià)補(bǔ)票并支付5元手續(xù)費(fèi)。陳繪衣無奈照辦。小陳最早購(gòu)買的火車票，她把它拍下來了，后來車票遺失。補(bǔ)票全票加收手續(xù)費(fèi)5元8月下旬，她將昆明鐵路局訴至杭州鐵路運(yùn)輸法院，請(qǐng)求判令被告退回補(bǔ)票款。9月22日，法院立案受理，將依簡(jiǎn)易程序，于11月4日14時(shí)15分在該院第二法庭開庭審理。后原告因影響大放棄簡(jiǎn)易程序，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，不在原定?1月4日下午開庭，該案開庭時(shí)間已延后至12月1日。

放棄和解原因立案時(shí)，委托人確實(shí)表達(dá)過同意和解的意愿，但當(dāng)時(shí)昆明鐵路局不同意。在接到立案通知書后，對(duì)方向法院表達(dá)了退款、庭外和解的意向，但委托人考慮到與她一樣碰到類似情況的人很多，希望通過公開審理讓更多人關(guān)注此事，敦促鐵路部門修改類似侵害消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定，因此拒絕和解。官方解釋10月中旬，昆明鐵路局客票所主任張平在接受中央人民廣播電臺(tái)“中國(guó)之聲”采訪時(shí)表示，鐵路部門遇到過這樣的情況：甲買了車票，乙沒買，甲把票給乙，乙憑甲的車票進(jìn)站乘車，而甲用自己的購(gòu)票記錄進(jìn)站乘車。這不僅侵占旅客權(quán)益，而且損害國(guó)家利益。由于鐵路客車開行密集，客流量巨大，旅客上下車頻繁，要逐一核驗(yàn)旅客身份信息，工作量非常大，也給旅客出行帶來不便。在這樣的情況下，實(shí)行掛失補(bǔ)辦，既能解決旅客丟票后的進(jìn)站乘車問題，也能防范惡意逃票。根據(jù)鐵路局規(guī)定，可退票款的情形只有兩種，一是丟票乘客在停止檢票前20分鐘辦理了掛失補(bǔ)票手續(xù)，另外一種是上車補(bǔ)票后又找到原票的情形。鐵路部門涉霸王條款屢被訴2013年，因所購(gòu)站票與坐票同價(jià)，卻未享用相應(yīng)座位服務(wù)，上海交大學(xué)生雷闖起訴上海鐵路局。2014年，雷闖再次因同樣的情形起訴廣深鐵路公司，盡管被判敗訴，今年2月他又再次起訴廣深鐵路公司，請(qǐng)求判令將購(gòu)買的無座車票打5折。2014年，律師董正偉因不滿退火車票被扣20%退票款，向國(guó)家鐵路局申請(qǐng)公開退票成本等信息遭拒而提起行政訴訟，法院一審判決要求國(guó)家鐵路局撤銷原答復(fù)，重新答復(fù)。2014年，何奎因車票丟失強(qiáng)制補(bǔ)票廣鐵公司告上法庭，長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院一審判決鐵路部門向旅客退還其重新補(bǔ)票的票款，二審法院判決駁回了何奎的訴訟請(qǐng)求。2015年，廣東乘客陳書偉起訴廣深鐵路股份有限公司，索要一張加蓋發(fā)票專用章的發(fā)票，但被告知火車票就是發(fā)票，陳書偉認(rèn)為被告有提供發(fā)票的民事責(zé)任，應(yīng)以自身行動(dòng)取得消費(fèi)者信任，希望能借此推動(dòng)一些規(guī)則出臺(tái)。北京大學(xué)法學(xué)院教授佟強(qiáng)表示，實(shí)名制車票在法律意義上屬記名有價(jià)票證，可以掛失。通過身份證、購(gòu)票短信等憑證能證明其確實(shí)購(gòu)買車票，應(yīng)允許乘坐火車。中國(guó)政法大學(xué)民法研究所副所長(zhǎng)劉智慧教授認(rèn)為，要求全額補(bǔ)票的前提應(yīng)是旅客無法證明已經(jīng)購(gòu)票，而在實(shí)名制購(gòu)票的背景下，旅客可以證明已經(jīng)買了車票，再要求全額補(bǔ)票，明顯不合法律規(guī)定意旨。張老師從經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析，火車票賣出以后，使用權(quán)已經(jīng)在乘客手中，鐵路部門再次收取補(bǔ)票費(fèi)用屬于二次消費(fèi)，是明顯不合理的。鐵路部門的相關(guān)規(guī)定缺乏時(shí)效性與科學(xué)性，立法上也缺乏一定的公正性。既然實(shí)行了實(shí)名制購(gòu)票，鐵路部門就應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)的配套措施予以跟進(jìn)。相關(guān)的法律法規(guī)也應(yīng)該及時(shí)修訂。鐵路部門應(yīng)當(dāng)通過技術(shù)手段建立實(shí)名制火車票的實(shí)時(shí)