李健吾文學(xué)批評(píng)在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的獨(dú)特價(jià)值,文學(xué)理論論文

李健吾文學(xué)批評(píng)在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的獨(dú)特價(jià)值,文學(xué)理論論文摘要：20世紀(jì)30至40年代，李健吾對(duì)西方印象主義批評(píng)理論進(jìn)行了接受與重構(gòu)，構(gòu)成了獨(dú)特的印象主義文學(xué)批評(píng)，這在批評(píng)界毀譽(yù)參半。在探尋求索與論爭(zhēng)中，公正與獨(dú)立的內(nèi)在精神品格在他的文學(xué)批評(píng)中愈加顯現(xiàn)，華而不實(shí)公正是批評(píng)家對(duì)自我的約束，獨(dú)立是批評(píng)家對(duì)自由的追求。這二重精神品格不僅使得李健吾文學(xué)批評(píng)成為了典范，更是影響了現(xiàn)現(xiàn)代印象式批評(píng)的發(fā)展。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：李健吾;文學(xué)批評(píng);精神品格;公正;獨(dú)立;李健吾是一位非常獨(dú)特的文學(xué)批評(píng)家，既不同于左翼批評(píng)家，也與京派文人有所區(qū)別。他獨(dú)特的文學(xué)批評(píng)一直都是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)難以復(fù)刻的瑰寶。20世紀(jì)90年代以來(lái)，以溫儒敏的(中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史〕為代表，學(xué)界大多以為李健吾受法朗士、勒麥特、蒙田等人影響而創(chuàng)作了(咀華集〕與(咀華二集〕，并且以為他的文學(xué)批評(píng)既帶有西方印象主義批評(píng)色彩，也與傳統(tǒng)直觀感悟批評(píng)有不謀而合之處。但當(dāng)下研究大多只注重把李健吾的文學(xué)批評(píng)與西方印象主義批評(píng)進(jìn)行橫向比擬，很少把李健吾的文學(xué)批評(píng)放置在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界發(fā)展的角度上進(jìn)行縱向梳理，因此總結(jié)國(guó)外因素的多，考察國(guó)內(nèi)因素的少;分析內(nèi)容特征的多，梳理構(gòu)建經(jīng)過(guò)的少。只要把李健吾的文學(xué)批評(píng)放在中國(guó)現(xiàn)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)發(fā)展的背景下，比照西方印象主義批評(píng)，才能突顯出李健吾文學(xué)批評(píng)在中國(guó)現(xiàn)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)界的獨(dú)特價(jià)值。一、接受與重構(gòu):批評(píng)公正性的構(gòu)建20世紀(jì)20年代，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界引進(jìn)了大量西方的思想與理論，華而不實(shí)包括浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義、自然主義、印象主義等等。1922年，在陳小航(法朗士傳〕的介紹下，西方印象主義批評(píng)開(kāi)場(chǎng)進(jìn)入中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界的視野之中。由于符合新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的浪漫趨勢(shì)，加上茅盾對(duì)文學(xué)思潮的引進(jìn)、林語(yǔ)堂對(duì)王爾德文藝思想的譯介、周作人與郭沫若等人對(duì)批評(píng)直覺(jué)的推崇與認(rèn)同，印象主義批評(píng)自20年代流行開(kāi)來(lái)。不少中國(guó)的批評(píng)家嘗試著讓靈魂在杰作中冒險(xiǎn)，張揚(yáng)自我的主體性。但由于中外的印象主義文學(xué)批評(píng)大多缺少理性判定，經(jīng)常陷入對(duì)作品的諛頌或者咒罵的極端，以致于不少批評(píng)家對(duì)印象主義批評(píng)表示質(zhì)疑。1926年梁實(shí)秋在(當(dāng)代中國(guó)文學(xué)之浪漫的趨勢(shì)〕毫不客氣地指出了印象主義批評(píng)缺少理性精神的弊端，以為印象主義批評(píng)根本錯(cuò)誤在于以批評(píng)為創(chuàng)作，以品味為天才。[1]238針對(duì)印象主義批評(píng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)自我而缺少理性判定的弊端，郭沫若在(批評(píng)欣賞檢察〕中也曾談到:真正的批評(píng)家要謀理性與感性的統(tǒng)一，要泯卻科學(xué)的態(tài)度與印象主義的畛域，他不是漫無(wú)目的的探險(xiǎn)家，他也不是知其然而不知其所以然的盲目的沉醉者。[2]5可見(jiàn)當(dāng)時(shí)印象主義批評(píng)在中國(guó)還沒(méi)有能克制自我的恣肆，創(chuàng)作出區(qū)別于讀后感的印象主義批評(píng)代表作。1931年李健吾前往法國(guó)留學(xué)，期間接觸了不少西方重要的思想學(xué)講。遭到法國(guó)印象主義批評(píng)余波的影響，李健吾對(duì)印象主義批評(píng)有過(guò)具體的考察。西方印象主義批評(píng)至少讓李健吾構(gòu)成了三個(gè)重要的文學(xué)批評(píng)觀念:好文章讀。書(shū)評(píng)成為文學(xué)批評(píng)時(shí)，所評(píng)的作品在它同類(lèi)作品中的地位被確定，而同時(shí)這類(lèi)作品所有的風(fēng)格技巧種種問(wèn)題也得到一種看法。劉西渭先生的(讀里門(mén)拾記〕庶幾近之。[8]549朱光潛對(duì)于李健吾的文學(xué)批評(píng)是偏愛(ài)的，這不僅由于李健吾的印象主義批評(píng)風(fēng)格符合京派文人對(duì)批評(píng)審美性的追求，更是京派文人建構(gòu)本身話(huà)語(yǔ)時(shí)對(duì)文學(xué)批評(píng)獨(dú)立性的呼喚。早在1937年(大公報(bào)文藝〕中書(shū)評(píng)是心靈的探險(xiǎn)么?討論欄目中，朱光潛就與李健吾同樣表現(xiàn)出了對(duì)法朗士這句話(huà)的贊揚(yáng)，盡管這一態(tài)度表現(xiàn)得很含蓄朱光潛借法朗士之口，表示出了批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的，批評(píng)是獨(dú)立的藝術(shù)的基本觀點(diǎn)。這在30、40年代左翼文學(xué)批評(píng)范式迅速興起的背景下顯得格外不同。受左傾政治道路的影響，文學(xué)批評(píng)的社會(huì)功用愈發(fā)取代了藝術(shù)價(jià)值。當(dāng)藝術(shù)審美讓位于階級(jí)關(guān)系，文學(xué)批評(píng)便成為了政治宣傳與階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。這也就構(gòu)成了李健吾在(咀華集跋〕中提到的不中肯然而充滿(mǎn)學(xué)究氣息的批評(píng)現(xiàn)象，李健吾甚至覺(jué)得那個(gè)時(shí)候的批評(píng)恨不得把人凌遲處死。[7]209因此20世紀(jì)30年代京派文人尤其強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)家應(yīng)該有高度自覺(jué)的批評(píng)意識(shí)，爭(zhēng)取批評(píng)的獨(dú)立性，而不能只是時(shí)代的留聲機(jī)。以朱光潛、李健吾為代表的一批京派文人對(duì)批評(píng)獨(dú)立性的追求，也是在革命政治話(huà)語(yǔ)中對(duì)藝術(shù)與美的堅(jiān)守。大部分作家對(duì)于李健吾的批評(píng)風(fēng)格不置可否，但假如李健吾對(duì)作品的理解與作家本身有所不同時(shí)，他們也會(huì)跳出來(lái)守護(hù)自個(gè)作為作者的闡釋權(quán)。這自然與李健吾對(duì)批評(píng)獨(dú)立性的追求相悖。受印象主義批評(píng)觀影響，李健吾堅(jiān)定地以為批評(píng)家與作者都有自個(gè)理解作品的權(quán)利，批評(píng)家是獨(dú)立的，不受限于作者的創(chuàng)作想法。1936年李健吾與卞之琳由于對(duì)(魚(yú)目集〕有不同的理解而爭(zhēng)論不休，李健吾不愿就這樣被作者剝奪自個(gè)理解作品的權(quán)利。于是他在卞之琳的自白之后迅速在(答魚(yú)目集作者〕中劇烈地回應(yīng):我的解釋如若不和詩(shī)人的解釋吻合，我的經(jīng)歷體驗(yàn)就算白了嗎?詩(shī)人的解釋能夠攆掉我的或者任何其他的解釋嗎?不!一千個(gè)不![9]178在批評(píng)獨(dú)立的條件下，不存在批評(píng)家的理解全錯(cuò)。即便批評(píng)家與作家的想法不一樣，李健吾也推崇以寬容開(kāi)放的態(tài)度對(duì)待文學(xué)批評(píng)的對(duì)話(huà)。批評(píng)家是特殊的讀者，作家與批評(píng)家應(yīng)該相互尊重。因此朱光潛也在兩人爭(zhēng)論不休時(shí)，發(fā)表了(談書(shū)評(píng)〕。他公允地指出書(shū)評(píng)是讀者與作者的見(jiàn)解和趣味的較量，所以劉西渭先生有權(quán)利用他的特殊的看法去看(魚(yú)目集〕。[10]426不僅如此，李健吾還收到了一些來(lái)自左翼批評(píng)家的惡評(píng)。他們通過(guò)否認(rèn)李健吾的批評(píng)方式方法和批評(píng)對(duì)象，進(jìn)而否認(rèn)了李健吾的文學(xué)批評(píng)。面對(duì)質(zhì)疑的聲音，李健吾在批評(píng)對(duì)象上有所調(diào)整，但自始至終不變的是對(duì)批評(píng)獨(dú)立性的追求。由于批評(píng)家并不是某種批評(píng)方式方法的實(shí)踐工具，他是獨(dú)立的。1937年4月，李健吾發(fā)表(自我和風(fēng)格〕，表示出了對(duì)印象主義的欣賞與反思，并寫(xiě)下了著名的一句還有比我更愛(ài)印象主義批評(píng)的?同年5月，歐陽(yáng)文輔就發(fā)表了一篇(略評(píng)劉西渭先生的咀華集印象主義的文藝批評(píng)〕，直接把印象主義斷定為垂斃了的腐敗的理論，繼而把李健吾定性為舊社會(huì)的支持者腐敗理論的宣老師。[11]1453全文先認(rèn)定李健吾的批評(píng)就是印象主義批評(píng)，然后給印象主義戴上資本主義的帽子，否認(rèn)李健吾的批評(píng)方式方法，繼而提出李健吾的印象主義批評(píng)就是腐敗理論下隔絕現(xiàn)實(shí)、離群獨(dú)居的文藝批評(píng)。對(duì)于歐陽(yáng)文輔想用一條印象主義的繩索縊死劉西渭的做法，李健吾感到分外不平。李健吾顯然并不認(rèn)同歐陽(yáng)文輔直接給自個(gè)扣上的印象主義帽子。這并不是由于李健吾反對(duì)印象主義，而是這個(gè)腐敗的帽子困住了批評(píng)者的獨(dú)立和自由。在李健吾眼里，他的主子是一切，并非某某派，并非若干抽象原則，然而一切影響他的批評(píng)。[12]185所以，他并不服膺于什么派，也不是伺候東家的清客，他的主子也不是諸如印象主義等抽象原則。李健吾以為批評(píng)者是接受一切的，既尊重人的社會(huì)背景也尊重文學(xué)獨(dú)特的個(gè)性。所以他屬于社會(huì)，但是仍然是獨(dú)立的。也許正由于李健吾并不想被印象主義這些稱(chēng)謂所縛，由李健吾親身收集整理并于1983年寧夏人民出版社出版的(李健吾文學(xué)評(píng)論選〕中，(自我和風(fēng)格〕里的還有比我更愛(ài)印象主義批評(píng)的?一句被直接刪除了。盡管這并沒(méi)有影響學(xué)者們把這句著名的話(huà)當(dāng)作李健吾的印象主義宣言，但這句話(huà)的刪除至少講明了李健吾并不愿意被印象主義縊死。批評(píng)家不僅獨(dú)立于現(xiàn)時(shí)政治的要求，獨(dú)立于作者的想法，同樣獨(dú)立于某種批評(píng)方式方法。李健吾反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是，文學(xué)批評(píng)不服從于政治的引導(dǎo)權(quán)威，也不委屈服從于作者的創(chuàng)作權(quán)威，更不是某種批評(píng)方式方法的實(shí)踐品。他以為文學(xué)批評(píng)是一種獨(dú)立的審美活動(dòng)，是一項(xiàng)有尊嚴(yán)的事業(yè)，是一個(gè)能夠自足生存的藝術(shù)品，具有唯一無(wú)二的主體地位。因此盡管歐陽(yáng)文輔1947年看到了(咀華二集〕再版，又寫(xiě)了一篇(論劉西渭的批評(píng)〕，把李健吾常講的公正人性綜合比擬等本文關(guān)鍵詞語(yǔ)都給予了否認(rèn)，并以為這些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)都得怪他根據(jù)的印象主義的批評(píng)。[13]11李健吾明面上沒(méi)有再回應(yīng)。由于歐陽(yáng)文輔堅(jiān)持把創(chuàng)作和批評(píng)都當(dāng)作理論的實(shí)踐品，顯然這與李健吾的批評(píng)追求并不在同一個(gè)討論空間。歐陽(yáng)文輔把論證的重點(diǎn)放在了李健吾用的印象主義理論是腐敗的，但李健吾無(wú)意與歐陽(yáng)文輔爭(zhēng)辯印象主義能否腐敗。李健吾真正追求的自始至終都是印象主義批評(píng)方式方法背后的批評(píng)獨(dú)立。在這些毀譽(yù)參半的評(píng)論聲中，他堅(jiān)持張揚(yáng)批評(píng)家的主體性，維護(hù)文學(xué)批評(píng)的獨(dú)立性，這使得他的文學(xué)批評(píng)以其獨(dú)特品格在30、40年代批評(píng)界刮起了一陣別樣的清風(fēng)。三、遺落與重拾:批評(píng)品格的傳承經(jīng)過(guò)李健吾(咀華集〕(咀華二集〕的批評(píng)實(shí)踐，二十世紀(jì)三四十年代印象主義批評(píng)已經(jīng)在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)界有了不小的影響。有趣的是，李健吾既是戲劇家，又是翻譯家，還是法國(guó)文學(xué)研究專(zhuān)家，批評(píng)家能夠稱(chēng)得上只是李健吾的副業(yè)，而他卻以其批評(píng)品格和文學(xué)才氣為后輩留下了印象主義批評(píng)的傳世之作?？箲?zhàn)勝利后，借著(文匯報(bào)世紀(jì)風(fēng)〕復(fù)刊，李健吾一鼓作氣發(fā)表了四篇(咀華記余〕。前兩篇(咀華記余〕通過(guò)抒發(fā)自個(gè)的批評(píng)感悟，明確地表示出了自個(gè)對(duì)文學(xué)批評(píng)獨(dú)立性的追求，好為接下來(lái)大展身手做好鋪墊。只可惜正在興頭上的李健吾，只發(fā)表了兩篇(咀華記余〕，談了談女作家的創(chuàng)作和抗戰(zhàn)時(shí)期的名作后，就以一篇(與吉文書(shū)〕草草收尾了。由于一切都有閥的存在，吉文以為李健吾所推薦的抗戰(zhàn)名作大多難以出版。李健吾也未改對(duì)批評(píng)公正性與獨(dú)立性的追求，對(duì)吉文的批評(píng)很快就給予了回應(yīng)，并強(qiáng)調(diào)失去政治的閥或者藝術(shù)的閥都是文壇悲劇。而對(duì)于自個(gè)一貫的印象主義批評(píng)風(fēng)格，李健吾也覺(jué)得并無(wú)不妥，篇幅所限，空空泛談也是情理之中。因此盡管(咀華記余〕沒(méi)有能延續(xù)，但是在這一短暫的重現(xiàn)中，仍然能看出李健吾對(duì)自個(gè)批評(píng)風(fēng)格的堅(jiān)持，以及對(duì)批評(píng)獨(dú)立性固執(zhí)的追求。三四十年代的批評(píng)界已被左翼批評(píng)話(huà)語(yǔ)占據(jù)了主導(dǎo)地位。正因如此，李健吾所秉持的公正與獨(dú)立之品格更顯難能可貴。公正是李健吾對(duì)批評(píng)家自我的約束，是一種律人先律己的自覺(jué);獨(dú)立是李健吾在批評(píng)界強(qiáng)烈的訴求，是一種蘇世獨(dú)立，橫而不流的堅(jiān)守。20世紀(jì)50年代，李健吾的印象主義文學(xué)批評(píng)在批評(píng)界逐步隱匿。這與印象主義批評(píng)本身的局限有很大的關(guān)系。盡管李健吾完成了對(duì)印象主義批評(píng)的重構(gòu)，但是印象主義批評(píng)很依靠批評(píng)主體的自我發(fā)現(xiàn)與靈魂冒險(xiǎn)。一方面，假如批評(píng)家缺乏足夠的素養(yǎng)與靈氣，就難以準(zhǔn)確地把握批評(píng)對(duì)象的獨(dú)特性，漂浮的印象就難以沉淀為條例，難以與讀后感區(qū)別開(kāi)來(lái)。換言之，印象主義批評(píng)很依靠天才。另一方面，一旦言講環(huán)境發(fā)生變化，天才批評(píng)家也難以再次創(chuàng)作恣肆放曠的印象主義批評(píng)。盡管印象主義文學(xué)批評(píng)作為一種批評(píng)范式難以成為主流，但這并不意味著李健吾文學(xué)批評(píng)的精神品格也就此斷流。學(xué)術(shù)界常以為李健吾印象主義文學(xué)批評(píng)后繼無(wú)人，這主要由于李健吾作為集大成者，后輩確實(shí)少有人能完全超越。但另一方面我們也應(yīng)看到，李健吾公正與獨(dú)立的批評(píng)品格也一直在滋養(yǎng)著印象式批評(píng)的發(fā)展。20世紀(jì)80年代以來(lái)，方式方法熱催生了李健吾熱，而李健吾所代表的印象主義批評(píng)也隨之被重新發(fā)現(xiàn)。但是西方過(guò)分強(qiáng)調(diào)自我的印象主義批評(píng)常讓批評(píng)家們感到苦惱。1988年王蒙就曾經(jīng)談到，盡管自個(gè)也喜歡印象式批評(píng)，但是總感到一種不知足。這種不知足，正是不知足于西方印象主義批評(píng)中理性精神的匱乏。所以王蒙覺(jué)得印象式批評(píng)應(yīng)有品格高低之分:感覺(jué)印象式批評(píng)近期被人稱(chēng)為批評(píng)的兒童態(tài)，是初級(jí)階段的批評(píng)。我覺(jué)得這也未必準(zhǔn)確。感覺(jué)印象式的批評(píng)仍有品格高低之分。[14]562正因如此，王蒙、汪曾祺、畢飛宇等人都在嘗試延續(xù)和發(fā)展直覺(jué)與理性兼容的印象式批評(píng)。尤其是王蒙，他除了保持著一種中道的原則，還加強(qiáng)了印象式批評(píng)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的聯(lián)絡(luò)。比方王蒙1993年一篇引發(fā)人文精神大討論的著名文章(躲避崇高〕，就是一篇印象式批評(píng)。王蒙的這篇文學(xué)批評(píng)固然構(gòu)造略顯松懈、語(yǔ)言不算嚴(yán)謹(jǐn)，但是能從自我的閱讀印象聯(lián)絡(luò)到文學(xué)世俗化的現(xiàn)象，可謂是做到了從獨(dú)有印象到構(gòu)成條例。所謂高品格的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該就是這樣，少幾分理論方式方法的禁錮，多幾分評(píng)點(diǎn)的尺度。若以一種包涵的姿態(tài)去考察，李健吾的文學(xué)批評(píng)及其精神品格在批評(píng)界其實(shí)也并未斷流。在當(dāng)下堅(jiān)硬的文學(xué)批評(píng)風(fēng)格里，李健吾的文學(xué)批評(píng)能給讀者帶來(lái)一種藝術(shù)審美的柔軟氣力。感性認(rèn)識(shí)固然不一定能夠建構(gòu)知識(shí)體系，但至少證明了詩(shī)與藝術(shù)的合理性。文學(xué)批評(píng)對(duì)象文學(xué)作品首先是藝術(shù)思維結(jié)晶，假如只是把文學(xué)作品作為機(jī)器一般地拆解，那么也容易在分解中丟失了藝術(shù)的整體美感，而李健吾作為一代堅(jiān)守批評(píng)獨(dú)立、藝術(shù)自由的知識(shí)分子，在直覺(jué)與理性的縫隙中，為批評(píng)界留下了一顆難得的璀璨明珠。以下為參考文獻(xiàn)[1]丁帆，劉俊.中國(guó)現(xiàn)現(xiàn)代文學(xué)研究導(dǎo)引[M].南京:南京大學(xué)出版社，2006.[2]郭沫若.批評(píng)-欣賞-檢察[J].創(chuàng)造周報(bào)，1923(25).[3]琉威松.近世文學(xué)批評(píng)[M].傅東華，譯.上海:商務(wù)印書(shū)館，1928.[4]劉西渭.自我和風(fēng)格[N].大公報(bào)文藝，1937-4-25(328).[5]黃鍵.京派文學(xué)批評(píng)研究[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2002.[6]劉西渭.邊城[C]//咀華集.上海:文化生活出版社，1936.[7]劉西渭.跋[C]//咀華集.上海:文化生活出版社，1936.[8]朱光潛.附錄編輯后記(二)[C]//許振軒.朱光潛全集第8卷.合肥:安徽教育出版社，1993