2023年國(guó)際商務(wù)師考試案例分析題含解析匯總

2023年國(guó)際商務(wù)師考試案例分析題含解析(１)案例1：案情介紹2023年，我國(guó)某進(jìn)出口公司向巴西出口一批非食用玉米。協(xié)議規(guī)定：品質(zhì)為適銷(xiāo)品質(zhì),以98%的純度為標(biāo)準(zhǔn),雜質(zhì)小于2％,運(yùn)送方式為海運(yùn),支付方式采用遠(yuǎn)期匯票承兌交單,以給予對(duì)方一定的資金融通。協(xié)議生效后兩個(gè)月貨到買(mǎi)方，買(mǎi)方以本地的檢查證書(shū)證明貨品質(zhì)量比原協(xié)議規(guī)定低，黃曲酶菌累計(jì)超標(biāo)為由,拒收實(shí)物。經(jīng)查實(shí)，原貨品品質(zhì)不妨礙其銷(xiāo)售，對(duì)方違約重要是由于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格下跌。經(jīng)多次洽談，我方以降價(jià)３0%完畢協(xié)議。案情分析從上述案例不難看出，出口公司明知道風(fēng)險(xiǎn)條款的存在,但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)局限性，也存有僥幸心理，為促成交易成功,容易跳進(jìn)對(duì)方設(shè)下的陷阱。所以，只有把握“風(fēng)險(xiǎn)條款”。才干把握住商機(jī),在商戰(zhàn)中立于不敗之地。此案中，支付方式、品質(zhì)條款,對(duì)于出口方來(lái)講均存在很大的風(fēng)險(xiǎn)性。品質(zhì)方面，雖考慮到了農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)在備貨時(shí)很難準(zhǔn)確把握，用“適銷(xiāo)品質(zhì)”來(lái)補(bǔ)充，但沒(méi)有采用品質(zhì)增減價(jià)條款具體地說(shuō)明在品質(zhì)出現(xiàn)不同限度的不符時(shí)的解決方式。此外，玉米自身具有易滋生黃曲酶菌的特點(diǎn)，長(zhǎng)時(shí)間的運(yùn)送更加快其增長(zhǎng)速度。對(duì)于這種可以預(yù)料但難以避免的狀況,在品質(zhì)條款中沒(méi)有任何說(shuō)明，給對(duì)方拒收貨品提供了機(jī)會(huì)。在支付方式上,遠(yuǎn)期匯票承兌交單，貨到付款,雖是我國(guó)對(duì)南美貿(mào)易中普遍采用的方式，但這種方式過(guò)于注重促成協(xié)議的成立。風(fēng)險(xiǎn)極大,特別容易被對(duì)方惡意運(yùn)用。在市場(chǎng)形式對(duì)其不利的情況下,買(mǎi)方往往以其他條款為由或拒收貨品，或大幅度壓價(jià)。該案例便屬典型的惡意運(yùn)用“軟條款”的例子。那么，如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)?國(guó)際貿(mào)易協(xié)議商談中，條款的訂立會(huì)直接影響到買(mǎi)賣(mài)雙方的利益，在具體貿(mào)易中，應(yīng)盡量避免易產(chǎn)生糾紛的“風(fēng)險(xiǎn)條款”。合理把握條款,最大限度地避免風(fēng)險(xiǎn)，是簽訂協(xié)議成敗的關(guān)鍵。案例2我國(guó)某出口公司欲與加拿大某進(jìn)口商以每公噸800加元CIF魁北克成交一批貨品。協(xié)議規(guī)定：1２月裝船,即期信用證付款。問(wèn)：“12月裝船”這一條件是否接受?評(píng)析：“12月裝船”這一條件不可以接受。理由:魁北克在加拿大的東岸,屬于季節(jié)封凍港口，因此,在12月裝船不可接受。案例3我國(guó)某公司向西歐出口布匹一批，貨到目的港后，買(mǎi)方因購(gòu)銷(xiāo)旺季,未對(duì)貨品進(jìn)行檢查就將布匹投入批量生產(chǎn)。數(shù)月后,買(mǎi)方寄來(lái)幾套不同款式的服裝,聲稱(chēng)我方出口的布匹制成的服裝縮水嚴(yán)重，難以投入市場(chǎng)銷(xiāo)售,因而向我方提出索賠。問(wèn)：我方是否應(yīng)當(dāng)索賠?為什么?評(píng)析：1、索賠的證據(jù)局限性，當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)的是布匹,而應(yīng)當(dāng)拿檢查機(jī)構(gòu)出具的對(duì)布匹的檢查證書(shū)，不是拿已制成的衣服作為證據(jù)。2、索賠的時(shí)間已超過(guò)索賠期限。本案例中，在收到貨品之后的數(shù)月后,這不是合理的時(shí)間。案例4上海某出口公司對(duì)外出口黃豆一批,協(xié)議規(guī)定：每公噸180美元,共計(jì)100０公噸，并且規(guī)定數(shù)量可增減1０％,從國(guó)外開(kāi)立過(guò)來(lái)的信用證中規(guī)定金額為18萬(wàn)美元。問(wèn):上海公司最大可以裝運(yùn)多少的貨品在憑單證向銀行議付時(shí)才不會(huì)遭到拒付?為什么?評(píng)析:上海公司在憑單證向銀行議付時(shí)不會(huì)遭到拒付的最大可以裝運(yùn)的數(shù)量為1800０0/180=100０公噸。理由是在使用信用證作為支付方式時(shí),銀行議付是以信用證規(guī)定的金額為限,否則就會(huì)遭到拒付。在本案例中,雖然協(xié)議規(guī)定數(shù)量可以增減10%,即賣(mài)方可以交貨900~1１00公噸,但由于買(mǎi)方在開(kāi)立過(guò)來(lái)的信用證中規(guī)定金額為18萬(wàn)美元，即金額沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的機(jī)動(dòng)幅度范圍,所以我方最多可以裝運(yùn)1０00公噸的貨品，即可交9０0～1000公噸。案例5我某公司從韓國(guó)某廠(chǎng)商進(jìn)口該廠(chǎng)生產(chǎn)的鷹牌服裝6000套,交貨期為２023年1２月底,該廠(chǎng)無(wú)存貨。2023年8月份,工廠(chǎng)準(zhǔn)備生產(chǎn),因資金緊張，未購(gòu)進(jìn)生產(chǎn)服裝所必需的流水線(xiàn)，2023年9月份工廠(chǎng)工人開(kāi)始規(guī)定增長(zhǎng)工資，隨后罷工達(dá)2個(gè)月。按該廠(chǎng)的生產(chǎn)能力,在余下的時(shí)間里顯然不能生產(chǎn)６０0０套服裝。問(wèn)：我方應(yīng)當(dāng)怎么解決?評(píng)析:在本案例中，我方有兩種應(yīng)對(duì)賣(mài)方違約的措施：1．給予一定的合理時(shí)間讓韓方交貨,并提出索賠。2.解除協(xié)議，同時(shí)提出索賠2０23年國(guó)際商務(wù)師考試案例分析題含解析(2)案例62023年,美國(guó)某出口商與韓國(guó)某出口商簽訂了一份CFR協(xié)議,規(guī)定由賣(mài)方出售小麥2０23公噸給買(mǎi)方。小麥在裝運(yùn)港裝船時(shí)是混裝的,共裝運(yùn)了５000公噸。賣(mài)方準(zhǔn)備在船抵港后由船公司負(fù)責(zé)分撥2023公噸給買(mǎi)方。但載貨船只在途中遇高溫天氣而使小麥變質(zhì)，共損失2500公噸，其余25０0公噸安全抵港。賣(mài)方在船到達(dá)目的港后稱(chēng)出售給買(mǎi)方的202３公噸小麥在運(yùn)送途中已所有損失，并認(rèn)為根據(jù)協(xié)議ＣＦR協(xié)議,貨品風(fēng)險(xiǎn)在裝運(yùn)港越過(guò)船舷時(shí)已轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方,因此賣(mài)方不需承擔(dān)2023公噸小麥的損失。買(mǎi)方則規(guī)定賣(mài)方執(zhí)行協(xié)議,交付202３公噸的小麥。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下,于是根據(jù)協(xié)議中的仲裁條款請(qǐng)求仲裁解決。仲裁機(jī)構(gòu)通過(guò)取證,最后裁決：賣(mài)方不應(yīng)推卸自己的責(zé)任，貨品在途中的損失不能轉(zhuǎn)嫁到買(mǎi)方。案情分析本案例是涉及國(guó)際貨品買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的典型案例。雙方簽訂的是CＦR協(xié)議。按照《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的規(guī)定，ＣＦＲ協(xié)議下當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界線(xiàn)是裝運(yùn)港船舷。本案中的貨品是在運(yùn)送途中遭受的風(fēng)險(xiǎn),表面上似乎應(yīng)由買(mǎi)方承擔(dān)。但本案的特殊性在于，賣(mài)方在裝船時(shí)是將５000公噸小麥混裝的,在貨品海運(yùn)途中，買(mǎi)方的2023公噸貨品并未從買(mǎi)方的其他貨品中劃撥出來(lái)(即貨品未特定化），因此不具有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件,即使貨品已在裝運(yùn)港越過(guò)了船舷,但風(fēng)險(xiǎn)扔不發(fā)生轉(zhuǎn)移，在運(yùn)送途中的風(fēng)險(xiǎn)損失仍由賣(mài)方承擔(dān)。由本案可以看出，國(guó)際貨品買(mǎi)賣(mài)中因貨品風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人一定要綜合考慮多方面的因素,具體問(wèn)題具體分析，不能生搬硬套相關(guān)條文規(guī)定。本案例中因賣(mài)方并沒(méi)有對(duì)協(xié)議項(xiàng)下的貨品進(jìn)行特定化(劃撥)，所以沒(méi)有形成一般CFＲ協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提，在這種情況下,賣(mài)方引用CＦR協(xié)議中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定進(jìn)行抗辯是沒(méi)有合法的理論依據(jù)的。案例7案例介紹２02３年5月,美國(guó)某貿(mào)易公司與我國(guó)江西某進(jìn)出口公司簽訂協(xié)議購(gòu)買(mǎi)一批日用瓷具，價(jià)格條件為CIＦＬO(píng)SANGEＬＥＳ，支付條件為不可撤消的跟單信用證，信用證中規(guī)定出口方需要提供已裝船提單等有效單證。出口方隨后與承運(yùn)人簽訂運(yùn)送協(xié)議。8月初，出口方將貨品備妥，裝上承運(yùn)人派來(lái)的貨車(chē)。途中由于駕駛員過(guò)失發(fā)生了車(chē)禍，耽誤了時(shí)間，錯(cuò)過(guò)了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車(chē)禍的告知后，我出口方即刻與進(jìn)口方洽商,規(guī)定將信用證的有效期和裝船期延展半個(gè)月,但規(guī)定貨價(jià)應(yīng)降5%。我出口方回電據(jù)理力爭(zhēng)，批準(zhǔn)受震蕩的兩箱瓷具降價(jià)1%,但認(rèn)為其余貨品并未損壞，不能降價(jià)。但進(jìn)口方堅(jiān)持規(guī)定所有降價(jià)。最終我出口方還是做出讓步，受震蕩的兩箱降價(jià)2.5％，其余降價(jià)1．5%,為此受到貨價(jià)、利息等有關(guān)損失共計(jì)達(dá)１5萬(wàn)美元。事后，出口方作為托運(yùn)人又向承運(yùn)人就有關(guān)損失提出索賠。對(duì)此,承運(yùn)人批準(zhǔn)承擔(dān)有關(guān)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用和兩箱震蕩貨品的損失；利息損失只賠50%，但對(duì)于貨價(jià)損失不予理賠,認(rèn)為這是由于出口方單方面與進(jìn)口方的協(xié)定所致,與己無(wú)關(guān)。出口方卻認(rèn)為貨品降價(jià)及利息損失的主線(xiàn)因素都在于承運(yùn)人的過(guò)失，堅(jiān)持規(guī)定其所有補(bǔ)償。經(jīng)多方協(xié)商,承運(yùn)人最終補(bǔ)償各方面損失共計(jì)5.5萬(wàn)美元。出口方實(shí)際損失９.５萬(wàn)美元。案情分析在案例中,出口方花費(fèi)了時(shí)間和精力,損失也未能所有得到補(bǔ)償,這充足表白了CIF術(shù)語(yǔ)自身的缺陷使之在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口義務(wù)時(shí)不能充足保障出口方的權(quán)益。兩種協(xié)議項(xiàng)下交貨義務(wù)的分離，使風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移滯后于貨品實(shí)際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。在采用CIＦ術(shù)語(yǔ)訂立貿(mào)易協(xié)議時(shí),出口方同時(shí)以托運(yùn)人的身份與運(yùn)送公司即承運(yùn)人簽訂運(yùn)送協(xié)議。在出口方向承運(yùn)人交付貨品，完畢運(yùn)送協(xié)議項(xiàng)下的交貨義務(wù)后,并不意味著他已經(jīng)完畢了貿(mào)易協(xié)議項(xiàng)下的交貨義務(wù)。出口方仍要承擔(dān)貨品越過(guò)船舷前的一切風(fēng)險(xiǎn)和損失。而在貨品交由承運(yùn)人掌管后,托運(yùn)人（出口方)已經(jīng)喪失了對(duì)貨品的實(shí)際控制權(quán)。承運(yùn)人對(duì)貨品的保管、配載、裝運(yùn)等都由其自行操作,托運(yùn)人只是對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督。出口方在其已經(jīng)喪失了對(duì)貨品的實(shí)際控制權(quán)的情況下繼續(xù)承當(dāng)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn),這就存在損害出口方權(quán)益的隱患，特別是從內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)陸路運(yùn)送到裝運(yùn)港口越過(guò)船舷,中間要通過(guò)一段很長(zhǎng)的時(shí)間,無(wú)法預(yù)料會(huì)發(fā)生什么意外。也許有人認(rèn)為,在此期間假如發(fā)生貨損，出口方向進(jìn)口方承當(dāng)責(zé)任后，可依據(jù)運(yùn)送協(xié)議再向承運(yùn)人索賠,轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)損失。但是對(duì)于涉及有關(guān)訴訟的費(fèi)用、損失責(zé)任承擔(dān)很有也許無(wú)法達(dá)成協(xié)議,再加上時(shí)間花費(fèi)，出口方很也許得不償失。本案例中，貨品在承運(yùn)人掌管之下發(fā)生了車(chē)禍,承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)對(duì)所導(dǎo)致的貨品損失、延遲裝船、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用等負(fù)責(zé),但由此導(dǎo)致的貨價(jià)損失、利息損失的承擔(dān)雙方卻無(wú)法達(dá)成協(xié)議，使得出口方受到重大損失。運(yùn)送單據(jù)規(guī)定有限制，致使內(nèi)陸出口方無(wú)法在本地交單。根據(jù)《20２３國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的規(guī)定,CIF條件下出口方應(yīng)準(zhǔn)備可轉(zhuǎn)讓提單、不可轉(zhuǎn)讓海運(yùn)單或內(nèi)河運(yùn)送單據(jù)以備交單付款，這與其僅合用水上運(yùn)送方式相相應(yīng)。在沿海地區(qū)這種規(guī)定易于得到滿(mǎn)足,不會(huì)耽誤結(jié)匯。貨品在內(nèi)陸地區(qū)交付承運(yùn)人后，假如走的是河道航運(yùn)，也沒(méi)有太大問(wèn)題,但假如是走陸路,這時(shí)承運(yùn)人會(huì)簽發(fā)陸運(yùn)單或陸運(yùn)海聯(lián)運(yùn)提單而不是ＣＩF條件規(guī)定的運(yùn)送單據(jù)。這樣,只有當(dāng)貨品運(yùn)至裝運(yùn)港裝船后出后方才干拿到提單或得到在聯(lián)運(yùn)提單上“已裝船”的批注,然后再結(jié)匯?？梢?jiàn)，這種對(duì)單據(jù)的限制會(huì)直接影響到出口方向銀行交單結(jié)匯的時(shí)間,從而影響出口方的資金周轉(zhuǎn)，增長(zhǎng)了利息承擔(dān)。本案中信用證規(guī)定出口方提交的就是提單，而貨品走的是陸路，因此出口商只能到港口換單結(jié)匯。假如可憑承運(yùn)人內(nèi)地接貨后簽發(fā)的單據(jù)本地結(jié)單結(jié)匯的話(huà),出口方雖然需要就損失對(duì)進(jìn)口方負(fù)責(zé)，但可以避免貨價(jià)損失和利息成本。內(nèi)陸地區(qū)使用ＣIF術(shù)語(yǔ)尚有一筆額外的運(yùn)送成本。在CIF價(jià)格中涉及的運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)從裝運(yùn)港到目的港這一段的運(yùn)費(fèi)。但從內(nèi)陸地區(qū)到裝運(yùn)港裝船之前有一部分運(yùn)送成本,如從甘肅、青海、新疆等偏遠(yuǎn)地區(qū)到到我國(guó)東部裝運(yùn)港裝船之前的費(fèi)用一般要占出口貨品的一定比例，有一些會(huì)達(dá)成20%左右。這部分的運(yùn)費(fèi)就不能計(jì)算在貨品價(jià)格內(nèi),而是由賣(mài)方承擔(dān),無(wú)疑提高了賣(mài)方的成本，減弱了出口公司的競(jìng)爭(zhēng)力。從以上分析可以看出，在內(nèi)陸地區(qū)中使用CIF術(shù)語(yǔ)并不恰當(dāng)。事實(shí)上，對(duì)于更多采用陸海聯(lián)運(yùn)或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來(lái)說(shuō),CIP比CIＦ更合適。案例8我某公司按ＣIＰ條件進(jìn)口１０公噸化肥,先通過(guò)海洋運(yùn)送,抵目的港后轉(zhuǎn)為鐵路運(yùn)送，評(píng)析：賣(mài)方的規(guī)定不合理。理由：按照ＣIP條件成交,賣(mài)方要承擔(dān)貨品至目的地的運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi),而不僅僅是海洋運(yùn)送,應(yīng)當(dāng)是全程運(yùn)送的費(fèi)用。案例9我某公司以CＰT條件出口一批服裝,公司按期將貨品交給貨品指定承運(yùn)人,但運(yùn)送途中由于天氣因素延遲了一個(gè)月，錯(cuò)過(guò)了銷(xiāo)售季節(jié)，買(mǎi)方由此向該公司提出索賠。問(wèn)：此項(xiàng)瑣事由誰(shuí)承擔(dān)?評(píng)析:此項(xiàng)瑣事應(yīng)由買(mǎi)方來(lái)承擔(dān)。理由是以CPT條件成交時(shí),風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是以貨交承運(yùn)人為界,即賣(mài)方將貨品交給指定承運(yùn)人,風(fēng)險(xiǎn)就由賣(mài)方轉(zhuǎn)移至買(mǎi)方。案例10甲公司以FAS條件向某國(guó)出口卡車(chē)500輛。這500輛中有４０輛是賣(mài)給某國(guó)乙公司,貨品運(yùn)抵目的港后由承運(yùn)人負(fù)責(zé)分發(fā)。在航行途中碰到惡劣氣候，有５0輛卡車(chē)被沖入大海，事后，甲公司宣布出售給乙公司的40輛卡車(chē)已在運(yùn)送中所有損失,并且由于這批損失是發(fā)生在運(yùn)送途中,甲公司不承擔(dān)責(zé)任，而乙公司認(rèn)為甲公司未履行交貨義務(wù)，規(guī)定其補(bǔ)償損失。問(wèn):是否應(yīng)由甲公司來(lái)承擔(dān)損失?評(píng)析:不應(yīng)當(dāng)由甲公司來(lái)承擔(dān)損失。理由：在FAＳ貿(mào)易條件下，風(fēng)險(xiǎn)的劃分是以裝運(yùn)港船邊為界線(xiàn)的,這就是說(shuō)賣(mài)方承擔(dān)貨品在裝運(yùn)港交至買(mǎi)方指定船邊之前的費(fèi)用與風(fēng)險(xiǎn),而此后的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)。賣(mài)方在交貨時(shí)貨品是可以區(qū)分開(kāi)來(lái)的，并且承運(yùn)人是由買(mǎi)方指派,裝船時(shí)貨品是可以特定化,因此,貨品損失應(yīng)由乙方或乙方和另一買(mǎi)方共同承擔(dān)。２023年國(guó)際商務(wù)師考試案例分析題含解析(３)案例１1我某公司以DES條件進(jìn)口一批藥材，該公司已按協(xié)議的約定日期做好受領(lǐng)貨品的準(zhǔn)備，但卻于協(xié)議約定交貨期的7天后才收到貨品,經(jīng)查證是海上風(fēng)暴太大導(dǎo)致輪船無(wú)法準(zhǔn)時(shí)到達(dá)。因此,我公司不得不向國(guó)內(nèi)生產(chǎn)廠(chǎng)家支付了６萬(wàn)元延期交貨違約金。為此，我公司以此向國(guó)外賣(mài)方提出索賠。問(wèn)：公司的行為是否合理?評(píng)析:我公司的行為是合理的。理由:按DES條件成交,協(xié)議是屬于到達(dá)協(xié)議，賣(mài)方要承擔(dān)義務(wù),保證貨品在規(guī)定的交貨期內(nèi)運(yùn)達(dá)目的港。本案例中買(mǎi)方比協(xié)議約定的交貨期晚７天才運(yùn)達(dá)目的港，違反了協(xié)議規(guī)定,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償買(mǎi)方的損失。當(dāng)然，若本案例中把大風(fēng)暴視為不可抗力，且雙方有簽訂不可抗力條款則另當(dāng)別論。案例1２我國(guó)某進(jìn)口公司與外商簽訂了一批進(jìn)口商品名稱(chēng)為“手工制造書(shū)寫(xiě)紙”的協(xié)議。結(jié)果我方收到貨品后，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)貨品部分制造工序是機(jī)械制造,于是我公司規(guī)定退貨并規(guī)定對(duì)方予以損害補(bǔ)償。問(wèn):我某公司的規(guī)定是否合理?評(píng)析：我某公司的規(guī)定是有道理的，由于買(mǎi)方要進(jìn)口的貨品的名稱(chēng)為“手工制造書(shū)寫(xiě)紙”，是一種以制造工藝命名的商品，而實(shí)際收到的貨品經(jīng)檢查有部分制造工序是機(jī)械制造,賣(mài)方所交貨品與協(xié)議規(guī)定的不符,買(mǎi)方有權(quán)拒收貨品并規(guī)定賣(mài)方補(bǔ)償。案例13我國(guó)某出口公司有一批言明為降價(jià)品的罐頭，英商看貨后訂貨,但貨到英國(guó)三個(gè)月后，發(fā)現(xiàn)罐頭變質(zhì),英商規(guī)定退貨。問(wèn)：我方是否應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足英商的退貨規(guī)定?評(píng)析:我方不用滿(mǎn)足英商的退貨規(guī)定。由于我方已言明質(zhì)量不好,但協(xié)議中沒(méi)提，并且也沒(méi)有其他指標(biāo),英商看貨之后,英商訂貨，說(shuō)明他已認(rèn)可質(zhì)量，所以,我方不用滿(mǎn)足英商的退貨規(guī)定。案例１4某公司從澳大利亞進(jìn)口羊毛１０公噸,協(xié)議的數(shù)量訂明:“1０公噸”。結(jié)果，澳方所交的羊毛實(shí)際回潮率高達(dá)３３.３％，使我方吃虧不少。問(wèn):本案例中,導(dǎo)致我方吃虧的因素是什么?評(píng)析:本案例中,導(dǎo)致我方吃虧的因素是買(mǎi)賣(mài)雙方在重量的計(jì)算上沒(méi)有事先約定計(jì)算重量的標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算重量的標(biāo)準(zhǔn)回潮率。對(duì)于羊毛、生絲等價(jià)值價(jià)高、吸水性較強(qiáng)的商品要采用公量來(lái)計(jì)重,而不能簡(jiǎn)樸的規(guī)定1０公噸。案例15靈活選用適當(dāng)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的重要性案情我國(guó)某內(nèi)陸出口公司于202３年２月向日本出口30噸干草膏,每噸40箱共1２0０箱,每噸1800美元,ＦOB新港，共5４000美元,即期信用證，裝運(yùn)為２月2５日之前，貨品必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處,于是在2月上旬便將貨品運(yùn)到天津,由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船,不料貨品在天津存?zhèn)}后的第二天,倉(cāng)庫(kù)半夜著火，搶救不及，12０0箱干草膏所有被焚。辦事處立即告知內(nèi)地公司總部并規(guī)定盡快補(bǔ)發(fā)30噸。否則無(wú)法按期裝船。結(jié)果該出口公司貨源不濟(jì),只好規(guī)定日商將信用證的有效期和裝運(yùn)期各延長(zhǎng)1５天。評(píng)析我國(guó)一些進(jìn)出口公司長(zhǎng)期以來(lái)不管采用何種運(yùn)送方式，對(duì)外洽談業(yè)務(wù)或報(bào)盤(pán)仍習(xí)慣用FOB、ＣFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線(xiàn)上,外運(yùn)公司和中遠(yuǎn)公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站,既可接受拼箱托運(yùn)也可接受整箱托運(yùn)。假如當(dāng)初采用FCA對(duì)外成交，出口公司在本地將1２00箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱(集裝箱）交中轉(zhuǎn)站,不僅風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，并且本地承運(yùn)人（即中轉(zhuǎn)站)簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在本地銀行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)將貨品運(yùn)往天津,再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險(xiǎn)，并且推遲結(jié)匯。隨著國(guó)內(nèi)外集裝箱運(yùn)送越來(lái)越發(fā)達(dá)、貨運(yùn)量越來(lái)越大、內(nèi)地省市的出口單位應(yīng)盡量運(yùn)用設(shè)在本地的一些集裝箱網(wǎng)點(diǎn)提供的周到貨運(yùn)服務(wù),以改過(guò)去傳統(tǒng)的做法，即在沿海港口辦事處，然后再通過(guò)辦事處辦理貨品出口，這種做法不僅增長(zhǎng)自身風(fēng)險(xiǎn),并且花費(fèi)巨大,增長(zhǎng)出口成本,減少公司的效益。而充足運(yùn)用貨運(yùn)代理人是出口公司走向集約化經(jīng)營(yíng)的捷徑。通過(guò)本案例不難看到，假如外銷(xiāo)員知識(shí)不更新,死抱著過(guò)去常用的三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)不放是會(huì)導(dǎo)致?lián)p失的,足見(jiàn)學(xué)習(xí)和掌握《INＣOTEＲMS2023》，特點(diǎn)是學(xué)會(huì)運(yùn)用合用于任何運(yùn)送方式的FCA、CPT、CIP等貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的必要性和重要性。20２3年國(guó)際商務(wù)師考試案例分析題含解析(４)案例16短重引起的補(bǔ)償糾紛案情2023年01月30日和3月6日，日本甲株式會(huì)社與我國(guó)乙公司簽訂冰凍海產(chǎn)品成交確認(rèn)書(shū),裝運(yùn)口岸和裝運(yùn)地均為廈門(mén)致橫濱;付款條款均為由日本甲株式會(huì)社開(kāi)具保兌的、不可撤消的可轉(zhuǎn)讓可分割的即期信用證,受益人為我國(guó)乙公司。雙方約定的貿(mào)易條件均為CFR橫濱，并具體約定了不同規(guī)格的貨品的單價(jià)。雙方還約定:品質(zhì)、數(shù)量、重量以中國(guó)商品檢查證書(shū)或賣(mài)方所出之證明書(shū)為最后依據(jù),允許各種規(guī)格數(shù)量可增減5％。協(xié)議簽訂后,日本甲株式會(huì)社開(kāi)出了信用證。貨品在規(guī)定的裝運(yùn)期內(nèi)裝船發(fā)運(yùn),均有我國(guó)進(jìn)出口商品檢查局的檢查證書(shū),并均取得了承運(yùn)人簽發(fā)的清潔海運(yùn)提單。日本甲株式會(huì)社如實(shí)收了貨品，但復(fù)驗(yàn)后出具了短重證明,并于2023年５月９日通過(guò)函件向乙公司提出短重補(bǔ)償。雙方協(xié)商未果,甲株式會(huì)社遂向我國(guó)法院訴訟，規(guī)定我國(guó)乙公司,補(bǔ)償上述成交確認(rèn)書(shū)項(xiàng)下的短重貨品，總值341８９美元。法院經(jīng)審理后認(rèn)為,日本甲株式會(huì)社與我國(guó)乙公司所簽訂的購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議,符合雙方當(dāng)事人的意思表達(dá),應(yīng)屬有效協(xié)議。乙公司以雙方約定的CFR價(jià)格供貨。按照國(guó)際商會(huì)《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》，乙公司所供貨品已提交了中國(guó)商品檢查證和清潔海運(yùn)提單，該批貨品的風(fēng)險(xiǎn)自裝港越過(guò)船舷時(shí)已轉(zhuǎn)移,乙公司不再就該批貨品承擔(dān)涉及短重在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。因此駁回了甲株式會(huì)社的訴訟請(qǐng)求。評(píng)析本案的關(guān)鍵在于,雙方簽訂成交確認(rèn)書(shū)規(guī)定的檢查條款和在CFR貿(mào)易條件下協(xié)議標(biāo)的物的奉賢責(zé)任應(yīng)如何轉(zhuǎn)移，以及承運(yùn)人簽發(fā)了清潔海運(yùn)提單所具有的法律意義。成交確認(rèn)書(shū)約定,品質(zhì)、數(shù)量、重量以中國(guó)商品檢查證或賣(mài)方所出證明為最后依據(jù)。并沒(méi)有規(guī)定甲株式會(huì)社的復(fù)驗(yàn)權(quán)。因此,乙公司所交貨品是否短重,應(yīng)以中國(guó)商品檢查機(jī)構(gòu)出具的檢查證明為依據(jù)。甲株式會(huì)社根據(jù)其復(fù)驗(yàn)證明,規(guī)定乙公司補(bǔ)償短重的損失沒(méi)有根據(jù)。法院根據(jù)成交的確書(shū)規(guī)定的檢查條款，并參照國(guó)際貿(mào)易慣例，認(rèn)定甲株式會(huì)社無(wú)權(quán)對(duì)被告行使標(biāo)的物的復(fù)驗(yàn)權(quán)，是符合有關(guān)法律規(guī)定的。甲株式會(huì)社提出的復(fù)驗(yàn)全，按照雙方約定的貿(mào)易條件,行使該權(quán)利所指向的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是承運(yùn)人或保險(xiǎn)公司，而不是乙公司。CFR是《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》中規(guī)定的一種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。按該通則的解釋?zhuān)贑FR貿(mào)易條件下，“賣(mài)方必須承擔(dān)貨品滅失或損壞的一切風(fēng)險(xiǎn),直至貨品在裝運(yùn)港越過(guò)船舷為止”;“買(mǎi)方必須承擔(dān)貨品在裝運(yùn)港越過(guò)船舷之后滅失或損壞的一切風(fēng)險(xiǎn)”。因此，賣(mài)方在裝運(yùn)港交付貨品取得承運(yùn)人簽發(fā)的清潔海運(yùn)提單時(shí)，就意味著承運(yùn)人收到與提單記載內(nèi)容相符的貨品，并已實(shí)際裝船,清潔提單就成為賣(mài)方已履行并完畢交貨義務(wù)的最終證據(jù)。在目的港卸貨或交貨時(shí)若發(fā)現(xiàn)貨品滅失、短重或損壞,在簽發(fā)了清潔提單的條件下,即應(yīng)初步認(rèn)定承運(yùn)人有責(zé)任，無(wú)需收貨人進(jìn)一步證明。也就是說(shuō),在承運(yùn)人簽發(fā)了清潔提單的情況下,一方面意味著賣(mài)方在貿(mào)易協(xié)議中交貨義務(wù)的對(duì)的履行和完畢,另一方面意味著承運(yùn)人與收貨人交貨的義務(wù)，承運(yùn)人不能依清潔提單記載向收貨人交貨的,承運(yùn)人就負(fù)有補(bǔ)償收貨人損失的責(zé)任。所以,本案原告甲株式會(huì)社作為貿(mào)易協(xié)議的買(mǎi)方和清潔提單項(xiàng)下的收貨人，收不到提單所記載重量的貨品,應(yīng)是承運(yùn)人的責(zé)任。收貨人應(yīng)依提單向承運(yùn)人主張短重補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，而不是向本案被告乙公司,即貿(mào)易協(xié)議的賣(mài)方主張權(quán)利。根據(jù)《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的規(guī)定,使用CFＲ術(shù)語(yǔ),意味著供貨方不履行投保義務(wù)，協(xié)議標(biāo)的物在裝運(yùn)港越過(guò)船舷時(shí)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任已轉(zhuǎn)移,越過(guò)船舷后標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買(mǎi)方或其投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本案買(mǎi)方乙公司交付標(biāo)的物時(shí),已提交符合雙方簽訂的協(xié)議的標(biāo)的物，并提交了清潔提單,這樣乙公司履行交貨的義務(wù)已經(jīng)完畢,本案的物的風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移給甲株式會(huì)社。案例17我國(guó)某公司與外商簽訂一批小麥出口協(xié)議，協(xié)議約定:一級(jí)小麥10０公噸,按ＦＯＢ條件成交，裝船時(shí)貨品經(jīng)檢查符合協(xié)議規(guī)定的品質(zhì)條件，賣(mài)方在裝船后及時(shí)向買(mǎi)方發(fā)出裝運(yùn)告知。但在船舶的航行途中,由于碰到觸礁事件,小麥被海水浸泡，品質(zhì)受到嚴(yán)重影響。當(dāng)貨品到達(dá)目的港后,只能降價(jià)出售,因此，買(mǎi)方規(guī)定賣(mài)方補(bǔ)償其差價(jià)損失。問(wèn):賣(mài)方是否該補(bǔ)償?評(píng)析：賣(mài)方不須對(duì)貨品的損失承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任,在本案例中，買(mǎi)賣(mài)雙方按照FOB條件成交，風(fēng)險(xiǎn)劃分是以裝運(yùn)港的船舷為界線(xiàn)，運(yùn)送途中的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)。因此,賣(mài)方不須對(duì)損失補(bǔ)償,而是由買(mǎi)方自己承擔(dān)。案例１8我某公司以CＩF條件出口一批絲綢，協(xié)議簽訂后，買(mǎi)方發(fā)來(lái)電傳，稱(chēng)協(xié)議規(guī)定的目的港最近經(jīng)常發(fā)生暴動(dòng),規(guī)定我方辦理保險(xiǎn)時(shí)加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。問(wèn)：我方應(yīng)如何解決?評(píng)析：我方可以在買(mǎi)方承擔(dān)費(fèi)用的情況下代辦戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。假如買(mǎi)方不承擔(dān)費(fèi)用,那賣(mài)方應(yīng)予拒絕。并且,在無(wú)互相明確協(xié)議時(shí),賣(mài)方只需按《協(xié)會(huì)貨品保險(xiǎn)條款》或其他類(lèi)似的保險(xiǎn)條款中最低的險(xiǎn)別投保。本案例中,在協(xié)議簽訂后,買(mǎi)方發(fā)來(lái)電傳規(guī)定我方辦理保險(xiǎn)時(shí)加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，這說(shuō)明協(xié)議中沒(méi)有規(guī)定要賣(mài)方投保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。所以賣(mài)方可在買(mǎi)方承擔(dān)費(fèi)用的情況下代辦戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。假如買(mǎi)方不承擔(dān)費(fèi)用。那賣(mài)方應(yīng)予以拒絕。案例１９我方以CＦR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)與B國(guó)的H公司成交一批消毒碗柜的出口協(xié)議，協(xié)議規(guī)定裝運(yùn)時(shí)間為4月１５日前。我方備妥貨品，并于4月８日裝船完畢。由于遇星期日休息，我公司的業(yè)務(wù)員未及時(shí)向買(mǎi)方發(fā)出裝船告知,導(dǎo)致買(mǎi)方未能及時(shí)辦理投保手續(xù),而貨品在4月8日晚因發(fā)生了火災(zāi)被火燒毀。問(wèn)：貨品損失責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)?為什么?評(píng)析：貨品損失的責(zé)任由賣(mài)方承擔(dān)。理由：按CＦＲ條件成交時(shí)，賣(mài)方有義務(wù)“給予買(mǎi)方貨品已裝船的充足告知”,假如賣(mài)方未及時(shí)向買(mǎi)方發(fā)出裝運(yùn)告知，導(dǎo)致買(mǎi)方未能及時(shí)辦理保險(xiǎn)手續(xù)，由此引起的損失由賣(mài)方承擔(dān)。20２３年國(guó)際商務(wù)師考試案例分析題含解析（5)案例2０案情簡(jiǎn)介我某出口公司與德國(guó)一公司簽訂出口某商品的協(xié)議，數(shù)量為１00噸，單價(jià)為每噸CIＦ不來(lái)梅80英鎊,品質(zhì)規(guī)格為：水分最高１５％,雜質(zhì)不超過(guò)３%，交貨品質(zhì)以中國(guó)商品檢查檢疫為最后依據(jù)。但在成交前我方公司曾向?qū)Ψ郊乃蜆悠?，協(xié)議簽訂后又電告對(duì)方，確認(rèn)成交貨品與樣品相似。貨品裝運(yùn)前由中國(guó)商品檢查檢疫局檢查簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證書(shū)。貨品運(yùn)抵德國(guó)后，該德國(guó)公司提出：雖有商檢局出具的品質(zhì)合格證書(shū),但貨品的品質(zhì)卻比樣品差,賣(mài)方應(yīng)有責(zé)任交付與樣品一致的貨品。因此規(guī)定每噸減價(jià)6英鎊。我方公司以協(xié)議中并未規(guī)定憑樣交貨，而僅規(guī)定了憑規(guī)格交貨為理由，不批準(zhǔn)減價(jià)。于是，德國(guó)公司請(qǐng)?jiān)搰?guó)某檢查公司進(jìn)行檢查，出具了所交貨品平均品質(zhì)比樣品低7％的檢查證明,并據(jù)此向我方公司提出索賠６0０英鎊的請(qǐng)求。我方出口公司則仍然堅(jiān)持本來(lái)理由而拒賠。德國(guó)公司遂請(qǐng)求中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員協(xié)助解決此案。此時(shí)我方出口公司進(jìn)一步陳述說(shuō)，這筆交易在交貨時(shí)商品是通過(guò)挑選的,因該商品是農(nóng)產(chǎn)品，不也許做到與樣品完全相符，但不至于平均品質(zhì)比樣品低7%。由于我方出口公司沒(méi)有留存樣品,對(duì)自己的陳述無(wú)法加以說(shuō)明，我仲裁機(jī)構(gòu)也難以解決。最后只好賠付了一筆品質(zhì)差價(jià)而結(jié)案。分析要點(diǎn)凡是交貨質(zhì)量用規(guī)格來(lái)擬定的，均稱(chēng)“憑規(guī)格買(mǎi)賣(mài)”。規(guī)格，是指用來(lái)反映商品質(zhì)量的一些重要標(biāo)志,如含量、成分、唇讀、大小、粗細(xì)、長(zhǎng)短等。凡是交易貨品能以規(guī)格擬定品質(zhì)的，就不再用憑樣品買(mǎi)賣(mài)擬定品質(zhì)了。為了進(jìn)行商品宣傳寄送樣品，應(yīng)當(dāng)明確表達(dá)該樣品僅供參考,即參考樣品。案情分析本案從協(xié)議的條款來(lái)看,只規(guī)定了品質(zhì)規(guī)格條款，并未規(guī)定憑樣交貨。但是在簽約前曾遞交了樣品,在簽約后賣(mài)方又電報(bào)確認(rèn)了貨品品質(zhì)與樣品相似。這個(gè)電報(bào)可以理解為:交貨與樣品相似是協(xié)議中品質(zhì)規(guī)格條款的補(bǔ)充。因此,從整個(gè)交易過(guò)程來(lái)判斷，這筆交易不僅僅是憑規(guī)格買(mǎi)賣(mài),而是既憑規(guī)格又憑樣品的買(mǎi)賣(mài)。我方出口公司提出本協(xié)議不是憑樣品買(mǎi)賣(mài)的協(xié)議，因此只須交付協(xié)議所規(guī)定的品質(zhì)規(guī)格的貨品,不承擔(dān)交貨品質(zhì)與樣品不符的責(zé)任，這是站不住腳的。根據(jù)國(guó)際貿(mào)易習(xí)慣的做法，凡是既憑樣品又憑規(guī)格達(dá)成的交易，賣(mài)方所交貨品必須既與樣品一致,又要符合規(guī)格的規(guī)定。否則，買(mǎi)方有權(quán)拒收貨品,并可提出索賠規(guī)定。賣(mài)方的確認(rèn)雖然確認(rèn)的是成交貨品品質(zhì)與樣品相似,而不是相符,仍應(yīng)允許買(mǎi)方進(jìn)行貨品與樣品的比較并保存異議索賠的權(quán)利。假如比較結(jié)果,品質(zhì)相差較大，不管賣(mài)方交貨時(shí)曾否對(duì)貨品進(jìn)行挑選，都要負(fù)品質(zhì)不符的責(zé)任。因而,我方出口公司進(jìn)一步陳述的理由也是不充足的。特別是自己沒(méi)有留存復(fù)樣,不能拿出證物證明自己的理由，從法律上來(lái)說(shuō)是無(wú)效的。此案包含如下幾點(diǎn)教訓(xùn)。嚴(yán)格按協(xié)議規(guī)定辦事。本案有關(guān)工作人員對(duì)憑樣買(mǎi)賣(mài)的性質(zhì)以及國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)中的通常做法不夠熟悉和了解，在已經(jīng)簽約的情況下，卻又去電確認(rèn)所交貨品與樣品相似，這完全是多此一舉。這樣做，把一般憑規(guī)格的買(mǎi)賣(mài)，變成了既憑規(guī)格又憑樣品的買(mǎi)賣(mài),使自己承擔(dān)了本可不承擔(dān)的責(zé)任。因此,假如交易貨品的品質(zhì)可以以規(guī)格擬定，就不需要再寄送樣品,更不能容易德確認(rèn)交貨品質(zhì)與樣品相似。為了進(jìn)行商品宣傳也可以寄送樣品,但應(yīng)當(dāng)明確表達(dá)該樣品僅供參考，即參考樣品。以憑樣品成交協(xié)議,應(yīng)當(dāng)妥善保存復(fù)樣。一旦發(fā)生爭(zhēng)議，可對(duì)復(fù)樣進(jìn)行重新