2023年全國人大常委會法制講座第二十講現(xiàn)代企業(yè)法律制度完整版

全國人大常委會法制講座第二十講－-現(xiàn)代公司法律制度在社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,現(xiàn)代公司法律制度是諸多商事法律制度中最重要的制度之一。由于,它是規(guī)范商事主體,保護(hù)商事主體權(quán)利的法律制度。改革開放以來，特別是1993年以來，由于立法機(jī)關(guān)采用積極措施，我國的現(xiàn)代公司法律制度建設(shè)有了長足的發(fā)展。一、現(xiàn)代公司法律制度的核心及重要特性?中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定（1993年1１月１４日)提出，"建立現(xiàn)代公司制度，是發(fā)展社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)的必然規(guī)定,是我國國有公司改革的方向。"這是我國第一次正式提出"現(xiàn)代公司制度＂。?何為"現(xiàn)代公司制度"?《決定》描述了它的基本特性，即"適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)定,產(chǎn)權(quán)清楚、權(quán)責(zé)分明、政企分開、管理科學(xué)＂。無疑,現(xiàn)代公司法律制度是與此相適應(yīng)的一種法律制度。但是,在如何結(jié)識現(xiàn)代公司法律制度上尚有不同的見解。有人認(rèn)為，現(xiàn)代公司法律制度即公司法律制度,現(xiàn)有的公司法律制度涉及現(xiàn)代公司法律制度和古典公司法律制度。有人認(rèn)為,現(xiàn)代公司法律制度不僅涉及現(xiàn)代公司組織制度，還涉及現(xiàn)代公司會計制度、現(xiàn)代公司人事制度，公司終止制度等等,是有關(guān)現(xiàn)代公司多種制度的總合。也有的人認(rèn)為,現(xiàn)代公司制度不等同于現(xiàn)代公司形式，現(xiàn)代公司形式應(yīng)是現(xiàn)代公司。作為一種公司法律制度,應(yīng)著眼于所有公司，即使是現(xiàn)代公司法律制度也必須著眼于規(guī)范所有公司。因此，它是適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)定，以公司為核心，多種公司形態(tài)并存，任出資者自由選擇的公司法律制度。它的"現(xiàn)代"應(yīng)表現(xiàn)在兩個方面:一方面，它不同于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期時的公司制度；另一方面,也不同于高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制下的公司法律制度。同時,持這種見解的人還強(qiáng)調(diào)兩個事實(shí)：一是《決定》明確指出"國有公司實(shí)行公司制,是建立現(xiàn)代公司制度的有益探索。"這表白，公司制僅是建立現(xiàn)代公司制度的一種途徑,現(xiàn)代公司法律制度的范圍應(yīng)大于公司法律制度。二是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐表白，雖然發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家非常重視現(xiàn)代公司的作用,但現(xiàn)代合作公司、個人獨(dú)資公司在這些國家仍然數(shù)量眾多,作為現(xiàn)代公司法律制度不能拒絕對它們進(jìn)行規(guī)范。從我國的情況看,我們也先后制定了合作公司法和個人獨(dú)資公司法,以滿足公司形態(tài)多元化對法律規(guī)則的需要。

上述表白，不管人們對現(xiàn)代公司法律制度結(jié)識如何，但有一點(diǎn)是相同的，即都充足重視公司法律制度在現(xiàn)代公司法律制度中的地位和作用。雖然，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不拒絕任何一種適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)定的具體的公司法律制度，但公司（這里，重要指股份有限公司和有限責(zé)任公司)法律制度的確在促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著其他公司法律制度無法比擬的作用。由于,公司是多元投資主體設(shè)立的公司，它能最大限度地籌措資金,最大限度地分散經(jīng)營風(fēng)險。并且，公司實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，采用科學(xué)的公司治理模式。因此,公司是諸多公司中最適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)定的現(xiàn)代公司形式。而公司法為公司的成立與發(fā)展提供規(guī)則和一般性條件。所以,它是現(xiàn)代公司法律制度的核心。

?作為現(xiàn)代公司法律制度核心的公司法律制度,其重要特性是：

(一)確認(rèn)股東財產(chǎn)和公司財產(chǎn)分離,使公司具有獨(dú)立的財產(chǎn)權(quán)利。根據(jù)公司法的精神，公司的股東向公司出資后，不再對其所投入的財產(chǎn)享有直接控制權(quán),而只享有股東權(quán)（股權(quán)）,即公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。在強(qiáng)調(diào)出資人出資后僅有股權(quán)的同時，公司法強(qiáng)調(diào)公司享有由股東投資形成的法人財產(chǎn)權(quán)。這樣,公司就有了獨(dú)立的財產(chǎn)權(quán)利,即公司可依法對其擁有的財產(chǎn)占有、使用、受益和處分。并且,出資人的財產(chǎn)和投資于公司的財產(chǎn)分開了，從而實(shí)現(xiàn)了股東財產(chǎn)和公司財產(chǎn)的分離。??(二）確認(rèn)股東承擔(dān)有限責(zé)任。在有限責(zé)任公司,股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；在股份有限公司，其所有資本分為等額股份,股東以其所持股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。并且，在這兩種公司中，都是公司以其所有資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這樣，公司法就確立了股東有限責(zé)任原則。其含義是:股東僅對公司負(fù)責(zé)；股東僅以出資額為限負(fù)責(zé)；股東不對公司的債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任原則的出現(xiàn)促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,在國外曾引起一場轟動。有位美國學(xué)者曾這樣評述，＂有限責(zé)任公司是當(dāng)代最偉大的發(fā)明,其產(chǎn)生的意義甚至超過了蒸汽機(jī)和電的發(fā)明"。應(yīng)當(dāng)肯定地說,有限責(zé)任原則無一例外地合用于公司(公司）所有股東,涉及國家股股東、法人股股東和自然人股東。由此，它調(diào)動了所有投資者的積極性。需要說明的是，有限責(zé)任僅就出資人而言的，它不合用于公司，公司應(yīng)以其所有資產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。

?（三）確認(rèn)公司具有法律上的獨(dú)立人格。有限責(zé)任公司和股份有限公司均為法人，國外稱社團(tuán)法人，我國依據(jù)民法通則稱公司法人。換言之，公司具有權(quán)利能力和行為能力,能以自己的名義獨(dú)立享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。這種獨(dú)立的人格表現(xiàn)為:公司以其所有法人財產(chǎn)，依法自主經(jīng)營,自負(fù)盈虧。作為人格的獨(dú)立性,還表現(xiàn)為獨(dú)立于股東和其別人（涉及自然人和法人),也表現(xiàn)為獨(dú)立于政府。??人格的獨(dú)立性和股東（出資人)的有限責(zé)任的結(jié)合，是公司作為現(xiàn)代公司的重要標(biāo)志。公司只有具有了這樣的特性，才干成為富有活力的市場經(jīng)營主體。但是，公司的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任,又都是以股東和公司的財產(chǎn)互相分離為前提的。公司因其具有獨(dú)立財產(chǎn)才具有獨(dú)立人格；股東因其投資并放棄對公司投資的具體的直接的支配權(quán)，才享有股東權(quán)并享有了承擔(dān)有限責(zé)任的待遇。相反,假如股東與公司的財產(chǎn)分離不存在了,股東承擔(dān)有限責(zé)任和公司的獨(dú)立人格也即成為不也許。??(四)突出對市場經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)性。從一定意義而言,現(xiàn)代公司法律制度的"現(xiàn)代"突出表現(xiàn)在對市場經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)性上。這種適應(yīng)性,特別反映為法律規(guī)則的適應(yīng)性上，即法律規(guī)則的密度能滿足現(xiàn)代公司運(yùn)營的需要。?

二、我國公司法的基本制度

（一）公司法律制度在社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的功能和作用??第一,有效平衡公司股東與公司債權(quán)人利益。?

在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中,如何既滿足公司出資人的利益，又滿足公司債權(quán)人的利益,這是公司法律制度設(shè)計必須注意的問題。假如要公司的出資人承擔(dān)過重的責(zé)任,則不能刺激出資人投資的積極性,不能促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同樣,假如不能使公司債權(quán)人的利益得到實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人承擔(dān)過大的風(fēng)險,"信用"危機(jī)出現(xiàn)，市場經(jīng)濟(jì)也不也許健康發(fā)展。而公司法律制度通過對公司法人制度的設(shè)計,一方面如上所述，使出資人成為公司股東之后,僅享有股權(quán),不再直接控制其投入公司的財產(chǎn)，從而承擔(dān)有限責(zé)任；另一方面，公司以其所有資產(chǎn)對公司債權(quán)人負(fù)責(zé)，使公司債權(quán)人的利益得到保障。因此，它成為平衡出資人利益與公司債權(quán)人利益最佳的公司法律制度。

第二，公司法律制度是較好調(diào)整股東與經(jīng)營者利益,實(shí)行科學(xué)管理的公司法律制度。

凡是稍為大一點(diǎn)的公司,出資人（股東）一般都不直接經(jīng)營公司,而需交由經(jīng)營者經(jīng)營。這樣，就不可避免地出現(xiàn)了如何調(diào)整出資人與經(jīng)營者利益關(guān)系的問題。換言之，當(dāng)出資人將公司交給經(jīng)營者經(jīng)營時,既要使公司經(jīng)營有效率，實(shí)現(xiàn)出資人的利益，又要實(shí)現(xiàn)對經(jīng)營者的監(jiān)督和控制，使經(jīng)營者忠于所服務(wù)的公司及其出資人。因此,公司需要有制衡關(guān)系的組織和科學(xué)的管理。而公司法律制度中的組織機(jī)構(gòu)制度、法人治理制度，可以使公司的運(yùn)營管理科學(xué)化，有助于調(diào)整出資人和經(jīng)營者的關(guān)系。??第三,公司法律制度是國有公司走向現(xiàn)代公司的法律制度。?

1979年以來，國有公司改革一直是城市經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。但是,數(shù)年的改革措施沒有完全解決公司發(fā)展中的深層次矛盾。具體地說，公司沒有獨(dú)立的財產(chǎn)權(quán)利,不能真正獨(dú)立地承擔(dān)民事責(zé)任，公司不能成為在市場上競爭的市場經(jīng)營主體。因此，中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定中提出，建立現(xiàn)代公司制度，著力進(jìn)行公司制度的創(chuàng)新。而公司法通過具體規(guī)定公司法人制度為國有公司改建為名副其實(shí)的公司法人提供了較充足的規(guī)則。并且，使國有公司改建為公司之后具有法人財產(chǎn)權(quán),進(jìn)而獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)營中發(fā)生民事責(zé)任，成為真正的市場經(jīng)營主體。所以，公司法律制度是國有公司走向現(xiàn)代公司的法律制度。?

（二）公司法律制度的重要內(nèi)容

1、公司設(shè)立制度

公司設(shè)立人(涉及公司法上的有限公司股東和股份有限公司的發(fā)起人）設(shè)立公司的目的是使公司成立。為此，公司法建立了公司設(shè)立制度。

公司設(shè)立須具有公司法規(guī)定的條件。根據(jù)我國公司法第１9條和第7３條的規(guī)定，設(shè)立公司應(yīng)具有"人"、"物＂、"行為"和"組織"方面的要件:(1）設(shè)立人應(yīng)符合法定人數(shù)。設(shè)立有限責(zé)任公司，除國有獨(dú)資公司外,應(yīng)由2個以上5０個以下股東共同出資設(shè)立;設(shè)立股份有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)有5人以上為發(fā)起人,其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國境內(nèi)有住所。但是，國有公司改建為股份有限公司，采用募集方式設(shè)立,發(fā)起人可以少于5人。（２）設(shè)立公司必須符合物的條件，涉及兩個方面:一方面，公司的注冊資本應(yīng)達(dá)成法定資本最低限額。根據(jù)有限責(zé)任公司經(jīng)營內(nèi)容的不同,其法定資本最低限額分別為人民幣1０萬元、3０萬元和50萬元。股份有限公司注冊資本的最低限額為人民幣1000萬元。另一方面，公司都應(yīng)有固定的生產(chǎn)經(jīng)營場合和必要的生產(chǎn)經(jīng)營條件。（3)設(shè)立人必須共同制定公司章程。章程是公司運(yùn)營的自治法,在公司事項(xiàng)的審判和仲裁中，章程具有合用順序優(yōu)先的地位。因此,法律所規(guī)定的"共同制定公司章程＂,不僅規(guī)定設(shè)立人共同參與制定公司章程，還涉及設(shè)立人應(yīng)無一例外地批準(zhǔn)公司章程的條款。(4）設(shè)立公司應(yīng)符合公司組織的條件,即要有公司名稱,建立符合有限責(zé)任公司(或股份有限公司)規(guī)定的組織機(jī)構(gòu)。此外,股份有限公司的股份發(fā)行、籌備事項(xiàng)應(yīng)符合法律規(guī)定,涉及符合公司法、證券法的有關(guān)規(guī)定等。

?設(shè)立公司必須履行公司設(shè)立的程序。根據(jù)公司法的規(guī)定,設(shè)立公司應(yīng)在公司登記機(jī)關(guān)即工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行設(shè)立登記。工商行政管理機(jī)關(guān)對符合公司法規(guī)定條件的,予以登記,發(fā)給公司營業(yè)執(zhí)照。公司營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期,即為公司成立日期。同時,也即為公司取得法人資格的日期。?

僅具有公司設(shè)立條件，而不履行公司設(shè)立登記程序,公司不能成立,也不能取得法人資格。?

2、公司資本制度??公司資本，是股東為達(dá)成公司目的所實(shí)行的財產(chǎn)出資的總額。公司資本制度是公司法確認(rèn)的資本籌措與運(yùn)營的重要制度。我國公司資本制度的特點(diǎn)是：

第一,資本法定。公司設(shè)立時，其資本必須以章程加以擬定，并應(yīng)由股東認(rèn)足、繳足(或募足)。公司法第22條、25條、２6條、79條、82條、８８條、91條等均表白了這一原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，其目的在于使公司成立時就有穩(wěn)固的財產(chǎn)基礎(chǔ)。?

第二，強(qiáng)調(diào)公司必須有相稱的財產(chǎn)與其資本總額相維持。公司法中關(guān)于非貨幣出資不得高估作價的規(guī)定，關(guān)于非貨幣出資的實(shí)際價額顯著低于公司章程所定價額時股東責(zé)任的規(guī)定,關(guān)于股票發(fā)行價格不得低于票面金額的規(guī)定，均體現(xiàn)了這一精神。??第三,強(qiáng)調(diào)公司資本不得任意變更。公司增長或減少注冊資本，需由公司股東會(或股東大會)作出決議，并由代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過，并需進(jìn)行相應(yīng)的變更登記。

?３、公司組織與公司治理制度

公司實(shí)行權(quán)責(zé)分明、管理科學(xué)、激勵和約束相結(jié)合的內(nèi)部管理體制。公司法根據(jù)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的精神和公司法人治理的規(guī)定,規(guī)定公司設(shè)立下列機(jī)構(gòu)：??(1)股東會(或股東大會）

?作為公司的權(quán)力機(jī)構(gòu),決定公司戰(zhàn)略性的重大問題，選舉和更換董事，選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定公司組織變更、解散、清算,修改公司章程等。

?股東會反映所有者的規(guī)定，有監(jiān)督董事會和監(jiān)事會的權(quán)力。

（2)董事會(不設(shè)董事會的公司為執(zhí)行董事）作為公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行與經(jīng)營決策機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)召集股東會，并向股東會報告工作;執(zhí)行股東大會決議,負(fù)責(zé)公司平常經(jīng)營決策;聘任或者解聘公司經(jīng)理（總經(jīng)理),制定公司基本管理制度。董事會必須對股東會負(fù)責(zé),接受股東會監(jiān)督。??董事長由董事會選舉產(chǎn)生,但不能將董事長看作是董事會的董事長，而應(yīng)將董事長看作是公司的董事長。董事長主持股東會，召集并主持董事會;董事長為公司的法定代表人，在訴訟事務(wù)和非訴訟事務(wù)上對外均代表公司。

?(３）經(jīng)理（總經(jīng)理)?

為法定必設(shè)機(jī)構(gòu)，這是中國公司法的特色之一。公司經(jīng)理是由董事會聘任的、對公司平常經(jīng)營管理負(fù)有總責(zé)的高級管理人員，對董事會負(fù)責(zé)。它是公司的代理人，不是公司的法定代表人。

（4）監(jiān)事會(不設(shè)監(jiān)事會的公司為監(jiān)事）為公司的法定監(jiān)督機(jī)構(gòu)。負(fù)責(zé)檢查公司財務(wù)，并對董事、經(jīng)理行為的合法性及是否損害公司利益進(jìn)行監(jiān)督。??國有公司改建為公司,其核心是使公司真正成為公司法人,并采用公司法規(guī)定的組織體制,完全采用公司法人治理機(jī)制。只要真正這樣做了，而不是徒具形式，就可以收到改革的效果。?

４、公司終止制度

?公司因破產(chǎn)或解散而導(dǎo)致終止，喪失其公司法人資格。公司終止重要有兩種情形:

一是公司破產(chǎn)。根據(jù)公司法的規(guī)定,"不能清償?shù)狡趥鶆?wù)"是公司破產(chǎn)的因素(或破產(chǎn)界線)。這里的"不能"是指連續(xù)的＂不能"。"不能清償?shù)狡趥鶆?wù)"與＂資不抵債＂不同。如公司出現(xiàn)資不抵債，但仍能通過各種途徑調(diào)動資金,清償?shù)狡趥鶆?wù)，則不構(gòu)成"破產(chǎn)因素"。相反,如不能調(diào)動資金,則導(dǎo)致"不能清償?shù)狡趥鶆?wù)"，即構(gòu)成公司破產(chǎn)因素。

?二是公司解散。我國公司法規(guī)定，公司有下列情形之一，可以解散：（１）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時；（２）股東會決議解散；(３)因公司合并或者分立需要解散的。公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的,應(yīng)當(dāng)解散。上述解散情形出現(xiàn)時，除公司合并、分立免于清算外,公司均必須進(jìn)行清算,清理債權(quán)債務(wù)。清算完結(jié)，完畢公司注銷登記,公司法人資格才告消滅。在行政執(zhí)法的實(shí)踐中，常有吊銷公司法人營業(yè)執(zhí)照的情形。公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照,是否意味著公司法人資格消滅呢？否。公司被吊銷公司法人營業(yè)執(zhí)照,只是意味著公司被依法撤消。此時，公司不能再進(jìn)行經(jīng)營活動，但需要在清算后才干注銷。否則，公司不進(jìn)行清算就終止,將意味著對公司債權(quán)人的侵害。

三、現(xiàn)代公司法發(fā)展中值得注意的問題?

20世紀(jì)是公司法現(xiàn)代化的世紀(jì)?，F(xiàn)代公司法適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)定,有了很大的發(fā)展。??（一）折衷授權(quán)資本制的普及法定資本制在國外公司法中曾居主導(dǎo)地位。所謂法定資本制，即前述我國公司資本制度中的做法。這種制度的優(yōu)點(diǎn)是，有助于健全公司的財務(wù)結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定公司資本,有助于保護(hù)債權(quán)人利益。缺陷是，由于公司成立之初就將大批資金集中到公司,而公司的經(jīng)營是逐步開展起來的，易于導(dǎo)致公司資金閑置，導(dǎo)致不應(yīng)有的低效率,不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)定。１9３7年，德國股份法一方面借鑒英美法系授權(quán)資本制的經(jīng)驗(yàn)，改變數(shù)年奉行的法定資本制,繼而在第二次世界大戰(zhàn)后為多數(shù)大陸法系國家所仿效?，F(xiàn)在，授權(quán)資本制或折衷授權(quán)資本制已普及于大陸法系各國,即公司設(shè)立時由公司章程規(guī)定兩個資本額，即公司資本總額和第一次發(fā)行股份的數(shù)額。公司設(shè)立時,股東僅需認(rèn)購章程規(guī)定的第一次發(fā)行的股份。其余股份,在公司設(shè)立之后，由股東會授權(quán)董事會在規(guī)定的時間內(nèi)募足。這種制度使公司較易設(shè)立，減少了公司設(shè)立成本,也避免了公司過早籌措過多資金導(dǎo)致公司資金閑置的問題，符合促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率原則。?

(二)注重對法人股份進(jìn)行規(guī)范公司出現(xiàn)的初期，絕大多數(shù)公司的股份是由自然人個人持有的。從１9世紀(jì)末的美國開始,公司股份法人持有的現(xiàn)象逐漸發(fā)展起來?，F(xiàn)在,公司股份持有法人化的現(xiàn)象已相稱普遍地存在于各國。所謂股份持有法人化,是指公司股份向法人集中。這里的法人不僅涉及公司，也涉及各種各樣的基金組織。由于股份持有向法人集中，自然人持股占主導(dǎo)地位時期所沒有的問題不可避免地出現(xiàn)了,譬如經(jīng)濟(jì)力量過度集中、侵害小股東利益、公司法人人格混同、欺詐債權(quán)人等。因此，各國公司法非常注重對公司或其他法人持有他公司股份進(jìn)行規(guī)范。其重要規(guī)則有:??1、規(guī)定持股法人的告知義務(wù)，即規(guī)定持有他公司一定比例股份的公司履行告知被持股公司的義務(wù)，以防止一公司對他公司的任意支配。

2、嚴(yán)禁互相持股,或者嚴(yán)禁子公司認(rèn)購母公司的股份。?

3、規(guī)定在一定期限內(nèi)持有一定比例股份的股東享有少數(shù)股東權(quán)，限制大股東的權(quán)利,防止大股東侵害小股東的權(quán)利。?

（三）完善公司法人治理機(jī)制各國公司法都規(guī)定了公司應(yīng)建立的機(jī)構(gòu)。但隨著時間的推移,人們越來越結(jié)識到,僅有公司組織機(jī)構(gòu)局限性以構(gòu)成良好的監(jiān)督，還必須建立健全的公司治理機(jī)制。20世紀(jì)７０年代，圍繞公司所有權(quán)與公司經(jīng)營權(quán)分離的公開性大型股份公司運(yùn)營機(jī)構(gòu)的運(yùn)營狀況提出了公司法人治理機(jī)制，即建立公司經(jīng)營中的指揮和監(jiān)督體系。

1９９2年5月,美國法律協(xié)會通過十年的認(rèn)真研究，發(fā)表了題為《公司治理的原理:分析和建議》的報告。該報告的一個重心是強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制,引進(jìn)具有獨(dú)立性的外部董事（超過董事會成員的一半）,在董事會內(nèi)組成監(jiān)督委員會，作為董事會的下位機(jī)關(guān)。同時,任命委員會等專門委員會的組成也需有過半數(shù)外部董事參與。

?1991年5月,英國一系列公司倒閉事件促使該國財務(wù)報告委員會、倫敦證券交易所成立了一個由１２人組成的世界上第一個公司治理委員會,于1９92年１2月發(fā)表了題為《公司治理的財務(wù)方面》的報告。該報告注重公司的財務(wù)控制和相應(yīng)的風(fēng)險管理，強(qiáng)調(diào)董事的控制與報告職能和審計人員的角色。該報告認(rèn)為,一個有效的內(nèi)部控制系統(tǒng),是公司高效率管理的一個基本部分?；诖?委員會提出了一個公司治理的外部人模式,強(qiáng)調(diào)外部非執(zhí)行董事在內(nèi)控和審計委員會中的關(guān)鍵地位,突出董事會的開放性、透明性、公正與責(zé)任。

?之后,關(guān)于完善公司法人治理的探索席卷了全球。許多國家和國際組織相繼提出研究報告和規(guī)則體系。其中,最有代表性的是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OＥCD)公司治理結(jié)構(gòu)原則（1９99年5月)。依據(jù)該文獻(xiàn)，公司法人治理結(jié)構(gòu)的具體原則是：

１、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利。?

２、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)保證所有股東，涉及小股東和外國股東受到平等待遇。假如他們的權(quán)利受到損害,他們應(yīng)有機(jī)會得到有效補(bǔ)償。?

3、公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利害相關(guān)者的合法權(quán)益,并且鼓勵公司和利害相關(guān)者在發(fā)明財富和工作機(jī)會以及為保持公司財務(wù)健全等方面而積極地進(jìn)行工作。

4、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)保證及時準(zhǔn)確地披露與公司有關(guān)的任何重大問題,涉及財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)狀況和公司治理狀況的信息。

5、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)保證董事會對公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對管理人員的有效監(jiān)督，并保證董事會對公司和股東負(fù)責(zé)。??這些具體原則向人們揭示了公司法人治理結(jié)構(gòu)的兩個注意點(diǎn)：一是股東權(quán)的保護(hù)與股東的平等待遇，二是董事會的監(jiān)督與董事會的責(zé)任。顯然，這里的原則具有明顯的英美法色彩，完全沒有涉及大陸法系公司法中的監(jiān)督機(jī)關(guān)。假如再肯定監(jiān)事會對董事、經(jīng)理的有效監(jiān)督，則是一個較完善的原則。

（四)一人公司的迅速發(fā)展

“有限責(zé)任”待遇最早僅給予股份公司股東。而股份公司剛剛出現(xiàn)時,無疑都是多投資主體建立的公司，因而被稱為社團(tuán)法人。但是,市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅需要大型的股份有限公司,也需要中小公司。而中小公司的出資人不享有"有限責(zé)任原則"所帶來的利益，則無法刺激投資者的積極性,中小公司難以發(fā)展。所以，人們產(chǎn)生了擴(kuò)大"有限責(zé)任原則"合用范圍的需求。適應(yīng)這種需要,18９２年,德國人發(fā)明了有限責(zé)任公司，并為各國所仿效。但是，有限責(zé)任公司必須由兩個以上股東建立。于是,一人建立的公司的股東對擴(kuò)大"有限責(zé)任原則"合用范圍的需求又于１9世紀(jì)末、2０世紀(jì)初突出出來了。開始，僅有個別國家允許設(shè)立一人公司,而多數(shù)國家不允許設(shè)立一人公司，但允許公司設(shè)立后出資人將出資轉(zhuǎn)讓為一人占有。從20世紀(jì)５０年代開始,允許設(shè)立一人公司的國家日益增多。當(dāng)前,美國、德國、法國、日本、比利時、丹麥、荷蘭、盧森堡、我國澳門等國家(或地區(qū))以及歐盟均允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司,日本等國還允許設(shè)立一人股份有限公司。在此情況下,各國公司法為了保護(hù)債權(quán)人利益，強(qiáng)化了一人股東對公司的義務(wù)和責(zé)任，如同一自然人不得設(shè)立數(shù)個一人公司，一人公司或其他法人不得成為一人公司的唯一股東。有些國家還規(guī)定了一人公司股東的特殊公示義務(wù)和與公司承擔(dān)連帶責(zé)任的特定情形。??(五)公司法的國際化?

公司法本是國內(nèi)法,但是公司法涉及資本流動和商事交易，而資本流動和商事交易不也許局限于一國之內(nèi)。因此,20世紀(jì)中期以來，出現(xiàn)了公司法國際化的趨勢。這種趨勢一方面表現(xiàn)為國際公約，譬如1９５6年《認(rèn)可外國公司、社團(tuán)和財團(tuán)法律人格的公約》(海牙);另一方面表現(xiàn)為地區(qū)性的法律規(guī)范，其典型代表是歐洲公司指令，它起著協(xié)調(diào)歐盟國家公司法的實(shí)質(zhì)性作用。公司法的國際化趨勢還反映了英美法系公司法和大陸法系公司法的互相影響。由于公司法的發(fā)展與國際貿(mào)易、國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的發(fā)展相伴而行，而國際貿(mào)易和國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作對公司組織的客觀規(guī)定,不可避免地會促進(jìn)兩大法系公司法的融合。這種趨勢使人們不得不考慮一個問題,即每一個國家公司法的完善必須突破一個國家的范圍，并注意吸取各國公司法發(fā)展的具有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)與成果。

?四、完善我國公司法的幾點(diǎn)思考?

《中華人民共和國公司法》（以下稱＂公司法＂）是我國立法機(jī)關(guān)制定的第一部系統(tǒng)規(guī)定公司事項(xiàng)的法律。自199４年7月１日實(shí)行之日起，至今已有六年多。毫無疑問,它對我國恢復(fù)建立公司制度，推動國有公司走公司制之路，保護(hù)股東和債權(quán)人合法權(quán)益,起了很重要的作用。其意義應(yīng)當(dāng)充足肯定。但是,由于頒布公司法時，我國剛剛實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，許多矛盾尚未充足暴露,實(shí)踐對公司法規(guī)則的需求不及今日,因而公司法不可避免地會留下缺陷。隨著社會投資和公司實(shí)踐的迅速發(fā)展，人們也提出了許多應(yīng)由公司法解決的新問題。譬如,依現(xiàn)行公司法的規(guī)定,股東大會應(yīng)由董事會召集,董事會應(yīng)由董事長召集，但實(shí)踐中屢屢出現(xiàn)董事長不召集董事會,特別是有的公司的董事長喪失了任職資格或者涉嫌犯罪時,惟恐被罷免,自己不召集董事會，也不指定副董事長或董事召集董事會，因而股東大會也無法開成。這表白,現(xiàn)行公司法的規(guī)定尚有缺陷。因此，公司法應(yīng)盡快進(jìn)行適當(dāng)修改。??(一）進(jìn)一步借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)加入世界貿(mào)易組織的規(guī)定無疑，我國公司法在起草時,已經(jīng)注意到公司是世界各國普遍采用的公司形式，因而借鑒了國外許多經(jīng)驗(yàn)或國際通例,諸如股東平等原則、股東有限責(zé)任原則和資本多數(shù)決定原則等。但是，當(dāng)時對國外許多作法未來得及全面、認(rèn)真地研究和考量,一些好的經(jīng)驗(yàn)未能吸取。通過六年多的研究和實(shí)踐中的比較，人們對有些經(jīng)驗(yàn)的結(jié)識已經(jīng)明朗，因而現(xiàn)在有也許在更大范圍內(nèi)借鑒國外成功的作法。譬如:

１、減少注冊資本的最低限額?，F(xiàn)行公司法規(guī)定的有限責(zé)任公司和股份有限公司的注冊資本最低限額偏高，不利于吸引國外的投資?，F(xiàn)在,我國尚保存外商投資公司法律制度。一旦加入世界貿(mào)易組織,實(shí)行"國民待遇",公司法律制度一元化，過高的注冊資本最低限額將意味著過高的投資"門檻＂,影響國外投資者的積極性，也不利于調(diào)動國內(nèi)投資者的積極性。因此,應(yīng)當(dāng)減少注冊資本最低限額。

?2、股份有限公司實(shí)行授權(quán)資本制。現(xiàn)行公司法對股份有限公司注冊資本的規(guī)定，不僅存在注冊資本最低限額過高的問題,還存在著忽視公司資金使用效率的問題。換言之,股份有限公司實(shí)行法定資本制，使有些公司在募足資本后,不能將資金充足運(yùn)用起來,導(dǎo)致部分資金閑置或者用于非經(jīng)營活動。鑒于此,有必要借鑒國外實(shí)行授權(quán)資本制的作法,即在公司章程中規(guī)定注冊資本總額和第一次應(yīng)募足的資本額。只要第一次應(yīng)募足的資本額募足了,公司即可合法成立。注冊資本總額和第一次募足的資本額之間的差額，由公司股東大會授權(quán)董事會在一定期間內(nèi)募足。該期間的長短,應(yīng)由公司法作出明確的規(guī)定。

?3、公司設(shè)立實(shí)行準(zhǔn)則主義。為簡化投資設(shè)立公司的手續(xù),可在公司法修改中確認(rèn)公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義,即公司依公司法規(guī)定的條件,在工商行政管理機(jī)關(guān)注冊登記而成立。這種作法,廢除的是政府主管部門對公司法人成立的審批，而不是廢除公司登記機(jī)關(guān)的審查。為保證公司的成立符合公司法規(guī)定的條件，公司登記機(jī)關(guān)的形式審查仍是必要的。從公司設(shè)立的特許主義到公司設(shè)立的行政許可主義，再從公司設(shè)立的行政許可主義到公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義，每一次過渡,都在糾正市場準(zhǔn)入的限制競爭方面向前邁出了一步。而公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義，是在市場準(zhǔn)入方面反對限制競爭的一大奔騰。由于，它不再給任何一個投資者以設(shè)立公司的特權(quán)。同時,由于設(shè)立公司的準(zhǔn)則是載入法律的，最容易使社會公眾知曉。因此,設(shè)立公司的準(zhǔn)則主義極大地提高了公司設(shè)立的透明度。當(dāng)然,在實(shí)行公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義之后，特殊行業(yè)的營業(yè)許可仍可存在。??4、進(jìn)一步明確公司設(shè)立中的責(zé)任?，F(xiàn)行公司法已經(jīng)規(guī)定了公司設(shè)立中的有限責(zé)任公司股東和股份有限公司發(fā)起人的責(zé)任。無疑,這些規(guī)定在保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用。但是，顯得不夠充足：一是沒有注意到在公司設(shè)立的后期，董事已經(jīng)選出,他們應(yīng)承擔(dān)公司設(shè)立中的一定責(zé)任;二是沒有注意到發(fā)起人在募足股份方面的責(zé)任;三是沒有考慮驗(yàn)資機(jī)構(gòu)在驗(yàn)資中的民事責(zé)任。在本次公司法修改中，建議在上述方面有所改善:(1）公司設(shè)立時發(fā)行的股份,在公司成立后仍未認(rèn)足，或者雖認(rèn)足而未繳足股款,發(fā)起人和公司成立時的董事負(fù)連帶繳納股款的義務(wù)；（2）董事、監(jiān)事就任后,應(yīng)立即調(diào)查公司設(shè)立事項(xiàng)。董事、監(jiān)事未履行該義務(wù)而使公司和第三人受到損害的應(yīng)承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任。如發(fā)起人也承擔(dān)責(zé)任的，該董事、監(jiān)事、發(fā)起人承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任；(3)法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)因惡意或重大過失而出具不實(shí)的驗(yàn)資證明,應(yīng)對公司或者第三人承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任。

?5、健全公司設(shè)立無效的規(guī)則。在社會實(shí)踐中，已出現(xiàn)了公司設(shè)立瑕疵的現(xiàn)象，譬如公司注冊資本虛假、章程記載事項(xiàng)違反強(qiáng)行性法律規(guī)范和社會公共利益等。在國外,這是典型的公司設(shè)立無效。但在我國公司法中無法找到這種情形下救濟(jì)當(dāng)事人的規(guī)則。雖然,公司法規(guī)定了對注冊資本虛假的行政處罰和刑事處罰，但對受害當(dāng)事人的救濟(jì)無濟(jì)于事。即使根據(jù)商法和民法的關(guān)系,補(bǔ)充合用民法通則關(guān)于無效民事行為的規(guī)定,也無法使受害當(dāng)事人得到充足的救濟(jì)。因此,在完善和修改公司法時，是否應(yīng)考慮增長公司設(shè)立無效的情形，以有效保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的利益。

6、引進(jìn)國外＂揭開公司面紗"的原則。雖然，我國公司制度恢復(fù)時間不長,但在實(shí)踐中控股股東濫用公司法人人格、濫用股東有限責(zé)任原則,運(yùn)用＂公司"進(jìn)行欺詐，規(guī)避協(xié)議義務(wù)、稅收義務(wù)和社會義務(wù)的情況已絕非罕見。依照現(xiàn)行公司法，在出現(xiàn)上述現(xiàn)象之后，行為人仍可以以"承擔(dān)有限責(zé)任"為由而逃避應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。如有的母公司設(shè)立幾個子公司,財產(chǎn)、帳戶、董事會的大部分組成人員都是混同的；又如,有的控股公司視子公司的財產(chǎn)為自己的財產(chǎn),長期挪用子公司的資金為自己還債,并要子公司為自己的多項(xiàng)巨額債務(wù)提供擔(dān)保，以致子公司被拖垮，顯然，這是非常不公平的。假如我們注意到上述行為的實(shí)質(zhì)是違反誠實(shí)信用原則和權(quán)利濫用嚴(yán)禁原則,就應(yīng)總結(jié)我國公司實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn),借鑒國外行之?dāng)?shù)年的有效作法，采用相應(yīng)對策，即規(guī)定股東在違反誠實(shí)信用和權(quán)利濫用嚴(yán)禁原則、濫用公司法人人格和股東有限責(zé)任原則時，應(yīng)對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。??(二)簡化有限責(zé)任公司的規(guī)則，突出有限責(zé)任公司和股份有限公司的區(qū)別我國公司法規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種公司形式，其用意是讓投資者根據(jù)自己的判斷對兩者作出選擇。但是,現(xiàn)行公司法的規(guī)定,沒有突出兩者的差別?；蜓灾?，沒有表現(xiàn)出有限責(zé)任公司是較股份有限公司簡化的特點(diǎn)。譬如,雖然對有限責(zé)任公司組織機(jī)構(gòu)實(shí)行了大小公司區(qū)別立法,但仍顯得較復(fù)雜,其機(jī)構(gòu)的構(gòu)成、運(yùn)作和每種機(jī)構(gòu)的職權(quán)與股份有限公司幾乎沒有什么差別。為了突出有限責(zé)任公司簡便易行的特點(diǎn)，可否在公司法修改中作如下改善:

１、改革現(xiàn)行的有限責(zé)任公司股東會制度。自1９79年7月以來，我國中外合資經(jīng)營公司,即中外合資有限責(zé)任公司,一直實(shí)行董事會為公司權(quán)力機(jī)關(guān)的制度(國外均采用此種做法)，沒有在董事會之上設(shè)立股東會。無疑,這種體制不同于現(xiàn)行公司法規(guī)定的有限責(zé)任公司組織機(jī)構(gòu)制度，但已運(yùn)營了2０2３。現(xiàn)在有必要認(rèn)真總結(jié)其經(jīng)驗(yàn),考量一下有無可為公司法吸取之處。即使中外合資有限責(zé)任公司特殊性過多,不便為公司法上的有限責(zé)任公司所借鑒,也要充足注意有限責(zé)任公司股東人數(shù)少的特點(diǎn)，多設(shè)計一些便于召集股東會和股東議決的方式。譬如，全體股東以書面形式相應(yīng)作出的決議表達(dá)批準(zhǔn),無需再召開股東會會議;或者,經(jīng)全體股東批準(zhǔn),可以不通過召集程序而召開股東會會議。

２、縮小有限責(zé)任公司設(shè)立董事會、監(jiān)事會的合用范圍,將其限制在規(guī)模較大、股東人數(shù)較多的公司內(nèi)。同時,相應(yīng)地擴(kuò)大現(xiàn)行公司法中只設(shè)執(zhí)行董事和一兩個監(jiān)事的合用范圍。??3、緩和對設(shè)立"一人公司"的限制。鑒于上述一人有限責(zé)任公司的發(fā)展趨勢，應(yīng)允許自然人和法人設(shè)立一人有限責(zé)任公司，實(shí)行投資主體平等待遇的原則。同時,應(yīng)注意到我國目前的信用環(huán)境,規(guī)定作為＂一人公司"的"一人股東"的特殊義務(wù)，加重其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；限制一個自然人設(shè)立兩個或兩個以上的"一人公司"和＂一人公司＂成為另一個"一人公司"的股東。

?（三）健全和完善公司法人治理結(jié)構(gòu)完善公司法人治理,建議作為本次公司法修改的一個重點(diǎn)。公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心是公司的管理監(jiān)督機(jī)制，目的是最大限度地實(shí)現(xiàn)公司利益,進(jìn)而滿足股東長期的最大利益。因此，有人認(rèn)為公司法人治理結(jié)構(gòu),即指公司經(jīng)營中的指揮與監(jiān)督的體系。結(jié)合上述國外公司法人治理的經(jīng)驗(yàn),考慮到我國資本市場還不那么發(fā)達(dá)，很難立即如美國那樣依靠證券市場對經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督。因此，當(dāng)務(wù)之急，還是應(yīng)通過修改公司法健全公司組織機(jī)構(gòu)而加強(qiáng)公司法人治理。??1、提供一套方便股東行使股東權(quán)的規(guī)則。譬如完善股東行使表決權(quán)的方式，充實(shí)股東向董事、監(jiān)事質(zhì)詢的規(guī)則，建立股東提案制度，建立股東代表訴訟制度，以追究董事、監(jiān)事?lián)p害公司利益時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。??2、改善董事會結(jié)構(gòu),強(qiáng)化董事責(zé)任,是健全和完善公司組織機(jī)構(gòu)的基本規(guī)定。目前的問題:一是董事會構(gòu)成不合理，缺少反映中小股東利益的董事；二是現(xiàn)行法律規(guī)則尚缺少董事不履行義務(wù)的救濟(jì)措施;三是董事會內(nèi)部的監(jiān)督局限性。所以,必須進(jìn)一步健全董事會制度，強(qiáng)化董事承擔(dān)責(zé)任的機(jī)制。一是采用＂累計投票制",使中小股東能有機(jī)會選出他們信任的董事;二是實(shí)行獨(dú)立董事制度,在上市公司中設(shè)立一定比例的獨(dú)立董事,使公司的運(yùn)營注意中小股東的利益和利害相關(guān)者的利益；三是健全董事會的監(jiān)督機(jī)制。在對董事長、經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督的同時,應(yīng)制定董事履行互相監(jiān)視義務(wù)的規(guī)則;建立董事（特別是董事長，以下相同）對第三人承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則。在實(shí)踐中，公司致別人損害，往往是由于董事在執(zhí)行職務(wù)中有過錯?；蜓哉f，公司和董事實(shí)質(zhì)上是損害別人利益的共同侵權(quán)人。僅由公司承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任，不僅局限性以填補(bǔ)受害人的損害,并且有過度寬容有過錯董事和使董事逃避責(zé)任的問題。為了保護(hù)受害人的利益，應(yīng)制定董事因執(zhí)行職務(wù)中故意或重大過失致別人損害，對第三人承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任的法律規(guī)則,以避免董事濫用職權(quán),特別是避免董事長濫用公司法定代表人的權(quán)利。同時，由于僅將董事承擔(dān)責(zé)任的范圍限定在因其故意和重大過失致別人損害,也避免了董事過度承擔(dān)責(zé)任問題。

３、健全監(jiān)事會制度。應(yīng)對監(jiān)事任職的業(yè)務(wù)資格作出規(guī)定,強(qiáng)調(diào)其或懂經(jīng)營,或懂財務(wù)會計、或懂法律;應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)督手段，涉及賦予監(jiān)事會調(diào)查、聘用注冊會計師事務(wù)所檢查公司財務(wù)等職權(quán),以使對董事、經(jīng)理的財務(wù)監(jiān)督成為也許；應(yīng)賦予監(jiān)事會在特