2023年自考本科環(huán)境與資源保護(hù)法案例及答案

自考環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)－案例及答案匯總(以下是我花了大量時(shí)間精力整理后打字打出來的,對(duì)自考生很實(shí)用哦）１、１99１年7月,甲化工廠向乙化工廠簽訂供貨協(xié)議，規(guī)定甲向乙提供工業(yè)用三氯化磷１0噸。8月初，乙因故暫時(shí)停產(chǎn)，于是乙根據(jù)《經(jīng)濟(jì)協(xié)議法》第27條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，提出變更協(xié)議的履行期限,同時(shí)電告甲暫停發(fā)貨。9月初,甲未征得乙批準(zhǔn)即用汽車將貨運(yùn)至乙。乙先拒絕接受，后經(jīng)雙方協(xié)商,乙批準(zhǔn)暫為保存,并介紹由丙運(yùn)送公司負(fù)責(zé)卸車。以后，在卸車過程中由于甲未向丙運(yùn)送公司交代卸車的必要規(guī)則,同時(shí)又由于丙運(yùn)送公司裝卸工操作不慎，導(dǎo)致裝有三氯化磷的容器閥門斷裂，大量有毒有害氣體外泄，使周邊6.２萬余平方米環(huán)境遭到嚴(yán)重污染。事發(fā)后，乙所在地市環(huán)保局根據(jù)《大氣污染防治法》對(duì)甲處以１．5萬元的罰款,對(duì)丙運(yùn)送公司處以5000元罰款。而甲對(duì)該處罰決定不服，認(rèn)為:其一,事故重要是丙運(yùn)送公司操作不慎導(dǎo)致的。應(yīng)由其對(duì)事故負(fù)重要責(zé)任；其二，貨已運(yùn)抵乙市，貨品所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給乙,再出事應(yīng)由乙負(fù)所有責(zé)任；其三，甲廠屬甲市管轄,即使處罰也應(yīng)由甲市環(huán)保局做出,乙市環(huán)保局無權(quán)對(duì)甲廠進(jìn)行處罰。于是甲市化工廠向乙市環(huán)保局所在地的乙市××區(qū)人民法院起訴,規(guī)定撤消乙市環(huán)保局的處罰決定。問：1、法院受理此案后，應(yīng)當(dāng)告知哪幾方當(dāng)事人作為第三人參與訴訟?２、乙市環(huán)保局是否可以對(duì)甲做出行政處罰?為什么？3、甲的理由能否成立？為什么？答:1、由于本案屬于行政訴訟案，最后的決定將涉及其他行政處罰利害關(guān)系人的利益。所以法院應(yīng)當(dāng)告知丙作為第三人參與訴訟。而乙則與本案的行政處罰無關(guān)不應(yīng)當(dāng)告知其作為本案的第三人。2、乙市環(huán)保局可以對(duì)甲做出行政處罰,由于,污染事故的發(fā)生地是在乙市，依據(jù)我國(guó)環(huán)境保護(hù)法和水污染防治法的規(guī)定，地方環(huán)保部門對(duì)本轄區(qū)的環(huán)境保護(hù)實(shí)行統(tǒng)一的監(jiān)督管理權(quán),所以乙市環(huán)保局對(duì)該事故的解決具有法定管轄權(quán)。3、甲的理由不能成立。除了乙市環(huán)保局有權(quán)對(duì)甲做出行政處罰外,本案中甲的重要責(zé)任在于:一方面,甲仍為該貨品的所有人,而乙僅為保管人且事故并不是在保管貨品后發(fā)生的;另一方面,甲未向丙交代清楚該化學(xué)物品必要的裝卸規(guī)則,存在嚴(yán)重的主觀過錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)事故承擔(dān)重要責(zé)任。2、199８年5月,某居民樓住戶李某等向本市環(huán)境保護(hù)局反映,該居民樓樓下的一個(gè)酒店晝夜?fàn)I業(yè)，人聲喧嘩導(dǎo)致周邊居民夜間無法休息并導(dǎo)致失眠、血壓升高等病癥。經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測(cè)，該酒店夜間排放的邊界噪聲嚴(yán)重超標(biāo),做出解決決定如下：1、責(zé)令該酒店立即采用措施治理噪聲,并罰款20230元;2、對(duì)于李某等提出的補(bǔ)償請(qǐng)求，由該酒店向每戶居民補(bǔ)償500元。做出決定后環(huán)保局從該酒店的銀行帳戶上劃撥了20２30元罰款。酒店對(duì)環(huán)保局的決定不服,向本地法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理做出判決:1、環(huán)保局的第一項(xiàng)決定有《環(huán)境噪聲污染防治法》第59條規(guī)定為依據(jù)，予以維持；2、環(huán)保局的第二項(xiàng)解決決定偏重,變更補(bǔ)償金額為400元。環(huán)保局認(rèn)為一審法院的第二項(xiàng)判決違反了《行政訴訟法》關(guān)于人民法院只能對(duì)顯失公正的行政處罰判決變更的規(guī)定,因此項(xiàng)二審法院提起上訴。問：1、一審法院的判決有哪些錯(cuò)誤?２、二審法院應(yīng)當(dāng)如何解決本案?答：1、一審法院的判決有兩個(gè)錯(cuò)誤:(1)環(huán)保局對(duì)酒店做出的行政處罰決定,不僅應(yīng)當(dāng)依據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》實(shí)體性的規(guī)定,并且應(yīng)當(dāng)依照《行政處罰法》關(guān)于處罰程序的規(guī)定，環(huán)保局的做法違反了《行政處罰法》關(guān)于處罰決定的程序和執(zhí)行程序的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判決其敗訴;（2）環(huán)保局對(duì)酒店與居民之間補(bǔ)償責(zé)任與金額做出的決定屬于行政調(diào)處的性質(zhì)，對(duì)該決定不服的，不能以行政機(jī)關(guān)為被告向法院提起訴訟,法院對(duì)該起訴應(yīng)裁定不予受理。2、二審法院對(duì)一審法院的第一項(xiàng)判決可以合用《行政訴訟法》的規(guī)定撤消原判決直接改判或者發(fā)回一審法院重新審理；對(duì)于第二項(xiàng)判決可以依據(jù)最高人民法院關(guān)于合用民事訴訟法的司法解釋裁定撤消原判決并駁回起訴。3、原告唐某與余某合作承包村里的水塘養(yǎng)蝦，在調(diào)查蝦塘周邊環(huán)境時(shí),發(fā)現(xiàn)某市的造漆廠的工業(yè)區(qū)用廢水排入塘內(nèi),這將嚴(yán)重威脅蝦苗的生長(zhǎng)和生命。為此,唐、余二人規(guī)定造漆廠采用排污措施。造漆廠以所排廢水量有限不至于毒死蝦苗及資金困難為由，拒絕了唐、余二人的規(guī)定。在唐、余二人的再三規(guī)定下，造漆廠批準(zhǔn)根據(jù)國(guó)家環(huán)境污染防治法的法律規(guī)定,與唐、余二人簽訂防治廢水污染蝦塘的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定:造漆廠于19９３年年終前對(duì)排污渠道做改道解決。在此之前,唐余二人投放蝦苗時(shí),應(yīng)先告知造漆廠派員觀看，其后如有蝦苗死亡，應(yīng)及時(shí)告知廠方,由雙方驗(yàn)證是否為廠方所排污水毒死。否則,造漆廠不負(fù)任何責(zé)任。1993年5月,唐、余二人在未告知造漆廠的情況下,投放蝦苗30000尾。投放后,唐、余二人精心管理,日夜看護(hù)。10天后，二人發(fā)現(xiàn)塘內(nèi)有少量的死蝦出現(xiàn),當(dāng)即撈起部分死蝦送廠檢查。造漆廠雖然對(duì)唐余二人沒有告知其即投放蝦苗的行為表達(dá)不滿，但廠方仍派員一同到現(xiàn)場(chǎng)查看。經(jīng)雙方估算，塘內(nèi)漂浮和打撈上岸的死蝦約10０0尾。廠方將死蝦送市商品檢查處化驗(yàn),證明確系造漆廠所排廢水中毒而死。但是，經(jīng)化驗(yàn),造漆廠排放的廢水量沒有超過國(guó)家規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)。由于唐、余二人與造漆廠之間關(guān)于如何補(bǔ)償問題不能達(dá)成一致意見,唐余二人遂向法院起訴，規(guī)定造漆廠補(bǔ)償損失。問:1、造漆廠是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任？為什么？2、造漆廠與唐、余二人所簽訂協(xié)議中的負(fù)責(zé)條款有無效力?能否成為造漆廠的免責(zé)事由?答：１、造漆廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，按照水污染防治法規(guī)定，由于環(huán)境污染損害補(bǔ)償責(zé)任是一種無過失責(zé)任,造漆廠排污是否超標(biāo)與其導(dǎo)致的損害無關(guān),也即達(dá)標(biāo)排放污染物導(dǎo)致別人損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中造漆廠實(shí)行了污染環(huán)境的行為,并導(dǎo)致了污染損害,且在行為與損害之間存在著因果關(guān)系,因而構(gòu)成了無過失責(zé)任的條件。2、造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中的免責(zé)條款沒有法律效力，因此就不能成為造漆廠的免責(zé)事由。由于:一方面,該協(xié)議違反了國(guó)家法律規(guī)定,保護(hù)環(huán)境的法定義務(wù)是任何排污者或者當(dāng)事人所不能免去的;另一方面，唐、余二人投放蝦苗須事先告知造漆廠的約定違反了唐、余二人的意愿,不具有法律意義；再次,這種約定嚴(yán)重地危害了唐、余二人的合法權(quán)益。4、某市電化廠（甲）是生產(chǎn)樹脂(聚氯乙烯)的廠家，１976年建廠以來曾因多次發(fā)生氯氣泄露事故而受到該市環(huán)保局多次批評(píng)或嚴(yán)重警告、罰款等解決。但是卻一直未能杜絕氯氣事故的發(fā)生。19９２年１月1日上午該廠又一次發(fā)生氯氣泄露,使與之眥鄰的某鋼鐵廠(乙)正在上班的５6名職工受到不同限度的毒害。其中有2名職工因受害嚴(yán)重而住院治療。為此,市環(huán)保局做出處罰決定：對(duì)甲處以1.5萬元罰款，并責(zé)令甲補(bǔ)償乙直接經(jīng)濟(jì)損失1．28萬元。甲不服，直接向其所在地的該市人民法院提起行政訴訟，乙也以請(qǐng)求補(bǔ)償直接經(jīng)濟(jì)損失１3.3萬元為由規(guī)定作為第三人參與訴訟。問:1、該處罰決定書涉及哪幾方面的內(nèi)容?２、市環(huán)保局的處罰決定是否對(duì)的?法院應(yīng)當(dāng)就行政處罰決定書做如何的判決?3、法院在受理該案后對(duì)乙的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)如何解決？為什么?答：１、該處罰決定涉及針對(duì)甲的行政處罰和針對(duì)乙的責(zé)令甲補(bǔ)償其損失兩部分。2、市環(huán)保局對(duì)甲的處罰決定是對(duì)的的。由于根據(jù)我國(guó)大氣污染防治法的規(guī)定,環(huán)保部門有權(quán)對(duì)導(dǎo)致大氣污染事故的企事業(yè)單位處以罰款。但是，該行政處罰決定書的第二部分,即責(zé)令原告補(bǔ)償鋼鐵廠直接經(jīng)濟(jì)損失1.２8萬元的內(nèi)容于法無據(jù)。依照大氣污染防治法以及有關(guān)立法機(jī)關(guān)的解釋,環(huán)保部門對(duì)當(dāng)事人之間的損害補(bǔ)償糾紛進(jìn)行解決時(shí)，目前只能合用調(diào)解方法。3、法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回乙的訴訟請(qǐng)求。由于，本案屬于行政訴訟。乙應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟的程序,以甲為被告提起民事訴訟。5、河南省濟(jì)源縣龍泉養(yǎng)殖場(chǎng)(甲）１9８5年初承包了曲陽水庫的６00畝水面養(yǎng)殖淡水魚。河南中原特殊鋼廠（乙）位于曲陽水庫上游約４公里處，自1980年投產(chǎn)后每年都有一定數(shù)量的污水順河道排入曲陽水庫。甲于1９85年4月向水庫投放了4-5寸的魚苗７８600尾，１0月份又投放240００尾，先后投資共85454元。１９85年7月,甲發(fā)現(xiàn)水庫水質(zhì)被污染,曾找乙及濟(jì)源縣環(huán)保局(丙）規(guī)定解決問題。1985年12月1日和1９８6年5月３１日,乙發(fā)生兩次嚴(yán)重污染事故,大量重油流入水庫,致使水面出現(xiàn)浮油，水質(zhì)受到嚴(yán)重污染。污染事故發(fā)生后,水庫中出現(xiàn)魚浮頭,一些小魚死亡，二齡魚僅重0.５公斤左右。濟(jì)源縣環(huán)保局經(jīng)多次調(diào)查,弄清了污染的因素。經(jīng)從水庫取樣測(cè)定,油污染引起水庫水質(zhì)變化。水庫水中,油含量為每升6.73克，超標(biāo)１34倍。在濟(jì)源縣環(huán)保局保存的原乙向水庫排放的乳化液測(cè)定,乳化油含量每升2０433.3毫克，超標(biāo)2023倍。因此推定事故因素是油污染使水中溶解氧減少,影響了魚的攝食量和正常發(fā)育,并導(dǎo)致部分魚的死亡。1９86年7月15日，甲遂向丙提出請(qǐng)求解決，規(guī)定乙補(bǔ)償28萬元損失的糾紛。后由于甲對(duì)丙的解決決定不滿,又以丙為被告向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤消該行政調(diào)解決定。乙也以證據(jù)局限性為由，認(rèn)為環(huán)保局的解決不對(duì)的向該人民法院提起行政訴訟。問:1、環(huán)保部門能否受理甲的請(qǐng)求？假如受理,應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行解決？2、法院應(yīng)當(dāng)如何解決該行政訴訟案？甲方應(yīng)當(dāng)以誰為被告提起什么訴訟?3、本案的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？答:1、根據(jù)環(huán)境保護(hù)法和水污染防治法的規(guī)定,環(huán)保部門可以受理該污染損害民事糾紛。在受理了該糾紛后,環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)以第三人的身份居中進(jìn)行調(diào)解解決。２、法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回甲、乙雙方以丙為被告的行政訴訟請(qǐng)求。由于本案是環(huán)保部門依法調(diào)解解決的，所以若甲方不服，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟程序，以另一當(dāng)事人乙方為被告提起民事訴訟,而不應(yīng)當(dāng)以丙為被告提起行政訴訟。3、根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,本案屬于環(huán)境污染損害補(bǔ)償案，其舉證責(zé)任實(shí)行倒置,即由乙方提出可以證明甲方的損害不與乙方有關(guān)的充足證據(jù)。6、Ａ公司在開發(fā)運(yùn)用貯灰廠和清運(yùn)粉煤灰的過程中，對(duì)清運(yùn)作業(yè)監(jiān)督不力，致使10噸粉煤灰被傾倒入Ｂ河，導(dǎo)致水體污染，本地環(huán)保部門根據(jù)水污染防治法和排污收費(fèi)的規(guī)定,對(duì)該廠罰款5萬元,同時(shí)征收排污費(fèi)20萬元。A廠不服,認(rèn)為對(duì)于違法排放污染物的行為,環(huán)保部門不能在罰款的同時(shí)征收排污費(fèi),遂向人民法院提起訴訟。問：對(duì)于違法排放污染物的行為，環(huán)保部門能否在罰款的同時(shí)征收排污費(fèi)?答：征收排污費(fèi)或超標(biāo)排污費(fèi)并不是行政處罰，不以違反行政法律法規(guī)為前提條件,與行政處罰性質(zhì)不同,合用條件也同，兩者并不互相排斥，因此,因違法受到行政處罰的企事業(yè)單位，仍然應(yīng)當(dāng)依法繳納排污費(fèi)或超標(biāo)排污費(fèi)。7、某環(huán)保局在對(duì)某工廠的現(xiàn)場(chǎng)檢查中，發(fā)現(xiàn)某工廠擅自拆除防治污染設(shè)施或者閑置防治污染設(shè)施的行為,但通過檢測(cè)，環(huán)保部門發(fā)現(xiàn)該廠的污染物排放并沒有超標(biāo)。問:環(huán)保部門是否可以根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》有關(guān)“三同時(shí)”的規(guī)定對(duì)該廠進(jìn)行處罰？答:我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第３7條規(guī)定：“未經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門批準(zhǔn),擅自拆除或者閑置防治污染的設(shè)施，污染物排放超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)的，由環(huán)境保護(hù)部門責(zé)令重新安裝使用，并處罰款?！痹摋l規(guī)定了兩個(gè)合用條件:其一為排污單位“未經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門批準(zhǔn)，擅自拆除或者閑置防治污染的設(shè)施”，其二為“污染物排放超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)”。由此可知，環(huán)保部門在依據(jù)該條實(shí)行行政處罰時(shí),應(yīng)當(dāng)同時(shí)具有上述兩個(gè)條件。對(duì)擅自拆除或者閑置防治污染的設(shè)施,但排放污染源物未超標(biāo)或者經(jīng)認(rèn)定的排污單位,不能合用該條進(jìn)行處罰,但可以責(zé)令其重新安裝使用。8、某縣城的一化工廠給周邊的環(huán)境導(dǎo)致嚴(yán)重污染,特別是工廠附近的３0戶居民受污染危害更是嚴(yán)重，他們多次請(qǐng)求縣環(huán)保局制止化工廠的污染行為,責(zé)令化工廠補(bǔ)償居民的污染損失(醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等)。但縣環(huán)保局卻長(zhǎng)期對(duì)此置之不理，于是3０戶居民聯(lián)名向縣法院對(duì)縣環(huán)保局提起行政訴訟?？h法院告知化工廠以第三人的身份參與訴訟，最后法院判決化工廠補(bǔ)償居民污染損失共5萬元。問:1、法院依據(jù)什么規(guī)定接受此案件？2、化工廠以什么身份參與訴訟？3、法院判決是否對(duì)的？答:1、依照《環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)環(huán)境污染行為進(jìn)行監(jiān)督管理,對(duì)環(huán)境污染糾紛進(jìn)行解決是環(huán)保部門的法定職責(zé)，對(duì)此環(huán)保部門必須履行，不得以任何借口推脫。本案縣環(huán)保局對(duì)污染受害居民的投訴置之不理，是違法失職行為。依據(jù)《行政訴訟法》第11條第５項(xiàng)規(guī)定,公民、法人和其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的,公民、法人和其他組織可以依法向人民法院提起行政訴訟。因此,本案３０戶居民在環(huán)保局對(duì)其投訴置之不理的情況下,聯(lián)名向法院對(duì)環(huán)保局提起訴訟是合法的。2、法院告知化工廠以第三人的身份參與訴訟是必要的。由于化工廠與起訴的具體行政行為——環(huán)保局不依法解決環(huán)境污染糾紛,制止環(huán)境污染行為有利害關(guān)系。法院假如判決環(huán)保局履行法定職責(zé)，將對(duì)化工廠的利益產(chǎn)生直接影響。３、法院最后判決責(zé)令化工廠補(bǔ)償本案原告污染損失5萬元是錯(cuò)誤的。由于本案是行政訴訟案件，法院的任務(wù)是對(duì)被告環(huán)保局不作為的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查,本案不是民事訴訟案件,法院不能直接針對(duì)原告與化工廠之間的糾紛作出判決。依照《行政訴訟法》第５4條第三項(xiàng)“被告不履行或者遲延履行法定職責(zé)的，法院判決其在一定期限內(nèi)履行”的規(guī)定，本案法院應(yīng)判決被告環(huán)保局在一定期限內(nèi)履行制止環(huán)境污染,調(diào)處環(huán)境污染糾紛的職責(zé)。9、A工廠的排污管道直接通往Ｂ河。某日B河下游的C養(yǎng)殖場(chǎng)魚蝦大量死亡，C養(yǎng)殖場(chǎng)認(rèn)為魚蝦死亡系A(chǔ)工廠排放的污水所致，遂向人民法院提訴訟，規(guī)定A工廠補(bǔ)償損失。A工廠否認(rèn)Ｃ養(yǎng)殖場(chǎng)的主張，認(rèn)為根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則,應(yīng)當(dāng)由C養(yǎng)殖場(chǎng)舉證證明養(yǎng)殖場(chǎng)魚蝦是被其排放的污水毒死的，否則就可以不用承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。C養(yǎng)殖場(chǎng)主張應(yīng)當(dāng)由A工廠承擔(dān)舉證責(zé)任,證明魚蝦不是A工廠排放的污水毒死的。問：本案應(yīng)當(dāng)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任？答：最高人民法院在202３年12月制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第４條第3款規(guī)定：“因環(huán)境污染引起的損害補(bǔ)償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！币虼吮景笐?yīng)當(dāng)由A工廠承擔(dān)其排放污染物行為與損害后果之間不存在因果聯(lián)系的舉證責(zé)任,證明Ｃ養(yǎng)殖場(chǎng)的魚蝦不是它排放的污水毒死的。假如不能證明，則必須補(bǔ)償Ｃ養(yǎng)殖場(chǎng)的損失。１0、A化工廠購買了一批劇毒化學(xué)品原材料。因到貨時(shí)間在晚上，為此廠領(lǐng)導(dǎo)決定將這批化學(xué)品原材料暫時(shí)堆放在工廠大院內(nèi)的空地上，待第二天再行入庫。但是,當(dāng)晚A工廠發(fā)生了盜竊案，小偷Ｂ等將堆放院內(nèi)的三桶化學(xué)品原材料偷走后，為了得到外包裝非常精美的塑料桶而將桶內(nèi)的劇毒化學(xué)品所有倒入附近的一條河流中，導(dǎo)致河流下游發(fā)生大規(guī)模水污染事故，導(dǎo)致供50萬人飲水的自來水廠暫時(shí)關(guān)閉和河流養(yǎng)殖的魚類大量死亡。經(jīng)調(diào)查后,環(huán)保部門和公安部門決定依照有關(guān)法律的規(guī)定給予A行政處罰，對(duì)構(gòu)成犯罪的由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，而B等尚未抓獲。受害人也因此向人民法院提起民事訴訟，規(guī)定A補(bǔ)償損失并負(fù)責(zé)治理水污染。然而，法院在A是否應(yīng)當(dāng)對(duì)水污染事故承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的問題出現(xiàn)了兩種截然不同的意見:第一種認(rèn)為A應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，理由是Ａ是專門從事化學(xué)品生產(chǎn)的公司，由于A沒有遵守環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)預(yù)見未妥善保護(hù)化學(xué)品原材料也許出現(xiàn)的各種不良情況而沒有履行安全管理責(zé)任,因此存在明顯的過錯(cuò)和違法,應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》的規(guī)定承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任;第二種意見認(rèn)為A不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,理由是水污染事故是因第三人B等的偷竊行為和向水體傾倒行為所致,所以應(yīng)當(dāng)援用《水污染防治法》第55條第3款關(guān)于“水污染損失由第三人故意或者過失所引起的,第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定,由第三人B等承擔(dān)該污染損害的補(bǔ)償責(zé)任。問:在B等尚未抓獲的前提下，A是否應(yīng)當(dāng)對(duì)水污染損害承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任?答：就本案而言,判斷A是否是承擔(dān)這起污染損害事故補(bǔ)償責(zé)任的主體,除了考慮國(guó)家有關(guān)環(huán)境保護(hù)和化學(xué)品安全管理的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)按照民法有關(guān)侵權(quán)行為的一般規(guī)定結(jié)合如下案情來具體考慮:第一，A的行為是否合法；第二,A是否依法履行了作為化學(xué)品經(jīng)營(yíng)者的特殊注意義務(wù)；第三，A保管化學(xué)品的行為是否存在過失，并且化學(xué)品是否會(huì)由于A的過失存在泄露或者丟失等危險(xiǎn);第四，A的行為與第三人B等的行為之間、特別是與損害之間存在著什么聯(lián)系。本案合用《水污染防治法》第55條第3款的規(guī)定,必須以加害人對(duì)水污染損害承擔(dān)“無過失責(zé)任”為前提條件。在本案中,由于A的過失、違法以及行為存在著發(fā)生損害的危險(xiǎn)性，因此也就失去了合用《水污染防治法》第５5條第３款的前提。就Ａ與第三人B等的行為關(guān)系而言，A與第三人Ｂ等的行為之間在主觀上應(yīng)當(dāng)是沒有直接意思聯(lián)絡(luò)的，因此他們不存在民法上所謂“故意思聯(lián)絡(luò)的共同過錯(cuò)”。但是,民法上的共同侵權(quán)還涉及雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的行為，因此，在本案中的第三人B等尚未抓獲歸案的情況下，假如A不能依照《民事訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定舉證證明自己的行為不存在過錯(cuò)、行為符合國(guó)家有關(guān)環(huán)境保護(hù)和化學(xué)品安全管理的規(guī)定，行為對(duì)河流不構(gòu)成污染損害的危險(xiǎn)且與水污染事故無關(guān)時(shí),就應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》第106、12４、1３0條的規(guī)定對(duì)這起污染損害事故承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任。假如B等被抓獲，在A與Ｂ等之間也存在著他們之間的內(nèi)部責(zé)任如何劃分的問題，但是并不影響A對(duì)外承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任。當(dāng)然,假如A履行了各種法定的義務(wù)，通常情況下第三人Ｂ等或其他意外的事情是不也許容易導(dǎo)致水污染事故發(fā)生的。一旦由于第三人的因素（如通過爆炸看管嚴(yán)密的倉庫以獲取化學(xué)品的行為)最終又致使水污染損害發(fā)生的話,A完全有理由依照《水污染防治法》第５5條第３款的規(guī)定提出免責(zé)事由。11、2023年5月７日,農(nóng)民楊某等５人(以下簡(jiǎn)稱甲)發(fā)現(xiàn)在其合作承包的東湖養(yǎng)魚場(chǎng)內(nèi)有大量魚苗死亡。經(jīng)海濱市環(huán)境保護(hù)局（以下簡(jiǎn)稱市環(huán)保局)調(diào)查、采樣分析后認(rèn)定，導(dǎo)致魚苗死亡的因素是東盛造紙廠(以下簡(jiǎn)稱乙)向東湖排放的工業(yè)廢水中具有大量的未經(jīng)解決過的有毒氰化物所致。為此,甲向乙提出損害補(bǔ)償請(qǐng)求,乙未予理睬。2０２3年12月，甲向市環(huán)保局申請(qǐng)對(duì)該損害補(bǔ)償糾紛進(jìn)行行政解決。在市環(huán)保局的調(diào)解下,甲與乙就補(bǔ)償數(shù)額達(dá)成協(xié)議。事后,甲多次向乙索要補(bǔ)償,乙以各種借口予以推諉，不予給付。無奈，到20２３年１月，甲找到市環(huán)保局規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行該協(xié)議，而市環(huán)保局卻拒絕了甲的規(guī)定。因此，１９95年７月，甲以市環(huán)保局不履行行政強(qiáng)制執(zhí)行的職責(zé)為由,向海濱市人民法院提起了以市環(huán)保局為被告的行政訴訟。經(jīng)審查，海濱市人民法院裁定不予受理。甲不服，來到某律師事務(wù)所征詢與本案有關(guān)的訴論與補(bǔ)償問題。問:1、海濱市人民法院的裁定是否有法律依據(jù)?為什么？答：1、海濱市人民法院的裁定是有法律依據(jù)的。由于市環(huán)保局進(jìn)行的調(diào)解不屬于司法調(diào)解，而是具有第三人居中性質(zhì)的行政調(diào)解。甲、乙雙方在市環(huán)保局主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，對(duì)當(dāng)事人雙方既不具強(qiáng)制約束力也無強(qiáng)制執(zhí)行力。所以甲方不能以市環(huán)保局為被告提起行政訴訟。問:２、若甲仍堅(jiān)持通過司法途徑解決糾紛，應(yīng)依照什么程序提起何種訴訟?此類應(yīng)提起的訴訟有何重要特點(diǎn)?答:２、若甲方仍堅(jiān)持通過司法途徑解決糾紛,應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟程序以乙方為被告重新提起民事?lián)p害補(bǔ)償訴訟。而不是上訴。此類環(huán)境損害民事補(bǔ)償訴訟的重要特點(diǎn)有：①實(shí)行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移或倒置;②實(shí)行因果關(guān)系推定原則;③訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)(《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定“因環(huán)境污染損害補(bǔ)償提起訴訟時(shí)效期間為3年?！?12、凱倫酒店是一家中美合資三星級(jí)酒店,該酒店開業(yè)半年天天噪聲不斷,周邊居民苦不堪言，紛紛向環(huán)保局投訴，經(jīng)環(huán)保部門檢測(cè)，該店的噪聲超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),且未辦理“三同時(shí)”手續(xù)。于是環(huán)保部門作出該酒店停業(yè)的決定，并規(guī)定在停業(yè)期間限期治理。與此同時(shí),周邊居民和酒店部分職工以酒店噪聲超過排放標(biāo)準(zhǔn)為由向法院提出了民事補(bǔ)償訴訟。問:(1)凱倫酒店以自己為中外合資公司為由,提出應(yīng)當(dāng)享受優(yōu)惠政策,可以不執(zhí)行《環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，這一理由是否成立?答:凱倫酒店以自己為中外合資公司為由,提出應(yīng)當(dāng)享受優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行《環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定,這一理由不成立。因《環(huán)境保護(hù)法》合用于我國(guó)境內(nèi)所有的單位和個(gè)人。問:（2)環(huán)保部門作出的決定是否符合法律規(guī)定?答:環(huán)保部門作出的決定不符合法律規(guī)定。因責(zé)令停業(yè)和限期治理都是人民政府的職權(quán)范圍，環(huán)保部門無權(quán)作出該兩項(xiàng)決定。問：（3)法院是否應(yīng)當(dāng)受理居民和酒店職工的訴訟?答:法院應(yīng)當(dāng)受理居民的訴訟，但不能受理酒店職工的訴訟。因與職工之間的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)先由勞動(dòng)行政主管部門解決。１3、前進(jìn)化工廠和惠林造紙廠座落在一條小河的兩岸。化工廠生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。在河水水位正常情況下，兩個(gè)工廠均不會(huì)對(duì)河水導(dǎo)致污染。１9９9年5月該地大旱,河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口,兩股廢水混和后,發(fā)生化學(xué)反映，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動(dòng)的１2名搬運(yùn)工人中毒暈倒。送醫(yī)院搶救后脫險(xiǎn),受害人為此支付醫(yī)療費(fèi)86000元。經(jīng)本地環(huán)保局對(duì)兩工廠排污口監(jiān)測(cè)，其排污均無異常(達(dá)標(biāo)排放），排放方式亦未違法。本地環(huán)保部門決定對(duì)兩工廠各罰款６000元,并應(yīng)12名受害人請(qǐng)求責(zé)令兩工廠補(bǔ)償受害人醫(yī)療費(fèi)86000元,每個(gè)工廠4３0０0元，兩工廠承擔(dān)連帶責(zé)任。問:（1)環(huán)保局對(duì)兩工廠給予行政罰款是否有法律根據(jù)?為什么?答:環(huán)保局對(duì)兩工廠進(jìn)行罰款處罰無法律根據(jù)。由于依照我國(guó)有關(guān)水污染防治的法律規(guī)定,只有行為人的行為違法(２分)和行為人主觀上有過錯(cuò)才干給予行政處罰。(２）工廠是否應(yīng)對(duì)１2名受害人進(jìn)行補(bǔ)償?為什么?答:工廠應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償。由于:（a）環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不以行為的違法性為必要前提，行為人的行為不違法，但導(dǎo)致了環(huán)境污染損害的，也要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任；(b)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任制,行為人雖無端意或過失，但導(dǎo)致了污染危害后果,也要承擔(dān)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任(或環(huán)境損害補(bǔ)償責(zé)任)。14、四川省某縣一公司建設(shè)在農(nóng)村,其排放的環(huán)境噪聲超過國(guó)家環(huán)境噪聲廠界排放標(biāo)準(zhǔn)1０分貝,但其前后左右都是荒地，因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲的干擾，只有其本廠的職工受到不同限度的噪聲危害。本地環(huán)境保護(hù)局以該公司超標(biāo)排放噪聲為由,責(zé)令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費(fèi)每月1６00元。該公司不服,向人民法院提起行政訴訟,規(guī)定撤消環(huán)保局的行政決定。其理由是，《環(huán)境噪聲污染防治法》第１６條規(guī)定:“產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的單位,應(yīng)當(dāng)采用措施進(jìn)行治理，并按照國(guó)家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)”。按照該法第2條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染必須有超標(biāo)和擾民兩個(gè)條件。我公司只滿足噪聲超標(biāo)一個(gè)條件,不屬于限期治理和繳納超標(biāo)排污費(fèi)的對(duì)象。結(jié)果，法院采納了原告公司的意見，判決撤消環(huán)保局的決定。問：法院的判決是否對(duì)的？為什么？答:該法院對(duì)本案的判決是對(duì)的的。由于:(１）依照《環(huán)境噪聲污染防治法》第2條規(guī)定,構(gòu)成環(huán)境噪聲污染必須具有排放噪聲超標(biāo)和擾民兩個(gè)條件，只超標(biāo)不擾民的噪聲不構(gòu)成環(huán)境噪聲污染。(２）責(zé)令限期治理是縣級(jí)以上人民政府的權(quán)限，環(huán)保局責(zé)令限期治理屬于越權(quán)行政。（3）對(duì)不擾民的超標(biāo)噪聲，不應(yīng)征收排污費(fèi)。(４)《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定,因從事本職生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)工作受到噪聲危害的防治，不合用本法。因此噪聲對(duì)該廠工人導(dǎo)致的危害,不屬于環(huán)境保護(hù)行政主管部門管轄。15、農(nóng)民郭某在自己承包的土地上挖了一個(gè)養(yǎng)魚池進(jìn)行甲魚養(yǎng)殖。某食品有限公司的廢水排放渠距離養(yǎng)魚池只有５0米遠(yuǎn)。郭某聽說食品有限公司排放的廢水中有很多營(yíng)養(yǎng)物質(zhì),于是萌發(fā)了引廢水養(yǎng)甲魚的想法。一天夜里，郭某偷偷扒開食品有限公司的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)魚池。第二天郭某養(yǎng)的甲魚開始死亡,五天內(nèi)所有死光。經(jīng)評(píng)估,直接經(jīng)濟(jì)損失5萬元。郭某認(rèn)為損害是由食品有限公司廢水污染所致,于是依據(jù)《水污染防治法》關(guān)于“導(dǎo)致水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或者個(gè)人補(bǔ)償損失”的規(guī)定向人民法院提起損害補(bǔ)償?shù)脑V訟。人民法院以該案屬于環(huán)境污染案件,尚未請(qǐng)求環(huán)保部門解決為由，裁定不予受理。問:(1）人民法院的裁定是否合法，為什么?答：人民法院的裁定不合法,因環(huán)境污染的損害補(bǔ)償糾紛可直接向人民法院起訴。問：(２）食品有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，為什么？答：食品有限公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，因是受害人自身的過錯(cuò)。16、湖南某縣村民何某、張某等3人從某市礦務(wù)局工廠購回３.32噸裝白砒灰的塑料編制袋,并以每噸12００元的價(jià)格賣給村民秦某、田某等3人。秦某等3人隨即請(qǐng)來幫工將袋子在屋前的小渠中漂洗,在曬谷坪上晾曬。袋中的白砒灰隨之進(jìn)入空氣和水中,導(dǎo)致一鎮(zhèn)一鄉(xiāng)、63個(gè)村、12個(gè)村民組4０戶的92人不同限度砷中毒,224３7公斤糧食由于曬在坪里面而受污染;含砷量最高超標(biāo)1１２倍不能食用；稻田、水渠底泥砷含量最高超標(biāo)95倍;沿水渠以下1０公里的水體中砷含量均超標(biāo)。何某、秦某等6人怎么也沒想到在社區(qū)里漂洗塑料編制袋居然會(huì)導(dǎo)致如此嚴(yán)重的后果。問:(1)何某、秦某等６人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？答：何某、秦某等6人根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任;問:（2)何某、秦某等6人已構(gòu)成什么罪名？答:根據(jù)《刑法》第338條規(guī)定,何某、秦某等6人構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪；問：(3）對(duì)何某、秦某等6人是否應(yīng)以共同犯罪論處?為什么?答：本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失,這種過失是指行為人對(duì)導(dǎo)致重大環(huán)境污染事故，致公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的心理態(tài)度而言,行為人對(duì)這種事故及嚴(yán)重后果本應(yīng)預(yù)見，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者雖已預(yù)見到但輕信可以避免。而共同犯罪必須是由故意構(gòu)成，因此,何某、秦某等6人不能以共同犯罪論處。17、于縣城北郊的某化肥廠有一條排放污水的管道通向小河,管道途中有村民張某承包的魚塘一口。1999年8月26日，張某發(fā)現(xiàn)排污管道有漏水現(xiàn)象，即向化肥廠反映，并規(guī)定化肥廠采用措施防止漏水?；蕪S考慮到近期雨水較少,未對(duì)管道進(jìn)行修理。同年9月7日,一場(chǎng)罕見的暴雨連續(xù)了3天,待雨過天晴后,張某魚塘里的魚所有死光，經(jīng)濟(jì)損失21６00元。經(jīng)調(diào)查、檢查，系管道漏出的污水隨雨水一同流入魚塘，導(dǎo)致水污染致魚死亡。張某規(guī)定化肥廠補(bǔ)償損失,化肥廠認(rèn)為下大雨是自然災(zāi)害，往年同期都是干旱無雨,給張某導(dǎo)致的損失是意外事件,不予承擔(dān)責(zé)任。問：(１)化肥廠的理由成立嗎？是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任?為什么?答：化肥廠以罕見的暴雨作為抗辯理由是不能成立的?；蕪S若要以不可抗拒的自然災(zāi)害主張免責(zé)的話,就必須證明受害人的損害完全是由于自然災(zāi)害導(dǎo)致的。并且這種自然災(zāi)害必須是不可抗拒的。此外,其還須證明自己在災(zāi)害發(fā)生時(shí)已及時(shí)采用了合理措施但仍無法避免環(huán)境污染損害結(jié)果的發(fā)生。張某魚塘中的魚的死亡是化肥廠未及時(shí)采用措施修理先前已發(fā)現(xiàn)的管道漏水，導(dǎo)致大雨發(fā)生時(shí)污水漏出管道流入魚塘引起的。其污染損害的發(fā)生是化肥廠未及時(shí)檢修管道的過錯(cuò)行為所致，化肥廠規(guī)定免責(zé)的理由不成立,必須依法補(bǔ)償張某的所有經(jīng)濟(jì)損失。(2)環(huán)境污染損害補(bǔ)償責(zé)任的免責(zé)事由有哪些?答:本案關(guān)鍵在于明確污染環(huán)境致?lián)p民事責(zé)任中的免責(zé)事由。依照我國(guó)法律規(guī)定:一是不可抗力；二是受害人自身引起的;三是第三者故意或過失所引起的。由以上三因素導(dǎo)致污染損害的，可以不承擔(dān)民事責(zé)任。1８、曹某家隔壁房主買來一臺(tái)榨油機(jī),放在僅與曹家一墻之隔的房屋內(nèi),開辦對(duì)外營(yíng)業(yè)的榨油作坊。榨油機(jī)器整日隆隆作響，有時(shí)黑天半夜里還開機(jī)榨油，振動(dòng)和噪聲使得曹家不得安寧。為此,曹與隔壁房主作過多次交涉，但始終未解決問題。無奈,曹找到市環(huán)境保護(hù)局,請(qǐng)其出面解決。環(huán)保局并沒派人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢測(cè)。振動(dòng)和噪聲使得曹家無法忍受。問:對(duì)于這一振動(dòng)和噪聲污染糾紛，曹某可以通過哪幾種途徑來解決。答：振動(dòng)和噪聲污染糾紛，除了可以通過直接與污染者協(xié)商加以解決外，尚有下列解決途徑:（1)向環(huán)保部門提出請(qǐng)求,排除危害或者補(bǔ)償損失。（2）向人民法院提起排除環(huán)境噪聲污染危害的訴訟。１9、２023年８月15日,某環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員在Z市現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該市A紡織實(shí)業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱“A公司”）未經(jīng)環(huán)保主管部門批準(zhǔn),擅自閑置部分水污染物解決設(shè)施，排放的廢水中PＨ值和化學(xué)需氧量分別超過排放標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)法人員經(jīng)調(diào)查，查明：1、A公司經(jīng)Z市政府批準(zhǔn)于１99９年3月轉(zhuǎn)制,轉(zhuǎn)制后不再進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。A公司將廠區(qū)內(nèi)的廠房、設(shè)備等租賃給數(shù)家公司使用，收取租金。A公司原有的污水解決設(shè)施則仍然由A公司負(fù)責(zé)管理,為廠區(qū)內(nèi)的B公司、C公司和D公司３家有污水排放的公司解決生產(chǎn)廢水。A公司已于2０23年向市環(huán)保局領(lǐng)取了《排放污染物許可證》，有效期自２０2３年3月1日至２０２3年3月1日。B、C、Ｄ三公司均未向市環(huán)保部門申領(lǐng)排污許可證;２、Ａ公司轉(zhuǎn)制后,本來公司的污水排放口標(biāo)志牌的名稱沒有變更，同時(shí)A公司負(fù)責(zé)廠區(qū)內(nèi)公用工程的管理和維修,以及收取水費(fèi)、電費(fèi)、污水解決費(fèi)、維修費(fèi)和人工費(fèi)等?！禯市征收排污費(fèi)告知書》上的繳款單位也是A公司；３、A公司用其所有的污水解決設(shè)施為B、C、Ｄ三家公司解決生產(chǎn)廢水,但并未與該三家公司簽定委托解決的協(xié)議，也未向環(huán)保部門備案。問：本案中違法行為主體是哪個(gè)公司，對(duì)其應(yīng)如何進(jìn)行處罰，依據(jù)是什么？答:本案的違法行為主體應(yīng)為A公司，A公司的行為違反了《中華人民共和國(guó)水污染防治法》規(guī)定，屬于未經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn)，擅自閑置水污染物解決設(shè)施,排放污染物超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)水污染防治法》和《中華人民共和國(guó)水污染防治法實(shí)行細(xì)則》的規(guī)定,對(duì)A公司處以罰款。本案中，雖然生產(chǎn)廢水的產(chǎn)生者是B、C、D三家公司,但是最終的廢水解決和排放者卻是A公司。案中的污水解決設(shè)施是屬于A公司所有并由A公司負(fù)責(zé)管理和使用,A公司向環(huán)保部門領(lǐng)取了排污許可證,并負(fù)責(zé)繳納排污費(fèi)，因此A公司有義務(wù)保持污染治理設(shè)施的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。Ａ公司不經(jīng)環(huán)保主管部門批準(zhǔn)就擅自閑置污染物解決設(shè)施并超標(biāo)排放，在主觀方面存在過錯(cuò),并且主觀過錯(cuò)與違法事實(shí)存在因果關(guān)系，因此A公司應(yīng)對(duì)該違法行為承擔(dān)責(zé)任。２０、某河面出現(xiàn)了一條數(shù)公里長(zhǎng)的污染帶,漂浮有大量白沫。環(huán)保部門經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),是某紙業(yè)公司將大量未經(jīng)解決的造紙廢水與解決后廢水混合后排入江中。環(huán)保部門對(duì)采樣過程及該公司兩條排水溝排放大量未經(jīng)解決的造紙廢水的事實(shí)進(jìn)行了公證。環(huán)保部門認(rèn)為，該公司存在故意不正常使用污水解決設(shè)施和惡意偷排污水的事實(shí),對(duì)其進(jìn)行行政處罰１0萬元，責(zé)令其封死排水溝，保障污水解決設(shè)施正常運(yùn)轉(zhuǎn)。該紙業(yè)公司申請(qǐng)進(jìn)行處罰聽證。由于環(huán)保局采用了公證取證的辦法,該公司對(duì)排放未經(jīng)解決的廢水及《水質(zhì)監(jiān)測(cè)報(bào)告單》廢水超標(biāo)的事實(shí)沒有異議,但提出當(dāng)時(shí)連降大雨,導(dǎo)致污水解決池中水量增大而導(dǎo)致廢水外排,應(yīng)屬不可抗力，并非故意不正常使用污水解決設(shè)施。環(huán)境執(zhí)法人員認(rèn)為,氣象部門對(duì)降雨早有預(yù)報(bào),該公司知道污水解決設(shè)施的設(shè)計(jì)規(guī)定無法滿足生產(chǎn)需要，應(yīng)采用限產(chǎn)或停產(chǎn)措施。但該公司在明知后果的情況下,為節(jié)省運(yùn)營(yíng)成本，放任污染發(fā)生,因而構(gòu)成“故意”違法。并且,在污染事故發(fā)生后,該公司既未進(jìn)行通報(bào)也未采用任何措施，而是任由污染產(chǎn)生，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政處罰的法律責(zé)任。問:以上案例中環(huán)保部們處罰是否對(duì)的，為什么?答:環(huán)保部們處罰是對(duì)的的。關(guān)于“不正常使用污染物解決設(shè)施”的認(rèn)定,國(guó)家環(huán)保總局曾專門做過解釋(環(huán)發(fā)〔2023〕17７號(hào)），其中規(guī)定排污單位有“將部分或所有污水或者其他污染物不通過解決設(shè)施，直接排入環(huán)境”等任何一種行為的,環(huán)保部門可以認(rèn)定為“不正常使用”污染物解決設(shè)施。排污單位明知上述行為也許導(dǎo)致污染物解決設(shè)施不能正常發(fā)揮解決作用的結(jié)果，并且希望或者放任該結(jié)果發(fā)生的,環(huán)保部門對(duì)該行為可以認(rèn)定為“故意”不正常使用污染物解決設(shè)施。在上述案件中,該紙業(yè)公司“明知”“將未經(jīng)解決的污水從解決設(shè)施的中間工序引出直接排入環(huán)境”也許導(dǎo)致污染后果,為節(jié)省成本而“放任”結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成“間接故意”。根據(jù)《水污染防治法》及其《實(shí)行細(xì)則》的規(guī)定，責(zé)令故意不正常使用水污染物解決設(shè)施并且排放污染物超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的排污單位限期恢復(fù)正常使用，并應(yīng)同時(shí)處以10萬元以下罰款。本案中,由于該公司連續(xù)違法排污、排放的廢水嚴(yán)重超標(biāo)、行為后果嚴(yán)重，因此可以合用該條款的最高處罰，即處以１0萬元罰款。２1、某年8月2０日,某縣環(huán)保局三位執(zhí)法人員未出示執(zhí)法證件，到原告劉某家豆腐加工廠征收排污費(fèi),未找到人,便到其經(jīng)營(yíng)的豆腐攤前，規(guī)定交納220元排污費(fèi)。劉以身上沒帶錢為由規(guī)定改天再交。執(zhí)法人員就指責(zé)劉某態(tài)度不好,要“修理”一下。一會(huì)兒，其中一執(zhí)法人員拿出一張蓋有某縣環(huán)保局公章的填空式行政處罰決定書給劉某,上面寫著“市場(chǎng)１2—2攤位:你單位因拒繳排污費(fèi)，違反了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》,現(xiàn)根據(jù)《某省征收排污費(fèi)實(shí)行辦法》第１８條第1款規(guī)定，處以5000元罰款”。劉某不服，于某年８月25日向某縣人民法院提起訴訟。問：在本案中環(huán)保局違反行政處罰程序的行為有哪些?答:本案中違反行政程序的行政行為重要有:1、執(zhí)法人員在執(zhí)法時(shí)沒有出示執(zhí)法身份證件，是違法的。《行政處罰法》規(guī)定：“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出的行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書,行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人。”執(zhí)法人員假如沒有出示證件,便沒有權(quán)力對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰。2、本案中執(zhí)法人員不能因當(dāng)事人對(duì)行政解決提出異議，就以態(tài)度不好加重其行政處罰?！缎姓幜P法》規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充足聽取當(dāng)事人的意見,對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核;當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)成立的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！庇纱丝梢?，當(dāng)事人對(duì)案件提出申訴意見是當(dāng)事人的一項(xiàng)法定權(quán)利。無論當(dāng)事人的申辯有無理由,都是當(dāng)事人行使自己權(quán)利的表現(xiàn)。該條第２款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰”。所以本案中縣環(huán)保局辦案人員作出加重處罰決定,是侵犯了當(dāng)事人進(jìn)行申辯的權(quán)利。３、本案中行政處罰決定書的內(nèi)容不符合法定規(guī)定?！董h(huán)境保護(hù)行政處罰辦法》規(guī)定：“處罰決定應(yīng)載明以下內(nèi)容：(1)被處罰單位名稱、地址、法定代表人姓名（被處罰人姓名、性別、年齡、職業(yè)、住址);（２)認(rèn)定的重要事實(shí)、證據(jù)；（3)處罰的法律、法規(guī)依據(jù)；(4)處罰結(jié)論;(5）不服處罰申請(qǐng)行政復(fù)議的期限或向人民法院起訴的期限；(6)處罰機(jī)關(guān)的名稱和印章;（７）作出處罰決定的年、月、日?！北景钢?縣環(huán)保局作出的行政處罰決定書,有以下錯(cuò)誤：(1）錯(cuò)誤填寫當(dāng)事人的姓名。本案的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是劉某,而不是“市場(chǎng)1２—２攤位”;(2）沒有載明行政救濟(jì)途徑;(3）沒有執(zhí)行人員的署名或蓋章。２2、某市環(huán)保局的環(huán)境監(jiān)察人員在對(duì)某廠的含油廢水解決設(shè)施進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該設(shè)施未運(yùn)營(yíng),于是提取水樣監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)該廠外排廢水中石油類嚴(yán)重超標(biāo)。市環(huán)保局對(duì)該廠依法責(zé)令重新使用含油廢水解決設(shè)施,并處以罰款。該廠接受處罰，立即重新使用廢水解決設(shè)施。為防止該廠再次擅自停運(yùn)該設(shè)施,市環(huán)保局在實(shí)行處罰一周后，再次對(duì)該廠進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。檢查中又發(fā)現(xiàn)該廠解決設(shè)施停運(yùn),經(jīng)監(jiān)測(cè),外排廢水石油類仍嚴(yán)重超標(biāo)。問：市環(huán)保局第一次處罰是否對(duì)的？依據(jù)是什么？能否再次對(duì)該廠進(jìn)行處罰？答：該市環(huán)保局對(duì)該廠第一次處罰是對(duì)的的?！端廴痉乐畏ā芬?guī)定:“水污染物解決設(shè)施必須保持正常使用，拆除或者閑置水污染解決設(shè)施的，必須事先經(jīng)所在地的縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)部門批準(zhǔn)。”本案中該廠的行為具有閑置水污染解決設(shè)施，未經(jīng)本地環(huán)境保護(hù)部門批準(zhǔn)的違法行為。根據(jù)《水污染防治法》第４8條“排污單位故意不正常使用水污染解決設(shè)施，或者未經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn),擅自拆除、閑置水污染解決設(shè)施,排放污染物超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的,由縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)保部門責(zé)令恢復(fù)正常使用或者限期重新安裝使用，并處罰款”的規(guī)定。關(guān)于能否對(duì)第二次擅自停運(yùn)同一解決設(shè)施的行為進(jìn)行處罰,關(guān)鍵看這兩次行為有無連續(xù)性，即中間有無中斷。若中斷則為兩次行為;若無中斷，則為一次違法行為。對(duì)照本案,該廠行為有中斷，具有了兩次違法行為的特性，因此該市環(huán)保局對(duì)該廠可再次實(shí)行行政處罰。23、某廠發(fā)生水環(huán)境污染事故后,不向本地環(huán)保部門報(bào)告，也未采用解決措施，且拒絕環(huán)保部門現(xiàn)場(chǎng)檢查?？h環(huán)保局依據(jù)《水法》第四十六條第二項(xiàng)和第五十三條及《實(shí)行細(xì)則》第三十一條第三項(xiàng)和第三十三條決定對(duì)該廠合并處罰一萬二千元，但有關(guān)司法人員認(rèn)為該處罰超過了規(guī)定權(quán)限。于是縣環(huán)保局再次作出決定,分別對(duì)該廠下達(dá)二千元和一萬元的處罰決定書。問：這樣做是否合法?答:這樣做是違法的。根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定,對(duì)該廠做出處罰決定后，不得再次對(duì)同一違法行為給予罰款的行政處罰。該廠違反《水污染防治法》的規(guī)定，縣環(huán)保部門可采用兩種解決辦法：一是可根據(jù)導(dǎo)致污染事故和拒絕現(xiàn)場(chǎng)檢查兩種違法行為,分別做出兩個(gè)處罰決定。二是可以對(duì)該廠的違法行為合并處罰,超過處罰權(quán)限時(shí)，必須報(bào)上一級(jí)環(huán)保部門批準(zhǔn)。24、某化工廠一鹽酸貯罐忽然泄露，大量鹽酸外泄,剌激性氣體迅速向附近居民區(qū)漫延。該廠立即采用應(yīng)急措施，制止鹽酸繼續(xù)外泄,并向本地環(huán)保部門報(bào)告，但擴(kuò)散的鹽酸氣體使附近近百戶居民受到影響,縣環(huán)保局通過調(diào)查,認(rèn)定這是一起由于廠方疏于設(shè)備管理而導(dǎo)致的一起較大的環(huán)境污染事故，應(yīng)受害群眾規(guī)定,縣環(huán)保局居中調(diào)解,由化工廠一次性補(bǔ)償受害群眾人身傷害費(fèi)2萬元。問:請(qǐng)對(duì)該縣環(huán)保局的解決進(jìn)行分析，是否對(duì)的？答:《大氣污染防治法》第十六條規(guī)定“因發(fā)生事故或者其他忽然事件,排放和泄漏有毒有害氣體和放射性物質(zhì),導(dǎo)致或者也許導(dǎo)致大氣污染事故，危害人體健康的單位,必須立即采用防治大氣污染危害的應(yīng)急措施,通報(bào)也許受到大氣污染危害的單位和居民，并報(bào)告本地環(huán)境保護(hù)部門,接受調(diào)查解決?！北景富S雖然采用了應(yīng)急措施，并向縣環(huán)保局作了報(bào)告，但并未及時(shí)告知附近也許遭受污染危害的居民，已經(jīng)觸犯了上述法律。并且事故因素是疏于設(shè)備管理所致,并非自然災(zāi)害所致。所以縣環(huán)保局在對(duì)事故調(diào)查后，應(yīng)受害人規(guī)定，居中調(diào)解是符合法律規(guī)定的。但縣環(huán)保局對(duì)化工廠導(dǎo)致污染事故這一違法行為并未追究行政責(zé)任,是不妥當(dāng)?shù)?。《大氣污染防治法》?guī)定:“違反本法規(guī)定，導(dǎo)致大氣污染事故的企事業(yè)單位，由環(huán)保部門根據(jù)所導(dǎo)致的危害后果處以罰款”,該縣環(huán)保局應(yīng)對(duì)該化工廠處以罰款。25、環(huán)保局的監(jiān)察人員在對(duì)某廠的含油廢水解決設(shè)施進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該設(shè)施未運(yùn)營(yíng)，于是提取水樣監(jiān)測(cè),發(fā)現(xiàn)該廠外排廢水中石油類嚴(yán)重超標(biāo)。市環(huán)保局對(duì)該廠依法責(zé)令重新使用含油廢水解決裝置,并處罰款。該廠接受處罰,立即重新使用廢水解決裝置。為防止該廠再次擅自停運(yùn)該裝置，市環(huán)保局在實(shí)行處罰一周后，又去該廠進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查,再次發(fā)現(xiàn)該設(shè)施停運(yùn)，經(jīng)再次監(jiān)測(cè),外排廢水石油類仍嚴(yán)重超標(biāo)。問:市環(huán)保局可否再次對(duì)該廠進(jìn)行處罰?答:《水污染防治法》規(guī)定“污染物解決設(shè)施必須保持正常使用，拆除或者閑置水污染解決設(shè)施的，必須事先經(jīng)所在地的縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)部門批準(zhǔn)?！北景钢?該廠的行為具有閑置污染解決設(shè)施，未經(jīng)本地環(huán)保部門批準(zhǔn)的違法行為,據(jù)《水污染防治法》規(guī)定:“污染單位故意不正常使用水污染解決設(shè)施,或者未經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn),擅自拆除、閑置水污染物解決設(shè)施排放污染物超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，由縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)保部門責(zé)令恢復(fù)正常使用或者限期重新安裝使用，并處罰款，該市環(huán)保局對(duì)該廠第一次閑置解決設(shè)施的處罰是對(duì)的的。關(guān)于能否對(duì)第二次擅自停運(yùn)同一解決設(shè)施的行為進(jìn)行處罰,關(guān)鍵要認(rèn)定這兩行為是否屬于同一違法行。認(rèn)定是否同一違法行為,就要看這兩次行為有無連續(xù)性，即中間有無中斷。若中斷則為兩次行為；若無中斷,則為一次違法行為。對(duì)照本案，該廠行為具有中斷,具有了兩次違法行為的特性,因此該市環(huán)保局對(duì)該廠可以再次實(shí)行行政處罰。２６、某縣環(huán)境監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)一個(gè)體小石灰廠污染大氣的行為給予２023元罰款，在送達(dá)《行政處罰決定書》時(shí)，了解到該廠即將停產(chǎn)，于是向該廠提出當(dāng)場(chǎng)收繳罰款。問:監(jiān)察部門的做法是否合法？答:這種做法是錯(cuò)誤的。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定“違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)--對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰,可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定。”因該監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)石灰廠處以2023元罰款，已超過當(dāng)場(chǎng)允許收繳罰款額(10０0元),故不能當(dāng)場(chǎng)收繳罰款。２7、張某系張樓村村民,經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)建起了一磚瓦廠，并核發(fā)了3０.7畝的《土地使用證》。在該土地可以用于做磚瓦的土壤被取用完以后，張某為了繼續(xù)經(jīng)營(yíng)磚瓦廠，便與村干部協(xié)商,將村里的16.1畝耕地劃歸磚瓦廠使用，并與該村二組簽訂了土地使用協(xié)議書，張某向村里繳納種植補(bǔ)償費(fèi)共4８０0元。同時(shí)還與村民唐某、沈某、賈某等私下達(dá)成用地協(xié)議,占用耕地5畝用于取土燒磚。經(jīng)村民舉報(bào)，縣土地管理局對(duì)張某占用耕地的行為進(jìn)行查處,并作出解決決定:對(duì)張某處以每平方米5元的罰款,限期恢復(fù)土地原狀,責(zé)令加倍補(bǔ)償唐某、沈某、賈某土地兩年不能耕種的損失。問：(1）張某與村民組簽訂的用地協(xié)議是否合法?請(qǐng)說明理由。(2)指出縣土地管理局的解決決定存在的問題。答：(１)張某與村民組和村民簽訂的用地協(xié)議是非法的,也是無效的。由于：《土地管理法》明確規(guī)定，嚴(yán)禁占用耕地建窯、建墳、或者在耕地上建房、挖沙、采石、采礦、取土等。村委會(huì)和村民組都無權(quán)批準(zhǔn)使用耕地用于公司取土燒磚。農(nóng)民個(gè)人更無權(quán)轉(zhuǎn)讓其承包的耕地的使用權(quán)用于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。(2）縣土地管理局對(duì)案件的解決存在下列問題:１只處罰了張某，未處罰同樣是擅自將農(nóng)民集體所有的土地出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的村委會(huì)和私下轉(zhuǎn)讓耕地使用權(quán)的村民。２對(duì)非法轉(zhuǎn)讓耕地使用的，沒有給予沒收非法所得這種行政處罰。3責(zé)令加倍補(bǔ)償損失的行政決定無法律根據(jù)。28、冶煉廠Ａ在未經(jīng)有關(guān)部門統(tǒng)一的情況下,先后兩次與無解決能力的Ｂ公司簽訂解決有毒廢渣的協(xié)議書，這些廢渣具有三氯化二砷（俗稱砒霜)等１0多種有毒物質(zhì)322噸。B將這些廢渣未經(jīng)任何解決直接傾倒在C區(qū)域內(nèi),導(dǎo)致C內(nèi)的環(huán)境導(dǎo)致嚴(yán)重的污染,土壤、植物、地面水、地下水環(huán)境等都受到了不同限度的污染危害。由于污染廢渣數(shù)量大、污染物成分復(fù)雜、含量高以及重金屬難降減性和砷的高毒性，導(dǎo)致的污染限度大、危害時(shí)間長(zhǎng)、影響范圍廣，給這一區(qū)域的生態(tài)環(huán)境,社會(huì)穩(wěn)定帶來很大危險(xiǎn),對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)和人民健康導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p害。問：該案中的行為違反了法律哪些規(guī)定?應(yīng)當(dāng)如何解決？答:Ａ違反了國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄和標(biāo)記制度和危險(xiǎn)廢物收集、貯存、運(yùn)送、處置的具體規(guī)定。根據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》的規(guī)定,產(chǎn)生危險(xiǎn)廢物的單位不得擅自傾倒、堆放危險(xiǎn)廢物，必須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定處置。應(yīng)當(dāng)制定危險(xiǎn)廢物管理計(jì)劃，報(bào)所在地縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)保部門備案,向所在地縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門申報(bào)危險(xiǎn)廢物的種類、產(chǎn)生量、流向、貯存、處置等有關(guān)資料,并且對(duì)危險(xiǎn)廢物的容器和包裝物以及收集、貯存、運(yùn)送、處置危險(xiǎn)廢物的設(shè)施、場(chǎng)合，設(shè)立危險(xiǎn)廢物辨認(rèn)標(biāo)志。在該案中,Ａ作為危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)生單位，沒有可以履行這些義務(wù),根據(jù)該法規(guī)定，Ａ應(yīng)當(dāng)對(duì)C區(qū)的個(gè)人和單位所導(dǎo)致的損害承擔(dān)民事責(zé)任,接受限期改正和罰款的行政處罰，并且對(duì)A廠負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員,依法給予行政處分。B違反了危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可制度?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定，只有取得了經(jīng)營(yíng)許可證的單位，才可以從事收集、貯存、處置危險(xiǎn)廢物的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。B公司在沒有取得經(jīng)營(yíng)許可證的情況下收集、處置危險(xiǎn)廢物的行為違反了法律的規(guī)定,導(dǎo)致了重大的環(huán)境污染事故。根據(jù)該法規(guī)定,B應(yīng)當(dāng)與Ａ一起對(duì)Ｃ區(qū)的個(gè)人和單位承擔(dān)連帶民事補(bǔ)償責(zé)任,此外,B應(yīng)當(dāng)收受沒收違法所得、罰款的行政處罰,對(duì)B負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員依法給予行政處分。在該案中，B的傾倒行為是出于故意,并且致使公私財(cái)務(wù)遭受重大損失,根據(jù)《刑法》第338條的規(guī)定構(gòu)成了重大環(huán)境污染事故罪,應(yīng)予以刑事處罰。29、蔣某承包了湖面用來養(yǎng)殖甲魚。某化工廠位于距湖泊28０0米處，有一定數(shù)量的廢水沿河道排入湖中。２02３年春，蔣某花費(fèi)8萬元向湖中投放了幼甲魚5萬只,并雇傭幫工進(jìn)行悉心照料。當(dāng)年10月6日上午，工作人員發(fā)現(xiàn)湖面上漂浮了很多死甲魚，經(jīng)打撈共有l(wèi)萬余只。蔣某當(dāng)即將此事告知某化工廠，并規(guī)定補(bǔ)償損失?；S認(rèn)為其排放廢水中的有害物質(zhì)含量未超過國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),且已交排污費(fèi)，拒不承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。環(huán)保局調(diào)查后認(rèn)定甲魚死亡的因素是某化工廠排污所致，但化工廠排污的確符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。蔣某多次找環(huán)保局規(guī)定解決,但始終沒有結(jié)果,于是向人民法院起訴。問：某化工廠是否應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任？為什么？答:化工廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。按照水污染防治法規(guī)定，由于環(huán)境污染損害補(bǔ)償責(zé)任是一種無過失責(zé)任，化工廠排污是否超標(biāo)與其導(dǎo)致的損害無關(guān),也即達(dá)標(biāo)排放污染物導(dǎo)致別人損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中化工廠實(shí)行了污染環(huán)境的行為,并導(dǎo)致了污染損害，且在行為與損害之間存在著因果關(guān)系,因而構(gòu)成了無過失責(zé)任的條件。3０、2023年以來,某市花園社區(qū)(以下簡(jiǎn)稱社區(qū)）距離某汽車修理廠(以下簡(jiǎn)稱汽修廠)最近的一棟住宅樓中陸續(xù)有居民被確診患有癌癥。由于社區(qū)位于汽修廠下風(fēng)向，已被確診患有惡性淋巴癌的社區(qū)居民李某意識(shí)到癌癥的發(fā)生也許與汽修廠噴漆作業(yè)有關(guān)。經(jīng)專家證實(shí),汽修廠噴漆過程中產(chǎn)生的刺激性氣體含強(qiáng)致癌性的苯類物質(zhì),長(zhǎng)期接觸會(huì)誘發(fā)癌癥。李某遂向人民法院提起訴訟，規(guī)定汽修廠停止噴漆作業(yè),并補(bǔ)償損失３０萬元人民幣。李某提交的證據(jù)除損害證明外,還涉及汽修廠所用油漆具有苯類物質(zhì)的產(chǎn)品說明書、關(guān)于苯類物質(zhì)具有強(qiáng)致癌性的專家證明、長(zhǎng)期接觸苯類物質(zhì)會(huì)誘發(fā)惡性淋巴癌的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)資料、李某患有惡性淋巴癌的診斷證明。汽修廠則辯稱雖然噴漆所產(chǎn)生的氣體中具有苯類物質(zhì)，但由于致癌因素很多，李某提交的證據(jù)不能直接證明其所患癌癥與其噴漆作業(yè)之間存在必然因果關(guān)系，因此請(qǐng)求人民法院駁回李某的訴訟請(qǐng)求。人民法院經(jīng)審理查明:自1９98年以來汽修廠因噴漆作業(yè)未采用有效措施防止有害氣體散發(fā)，環(huán)保部門曾屢次向其下達(dá)限期治理決定書，責(zé)令其停止噴漆作業(yè)，重新選址,并遠(yuǎn)離人口集中區(qū)域。但是，汽修廠對(duì)此決定并未理睬。問:(1)在本案中，假如汽修廠否認(rèn)李某提出的侵權(quán)事實(shí),是否應(yīng)當(dāng)舉證，為什么？（４分)(2)假如汽修廠應(yīng)當(dāng)舉證，那么應(yīng)當(dāng)對(duì)哪些事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任？（４分)(3)環(huán)保部門責(zé)令汽修廠限期治理而不采用進(jìn)一步強(qiáng)制措施的做法是否對(duì)的，為什么?(4分)答：(１）汽修廠應(yīng)當(dāng)舉證。在環(huán)境污染損害補(bǔ)償訴訟中,對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證。(2）汽修廠應(yīng)當(dāng)對(duì)如下事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：第一、噴漆作業(yè)所產(chǎn)生的苯類物質(zhì)與原告的損害之間不存在因果關(guān)系；第二、法律規(guī)定的免責(zé)事由。（３）不對(duì)的。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定,對(duì)逾期未完畢治理任務(wù)的，環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)對(duì)其處以罰款，并建議人民政府將其關(guān)閉。31、2０23年６月1日某市環(huán)保局接到投訴，稱某河支流河水有嚴(yán)重異味。環(huán)保局主管局長(zhǎng)汪某指示環(huán)境監(jiān)測(cè)站進(jìn)行調(diào)查。環(huán)境監(jiān)測(cè)人員經(jīng)取樣檢測(cè)后，發(fā)現(xiàn)該支流河水中氨氮類物質(zhì)嚴(yán)重超標(biāo)。收到檢測(cè)結(jié)果后,汪某認(rèn)為氨氮類物質(zhì)易于揮發(fā),且汛期水量較大，不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。因此,環(huán)保局未采用進(jìn)一步措施。同日環(huán)保局又收到投訴,稱該河支流有死魚現(xiàn)象。環(huán)境監(jiān)察人員排查后發(fā)現(xiàn)氨氮類污染物是由某化工廠排放的,進(jìn)一步調(diào)查后又查明：在總經(jīng)理張某授意下,該化工廠新引進(jìn)的生產(chǎn)線主體工程完畢后,環(huán)保設(shè)備未“三同時(shí)”驗(yàn)收即于2023年5月31日進(jìn)行了試生產(chǎn)。在試生產(chǎn)過程中，由于環(huán)保設(shè)備不能正常運(yùn)營(yíng),使得大量高濃度含氨氮污水直接排入某河支流。６月2日環(huán)保局工作人員制作了限期整改告知書草案，責(zé)令該化工廠立即停止試生產(chǎn)，并提交給汪某簽署。汪某則認(rèn)為該化工廠是本地的利稅大戶,曾多次受到本地政府的各類表彰。因此,汪某并未簽署限期整改告知書。6月4日該河干流開始出現(xiàn)死魚現(xiàn)象，自來水廠也被迫關(guān)閉了部分取水口。6月5日汪某意識(shí)到事態(tài)嚴(yán)重，遂通過電話責(zé)令該化工廠立即停止試生產(chǎn)。然而，一切為時(shí)已晚。當(dāng)天夜間該河干流即發(fā)生了重大水污染事故，除河內(nèi)的魚類大量死亡外，沿岸十余家自來水廠也被迫所有關(guān)閉,導(dǎo)致直接經(jīng)濟(jì)損失約3000萬元。數(shù)月后本地檢察院向法院提起公訴,追究張某和汪某的刑事責(zé)任。法院經(jīng)審理后做出了有罪判決。問:(1)張某的行為構(gòu)成何種犯罪,為什么?（4分)(2)汪某的行為構(gòu)成何種犯罪,為什么?(4分)答:(1)張某的行為構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪?；S未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行試生產(chǎn)并排放污染物的行為,違反了國(guó)家環(huán)保法律的規(guī)定，直接負(fù)責(zé)主管的張某負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?；S違法排污的行為導(dǎo)致了重大水污染事故，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失３0０0萬元。因此張某的行為構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。(2）汪某的行為構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪。汪某在得知化工廠存在違法行為的情況下,未及時(shí)履行監(jiān)管職責(zé)，存在嚴(yán)重的瀆職行為。汪某的瀆職行為導(dǎo)致了重大水污染事故,導(dǎo)致了公私財(cái)產(chǎn)重大損失，因此，汪某構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪。32、20２３年8月,由于天氣干旱,農(nóng)民甲的農(nóng)作物缺水，甲便將某化肥廠排放的污水引入自己的農(nóng)田灌溉，結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)作物死亡,甲規(guī)定化肥廠承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任,遭到化肥廠的拒絕。理由是化肥廠并未故意將污水排入甲的農(nóng)田，而是由甲積極引污水灌溉所為,故化肥廠不承擔(dān)任何責(zé)任。問:（１)化肥廠是否應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任?為什么?（2)假如甲提起訴訟，可以誰為被告?由誰來舉證？甲提起訴訟的最后期限是何時(shí)?答：(1)化肥廠不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。雖然環(huán)境民事責(zé)任實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則，但在三種情況下可免予承擔(dān):①由于不可抗力導(dǎo)致并且行為人及時(shí)采用合理措施;②受害者自身導(dǎo)致的；③由第三者的故意或過失引起的。因此本案中甲某的損失是由于自身的因素導(dǎo)致的，化肥廠不用承擔(dān)責(zé)任。(2)假如甲提起訴訟，以化肥廠為被告。由于環(huán)境污染引起的損害補(bǔ)償訴訟,對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)被告否認(rèn)的，由被告負(fù)舉證責(zé)任。因此本案中應(yīng)由化肥廠負(fù)舉證責(zé)任。因環(huán)境污染損害補(bǔ)償提起訴訟的時(shí)效為３年,從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時(shí)起計(jì)算。因此甲提起訴訟的最后期限是2023年８月。33、某甲家住二樓,樓下為一餐廳。該餐廳天天排放大量的油煙致使某甲長(zhǎng)期無法開窗戶通風(fēng)，某甲裝在二樓外墻的空調(diào)散熱器由于長(zhǎng)期被油煙熏，已經(jīng)無法正常使用,于是向環(huán)保部門投訴，規(guī)定予以解決。經(jīng)環(huán)保部門檢測(cè)，該餐廳油煙排放沒有超過排放標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)甲規(guī)定,環(huán)保部門對(duì)此糾紛進(jìn)行調(diào)解，但是因餐廳堅(jiān)持認(rèn)為自己排放未超過標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)補(bǔ)償而未果。后環(huán)保部門作出決定,規(guī)定餐廳補(bǔ)償甲2023元經(jīng)濟(jì)損失,餐廳不服,以環(huán)保局為被告向法院提起行政訴訟，規(guī)定撤消環(huán)保局的解決決定。問：(1)餐廳不予補(bǔ)償?shù)睦碛墒欠駥?duì)的?為什么？（２）法院是否受理此案?為什么？答(1)：對(duì)的。環(huán)保部門對(duì)雙方的環(huán)境糾紛只能作為居間調(diào)解的作用，通過調(diào)解方式,達(dá)成協(xié)議,解決糾紛。而不能以決定的方式規(guī)定餐廳補(bǔ)償損失。答(2):法院不應(yīng)受理此案。一方當(dāng)事人不服調(diào)解解決的，可以向法院起訴，但是以民事糾紛提起訴訟，而不能以作出解決決定的環(huán)保部門為被告提起行政訴訟。行政解決：是依照當(dāng)事人的請(qǐng)求,由環(huán)保行政主管部門或其他依法行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門對(duì)補(bǔ)償責(zé)任和補(bǔ)償金額的糾紛作出調(diào)解解決。這種“解決”,立法原意是行政調(diào)解,而不是行政裁決。性質(zhì)上屬于行政機(jī)關(guān)居間對(duì)當(dāng)事人之間的民事權(quán)益爭(zhēng)議，在查清事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上,通過調(diào)解方式,達(dá)成協(xié)議,解決糾紛。它既不是行政裁決，也不是行政解決決定。它對(duì)雙方當(dāng)事人均無強(qiáng)制約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力。一方當(dāng)事人不服調(diào)解解決，可以向法院起訴,法院仍以民事糾紛進(jìn)行審理,而不能以作出解決決定的環(huán)保行政部門為被告提起行政訴訟。34、A承包了某村土地3０畝,B在附近的山上經(jīng)營(yíng)一個(gè)煤礦，B將從礦井內(nèi)挖掘的大量的黑石土直接堆放在煤礦的周邊。某日天降大雨，煤礦的周邊堆放的大量黑石土被雨水沖到山下Ａ的土地內(nèi)。由于從礦井內(nèi)挖出的黑石土，含堿量較大,沖到田地內(nèi)，導(dǎo)致田地的堿化,使土地硬結(jié),致使A的莊稼顆粒無收。問：黑石土導(dǎo)致的污染是否屬于不可抗力?Ｂ是否要為Ａ的損失承擔(dān)責(zé)任?答:黑石土導(dǎo)致的污染不屬于不可抗力，B應(yīng)當(dāng)對(duì)A的損失承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。所謂不可抗力是指“不能預(yù)見、不能避免、并不能克服的客觀情況?！北景钢校珺在堆放黑石土?xí)r應(yīng)當(dāng)可以預(yù)見到黑石土也許被雨水沖刷到山下導(dǎo)致環(huán)境污染，并且這種也許性是可以通過B采用合理的措施予以防止的,因此黑石土導(dǎo)致的污染不是不可抗力。我國(guó)在環(huán)境侵權(quán)案件中實(shí)行的是無過錯(cuò)責(zé)任,即只要行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系,行為人就要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中B堆放的黑石土與A的損失之間存在因果關(guān)系,并且B不能主張不可抗力免責(zé),因此B對(duì)A的損失承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。并且,根據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》的規(guī)定，由于尾礦、廢石等導(dǎo)致環(huán)境污染的，除了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外,還要承擔(dān)一定的行政責(zé)任。3５、A和B分別經(jīng)營(yíng)的魚塘相鄰，有堤岸相隔。A經(jīng)營(yíng)的魚塘因其不善于管理，魚兒成長(zhǎng)緩慢,眼看就要虧本，A就想方設(shè)法尋思如何挽回?fù)p失。正巧在附近有一家工廠C,其排污渠道與A的魚塘排水口有一個(gè)匯合處,為了防止污染,平時(shí)這個(gè)接口是封閉的。某夜，趁著天降大雨，A偷偷將接口處挖開,污水進(jìn)入魚塘，導(dǎo)致魚苗大部分死亡。同時(shí)，由于雨勢(shì)較大,污水漫入了鄰近Ｂ的魚塘，導(dǎo)致B經(jīng)營(yíng)的魚塘中魚苗大部分死亡。問:(1)本案中,A的損害應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任？為什么？(4分）（2)本案中,B的損害應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任？為什么?（4分）答:（1)A的損害應(yīng)當(dāng)由A自己承擔(dān)責(zé)任。環(huán)境民事責(zé)任實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則，但在三種情況下可免予承擔(dān):①由于不可抗力導(dǎo)致并且行為人及時(shí)采用合理措施；②受害者自身導(dǎo)致的;③由第三者的故意或過失引起的。因此本案中Ａ的損失是由于自身的因素導(dǎo)致的,工廠不用承擔(dān)責(zé)任。答：（2）B的損害應(yīng)當(dāng)由A承擔(dān)。由第三者的故意或過失引起的損害,應(yīng)當(dāng)由引起損害的一方承擔(dān)責(zé)任。3６、某縣農(nóng)民喬某，用網(wǎng)箱在其承包的水庫中養(yǎng)魚，經(jīng)常乘船精心看護(hù)。某日上午,喬某發(fā)現(xiàn)許多死魚漂浮于水面,且可以明顯嗅到水面散發(fā)出的難聞氣味。他意識(shí)到也許是水體受到上游某化工廠污染，導(dǎo)致魚死亡,于是立即趕到縣環(huán)保局,請(qǐng)求派人察看死魚現(xiàn)場(chǎng)?？h環(huán)保局的工作人員說:根據(jù)《水污染防治法》規(guī)定,漁業(yè)水污染事故應(yīng)由漁業(yè)管理機(jī)構(gòu)調(diào)查解決。喬某又立即趕到縣漁業(yè)管理局,請(qǐng)求其調(diào)查解決死魚事故。但漁業(yè)管理局既不安排人員到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查死魚情況,也不對(duì)水庫水質(zhì)進(jìn)行監(jiān)測(cè)化驗(yàn)。為固定證據(jù)，喬某只好請(qǐng)縣公證處對(duì)其死魚情況進(jìn)行公證，證明死魚損失達(dá)６０多萬元。死魚事件后不久,某化工廠收到縣漁業(yè)管理局作出的因其漁業(yè)污染事故被罰款１5萬元的決定。由于缺少縣漁業(yè)管理局的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)資料,喬某無法向排污者索賠，于是便以縣漁業(yè)管理局不履行法定職責(zé)為由，向法院提起行政訴訟,規(guī)定其補(bǔ)償死魚損失60萬元。問:(1)環(huán)保局工作人員的說法對(duì)嗎？為什么?答:（１)環(huán)保局工作人員的說法是對(duì)的的。由于《水污染防治法》第68條第2款規(guī)定，導(dǎo)致漁業(yè)污染事故,應(yīng)當(dāng)向事故發(fā)生地的漁業(yè)主管部門報(bào)告,接受調(diào)查解決。問：（2）喬某應(yīng)當(dāng)通過什么途徑解決死魚損害補(bǔ)償問題？答：在目前情況下,張某可以通過下列兩條途徑解決死魚損害補(bǔ)償問題：以行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)為由,向法院提起以漁政管理站的上級(jí)單位水庫管理局為被告的行政訴訟，規(guī)定其補(bǔ)償因不履行法定職責(zé)給張某導(dǎo)致的損失。對(duì)向水庫排放廢水的化工廠提起民事訴訟,規(guī)定其補(bǔ)償污染損失。37、某村村民徐某等人于1985年春在該縣清水河邊開始建井采煤。１986年《礦產(chǎn)資源法》公布后，徐某等人曾多次申請(qǐng)采礦許可證,但由于其礦井位于19８６年《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定的“重要河流、堤壩兩側(cè)一定距離內(nèi)，不得開采礦產(chǎn)資源的地區(qū)”，故縣礦管局始終未予批準(zhǔn)發(fā)證,而徐某在沒有開采許可證的情況下，無視法律繼續(xù)開采?？h礦管局和勞動(dòng)局責(zé)令徐某等其他無證開采者停產(chǎn)封井，但徐某等人拒不執(zhí)行此令,繼續(xù)開采,終于釀成重大惡性事故。

問:本案中徐某等人違反了什么制度？為什么？?答:本案中,當(dāng)事人徐某違反了采礦許可證制度。采礦許可證是國(guó)家實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源的保護(hù)和礦產(chǎn)資源總量調(diào)控的重要制度。徐某的開采行為違反了《礦產(chǎn)資源法》的有關(guān)規(guī)定。

《礦產(chǎn)資源法》第16條規(guī)定，礦產(chǎn)資源的開采必須依法進(jìn)行審批，并獲得許可。徐某在沒有取得采礦許可證的情況下繼續(xù)采礦，并且拒不執(zhí)行上級(jí)機(jī)關(guān)停產(chǎn)封井的決定，屬于濫采行為，違反了法律關(guān)于采礦許可的規(guī)定，是為法律所嚴(yán)禁的。?徐某作為采礦個(gè)體戶,其采煤行為,違反了《礦產(chǎn)資源法》第35條第2款關(guān)于“礦產(chǎn)儲(chǔ)量規(guī)模適宜由礦山公司開采的礦產(chǎn)資源，嚴(yán)禁由個(gè)人開采的規(guī)定”。并且違反了《礦產(chǎn)資源法》第2０條第１款第四項(xiàng)關(guān)于“重要河流、堤壩兩側(cè)一定距離以內(nèi)”不得開采礦產(chǎn)資源的規(guī)定。?徐某的無證采礦不僅導(dǎo)致了礦產(chǎn)資源的大量流失與浪費(fèi)，并且由于安全措施不合法，引發(fā)工礦安全事故,其情節(jié)假如按照1997年《刑法》的非法采礦罪的犯罪構(gòu)成來衡量，也是符合的，應(yīng)當(dāng)依法追究徐某的刑事責(zé)任。３8、山西省某市環(huán)保局接到其轄區(qū)內(nèi)一果農(nóng)的投訴：某焦化廠超標(biāo)排放大氣污染物,使其果樹水果產(chǎn)量大幅度減產(chǎn),向焦化廠索賠不成,故請(qǐng)求環(huán)保局予以解決。環(huán)保局受理了該投訴，并組成調(diào)查組對(duì)污染損害情況進(jìn)行調(diào)查勘驗(yàn),地區(qū)農(nóng)業(yè)環(huán)境監(jiān)測(cè)站也出具了《對(duì)××蘋果園內(nèi)煙塵污染使蘋果受害的調(diào)查報(bào)告》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第41條和19８7年９月５日頒布的《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》(該法于199５年８月29日被全國(guó)人大常委會(huì)修改并于當(dāng)天公布生效）第36條之規(guī)定，環(huán)保局于１９6年３月1１日下發(fā)行政處罰決定書，責(zé)令焦化廠自收到處罰決定之日起的15日內(nèi)向果農(nóng)支付污染損害補(bǔ)償費(fèi)500０元，但焦化廠收到處罰決定6０日后，既不申請(qǐng)行政復(fù)議,也未向人民法院起訴,又不執(zhí)行處罰決定。于是,環(huán)保局向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但法院卻裁定不予執(zhí)行。請(qǐng)分析：環(huán)保局在本案中應(yīng)有的地位及其解決權(quán)的性質(zhì),并指出環(huán)保局在該案解決中存在的問題，簡(jiǎn)要說明人民法院的裁定是否對(duì)的。答：環(huán)保局應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)環(huán)境糾紛的解決屬居間調(diào)解行為,應(yīng)制作解決決定書或者調(diào)解解決決定書,而不應(yīng)下發(fā)“行政處罰決定書”。(2)《環(huán)境保護(hù)法》和《大氣污染防治法》都沒有關(guān)于“責(zé)令補(bǔ)償損失”的行政處罰形式,環(huán)保局的這一處罰無法律根據(jù)。（３)環(huán)保局合用法律錯(cuò)誤。本應(yīng)合用修改后已經(jīng)生效的新的《大氣污染防治法》,但卻合用舊的《大氣污染防治法》。(4)人民法院裁定不予執(zhí)行是對(duì)的的。由于：《環(huán)境保護(hù)法》和《大氣污染防治法》都沒有授權(quán)環(huán)保部門對(duì)不執(zhí)行其糾紛解決決定的可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，《行政訴訟法》也沒有規(guī)定對(duì)行政機(jī)關(guān)居間調(diào)解的解決決定可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。３9、四川省某縣一公司建設(shè)在農(nóng)村,其排放的環(huán)境噪聲超過國(guó)家環(huán)境噪聲廠界排放標(biāo)準(zhǔn)10分貝,但其前后左右都是荒地,因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲的干擾，只有其本廠的職工受到不同限度的噪聲危害。本地環(huán)境保護(hù)局以該公司超標(biāo)排放噪聲為由，責(zé)令其限期治理,并征收其環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費(fèi)每月1600元。該公司不服，向人民法院提起行政訴訟，規(guī)定撤消環(huán)保局的行政決定。其理由是，《環(huán)境噪聲污染防治法》第1６條規(guī)定：“產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的單位，應(yīng)當(dāng)采用措施進(jìn)行治理,并按照國(guó)家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)”。按照該法第2條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染必須有超標(biāo)和擾民兩個(gè)條件。我公司只滿足噪聲超標(biāo)一個(gè)條件，不屬于限期治理和繳納超標(biāo)排污費(fèi)的對(duì)象。結(jié)果，法院采納了原告公司的意見，判決撤消環(huán)保局的決定。請(qǐng)問：法院的判決是否對(duì)的?為什么?答：該法院對(duì)本案的判決是對(duì)的的。由于:（１）依照《環(huán)境噪聲污染防治法》第２條規(guī)定,構(gòu)成環(huán)境噪聲污染必須具有排放噪聲超標(biāo)和擾民兩個(gè)條件，只超標(biāo)不擾民的噪聲不構(gòu)成環(huán)境噪聲污染。