產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)理論

第三章

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)理論1一、產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵二、產(chǎn)權(quán)的功能三、產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)四、科斯定理本講內(nèi)容2一、產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵幾個(gè)案例什么是產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)產(chǎn)權(quán)的分類3案例1：公地的悲?。═heTragedyoftheCommons

）

1968年12月13日，美國(guó)《科學(xué)》雜志發(fā)表了美國(guó)人類生態(tài)學(xué)家加勒特·哈丁的“公地的悲劇”一文。30年來(lái)，它成為生態(tài)學(xué)界一篇經(jīng)典性的文章。哈丁在文章中討論了公共牧場(chǎng)的使用與管理問(wèn)題。他說(shuō)，假定有一個(gè)向所有牧人開(kāi)放的牧場(chǎng)，那么，每個(gè)牧民都將在此牧場(chǎng)上放牧盡可能多的牲畜。這種情況，如果因天災(zāi)人禍?zhǔn)谷撕蜕蟮臄?shù)量不超過(guò)此公共牧場(chǎng)養(yǎng)活那么多人與牲畜的能力，就可以繼續(xù)保持。否則，這種公地共享的邏輯便會(huì)產(chǎn)生悲劇。因?yàn)椋總€(gè)牧人都會(huì)通過(guò)增加牲畜頭數(shù)以盡可能地?cái)U(kuò)大自己的利益，而每增—牲畜，都會(huì)有正副兩種后果：對(duì)增加牲畜者而言，他得到增加牲畜的全部收益；如果增加牲畜屬于過(guò)分放牧性質(zhì)，其所造成危害則由全體牧人分擔(dān)，他自己只承擔(dān)全體牧民每人平均分擔(dān)的那一小部分。這樣一合計(jì)，他就決定增加牲畜。然而，他這樣做，別的牧人也會(huì)這樣做。其結(jié)果全體牧民落入一個(gè)在面積有限的公共牧場(chǎng)上無(wú)限增加牲畜的陷阱。換句話說(shuō)，大家都利用自己使用公共牧場(chǎng)的自由，奮勇奔向毀滅之途，這就是他所稱的“公地的悲劇”。產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵4案例2小村莊的故事在贛北的某個(gè)山區(qū)有一個(gè)十幾戶人家的小村莊。它坐落在山溝中，一條清澈的溪水由西至東緩緩流過(guò)。兩旁的高山郁郁蔥蔥，一年四季生機(jī)勃勃。在“文革”期間，這個(gè)村莊只是當(dāng)?shù)厝嗣窆缦聦俚囊粋€(gè)生產(chǎn)大隊(duì)。1978年以后，改革春風(fēng)吹大地，這個(gè)小村莊也開(kāi)始進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度的改革，實(shí)行家喻戶曉的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，實(shí)行包產(chǎn)到戶，包干到戶。根據(jù)我國(guó)土地法，農(nóng)村的土地屬于集體所有。但是，改革以后，集體土地按照每戶人口承包到各家各戶，農(nóng)民擁有了實(shí)際上的土地控制和使用權(quán)。此外，村莊的竹林大部分被劃分到各家各戶，同時(shí)留有一部分的集體竹林。但是，樹(shù)林卻沒(méi)有做類似的處置。竹林和樹(shù)林均屬于經(jīng)濟(jì)林，可以給村民帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，當(dāng)然，也可以用于制作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料或生活資料，如用木材做房子、犁、家具等，用竹子制作竹床、簸箕、竹筐等。5

20世紀(jì)90年代初，村里修了一條公路，通向外界。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中，山里的各種資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值迅速增加。同樣是竹林，不同的產(chǎn)權(quán)歸屬導(dǎo)致不同的命運(yùn)。分到各家各戶的竹林，受到很好的管理，不少村民在自家的竹林周圍上石頭壘成的或者木制的籬笆，防止自家的竹林被他人砍伐，被牲畜糟蹋。春天的時(shí)候，還派人看守，防止他人偷筍。因此，各家各戶的竹林地郁郁蔥蔥，得到悉心地看護(hù)，帶來(lái)了不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)效益。與此形成鮮明對(duì)照的是公有竹林。這些不多的公用竹林地被砍伐殆盡：春筍要么被牲畜糟蹋了，要么被村民拔回家食用；能有幸長(zhǎng)成的竹材被砍作各種用途，留下來(lái)的竹子全部都是彎彎曲曲、發(fā)育不良。6遭遇同樣命運(yùn)的還有村里的樹(shù)林：村民將樹(shù)木砍倒用于制作各種家具或者建造房子，但是砍伐的數(shù)量多于自己的需要，剩下來(lái)的木材通過(guò)各種渠道銷售。后來(lái)，有人來(lái)村里購(gòu)樹(shù)，隊(duì)長(zhǎng)或村長(zhǎng)與購(gòu)樹(shù)者合謀將村里的樹(shù)木用卡車大量的外運(yùn)。盡管砍伐和銷售樹(shù)木需要經(jīng)過(guò)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)，但是，由于監(jiān)控的困難以及合謀行為，這些人在砍樹(shù)時(shí)往往是申請(qǐng)一個(gè)立方的樹(shù)，砍兩個(gè)、三個(gè)立方的樹(shù)，村民由于不愿意得罪人，再說(shuō)也不是自己一個(gè)人的樹(shù)，也懶得惹這個(gè)麻煩，因此，大家都是睜一只眼，閉一只眼。自己有機(jī)會(huì)也模仿這做，反正順手牽羊的甜頭不干白不干。結(jié)果，不出幾年，村里的樹(shù)林亦被砍伐殆盡。甚至一些百年老樹(shù)都被砍掉，用作柴火或者燒炭原料。令人心痛。7什么是產(chǎn)權(quán)？Propertyrights產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容？產(chǎn)權(quán)涉及到產(chǎn)權(quán)的享有者，即產(chǎn)權(quán)的主體，產(chǎn)權(quán)的客體（財(cái)產(chǎn)），非產(chǎn)權(quán)主體。產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)是界定產(chǎn)權(quán)主體與非產(chǎn)權(quán)主體對(duì)產(chǎn)權(quán)客體的關(guān)系、權(quán)利和義務(wù)。產(chǎn)權(quán)主體享有產(chǎn)權(quán)，非產(chǎn)權(quán)主體就有尊重、不予侵犯的義務(wù)。產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵8什么是產(chǎn)權(quán)？（續(xù)1）產(chǎn)權(quán)的經(jīng)典定義產(chǎn)權(quán)是一種通過(guò)社會(huì)強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn)的對(duì)某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利。（《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，V3，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992，P.1101.。）個(gè)人使用資源的權(quán)利叫做產(chǎn)權(quán)。（恩格拉·恩格特森）個(gè)人對(duì)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)由消費(fèi)這些資產(chǎn)、從這些資產(chǎn)中取得收入和讓渡這些資產(chǎn)的權(quán)利或權(quán)力構(gòu)成。（巴澤爾）產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵9產(chǎn)權(quán)是指使自己或他人受益或受損的權(quán)利。（德姆塞茨）產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利。（阿爾欽）產(chǎn)權(quán)不是關(guān)于人與物之間的關(guān)系，而是指由于物的存在和使用而引起的人們之間一些被認(rèn)可的行為性關(guān)系。（菲呂博藤和平喬維奇）產(chǎn)權(quán)是一些社會(huì)制度，即界定或劃定了個(gè)人對(duì)某些特定財(cái)產(chǎn)，如土地和水所擁有的特權(quán)范圍。（利貝卡普）……產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵10什么是產(chǎn)權(quán)？（續(xù)2）產(chǎn)權(quán)的定義產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。它不僅是人們對(duì)財(cái)產(chǎn)使用的一束權(quán)利，而且確定了人們的行為規(guī)范，是一些社會(huì)制度。產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵比如說(shuō)，我擁有一畝水塘，產(chǎn)權(quán)確定的并不是我與水塘之間的關(guān)系，它確定的是我與其他人在使用水塘的權(quán)利問(wèn)題上的關(guān)系。11產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)產(chǎn)權(quán)（propertyrights）的范圍（構(gòu)成）所有權(quán)所有權(quán)是指在法律范圍內(nèi)，產(chǎn)權(quán)主體把財(cái)產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)客體）當(dāng)作自己的專有物，排斥他人隨意加以侵奪的權(quán)利。使用權(quán)使用權(quán)是指產(chǎn)權(quán)主體使用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)使用的三種情形：使用而不改變其原有形態(tài)和性質(zhì)。部分改變其形態(tài)，而根本性質(zhì)不變。完全改變，甚至使其原有形態(tài)完全消失，轉(zhuǎn)換成其它的存在形式。

產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵12產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)（續(xù)1）產(chǎn)權(quán)（propertyrights）的范圍（構(gòu)成）收益權(quán)財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)是指獲得資產(chǎn)收益的權(quán)利。讓渡權(quán)讓渡權(quán)是指以雙方一致同意的價(jià)格把所有或部分上述權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其他人的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵13產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利比如說(shuō)“張三有一輛寶馬車”，這對(duì)張三意味著什么呢？別人不能擁有、不能隨意使用？只有張三可以擁有、使用、處置、剩余索取等。不經(jīng)張三同意，任何人不得剝奪張三的所有權(quán)、使用權(quán)。那么張三使用這輛車有沒(méi)有限制呢？張三擁有這輛車，政府能否隨意限制呢？比如不準(zhǔn)進(jìn)入什么路段，不準(zhǔn)在什么時(shí)間使用，車況必須符合什么標(biāo)準(zhǔn)，車內(nèi)必須配備安全帶，尾氣排放必須達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)，不準(zhǔn)停放什么地方等等？14（一）關(guān)于產(chǎn)權(quán)的幾個(gè)案例案例１甲公司耗資12500萬(wàn)美元設(shè)計(jì)、發(fā)射和維修一顆用于在美國(guó)和歐洲之間傳遞商業(yè)資料的衛(wèi)星，這顆衛(wèi)星定位于大西洋上空25英里處的同步軌道上。最近，乙公司的一顆自然資源監(jiān)視衛(wèi)星偏離了軌道，與甲公司的商用衛(wèi)星非常接近，以至于使甲公司在美國(guó)與歐洲之間的商業(yè)資料傳遞中斷。結(jié)果，甲公司損失了很多客戶，因而甲公司起訴乙公司侵犯了它所擁有的同步衛(wèi)星軌道權(quán)15案例２張三從其父親那里繼承了一個(gè)農(nóng)場(chǎng)，張三把大部分土地賣給了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，自己僅保留一塊被稱為“沼澤”的土地用于養(yǎng)魚(yú)和放鴨。過(guò)了幾年，附近的土地價(jià)格上漲，于是張三就準(zhǔn)備把“沼澤”放水排干，把它開(kāi)墾成一塊居住地。然而當(dāng)?shù)啬持髮W(xué)的生態(tài)學(xué)家認(rèn)為張三的財(cái)產(chǎn)是保持當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)平衡的一部分，建議城市管理委員會(huì)通過(guò)一條法令禁止任何排干“沼澤”地的做法。張三為了保護(hù)其變動(dòng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利開(kāi)始上訴，結(jié)果起訴沒(méi)有成功，張三轉(zhuǎn)而要求法院勒令市政府以市價(jià)收購(gòu)他的“沼澤”地，也沒(méi)有成功。16案例３一個(gè)醫(yī)生發(fā)現(xiàn)食品加工廠附近居民很多，于是就在離食品加工廠不遠(yuǎn)處開(kāi)了一家私人診所。當(dāng)開(kāi)始營(yíng)業(yè)時(shí)，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)食品制造商的機(jī)械設(shè)備噪音很大，防礙了他用聽(tīng)診器檢查病人肺部疾病，醫(yī)生甚至不能安靜的思考問(wèn)題和集中精力工作。于是，醫(yī)生便提起訴訟，要求食品制造商停止使用帶有噪音的機(jī)械設(shè)備。法院接收訴訟，并做出判決禁止食品制造商使用帶有噪音的機(jī)械設(shè)備。17案例４農(nóng)夫和養(yǎng)牛人在毗鄰的土地上同時(shí)經(jīng)營(yíng)，農(nóng)夫種麥子，養(yǎng)牛人負(fù)責(zé)養(yǎng)牛，麥田與牧場(chǎng)之間沒(méi)有柵欄。走失的牛踐踏了農(nóng)夫的麥苗，農(nóng)夫受到損失要求養(yǎng)牛人賠償，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。于是，農(nóng)夫把養(yǎng)牛人告上法院。法院判決養(yǎng)牛人賠償農(nóng)夫的所有損失18上述幾個(gè)案例提出了產(chǎn)權(quán)的幾個(gè)基本問(wèn)題：私人可以擁有什么樣的資源（所有權(quán)的界定問(wèn)題）所有權(quán)怎樣建立（公共認(rèn)可的占有關(guān)系）所有者如何合法地行使資源排他性權(quán)利（處置權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)）如何保護(hù)產(chǎn)權(quán)？如何補(bǔ)償對(duì)產(chǎn)權(quán)的侵犯？上述問(wèn)題正是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容19產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一與分離產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一一般是指產(chǎn)權(quán)中的各項(xiàng)權(quán)利完全歸屬于所有者，由所有者統(tǒng)一行使，不與他人分享。（個(gè)人業(yè)主制企業(yè)）如果一束權(quán)利全部歸同一人所有,并不一定最有效率,把同一物品的產(chǎn)權(quán)分解開(kāi),歸不同人所有,可能效率會(huì)更高,從而導(dǎo)致單一資產(chǎn)分割的產(chǎn)權(quán)的形成.產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵20產(chǎn)權(quán)的分離一般是指所有者只享有產(chǎn)權(quán)中的最終所有權(quán)，并在此基礎(chǔ)上，直接享有或不直接享有產(chǎn)權(quán)中的其他權(quán)利，同時(shí)又與他人共同分享產(chǎn)權(quán)中的其他各項(xiàng)權(quán)利。產(chǎn)權(quán)分離是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。其原因主要是由于所有者并不必然地具有經(jīng)營(yíng)管理方面的專業(yè)技術(shù)知識(shí)。產(chǎn)權(quán)的分離帶來(lái)的一個(gè)問(wèn)題就是如何監(jiān)督代理者，即如何保證代理者不偷懶、不損害所有者的利益。此外，如何使代理成本最小化。這更要求進(jìn)行明確的產(chǎn)權(quán)界定,避免可能在不同的所有者之間發(fā)生的侵權(quán)行為產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵21（一）私有產(chǎn)權(quán)

私有產(chǎn)權(quán)就是將資源的使用與轉(zhuǎn)讓以及收入的享用權(quán)界定給一個(gè)特定的人，他可以將這些權(quán)利同其他附著了類似權(quán)利的物品相交換，也可以通過(guò)自由合約將這些權(quán)利讓給其他人。私有產(chǎn)權(quán)并不意味著所有與資源有關(guān)的權(quán)利都掌握在一個(gè)人手里。只要每個(gè)人擁有互不重合的不同的權(quán)利，多個(gè)人同時(shí)對(duì)某一資源或資產(chǎn)行使的權(quán)利仍是私有產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵在于對(duì)所有權(quán)利的行使的決策及其承擔(dān)的后果完全是私人做出的。

產(chǎn)權(quán)的分類22（二）共有產(chǎn)權(quán)有些資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)具有這樣的特點(diǎn)：某個(gè)人對(duì)一種資源行使權(quán)利時(shí)，并不排斥他人對(duì)該資源行使同樣的權(quán)利。這種產(chǎn)權(quán)被稱為共有產(chǎn)權(quán)。共有產(chǎn)權(quán)最重要的特點(diǎn)在于共有資源在個(gè)人之間是完全不可分的。即使每個(gè)人都可使用某一資源來(lái)為自己服務(wù)，但每個(gè)人都沒(méi)有權(quán)利聲明這個(gè)資源是屬于他的財(cái)產(chǎn)。

23產(chǎn)權(quán)的分類（三）國(guó)有產(chǎn)權(quán)國(guó)有產(chǎn)權(quán)則意味著只要國(guó)家按可接受的政治程序來(lái)決定誰(shuí)可以使用或不能使用這些權(quán)利，它就能排除任何人使用這一權(quán)利。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來(lái)講，不同的產(chǎn)權(quán)形式對(duì)資源配置的效率會(huì)產(chǎn)生不同的影響。西方學(xué)者認(rèn)為，私有產(chǎn)權(quán)的效率最高，共有次之，國(guó)有最差。

產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵24產(chǎn)權(quán)的屬性

不同形式或類型的產(chǎn)權(quán)，其屬性和特征也不同。就私有產(chǎn)權(quán)而言，它主要具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性，共有產(chǎn)權(quán)則不具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性。

25（一）排他性與非排他性

私有產(chǎn)權(quán)的決定性特征是其具有較強(qiáng)的排他性。產(chǎn)權(quán)的排他性，實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)主體的對(duì)外排斥性或?qū)μ囟?quán)利的壟斷性。私有產(chǎn)權(quán)的排他性一方面把選擇如何使用財(cái)產(chǎn)和承擔(dān)這一選擇后果之間緊密聯(lián)系在一起，另一方面使所有者有很強(qiáng)的動(dòng)力去尋求帶來(lái)最高價(jià)值的資源的使用方法。共有產(chǎn)權(quán)的組成成員是作為一個(gè)整體分享共有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)的。在共有范圍內(nèi)，對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，是你的，也是我的。正是在這個(gè)意義上，它是不具有排他性的。當(dāng)然，共有產(chǎn)權(quán)也存在作為一個(gè)總體的對(duì)外排他性。26（二）可分割性與不可分割性

可分割性是私有產(chǎn)權(quán)的另一個(gè)重要特征。私有產(chǎn)權(quán)的可分割性，是指對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)可以分屬于不同主體的性質(zhì)。產(chǎn)權(quán)的可分解性可以在不同層次上體現(xiàn)出來(lái)。產(chǎn)權(quán)的可分割性對(duì)產(chǎn)權(quán)的有效使用具有重要的意義。共有產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)整體，是排斥任何一個(gè)內(nèi)部成員侵占、分割共有產(chǎn)權(quán)的，即共有產(chǎn)權(quán)不具有可分割性。

27（三）可讓渡性與不可讓渡性

可讓渡性也是私有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在屬性。共有產(chǎn)權(quán)不具有可讓渡性。按讓渡內(nèi)容的多少可分為全部產(chǎn)權(quán)的讓渡和部分產(chǎn)權(quán)的讓渡。按讓渡時(shí)限可分為永久性讓渡和有限期讓渡。產(chǎn)權(quán)的讓渡對(duì)資源的有效配置和利用具有極為重要的意義。私有產(chǎn)權(quán)的可讓渡性有時(shí)可能會(huì)受到限制，從而出現(xiàn)“所有權(quán)的殘缺”。在所有制殘缺中，可讓渡性的“殘缺”對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是最深刻的。28私有產(chǎn)權(quán)的可讓渡性可能受到限制，會(huì)出現(xiàn)兩種情況：①德姆賽茨的所有權(quán)殘缺②埃格特森的所有權(quán)弱化德姆塞茨指出：對(duì)人們實(shí)施專門(mén)的所有權(quán)的能力的制約，會(huì)導(dǎo)致他們?cè)诟蟮某潭壬弦蕾囉谄髨D使效用最大化的邊際替代調(diào)整。其結(jié)果是物品的不同分配和內(nèi)含的財(cái)富不同分配。柯武剛和史漫飛也認(rèn)為：在傳統(tǒng)或其他制度禁止處置產(chǎn)權(quán)的地方，如禁止出售產(chǎn)權(quán)的地方，產(chǎn)權(quán)被束縛于一個(gè)既有的所有者，而其他人盡管因具備更好的知識(shí)和技能而可能對(duì)該財(cái)產(chǎn)定價(jià)更高，卻不能對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行更好的利用。

29產(chǎn)權(quán)殘缺可以理解為是對(duì)那些用來(lái)確定完整的所有制的權(quán)力約束中的一些私有權(quán)的刪除。原因：一些代理者(如國(guó)家）獲得了允許其他人改變所有制安排的權(quán)利,對(duì)廢除部分私有約束的控制已被安排給了國(guó)家，或已由國(guó)家來(lái)承擔(dān)。價(jià)格管制、對(duì)銷售收益征收過(guò)高的稅收以及發(fā)生進(jìn)入壁壘，所有者不能得到全部財(cái)產(chǎn)收益時(shí)，或因使用產(chǎn)權(quán)的備選方案集受到改變，可選擇的行為空間縮小，其財(cái)產(chǎn)不能用作最佳用途，不能得到最大收益時(shí)，所有權(quán)就是殘缺的。30埃格特森的產(chǎn)權(quán)弱化指政府對(duì)產(chǎn)權(quán)主體的獨(dú)占權(quán)加以一定的限制。埃格特森認(rèn)為：“如果一個(gè)人交換資產(chǎn)的權(quán)利，獲取并使用來(lái)自交換的收益的權(quán)利，都沒(méi)有受任何限制，就可認(rèn)為產(chǎn)權(quán)沒(méi)有被弱化；例外的情況是某人毀壞了他人的資源，而這個(gè)人沒(méi)有權(quán)利這么做。按此定義，限定你的開(kāi)車速度就是削弱了你使用車的權(quán)利，但禁止你開(kāi)車軋人或者把車開(kāi)進(jìn)商店櫥窗里就不算弱化權(quán)利。”

31（四）明晰性與模糊性

產(chǎn)權(quán)明晰，是指不同產(chǎn)權(quán)或不同主體的產(chǎn)權(quán)，其邊界應(yīng)盡量明確。任何產(chǎn)權(quán)形式，如果其所有者是確定的且是惟一的，那么這個(gè)產(chǎn)權(quán)就是明晰的。反之，則是模糊的。以共有產(chǎn)權(quán)來(lái)看，所有者盡管是確定的，但是并不是惟一的，這就容易產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)的模糊性。產(chǎn)權(quán)模糊有兩種情況：一是產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系不清，即財(cái)產(chǎn)屬于誰(shuí)未明確界定或者未通過(guò)法律程序予以肯定；二是財(cái)產(chǎn)在使用過(guò)程，權(quán)利歸屬不清。當(dāng)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)分割、分離與轉(zhuǎn)讓等情況時(shí)，財(cái)產(chǎn)各種權(quán)利主體變得不明確。在交易成本大于零的情況下，產(chǎn)權(quán)的清晰界定將有助于降低人們?cè)诮灰走^(guò)程中的成本，改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率。

32產(chǎn)權(quán)界定不清會(huì)使不同產(chǎn)權(quán)主體之間的交易因邊界不清而糾纏，甚至交易費(fèi)用高得使交易無(wú)法進(jìn)行。即使他們不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的讓渡，也會(huì)因產(chǎn)權(quán)的邊界模糊而長(zhǎng)期爭(zhēng)吵。這不僅妨礙了產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使和資源的利用。長(zhǎng)期的談判、爭(zhēng)吵本身就是大量交易費(fèi)用的耗費(fèi)。通過(guò)劃分產(chǎn)權(quán)，明確不同產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利、責(zé)任邊界，使權(quán)利與責(zé)任對(duì)稱，能夠建立起有效的激勵(lì)與約束機(jī)制，減少交易成本。當(dāng)外部性出現(xiàn)時(shí)，通過(guò)重新界定產(chǎn)權(quán)，適時(shí)地排解產(chǎn)權(quán)糾紛，也有助于降低交易費(fèi)用。

33產(chǎn)權(quán)的明晰的條件：（1）產(chǎn)權(quán)的明晰需要費(fèi)用，有些產(chǎn)權(quán)由于界定和實(shí)施所有權(quán)的費(fèi)用太高而不得不采用模糊產(chǎn)權(quán)的形式，如社團(tuán)產(chǎn)權(quán)；（2）產(chǎn)權(quán)的明晰需要一定的社會(huì)制度條件。如在我國(guó)由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不完善和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)多干預(yù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在目前不得不采用模糊產(chǎn)權(quán)。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，除了少數(shù)國(guó)家控制的產(chǎn)權(quán)和一些公共品產(chǎn)權(quán)以外，其他產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是明晰的。34要注意的是，產(chǎn)權(quán)的明晰在任何時(shí)候都是相對(duì)的。產(chǎn)權(quán)界定的“公共領(lǐng)域”是巴澤爾用于說(shuō)明產(chǎn)權(quán)的初始界定不能保證完全清晰的一個(gè)重要概念。他指出，為了使資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)被完整地界定，資產(chǎn)的所有者和對(duì)它有興趣的人必須對(duì)它有價(jià)值的各種特性有充分認(rèn)識(shí)。在存在交易費(fèi)用的情況下，這是不可能的，這樣，被轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)的某些未被發(fā)現(xiàn)的價(jià)值就會(huì)置于“公共領(lǐng)域”。

35二、產(chǎn)權(quán)的功能產(chǎn)權(quán)的功能源于資源的稀缺性功能之一：激勵(lì)和約束功能如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體有了界限確定的產(chǎn)權(quán)（不管什么產(chǎn)權(quán)，數(shù)量有多少），就界定了他的選擇集合，并且使其行為有了收益保證或穩(wěn)定的收益預(yù)期。這樣，其行為就有利益刺激或獎(jiǎng)勵(lì)。獎(jiǎng)勵(lì)功能與約束功能是相輔相成的。約束是一種反面的獎(jiǎng)勵(lì)。產(chǎn)權(quán)關(guān)系既是一種利益關(guān)系，又是一種責(zé)任關(guān)系。從利益關(guān)系說(shuō)是獎(jiǎng)勵(lì)，從責(zé)任關(guān)系說(shuō)則是一種約束。36產(chǎn)權(quán)的功能（續(xù)1）功能之二：外部性內(nèi)在化１、外部性的產(chǎn)生與新的權(quán)利的界定福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的外部性理論是從單個(gè)的制造外部性的主體來(lái)考察的。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，外部性是一個(gè)新的權(quán)利的產(chǎn)生，是在原有產(chǎn)權(quán)格局下，在原有產(chǎn)權(quán)的范圍內(nèi)，產(chǎn)權(quán)主體行使自己的產(chǎn)權(quán)時(shí)，卻產(chǎn)生了新的權(quán)利問(wèn)題。37從空間上來(lái)說(shuō)，外部性一般產(chǎn)生于產(chǎn)權(quán)公域和產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)公域是指不同產(chǎn)權(quán)的權(quán)能范圍或作用空間的交叉部分，這與產(chǎn)權(quán)主體的行為和產(chǎn)權(quán)的行為性相聯(lián)系。產(chǎn)權(quán)公域是外部性產(chǎn)生的可能空間，但不等于外部性產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域是指不同產(chǎn)權(quán)的權(quán)能范圍相鄰的區(qū)域，但還是界線分明產(chǎn)權(quán)公域和產(chǎn)權(quán)鄰域如何產(chǎn)生出新的權(quán)利呢？38第一，有產(chǎn)權(quán)公域或鄰域，并不一定同時(shí)就有外部損害，隨后的變化才導(dǎo)致外部性，從而產(chǎn)生新的權(quán)利第二，在產(chǎn)權(quán)初始界定和產(chǎn)權(quán)主體行使其產(chǎn)權(quán)之前，一些因素或權(quán)利就客觀存在或必然存在，但在產(chǎn)權(quán)初始界定時(shí)，沒(méi)有考慮到，從而沒(méi)有界定其產(chǎn)權(quán)，以至后來(lái)這些因素成為相對(duì)于原有產(chǎn)權(quán)來(lái)說(shuō)的外部性第三，外部損害原來(lái)就有，具有產(chǎn)權(quán)公域或鄰域的各產(chǎn)權(quán)主體沒(méi)有提出來(lái)39２、產(chǎn)權(quán)設(shè)置、外部性內(nèi)部化與資源配置外部性問(wèn)題可以歸結(jié)為對(duì)以外部性形式表現(xiàn)出來(lái)的新的產(chǎn)權(quán)設(shè)置或界定問(wèn)題。只要對(duì)外部性設(shè)置了產(chǎn)權(quán)，外部性就被內(nèi)部化了。外部成本，作為一種外在成本，被內(nèi)部化了，即由社會(huì)成本轉(zhuǎn)化為私人成本?？傊a(chǎn)權(quán)的設(shè)置可使外在成本內(nèi)部化，從而比原來(lái)更節(jié)約成本，提高資源配置效率40對(duì)外部收益的劃分同樣是對(duì)產(chǎn)權(quán)或財(cái)富的劃分和確認(rèn)。有以下幾種形式：第一，外部收益制造者全部擁有外部收益，但這種情況在現(xiàn)實(shí)中幾乎不可能存在。第二，外部收益制造者完全不享受外部效益，而讓在產(chǎn)權(quán)上與之公域或鄰域的主體獨(dú)享，這種情況在現(xiàn)實(shí)中是存在的第三，或者外部收益制造者和鄰近的或相關(guān)主體按一定比例分享外部收益，這種情況應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)中被普遍實(shí)施的。41產(chǎn)權(quán)的功能（續(xù)2）功能之三：資源配置功能指產(chǎn)權(quán)安排或產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)直接形成資源配置狀況或驅(qū)動(dòng)資源配置狀態(tài)改變或影響對(duì)資源配置的調(diào)節(jié)。１、相對(duì)于無(wú)產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)不明晰狀況而言，設(shè)置產(chǎn)權(quán)就是對(duì)資源的一種配置，與產(chǎn)權(quán)的“內(nèi)化外部性”和“減少不確定性”功能相聯(lián)系２、任何一種穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)格局或結(jié)構(gòu)，都基本上形成一種資源配置的客觀狀態(tài)３、產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)也同時(shí)改變資源配置狀況（但是資源配置狀態(tài)的改變不一定完全由產(chǎn)權(quán)變動(dòng)而導(dǎo)致）４、產(chǎn)權(quán)狀況影響甚至決定資源配置的調(diào)節(jié)機(jī)制42三、產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的起源如何理解產(chǎn)權(quán)的起源稀缺性是產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的基本前提潛在利益是產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的基本動(dòng)力產(chǎn)權(quán)形成的模型43產(chǎn)權(quán)的起源如何理解“產(chǎn)權(quán)的起源”所謂產(chǎn)權(quán)的起源，應(yīng)是指人類歷史上最初的產(chǎn)權(quán)的起源，是人類社會(huì)從無(wú)產(chǎn)權(quán)到有產(chǎn)權(quán)的變化，而不是在人類社會(huì)的某個(gè)時(shí)期新的產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生。產(chǎn)權(quán)的起源，是指私有產(chǎn)權(quán)的起源。產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)44產(chǎn)權(quán)的起源（續(xù)1）稀缺性是產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的基本前提在一個(gè)資源不稀缺的世界里，是不需要產(chǎn)權(quán)的。在現(xiàn)實(shí)世界里，如果不存在對(duì)于稀缺資源使用進(jìn)行約束的制度，沒(méi)有一個(gè)社會(huì)是能夠生存的。在一個(gè)資源稀缺的社會(huì)，自由使用（openaccess）將會(huì)導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)的資源和財(cái)富急劇“耗散”在人類社會(huì)發(fā)展的歷史過(guò)程中，資源的稀缺程度及其變化一直影響著人類社會(huì)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)制度的變遷離開(kāi)稀缺性，難以說(shuō)明產(chǎn)權(quán)的起源于產(chǎn)權(quán)制度的演變“空氣、陽(yáng)光”產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)45長(zhǎng)春首起陽(yáng)光糾紛引關(guān)注

－－鄰樓變身高層擋光嚴(yán)重

齊大爺家住紅旗小區(qū)1門(mén)，他家的房子屬于廂房，主采光面在東偏南的方向。因?yàn)槭?樓，所以每天陽(yáng)光進(jìn)來(lái)的較早，基本能有一上午的光。2007年春天，與齊大爺家相鄰10米左右的一棟5層高的辦公樓拆除重建。此后，齊大爺?shù)臒┬氖聝壕蛠?lái)了……

前些天，齊大爺總覺(jué)得有點(diǎn)什么不對(duì)勁兒，覺(jué)得太陽(yáng)出來(lái)的晚。原先還以為是自己貪睡，每天起來(lái)晚了，后來(lái)發(fā)現(xiàn)不是這么回事，原來(lái)是太陽(yáng)照進(jìn)窗戶的時(shí)間越來(lái)越晚了。

站在窗臺(tái)邊，齊大爺突然發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，“旁邊的樓已經(jīng)蓋到比原先還高了！難道……”

“你們家發(fā)沒(méi)發(fā)現(xiàn)最近和以前有啥不一樣的？早上陽(yáng)光進(jìn)來(lái)的時(shí)間晚沒(méi)晚？”齊大爺見(jiàn)到樓上樓下的鄰居都會(huì)問(wèn)一問(wèn)。“少了，好像是旁邊的樓擋光！”“新建的樓比原先的樓擴(kuò)大了不少，離我們也更近了，不只是擋光，視線也擋了，而且隱私也沒(méi)了呀？”“咱們得找開(kāi)發(fā)商，看看他們手續(xù)全不全，看看政府是怎么規(guī)劃的……”原來(lái)，每個(gè)人都發(fā)現(xiàn)了自己家的光少了，也發(fā)現(xiàn)這個(gè)樓離自己家的窗戶原來(lái)這么近。46472007年10月1日，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》實(shí)施，其中對(duì)采光、通風(fēng)、通行等方面的相鄰權(quán)問(wèn)題做出了規(guī)定。10月中旬，位于朝陽(yáng)區(qū)工農(nóng)大路西解放立交橋下的一棟高層建筑正在施工，而與該建筑相鄰的一棟老樓1門(mén)的21位居民，認(rèn)為該建筑損害了其采光、視線等相鄰權(quán)，于是居民與開(kāi)發(fā)商發(fā)生了激烈沖突。這是《物權(quán)法》實(shí)施后，長(zhǎng)春第一起相鄰權(quán)維權(quán)事件。究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，誰(shuí)是誰(shuí)非，到底如何解決.47產(chǎn)權(quán)的起源（續(xù)2）潛在利益是產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的基本動(dòng)力潛在利益或預(yù)期收益產(chǎn)權(quán)能夠界定潛在利益或預(yù)期收益（物權(quán)法）經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)權(quán)，只有當(dāng)界定權(quán)利的費(fèi)用與權(quán)利帶來(lái)的好處在邊際上達(dá)到相等時(shí)才會(huì)產(chǎn)生，或者說(shuō)，只有當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定的收益大于產(chǎn)權(quán)界定的成本時(shí)，人們才有動(dòng)力去制訂規(guī)則和界定產(chǎn)權(quán)。德姆塞茨提供的案例：18世紀(jì)印第安人狩獵（海貍）活動(dòng)（從吃肉到皮毛貿(mào)易）產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)48思考1.張三擁有一套房子，請(qǐng)列出張三對(duì)這套房子的10種權(quán)利。2.為什么會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)？3.在怎樣的情況下人們才有界定產(chǎn)權(quán)的積極性？49產(chǎn)權(quán)的起源模型哈羅德·德姆塞茨（1967）《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》（見(jiàn)《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》96-113頁(yè)）：當(dāng)內(nèi)在化收益大于成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)就會(huì)產(chǎn)生。內(nèi)部化的動(dòng)力主要源于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變化、技術(shù)革新、新市場(chǎng)的開(kāi)辟和對(duì)舊的不協(xié)調(diào)的產(chǎn)權(quán)調(diào)整……在社會(huì)偏好既定的條件下，新的私有或國(guó)有產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)總是根源于技術(shù)變革和相對(duì)價(jià)格的變化。產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)

50原始模型德姆塞茨運(yùn)用該理論解釋了加拿大北部印第安人部落中土地私有產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生：18世紀(jì)早期，這些印第安部落之間通過(guò)劃分狩獵區(qū)的方式逐步確立了獲取海貍毛皮的排他性權(quán)利。此前，印第安人獵取海貍主要是為了自己消費(fèi)，排他性權(quán)利并沒(méi)有出現(xiàn)。因而，土地使用的機(jī)會(huì)成本幾乎為零。隨著毛皮貿(mào)易的發(fā)展，需求的增加大大刺激了狩獵活動(dòng)，這就要求增加保護(hù)資源的投資（例如對(duì)原生動(dòng)物的馴養(yǎng)），以實(shí)現(xiàn)財(cái)富現(xiàn)值最大化。但對(duì)資源的最優(yōu)化利用需要對(duì)狩獵者的行為加以限制。在沒(méi)有排他性權(quán)利的條件下，野生動(dòng)物的私人價(jià)值為零。正因?yàn)榕潘詸?quán)利的確立可以提高社會(huì)的凈財(cái)富量，所以，印第安人才有了確立私有產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)。51原始模型德姆塞茨（1967）同時(shí)把加拿大北部印第安部落與美國(guó)西南部的印第安部落進(jìn)行了對(duì)比：美國(guó)西南部的印第安部落沒(méi)有發(fā)展起相似的產(chǎn)權(quán)，是因?yàn)榻⑺接嗅鳙C區(qū)對(duì)他們來(lái)說(shuō)成本太高而收益較小。因?yàn)樵谀抢餂](méi)有具有重要商業(yè)價(jià)值的海貍，平原動(dòng)物都是一些活動(dòng)范圍很廣的食草類品種。52原始模型麥克馬納斯（1972）在德姆塞茨（1967）之后，再次研究了北美印第安部落排他性產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生：“我所接觸的幾乎所有研究毛皮貿(mào)易的歷史學(xué)家都指出，在毛皮貿(mào)易興起之后，這一地區(qū)的海貍數(shù)量急劇減少。”但是，根據(jù)德姆塞茨（1967）的理論，隨著排他性權(quán)利的產(chǎn)生，海貍的數(shù)量會(huì)趨于穩(wěn)定，甚至還會(huì)有所增加。53原始模型麥克馬納斯（1972）還發(fā)現(xiàn)：哈德森灣公司曾是皮毛的唯一買方，它為維持海貍的數(shù)量曾承擔(dān)了費(fèi)用。而根據(jù)德姆塞茨（1967）的理論，當(dāng)狩獵者擁有了自己狩獵區(qū)的排他性權(quán)利之后，這是根本沒(méi)有必要的。在皮毛貿(mào)易開(kāi)始之后，并沒(méi)有出現(xiàn)相對(duì)價(jià)格和技術(shù)的變化，根據(jù)德姆塞茨（1967）的理論，印第安人應(yīng)該不會(huì)有激勵(lì)發(fā)展排他性產(chǎn)權(quán)。為什么會(huì)出現(xiàn)上述矛盾？54原始模型產(chǎn)權(quán)的確立為什么未能保持海貍的數(shù)量？麥克馬納斯通過(guò)更仔細(xì)的研究發(fā)現(xiàn)，加拿大東部的印第安人狩獵者一般聚集為一個(gè)小部落，“部落的成員有權(quán)阻止其他部落的成員從他們的領(lǐng)地取得肉或皮毛來(lái)出售，但是他們無(wú)權(quán)阻止其他人獵殺海貍用于個(gè)人消費(fèi)?！奔?，印第安社會(huì)“直接消費(fèi)的權(quán)利是大家所共有的，只有用于交換的權(quán)利是排他的。”這是因?yàn)?，印第安人生活在一個(gè)很不確定的環(huán)境中，經(jīng)常面臨饑餓的威脅，共有的獵取海貍用于消費(fèi)的權(quán)利，可以視為一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。這種社會(huì)保險(xiǎn)制度并非是沒(méi)有成本的，這里的成本表現(xiàn)為“不負(fù)責(zé)任、懶惰以及海貍資源的耗竭……”。55原始模型麥克馬納斯（1972）指出：這種樂(lè)善好施型的產(chǎn)權(quán)界定方法，降低了用于交易的排他性權(quán)利的界定成本。如果這種界定成本的降低和保險(xiǎn)所帶來(lái)的收益大于相關(guān)的成本（假定不存在其他成本更低的保險(xiǎn)方式），那么，這種特定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就實(shí)現(xiàn)了財(cái)富極大化。思考：麥克馬納斯解釋了他自己所提出的問(wèn)題嗎？怎么解釋？56原始模型安德森和黑爾（1975）通過(guò)增加考慮了界定排他性產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用因素，進(jìn)一步擴(kuò)展了原始產(chǎn)權(quán)模型，并用于解釋19世紀(jì)后半葉美國(guó)西部大平原的土地、水和牛的排他性權(quán)利的演變。他們使用一個(gè)圖示模型，包括界定產(chǎn)權(quán)的投入的邊際成本函數(shù)和邊際收益函數(shù)，并分析了影響這兩個(gè)函數(shù)的關(guān)鍵參數(shù)的變動(dòng)情況。57原始模型當(dāng)界定產(chǎn)權(quán)的投入品價(jià)格降低、或技術(shù)改進(jìn)時(shí)，邊際成本下移當(dāng)一種資產(chǎn)的價(jià)值上升或外界侵權(quán)的可能性增加時(shí)，邊際收益曲線上移。這類原始理論的典型特征是，產(chǎn)權(quán)決策僅僅與私人的成本收益相關(guān)，沒(méi)有考慮搭便車等團(tuán)體決策問(wèn)題及政治過(guò)程。界定和實(shí)施行為成本和收益MCMRQEO58原始模型原始理論適用于政治過(guò)程不重要的情況，也適用于遠(yuǎn)古時(shí)期產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生與演變。諾思和托馬斯（1977）和諾思（1981）就用上述原始理論“對(duì)史前農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了一個(gè)新的解釋”。諾思-托馬斯模型的外生變量是人口壓力。在動(dòng)植物相對(duì)豐裕的條件下，確立這些資源的排他性權(quán)利的成本大于收益，此時(shí)的自然資源被作為公共財(cái)產(chǎn)。59原始模型當(dāng)人口相對(duì)于不變的自然資源增加時(shí)，部落間的競(jìng)爭(zhēng)就開(kāi)始增加。自由狩獵的規(guī)模收益遞減，定居農(nóng)業(yè)逐漸比狩獵更有吸引力，盡管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要支付權(quán)利排他性產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用。諾思和托馬斯認(rèn)為，第一個(gè)定居農(nóng)業(yè)社會(huì)是建立在排他的公社土地所有制基礎(chǔ)上的，部落內(nèi)的成員則擁有同樣的權(quán)利，在每一塊公地上，傳統(tǒng)和習(xí)俗限制了對(duì)于資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)。60原始模型第一次經(jīng)濟(jì)革命發(fā)生在約一萬(wàn)年前，從定居農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)一直到羅馬帝國(guó)的衰亡，歷經(jīng)大約8000年。與其他動(dòng)物相比，人類在地球上居住了約100萬(wàn)年。即，農(nóng)業(yè)出現(xiàn)以前的歷史占整個(gè)人類歷史99.3%的時(shí)間。61原始模型諾思和托馬斯（1977）指出：農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生之所以被成為一場(chǎng)革命，根本原因在于它極大地改變了對(duì)人的激勵(lì)，這種對(duì)人的激勵(lì)的改變，來(lái)自于產(chǎn)權(quán)制度的變革。在資源共有的條件下，沒(méi)有任何對(duì)于技術(shù)和學(xué)習(xí)的激勵(lì)。但排他性產(chǎn)權(quán)卻能對(duì)所有者產(chǎn)生提高效率與生產(chǎn)能力直接激勵(lì)作用。產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生要求更多的知識(shí)和更新的技術(shù)。正是這種激勵(lì)的變遷，使人類在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的、發(fā)展緩慢的原始狩獵和采集活動(dòng)之后，在最后的1000年，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)。62原始模型費(fèi)爾德（1986）給原始產(chǎn)權(quán)理論提供了一個(gè)正式的說(shuō)明。重點(diǎn)是如何確定排他性成本新加入：內(nèi)部控制成本，隨著排他性權(quán)利的分散而增加關(guān)注共有產(chǎn)權(quán)到完全是私有產(chǎn)權(quán)之間所有可能的類型產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是由于社會(huì)希望實(shí)現(xiàn)凈財(cái)富的最大化63原始模型波斯納和其他一些人已經(jīng)證明，當(dāng)資源變得更有價(jià)值的時(shí)候，其產(chǎn)權(quán)會(huì)被界定得更明確。利伯凱普（1978）用內(nèi)華達(dá)州最優(yōu)等的礦區(qū)的實(shí)例檢驗(yàn)了這一假設(shè)。1859年以前，該地區(qū)的礦藏尚未被發(fā)現(xiàn)，這里幾乎是無(wú)人居住的荒地。當(dāng)然也不存在私人產(chǎn)權(quán)。后來(lái)礦藏的發(fā)現(xiàn)引來(lái)了一場(chǎng)移民潮，到19世紀(jì)70年代中期，這里出產(chǎn)的黃金和白銀占全國(guó)總產(chǎn)量的50%。利伯凱普的研究表明，《私人礦產(chǎn)法》并不是自發(fā)產(chǎn)生的，其背后存在著強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。大的礦藏所有者為確立對(duì)于產(chǎn)權(quán)的明確的法律規(guī)定所進(jìn)行的院外活動(dòng)，是法律結(jié)構(gòu)變遷的主要根源。64原始模型利伯凱普對(duì)于統(tǒng)計(jì)資料的分析表明，在早期，當(dāng)權(quán)力結(jié)構(gòu)尚不完善時(shí)，新的開(kāi)發(fā)者的侵入引發(fā)了對(duì)于土地的激烈爭(zhēng)奪，使得對(duì)于排他性權(quán)利的需求大大增加了，從而導(dǎo)致了礦產(chǎn)法的不斷完善。當(dāng)法律的權(quán)力結(jié)構(gòu)相對(duì)完善之后，長(zhǎng)期均衡就實(shí)現(xiàn)了，礦產(chǎn)價(jià)值上升與規(guī)則的變化之間的相互作用也就不復(fù)存在了。65原始模型利伯凱普的研究與原始產(chǎn)權(quán)理論是一致的：政府處于被動(dòng)的地位，并屈從于壓力團(tuán)體制定規(guī)則。西部的礦產(chǎn)法只反映了對(duì)于財(cái)富水平而不是財(cái)富分配的關(guān)心，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，分配問(wèn)題并沒(méi)有以法律的形式加以確立，從而對(duì)于礦產(chǎn)的生產(chǎn)發(fā)生影響。66原始模型個(gè)人為達(dá)到私人目的可以有多種方式利用政府：通過(guò)院外活動(dòng)推動(dòng)有利于社會(huì)總財(cái)富增加的規(guī)則的建立尋求直接的財(cái)富轉(zhuǎn)移（這對(duì)總產(chǎn)出的增加無(wú)益，卻可能損害經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)程度）推動(dòng)那些人為地制造稀缺和產(chǎn)量減少的產(chǎn)權(quán)的建立原始模型的基本結(jié)構(gòu)與上述三種類型的追求財(cái)富的方式是一致的。但沒(méi)有考慮正的交易成本。因而不具有一般性。67原始模型利伯凱普注意到：假設(shè)礦藏發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，排他性權(quán)利的預(yù)期收益很高，同時(shí)又缺乏有效的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，那么，我們就可以預(yù)言，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的形成過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)因素會(huì)超過(guò)其他的社會(huì)與政治因素而起主導(dǎo)作用。也就是說(shuō)，交易成本相對(duì)地較小，因而可以忽略不計(jì)。68排他性產(chǎn)權(quán)未被界定的情況考慮到正交易費(fèi)用，我們下面考慮利益集團(tuán)的行為和非生產(chǎn)性的尋租活動(dòng)，以擴(kuò)展原始產(chǎn)權(quán)理論。首先考慮有價(jià)值的資源的排他性權(quán)利未被界定的情況。排他性產(chǎn)權(quán)未被界定的情況德姆塞茨（1964）用強(qiáng)制成本理論解釋了一些特定的搭配銷售（Combinationsales）的情況。69排他性產(chǎn)權(quán)未被界定的情況在美國(guó)西部和非洲，對(duì)于土地的的排他性權(quán)利是通過(guò)控制具有關(guān)鍵作用的水源來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而不是像通常那樣圍起柵欄。在郊區(qū)的商業(yè)中心，往往提供一些“免費(fèi)”停車場(chǎng)（不購(gòu)物的人可真正免費(fèi)使用），同時(shí)將這一費(fèi)用記入預(yù)期出售的商品價(jià)格中去。這種方法是與財(cái)富最大化的目標(biāo)相一致的，因?yàn)樵谕恋貎r(jià)格相對(duì)較低的地方，單獨(dú)出售停車場(chǎng)一般不會(huì)有正的收益。70排他性產(chǎn)權(quán)未被界定的情況在其他一些情況下，當(dāng)存在高的強(qiáng)制與管理成本，不管是分別出售還是搭配出售，都不可能贏利，這時(shí)，最佳的選擇是將一些稀缺的資源部分地或整個(gè)地留在公共領(lǐng)域（PublicDomain），對(duì)于聯(lián)合生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，這在理論上是可行的。德姆塞茨（1964）舉例說(shuō)，一個(gè)蘋(píng)果種植者會(huì)給養(yǎng)蜂者提供免費(fèi)的但有價(jià)值的采蜜的自由，因?yàn)楦哳~的交易費(fèi)用阻礙了可能的交易的發(fā)生。71排他性產(chǎn)權(quán)未被界定的情況在大部分社會(huì)里，稀缺的和重要的資源的使用，都會(huì)受到某種形式的排他性權(quán)利的限制，但是仍有例外，對(duì)于某種經(jīng)濟(jì)相當(dāng)重要的資源，有時(shí)也部分地或整個(gè)地被置于公共領(lǐng)域。海洋中漁業(yè)資源的使用就是明顯例證。原因有三：高額的排他性費(fèi)用對(duì)于分享型排他性權(quán)利行使的高額的內(nèi)部控制成本政府強(qiáng)制開(kāi)放資源的限制（例如處于公平的考慮）72排他性產(chǎn)權(quán)未被界定的情況約翰遜和利伯凱普（1982）發(fā)現(xiàn)了，德克薩斯州的捕蝦業(yè)中，存在著公共財(cái)產(chǎn)的特征，并觀察到在某些方面的租金耗散。他們主要用上面的第二、三種因素來(lái)解釋這一現(xiàn)象：內(nèi)部控制成本可能高得使任何規(guī)模的共同體都不可能產(chǎn)生；政治上對(duì)于平等的考慮也許使這種狀況持久地存在；約翰遜、利伯凱普用漁民技能差異來(lái)解釋內(nèi)部控制成本過(guò)高，而技能差異會(huì)使?jié)O民們?nèi)狈?duì)共同體的支持。漢納森研究了全球漁業(yè)組織后發(fā)現(xiàn)，在政府管理占統(tǒng)治地位的條件下，幾乎不存在對(duì)于可移動(dòng)的魚(yú)類品種的有效管理。漁業(yè)共有的另一個(gè)原因可能是由于對(duì)魚(yú)類管理缺乏制度經(jīng)驗(yàn)。73產(chǎn)權(quán)的利益集團(tuán)理論擴(kuò)展原始產(chǎn)權(quán)模型：有關(guān)產(chǎn)權(quán)的利益集團(tuán)理論在原始產(chǎn)權(quán)模型中，政府的作用不很清楚。模型假設(shè)政府會(huì)創(chuàng)造一個(gè)一般的產(chǎn)權(quán)框架，使個(gè)人能夠通過(guò)勞動(dòng)分工和市場(chǎng)交易使社會(huì)凈財(cái)富最大化。在存在較高交易費(fèi)用時(shí)，政府可以將產(chǎn)權(quán)直接分配給個(gè)人，也可以重新用其他方式界定產(chǎn)權(quán)，使財(cái)富最大化。但是，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常違背上述看法。74挪威的例子：政府用限制進(jìn)口的方式使本國(guó)農(nóng)產(chǎn)品免于外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，挪威的消費(fèi)者只能買到高價(jià)的蘋(píng)果、西紅柿、黃瓜…政府限制企業(yè)的規(guī)模，阻礙大規(guī)模低成本生產(chǎn)的出現(xiàn)（保護(hù)了小規(guī)模、高成本的生產(chǎn)者）。如漁場(chǎng)規(guī)定不允許長(zhǎng)度超過(guò)90英尺的漁船捕撈，經(jīng)營(yíng)2000只雞或500頭豬的農(nóng)場(chǎng)必須獲得特別的準(zhǔn)許；水產(chǎn)養(yǎng)殖最大占地規(guī)模不得超過(guò)8000平方米。政府法律規(guī)定，只有對(duì)挪威社會(huì)做出有價(jià)值貢獻(xiàn)的公司可以給予優(yōu)先權(quán)，但又根本不讓人知道什么是有價(jià)值的貢獻(xiàn)。75產(chǎn)權(quán)的利益集團(tuán)理論產(chǎn)權(quán)的利益集團(tuán)理論假設(shè)，社會(huì)制度和政治制度是給定的，由于存在高昂的交易費(fèi)用、搭便車和信息不對(duì)稱，一些僅對(duì)特殊利益集團(tuán)有利的產(chǎn)權(quán)的建立，給社會(huì)的產(chǎn)出造成了重大損失。由于成員較少，其內(nèi)部控制成本較低，但集團(tuán)成員的收益都很大。他們對(duì)于議員的影響能力很強(qiáng)。76關(guān)于尋租的理論克魯格（1974）最早使用這一術(shù)語(yǔ)分析印度和土耳其的管制行為中租金的增加。塔洛克（1967）、托里森（1982）為尋租理論提供了一個(gè)分析框架。布坎南（1980）和其他一些人對(duì)尋租理論進(jìn)行了一定的檢驗(yàn)。他將尋租理論視為產(chǎn)權(quán)理論的一個(gè)擴(kuò)展。本森（1984）證明，尋租理論和產(chǎn)權(quán)理論可以得出完全相同的結(jié)論，不過(guò)，產(chǎn)權(quán)理論范式可以提供更為深入的見(jiàn)解。77關(guān)于尋租的理論托里森（1982）認(rèn)為，尋租理論有兩個(gè)研究路線：一是通過(guò)理論分析和實(shí)證研究，估計(jì)由于關(guān)稅、壟斷權(quán)等政府授予利益集團(tuán)的限制貿(mào)易的措施所造成的社會(huì)福利損失。二是構(gòu)造有關(guān)從事尋租活動(dòng)的個(gè)人和團(tuán)體的可檢驗(yàn)的行為模型。78租值消散理論定義張五常認(rèn)為租值的概念難以定義，所謂租值耗散更多的是一種觀念，是科斯定理的另一種解讀。核心是：本來(lái)有價(jià)值的資源或財(cái)產(chǎn)，由于產(chǎn)權(quán)安排方面的原因，其價(jià)值(或租金)下降，乃至完全消失。租值消散的租值，概念沒(méi)有很嚴(yán)謹(jǐn)，它是指無(wú)主的、沒(méi)有界定清楚為誰(shuí)屬的收入，在競(jìng)爭(zhēng)下會(huì)消散，在邊際上會(huì)下降為零。說(shuō)是租值，是說(shuō)有了權(quán)利界定或有了主人的會(huì)存在，但無(wú)主的會(huì)消散。在邊際上消散為零，在邊際之內(nèi)可能還會(huì)存在，是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)驅(qū)之不去，因而有了主人。79消散現(xiàn)象案例一：租值消散理論源于人們對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的觀察。1920年，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者A·C·庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中首先提出了兩條道路的例子。他發(fā)現(xiàn)，在通往同一目的地的兩條道路中，優(yōu)良的道路總是過(guò)分擁擠，而較劣的道路總是人煙稀少。這就使得優(yōu)良道路上的駕車成本大大提高。當(dāng)擁擠達(dá)到一定程度后，優(yōu)良道路和較劣道路對(duì)駕車者來(lái)說(shuō)沒(méi)有差別。這種無(wú)差別意味著優(yōu)良道路高于較劣道路的價(jià)值完全消失。案例二：海洋漁場(chǎng)由于對(duì)所有的漁民開(kāi)放，導(dǎo)致漁民的過(guò)度進(jìn)入和捕撈，結(jié)果使?jié)O業(yè)的總產(chǎn)量下降，海洋漁場(chǎng)的價(jià)值下降。案例三：黎波里草原的氣候和土壤都適合于種植價(jià)值甚高的銀杏樹(shù)，但由于草原是公共財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有人種植銀杏樹(shù)，而是把草原改作了價(jià)值更低的牧場(chǎng)，于是土地應(yīng)有的租值就大幅度下降了。且如果一塊牧地屬于公共土地，則村民的過(guò)度放牧?xí)鼓恋氐膬r(jià)值下降，直至消失。

80張五常的新發(fā)現(xiàn)

如果政府對(duì)分配產(chǎn)品或資源的價(jià)格機(jī)制進(jìn)行干預(yù)，使價(jià)格機(jī)制分配資源或產(chǎn)品的作用受阻，人們一定會(huì)尋找其他機(jī)制取而代之，這些機(jī)制或多或少都有一些成本，這些成本就代表了租值的消散。以張五常的《價(jià)格管制理論》為例，在該文中，他考察了戰(zhàn)后香港的租金管制問(wèn)題。他發(fā)現(xiàn)，如果政府對(duì)租金進(jìn)行管制，就會(huì)造成非專有收入(即無(wú)主收入)。非專有收入的存在刺激了房主與租客對(duì)非專有收入的爭(zhēng)奪，雙方都想獲得更大的份額，結(jié)果是形成瓜分非專有收入的新的制度安排。這種新的制度安排的形成是要花費(fèi)成本的，這種成本要從待分配的價(jià)值中扣除，因而代表了一種租值消散。巴澤爾在《按等候分配的理論》中分析了類似的租值消散。他指出，當(dāng)價(jià)格機(jī)制受到這種或那種限制時(shí)，其他機(jī)制就會(huì)取而代之。排隊(duì)等候就是其中的一種替代機(jī)制。排隊(duì)雖然花費(fèi)了時(shí)間，但不創(chuàng)造任何價(jià)值，因而也是一種租值消散。如果價(jià)格機(jī)制自由地發(fā)揮作用，排隊(duì)就不會(huì)發(fā)生，也就沒(méi)有時(shí)間的浪費(fèi)了。81消散的原因

造成租值消散的原因主要是資源或財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)沒(méi)有明確界定。在大多數(shù)權(quán)利沒(méi)有明確界定的情況下，資源或財(cái)產(chǎn)的租值雖然會(huì)消散，但不會(huì)消散到零，其消散的程度取決于當(dāng)事人面臨的選擇程度和形成合約安排的交易成本，原因在于當(dāng)事人都是個(gè)人利益極大化的。租值消散理論對(duì)于理解產(chǎn)權(quán)安排對(duì)資源配置的重大作用具有重要的啟發(fā)意義。82

產(chǎn)權(quán)界定不清，公共的部分就會(huì)成為大家爭(zhēng)搶的對(duì)象，并帶來(lái)社會(huì)利益的損失。經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為“租值耗散”。例如，小區(qū)物業(yè)的貶值，就是這“耗散”的結(jié)果。而要避免“耗散”，惟一的辦法是將私有房屋的產(chǎn)權(quán)界定清楚。在供給量既定時(shí),商品市場(chǎng)上會(huì)形成一個(gè)均衡價(jià)格,在均衡價(jià)格之上,商品正好全部實(shí)現(xiàn)銷售。如果政府進(jìn)行價(jià)格管制,在管制價(jià)格低于均衡價(jià)格時(shí)則會(huì)帶來(lái)供不應(yīng)求,造成供給的短缺,反之則是供給過(guò)剩。

83

人們實(shí)際上總是在努力使租值消散極小化，但是，由于一些約束條件的限制而不能完全消除，故大家看到的租值消散總是約束條件下的極小化。租值消散的極小化可以通過(guò)尋找生產(chǎn)的替代辦法或使用資源的替代辦法從而使價(jià)值下降得最少來(lái)實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)形成另外的合約安排使交易成本增加得最少來(lái)實(shí)現(xiàn)。由上可以得出結(jié)論：在大多數(shù)權(quán)利沒(méi)有明確界定的情況下，資源或財(cái)產(chǎn)的租值雖然會(huì)消散，但不會(huì)消散到零，其消散的程度取決于當(dāng)事人面臨的選擇程度和形成合約安排的交易成本，原因在于當(dāng)事人都是極大化的。

84減少租值消散的方法

在張五?？磥?lái)，減少租值消散的辦法有兩種。一種是推行管制；另一種辦法是采用的是規(guī)例，加上論資排輩，或以等級(jí)界定權(quán)利。以上方法都是為了明確資源或財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，防止資源或財(cái)產(chǎn)的租值不會(huì)消散。85確立所有權(quán)（=確立一種競(jìng)爭(zhēng)模式或是一種游戲規(guī)則）排他性的權(quán)利安排產(chǎn)權(quán)界定的準(zhǔn)則并不單一，如：阿拉斯加淘金熱中——先占權(quán)單位分房——田地包產(chǎn)到戶時(shí)的分田——公平標(biāo)準(zhǔn)效率標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)的界定86產(chǎn)權(quán)界定是指國(guó)家依法劃分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)等產(chǎn)權(quán)歸屬，明確各類產(chǎn)權(quán)主體行使權(quán)利的財(cái)產(chǎn)范圍及管理權(quán)限的一種法律行為。產(chǎn)權(quán)界定的方式：①在界定產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中，個(gè)人占有的行動(dòng)是最新的巴澤爾認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)是個(gè)人努力、他人爭(zhēng)奪與政府保護(hù)的函數(shù)，在產(chǎn)權(quán)界定的過(guò)程中，法院法律起到重要作用，但是仍有大量的產(chǎn)權(quán)界定工作不是法院直接完成的，私人之間訂立的合約起著實(shí)際的作用。一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)是否存在，并不完全取決于法律，而是取決于個(gè)人所有者捍衛(wèi)自己權(quán)利的努力，即取決于個(gè)人受到的激勵(lì)。87公有產(chǎn)權(quán)低效率的問(wèn)題，從邏輯上說(shuō)就是公有產(chǎn)權(quán)代理與其他人之間的博弈問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)缺乏效率的原因：公有財(cái)產(chǎn)具有法律保護(hù)，但保護(hù)產(chǎn)權(quán)的更切實(shí)力量來(lái)自當(dāng)事人的努力和行動(dòng)。如果公有產(chǎn)權(quán)代理人常常得不到充分激勵(lì)，他與爭(zhēng)奪者的力量對(duì)比就是不均衡的，公有產(chǎn)權(quán)就有可能受到侵犯。②民間就產(chǎn)權(quán)的協(xié)議和對(duì)財(cái)產(chǎn)糾紛的調(diào)解常常作為非正式的安排起作用③國(guó)家立法與政府確認(rèn)是正式的安排，同時(shí)也是最權(quán)威的安排。88產(chǎn)權(quán)界定具有漸進(jìn)性，是由于產(chǎn)權(quán)的可分割性，產(chǎn)權(quán)的界定涉及到許多不同的維度，對(duì)各種維度進(jìn)行測(cè)度和界定，會(huì)提高測(cè)度費(fèi)用即交易費(fèi)用，權(quán)利的邊界取決于獲得權(quán)利的成本——收益分析。例如：一個(gè)土地所有者將其所有的一塊土地出租，地里有幾棵樹(shù)，樹(shù)的價(jià)值較小，不足以在合同中明確確定，因而對(duì)它忽略不計(jì)，在合同的執(zhí)行期間，又發(fā)現(xiàn)該樹(shù)木具有很高價(jià)值的用途，這是由于樹(shù)的產(chǎn)權(quán)未明確，就有可能產(chǎn)生有關(guān)產(chǎn)權(quán)的沖突，這就需要重新協(xié)商，重新協(xié)商的過(guò)程就是產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步界定的過(guò)程。89產(chǎn)權(quán)界定的成本產(chǎn)權(quán)界定的技術(shù)成本為了確定排他性的產(chǎn)權(quán)，需要重新進(jìn)行資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估，在物理和價(jià)值形態(tài)上給出產(chǎn)權(quán)的邊界產(chǎn)權(quán)界定的交易成本在產(chǎn)權(quán)界定過(guò)程中，由于不同的行為人或利益集團(tuán)之間的利益沖突而造成的經(jīng)濟(jì)效率的損失或?yàn)橹冻龅母鞣N費(fèi)用巴澤爾把轉(zhuǎn)讓、獲取和保護(hù)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的成本看作交易成本。由于交易成本的存在，產(chǎn)權(quán)從來(lái)就沒(méi)有完整地界定過(guò)，特別是對(duì)交易成本很高的資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，它的權(quán)利時(shí)不完全的。90產(chǎn)權(quán)的保護(hù)為什么要保護(hù)產(chǎn)權(quán)財(cái)富的積累是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，即財(cái)富的產(chǎn)權(quán)具有激勵(lì)作用個(gè)人權(quán)利的有效性依賴于：這個(gè)人為保護(hù)該項(xiàng)權(quán)利所作的努力他人企圖分享這項(xiàng)權(quán)利的努力任何“第三方”所作的保護(hù)這項(xiàng)權(quán)利的努力產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠提高財(cái)產(chǎn)的價(jià)值有恒產(chǎn)者有恒心案例：小區(qū)安全與小區(qū)房地產(chǎn)價(jià)格等產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)91產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題：姓名有價(jià)穆罕默德.阿里.圖蘭，一個(gè)住在漢堡的25歲土耳其人,因?yàn)樗拿?，現(xiàn)在成了名人,還掙了一筆數(shù)額巨大的外快。原來(lái),大眾公司最近新推出了一款名為“圖蘭”的多用途轎車，但該公司后來(lái)才發(fā)覺(jué)，“圖蘭”這一名稱是受保護(hù)的.

圖蘭憑著直覺(jué)，與1999年3月把他的名字在德國(guó)注冊(cè)。巧合的是，他經(jīng)營(yíng)汽車配件生意,按照德國(guó)關(guān)于姓名版權(quán)的有光法律,他的名字作為品牌名稱在汽車行業(yè)內(nèi)受到保護(hù).92于是,大眾公司致信圖蘭,表示有興趣使用他的名字，圖蘭與大眾談判了多次.他說(shuō):“起先.大眾不想給我錢,他們說(shuō)在車上看到我的名字對(duì)我就是足夠的獎(jiǎng)勵(lì)了.”他拒絕了這一要求,大眾提出的價(jià)碼越來(lái)越高,從5000歐元直到3萬(wàn)歐元.圖蘭說(shuō):“這個(gè)數(shù)目不夠，于是我中斷了談判.”后來(lái),大眾表示愿意出價(jià)10萬(wàn)歐元時(shí),圖蘭才同意重開(kāi)談判.

圖蘭表示,最終的成交價(jià)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于10萬(wàn)歐元的6位數(shù),外加3輛大眾汽車.他沒(méi)有透露具體金額，但是他說(shuō)這筆錢足夠拿出一部分用于投資和儲(chǔ)蓄,并助他實(shí)現(xiàn)兒時(shí)的夢(mèng)想-----參加摩納哥的一級(jí)方程式汽車賽.

圖蘭表示,他的名字實(shí)際上非常的普通,”’圖蘭’在土耳其如同‘施密特’或者’邁爾‘在德國(guó)一樣常見(jiàn).”9394產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)史上最牛的“釘子戶”9495案例：史上最牛的“釘子戶”事情的起因——2007年3月初（兩會(huì)期間）釘子戶——一棟二層小樓（房屋產(chǎn)權(quán)219平方米，系商業(yè)用房）事情由來(lái)：2004年拆遷，開(kāi)發(fā)商評(píng)估價(jià)247萬(wàn)多元，2006年吳萍要價(jià)500萬(wàn)元賠償對(duì)開(kāi)放商來(lái)說(shuō)，也許賠500萬(wàn)更合算，但擔(dān)心已賠償?shù)?80戶“翻燒餅”行政裁決：吳萍要價(jià)太高，耽誤了工期，影響了政府形象，2007年1月11日行政裁決，在15日內(nèi)自行搬遷，否則強(qiáng)制執(zhí)行。法院裁決：3月30日，法院責(zé)令被執(zhí)行人在4月10日之前自行搬遷，否則依法強(qiáng)制拆除市長(zhǎng)發(fā)話：絕不遷就漫天要價(jià)、毫無(wú)道理的要求事情結(jié)局：4月2日，釘子戶和開(kāi)發(fā)商和解，釘子戶獲得一套等面積的營(yíng)業(yè)房外，同時(shí)獲得90萬(wàn)元營(yíng)業(yè)損失補(bǔ)償受關(guān)注的原因：物權(quán)法出臺(tái)前后產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)95有一個(gè)叫斯曾瑞格的美國(guó)老哥的故事

他住在華盛頓的馬薩諸塞大街，24年前化15萬(wàn)美金買了一幢小樓，3年前市價(jià)漲到了30萬(wàn)，正好遇到一個(gè)開(kāi)發(fā)商把這片地圈了起來(lái)修摩天樓，其它鄰居都高興地搬走了，唯獨(dú)他不搬，開(kāi)發(fā)商最后一咬牙開(kāi)出了300萬(wàn)的高價(jià)來(lái)買，他不為所動(dòng)，卻提出錢可以不漲，只要讓他加入這家開(kāi)發(fā)商的建筑設(shè)計(jì)隊(duì)伍，因?yàn)樗蛊杖鸶窭细绫旧砭褪且粋€(gè)建筑設(shè)計(jì)師。

可惜他只是一個(gè)不入流的設(shè)計(jì)師，沒(méi)被看上，開(kāi)發(fā)商后來(lái)就不做他的工作了，修改了設(shè)計(jì)方案，在他家那幢小樓的上面和其它三面挖起了建筑深溝，蓋起了摩天樓，不過(guò)仍小心翼翼地用很多支架撐住斯普瑞格的家免得倒掉，否則將是一宗大官司。這成為華盛頓一道風(fēng)景，人們每天都可以看到一個(gè)沉默的中年男子開(kāi)著白色的小車進(jìn)進(jìn)出出，而他的家就在這座摩天樓的里面，像城中之城。或者像一個(gè)巨大肉餡包子中間的一個(gè)餡。969797產(chǎn)權(quán)的保護(hù)（續(xù)1）《物權(quán)法》中的條文：國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。如果真正執(zhí)行此條文，那么戶主是有權(quán)利處置自己的私有財(cái)產(chǎn)的，只要達(dá)不成拆遷協(xié)議，開(kāi)發(fā)商就只能眼睜睜看著人家的房子孤零零地聳立在工地中央。一位美國(guó)“釘子戶”的故事，幾乎就是楊某遭遇的翻版，但結(jié)果是出了10倍價(jià)錢戶主還不賣之后，開(kāi)發(fā)商無(wú)奈選擇了在“釘子戶”小樓的三面與上面開(kāi)工，同時(shí)特別注意要保護(hù)好這位“釘子戶”小樓的臺(tái)基。法庭絕對(duì)不會(huì)以城市形象為理由強(qiáng)制這位美國(guó)“釘子戶”搬家。重慶九龍坡區(qū)法院卻強(qiáng)制楊某搬家，很顯然，當(dāng)開(kāi)發(fā)商與楊某發(fā)生沖突，法院并沒(méi)有平等保護(hù)歸屬于雙方的物權(quán)，法院真正保護(hù)的還是開(kāi)發(fā)商的權(quán)益。

產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)98產(chǎn)權(quán)的保護(hù)（續(xù)2）保護(hù)產(chǎn)權(quán)的機(jī)制用武力或武力威脅建立排他性；價(jià)值體系和意識(shí)形態(tài)；習(xí)俗和習(xí)慣法；國(guó)家或其他代理機(jī)構(gòu)強(qiáng)制實(shí)施的規(guī)則。由政府實(shí)施（軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄）以暴治暴規(guī)模效應(yīng)由非政府來(lái)實(shí)施（輿論、黑社會(huì)暴力、宗教私刑等）產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)99四、科斯定理1定理的來(lái)源科斯定理（Coasetheorem）是科斯在1960年發(fā)表《社會(huì)成本問(wèn)題》中表達(dá)的，得名于斯蒂格勒——不過(guò)科斯不這么說(shuō)。在60年代之前，經(jīng)濟(jì)理論界基本上是因襲庇古的傳統(tǒng)，認(rèn)為在處理外部性（externality）過(guò)程中應(yīng)該引入政府干預(yù)力量，外部性生產(chǎn)者或被課稅、懲罰，外部性受影響者則被補(bǔ)償。但政府干預(yù)存在失靈現(xiàn)象，促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新思考市場(chǎng)失靈的原因和政府在消除市場(chǎng)失靈問(wèn)題上所能起的作用。

100外部性:私人成本與社會(huì)成本私人成本是單個(gè)企業(yè)、或個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所消耗的各種成本的總和，社會(huì)成本是私人成本與其外部不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的成本的和。社會(huì)成本＝私人成本＋私人外部不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的非私人成本。例如：一家化工廠的生產(chǎn)成本是其私人成本，由于它在生產(chǎn)過(guò)程中排放的污染物導(dǎo)致的外部不經(jīng)濟(jì)而給附近的農(nóng)民、漁民等造成的損失是其非私人成本，社會(huì)成本就是私人成本與非私人成本的和。（如右圖）科斯定理101這一傳統(tǒng)被美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯于1960年發(fā)表的一篇重要論文《社會(huì)成本問(wèn)題》所打破。科斯指出：人們一般將該問(wèn)題（即外部不經(jīng)濟(jì)性）視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲造成損害。必須決定的真正問(wèn)題是，是允許甲損害乙？還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害?？扑惯M(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)從庇古的研究傳統(tǒng)中解脫出來(lái)，尋求方法改變，即“在設(shè)計(jì)和選擇社會(huì)格局時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)考慮總的效果?！币簿褪钦f(shuō)，要以社會(huì)產(chǎn)值最大化為出發(fā)點(diǎn)來(lái)觀察和研究問(wèn)題。科斯論文所要解決的重要問(wèn)題之一就是外部不經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題，他苦苦追尋的是外部效果內(nèi)部化的合作方式。102定理的表述《麥克米倫現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典》：在交易費(fèi)用為零和對(duì)產(chǎn)權(quán)充分界定并加以實(shí)施的條件下，外部性因素不會(huì)引起資源的不當(dāng)配置。因?yàn)樵诖藞?chǎng)合，當(dāng)事人——外部因素的生產(chǎn)者和消費(fèi)者——將受一種市場(chǎng)動(dòng)力的驅(qū)使就互利互惠的交易進(jìn)行談判，也就是說(shuō)，使外部因素內(nèi)部化。該中性定理指出，擁有有關(guān)資源使用的產(chǎn)權(quán)的人，無(wú)論是外部因素的生產(chǎn)者，還是消費(fèi)者，交易過(guò)程的結(jié)果總是一致的。103例子：

假定一家化工廠將其污物排入河流，引起下游六戶居民的供水污染，結(jié)果每戶居民損失100元，共計(jì)600元。污染危害可以用兩種辦法消除：①工廠安裝污水過(guò)濾器，這將花300元；②為每戶居民安裝凈水器，每家75元，共450元。顯然，最好的辦法是工廠安裝污水過(guò)濾器，因?yàn)樗鼉H用300元消除了600元的危害?？扑沟膯?wèn)題是，不管清污的權(quán)力歸屬哪一方當(dāng)事人，雙方是否會(huì)選擇最低的控制污染成本的辦法?；蛘哒f(shuō)，科斯定理試圖知道，賦予家庭使用清潔水的權(quán)利或者賦予工廠排污的權(quán)利，結(jié)果會(huì)有什么不同。這個(gè)例子說(shuō)明，在假設(shè)交易成本為零的前提下，無(wú)論法律是如何配置初始權(quán)利的，都可以達(dá)成最有效、最便宜地控制外部性的方法。104這一表述沒(méi)有表達(dá)科斯的真正思想，因?yàn)榭扑故欠磳?duì)“零交易費(fèi)用假設(shè)的”。正如我們每個(gè)人都明白的那樣，沒(méi)有交易費(fèi)用的世界就如同物理世界沒(méi)有摩擦力一樣奇怪。因此，“科斯定理”與其說(shuō)明了在交易費(fèi)用為零的條件下效率結(jié)果與產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)的結(jié)論，還不如說(shuō)明了存在交易費(fèi)用時(shí)產(chǎn)權(quán)制度是如何作用于或影響經(jīng)濟(jì)效率的?？扑姑鞔_指出：一旦考慮到進(jìn)行交易的成本，……合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行效率產(chǎn)生影響。權(quán)利的一種調(diào)整會(huì)比其它安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值。——他實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)在正交易費(fèi)用條件下產(chǎn)權(quán)的重要性。為了準(zhǔn)確反映科斯定理，我們用一個(gè)定理組表達(dá)——105科斯第一定理：

權(quán)利的初始界定是重要的嗎？如果交易成本等于零，回答是否定的。如果市場(chǎng)交易費(fèi)用為零，不管權(quán)利初始安排如何，當(dāng)事人之間的談判會(huì)導(dǎo)致最佳的資源配置。推論：通過(guò)清楚完整地把產(chǎn)權(quán)界定給一方或另一方，并允許把這些權(quán)利用于交易，政府能有效地解決外部性問(wèn)題。106科斯第二定理：

權(quán)利的初始界定是重要的嗎？如果交易成本不等于零，回答是肯定的。當(dāng)存在交易成本時(shí)，可交易權(quán)利的初始配置將影響權(quán)利的最終配置，也可能影響社會(huì)總體福利。既然權(quán)利的初始配置影響到社會(huì)福利，因此應(yīng)該選擇提供較大社會(huì)福利的權(quán)利初始配置。進(jìn)一步思考上面的例子。假定法律賦予工廠排污的權(quán)利，居民必然地將選擇為工廠安裝污水過(guò)濾器？如果考慮到居民聚集在一起進(jìn)行集體選擇的交易成本，假定每戶付出的此成本為30元。那么結(jié)果只能是每個(gè)居民將花費(fèi)75元購(gòu)買凈水器。因此，交易成本能夠改變法律規(guī)則的選擇結(jié)果——從社會(huì)成本的角度來(lái)說(shuō)，賦予居民使用清潔水的權(quán)利，是更有效率的。107推論：

1、在選擇把全部可交易權(quán)利界定給一方或另一方時(shí)，政府應(yīng)該把權(quán)利界定給最終導(dǎo)致社會(huì)福利最大化，或社會(huì)福利損失最小化的一方；

2、一旦初始權(quán)利得到界定，仍有可能通過(guò)交易來(lái)提高社會(huì)福利。但是，由于交易成本為正，交易的代價(jià)很高，因此。交易至少只能消除部分而不是全部與權(quán)利初始配置相關(guān)的社會(huì)福利損失。108科斯第三定理：當(dāng)交易費(fèi)用大于零時(shí)，產(chǎn)權(quán)的清晰界定將有助于降低人們?cè)诮灰走^(guò)程中的成本，改進(jìn)效率。換句話說(shuō)，如果存在交易成本，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的界定與保護(hù)等規(guī)則，即沒(méi)有產(chǎn)權(quán)制度，則產(chǎn)權(quán)的交易與經(jīng)濟(jì)效率的改進(jìn)就難以展開(kāi)。由政府選擇某個(gè)最優(yōu)的初始產(chǎn)權(quán)安排，就可能使福利在原有的基礎(chǔ)上得以改善；并且這種改善可能優(yōu)于其他初始權(quán)利安排下通過(guò)交易所實(shí)現(xiàn)的福利改善。假設(shè)：政府能夠成本比較低地近似估計(jì)并比較不同權(quán)利界定的福利影響，同時(shí)它還假定政府至少能公平、公正地界定權(quán)利109“科斯定理”與其說(shuō)道明了在交易費(fèi)用為零的條件下效率結(jié)果與產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)的結(jié)論，還不如說(shuō)道明了存在交易費(fèi)用時(shí)產(chǎn)權(quán)制度是如何作用于或影響經(jīng)濟(jì)效率的。當(dāng)我們重新使用“科期定理”時(shí)，更多的是指：只要交易費(fèi)用不為零，就可以利用明確界定的產(chǎn)權(quán)之間的自愿交換來(lái)達(dá)到資源配置的最佳效率，從而克服“外部效果”，而無(wú)須拋棄市場(chǎng)機(jī)制。其原因在于，只要產(chǎn)權(quán)界定清晰（即不減弱），交易各方就會(huì)力求降低交易費(fèi)用，使資源使用到產(chǎn)出最大，成本最低的地方，達(dá)到資源的最優(yōu)配置。正因如此，在科斯看來(lái)，外部性完全可由私人合約得到解決，亦即基于自愿交易的私人合約行為對(duì)市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)有著自我修正的效能——這正是科斯定理的精髓之所在。110非洲的津巴布韋于1975年開(kāi)始實(shí)施《公園和野生動(dòng)物法案》（ParksandWildlifeAct），80年代又實(shí)施了《遺產(chǎn)行動(dòng)》（OperationWindfall）和《公共地區(qū)本土資源管理計(jì)劃》（CommunalAreasManagementProgramforIndigenousResources），即津巴布韋從上世紀(jì)70年代中期就開(kāi)始實(shí)施一種新的產(chǎn)權(quán)制度——讓村子對(duì)所在一定地區(qū)的擁有所有權(quán)，即村民擁有權(quán)力對(duì)來(lái)到其地界觀看大象的游客進(jìn)行收費(fèi)，并且還可以向捕殺大象的獵人收費(fèi)——即創(chuàng)建集體產(chǎn)權(quán)制度。案例分析：非洲大象的產(chǎn)權(quán)制度

11120世紀(jì)70年代，津巴布韋的大象數(shù)量約為三萬(wàn)到四萬(wàn)頭，80年代末為五萬(wàn)頭，到了90年代末是六萬(wàn)到七萬(wàn)之間；而同期非洲大象（公共產(chǎn)權(quán)制度下或私有產(chǎn)權(quán)制度下）從1980年的120萬(wàn)頭減少到10年后的60萬(wàn)頭。目前津巴布韋政府允許每年捕獵六萬(wàn)到七萬(wàn)頭大象中的二百頭；而同期肯尼亞被認(rèn)為在80年代就損失了百分之八十的大象，單單1989年每天被非法偷獵者捕殺的大象就有17頭——非洲所有大象的數(shù)量由于偷獵而減少了一半。津巴布韋掙扎在貧困線上