蘭德公司報告-恐怖的海峽

恐怖的海峽蘭德公司報告蘭德公司蘭德公司是美國最重要的以軍事為主的綜合性戰(zhàn)略研究機構。它先以研究軍事尖端科學技術和重大軍事戰(zhàn)略而著稱于世，繼而又擴展到內外政策各方面，逐漸發(fā)展成為一個研究政治、軍事、經(jīng)濟科技、社會等各方面的綜合性思想庫，被譽為現(xiàn)代智囊的“大腦集中營”、“超級軍事學院”，以及世界智囊團的開創(chuàng)者和代言人。它可以說是當今美國乃至世界最負盛名的決策咨詢機構。蘭德公司蘭德公司正式成立于1948年11月?？偛吭O在美國加利福尼亞州的圣莫尼卡，在華盛頓設有辦事處，負責與政府聯(lián)系。二次大戰(zhàn)期間，美國一批科學家和工程師參加軍事工作，把運籌學運用于作戰(zhàn)方面，獲得成績，頗受朝野重視。蘭德公司戰(zhàn)后，為了繼續(xù)這項工作，1944年11月，當時陸軍航空隊司令亨利·阿諾德上將提出一項關于《戰(zhàn)后和下次大戰(zhàn)時美國研究與發(fā)展計劃》的備忘錄，要求利用這批人員，成立一個“獨立的、介于官民之間進客觀分析的研究機構”，“以避免未來的國家災禍，并贏得下次大戰(zhàn)的勝利”。根據(jù)這項建議1945年底，美國陸軍航空隊與道格拉斯飛機公司簽訂一項1000萬美元的“研究與發(fā)展”計劃的合同，這就是有名的“蘭德計劃”。蘭德公司“蘭德（Rand）”的名稱是英文“研究與發(fā)展（ResearchAndDevelopment）”兩詞的縮寫。不久，美國陸軍航空隊獨立成為空軍。1948年5月，阿諾德在福特基金會捐贈100萬美元的贊助下，“蘭德計劃”脫離道格拉斯飛機公司，正式成立獨立的蘭德公司。蘭德公司它開展過不少預測性、長遠性研究，提出的不少想法和預測是當事人根本就沒有想到的，而后經(jīng)過很長時間才被證實了的預測中國會出兵朝鮮1957年，蘭德公司在預測報告中詳細地推斷出蘇聯(lián)發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星的時間，結果與實際發(fā)射時間僅差兩周此后，蘭德公司又對中美建交、古巴導彈危機、美國經(jīng)濟大蕭條和德國統(tǒng)一等重大事件進行了成功預測蘭德公司獨立性長期以來，蘭德堅持自己只是一個非營利的民辦研究機構，獨立地開展工作，與美國政府只有一種客戶合同關系目前，蘭德公司65%的收入來源于美國的聯(lián)邦政府作為政策研究機構，蘭德能夠講真話，無論這個真話對客戶有利或是不利?；ㄥX雇蘭德的客戶要準備接受這種可能蘭德公司的這種獨立性是有一個由20多人組成的監(jiān)事會來保障實現(xiàn)的。監(jiān)事會成員對蘭德公司具有管理支配權力，也就是說他們才是蘭德公司真正的主人，但是他們并不擁有蘭德公司的任何財產(chǎn)。蘭德公司審查機制蘭德有一套每4～5年對公司的某一個研究分部進行審查的機制，目的是要考察其研究是否有價值首先負責該項目或研究的部門管理層要對自己的研究進行質量審查。然后，交給項目審查人員進行審查，其中有一個審查人員是不屬于蘭德公司，而是從外邊請來的，其他有3～4個審查人員是來自于蘭德公司內部，但都沒有參加被審查的項目或研究有一套內部質量標準，公司要求審查人員按這套質量標準審查研究人員的研究結果蘭德公司成功經(jīng)驗大手筆經(jīng)營，推動公司快速發(fā)展選題討巧，擴大知名度善假力于人，拓展業(yè)務領域高瞻遠矚，選對研究方向研究自主性強，促進創(chuàng)新主要內容導言方案與方法問題與影響建議與結論附件A：關于中國對臺灣導彈威脅的思考附件B：“聯(lián)合一體化應急作戰(zhàn)模型”概要一、導言在新世紀即將到來之際，臺灣海峽仍然是世界上最危險的熱點之一一、導言1、臺灣海峽的對峙最窄處僅僅160公里對于北京：臺灣是中國一個叛逆的省份，其最終命運必須是與大陸實現(xiàn)政治和經(jīng)濟上的統(tǒng)一對于臺北：中華民國的政府既沒有朝著統(tǒng)一的方向疾跑，也沒有徹底拋棄統(tǒng)一，而是忐忑不安地奉行維持現(xiàn)狀的政策每當臺北政府的所作所為冒犯了北京時，北京往往會磨刀霍霍，這種趨勢越來越令人擔憂一、導言2、美國的作用美國在這一場雙人舞中扮演著半旁觀半?yún)⑴c的有趣角色1949年以后的30年，美國曾經(jīng)是臺灣的主要保護者，與臺灣簽訂了共同防御條約70年代中美關系正常化結束了美臺緊密合作的時代1979年以來，美國政府對處于僵局的臺灣地位問題一直有意采取模糊政策，近年來事態(tài)的發(fā)展（如1995和1996年中國的導彈“試射”）使美國在兩岸之間搞平衡的作法越來越困難一、導言2、美國的作用90年代初，北京對臺灣主張獨立的政治情緒的高漲和美國同意售臺150架F-16戰(zhàn)斗機感到憤怒，相對平靜的局面隨之被打破1996年3月，抑制著的緊張突然爆發(fā)，中國為了影響臺灣的總統(tǒng)選舉，向臺灣兩個最大港口——基隆和高雄——附近的公海目標區(qū)發(fā)射了4枚可以投送核武器的東風-15型短程彈道導彈臺灣的安全形勢引起華盛頓新的關注，特別是在國會山，人們更加關心美國是否為使臺灣具有自衛(wèi)能力而盡了力一、導言2、美國的作用九十年代臺灣前領導人李登輝，公然宣稱臺灣是主權國家，觸及了大陸臺灣是中國—個省的底線大陸以軍演方式對臺周邊試射導彈，同時出動海陸空進行軍演，目的—但臺宣布獨立就—舉拿下這時美國人出動航母艦隊逼進臺灣海峽，中國出動了攻擊型核潛艇威攝，美國人才后退了二百公里一、導言3、研究的目的確定了哪些是幫助臺灣保持足夠的防御態(tài)勢以對抗大陸的關鍵問題提出了美國協(xié)助臺灣解決這些問題的一系列行動建議主要內容導言方案與方法問題與影響建議與結論附件A：關于中國對臺灣導彈威脅的思考附件B：“聯(lián)合一體化應急作戰(zhàn)模型”概要二、方案與方法1、中國進攻臺灣盡管諸如對臺實施有限導彈襲擊等脅迫性作戰(zhàn)方案通常被認為是中國對臺動武時最有可能采取的方式，我們卻對更為極端的方案——直接的空中進攻和兩棲登陸作戰(zhàn)進行了評估原因有六點二、方案與方法1、中國進攻臺灣①一些分析家認為，海峽兩岸沖突的形式很可能是“突然全面登島進攻”一位分析家寫道：“中國人民解放軍過去的戰(zhàn)役都是以大規(guī)模突然襲擊開始的，例如1950年在朝鮮、1962年在印度、1979年在越南，都是如此。更為重要的是，中國軍事計劃人員認為，到領導層決定使用武力的時候，海峽兩岸的分歧已經(jīng)無法彌合，有限的攻擊根本無法勸阻臺灣??唯一可行的選擇就是進攻臺灣本島?！倍⒎桨概c方法1、中國進攻臺灣②這種方案作為“最壞情況”，是負責懾止?jié)撛跀呈植扇∥ｋU行動的軍事計劃人員最感興趣的方案③中國直接攻打臺灣的可能性和對這種進攻的結果的預測，對全面認識海峽兩岸之間的力量對比十分重要。進攻臺灣可能成功或不能成功的證據(jù)，直接影響臺灣懾止大陸使用武力的能力④盡管中國可以用其他方式使用武力脅迫或懲罰臺灣，但奪取并占領臺灣代表一種高級別的威脅，是敵對狀態(tài)結束后確保北京對臺控制的唯一選擇二、方案與方法1、中國進攻臺灣⑤雖然中國不大可能進行這種孤注一擲的賭博，但重要的是把解放軍如何實施作戰(zhàn)行動的方案想深想透，并找出挫敗其作戰(zhàn)行動的措施和方法⑥登陸進攻方案包含許多具體內容，而這些內容可能是其他對臺脅迫手段的組成部分二、方案與方法2、分析的結構與方法確定問題的范圍登島作戰(zhàn)四個階段：第一階段，雙方爭奪制空權。除空對空作戰(zhàn)外，空中戰(zhàn)役還包括中國對臺灣的空軍基地、地空導彈陣地、早期預警雷達和指揮與控制設施實施導彈攻擊和空中打擊。第二個階段有可能與第一階段同時開始，將是奪取海峽海上控制權的斗爭；其后的空襲將集中“軟化”島上的防御能力；第四階段包括實際的登島作戰(zhàn)，如兩棲登陸、空降突襲和直升機攻擊。報告重點研究的是奪取制空權的戰(zhàn)斗，其次還有對制海權的爭奪。二、方案與方法2、分析的結構與方法確定問題的范圍制空權和制海權是成功地實施兩棲和空降突擊的先決條件，這實際上已是老生常談我們確信：如果不首先控制海峽上空，然后再控制海峽本身，中國的進攻就不可能有成功的希望。二、方案與方法2、分析的結構與方法確定問題的范圍中國人民解放軍海軍只有每次運送1個師的兩棲輸送能力，在臺軍的堅決抵抗面前，1個師的部隊很難建立和保持穩(wěn)固的立足點許多分析家都在考慮，中國將使用大量商用船只將部隊、裝備和補給品運過海峽，如果中國沒有無可爭議的制空制海權，這種用非武裝商船進行的渡海運輸可以說是愚蠢到家了同樣，如果臺灣的防空系統(tǒng)沒有被完全壓制，大規(guī)?？战岛涂罩型粨糇鲬?zhàn)（常常被認為是中國登島進攻作戰(zhàn)的組成部分）實際上就是一種自殺行為在沒有制空權的情況下，中國海軍的軍艦在臺灣海峽的狹窄水域中很容易遭受空中打擊得出的結論是：爭奪制空權的戰(zhàn)斗是攻臺戰(zhàn)役的關鍵二、方案與方法2、分析的結構與方法空戰(zhàn)方法選擇了蘭德公司的“聯(lián)合一體化應急作戰(zhàn)模型”（JointIntegratedContingencyModel，JICM）作為本次研究的主要模型。JICM是為美國國防部研制的戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)模型，其用途是支持類似本項目強調的探索性分析。我們根據(jù)公開來源準備了數(shù)據(jù)庫，進行了一系列初步運行，以確定可能在海峽戰(zhàn)爭中起決定作用的因素，然后進行了1700多次運行，以研究7個關鍵變數(shù)的影響二、方案與方法2、分析的結構與方法空戰(zhàn)方法——對7個變量進行了大量敏感性分析中華人民共和國用于進攻的空中力量的規(guī)模和編成雙方具有“發(fā)射后不管”能力的超視距中程空對空導彈的擁有量中國使用的中短程彈道導彈的數(shù)量與質量中國武庫中擁有的先進精確制導彈藥（如激光制導炸彈和GPS制導武器）的數(shù)量中華民國出動作戰(zhàn)飛機架次的能力中華民國空軍飛行員的質量美國干預時為保衛(wèi)臺灣投入空中力量（包括陸基與海基空中力量）的水平二、方案與方法2、分析的結構與方法空戰(zhàn)方法——中華人民共和國兵力的規(guī)模與編成“基本力量”反映我們根據(jù)中國現(xiàn)有武器裝備，估計中國最可能出動的飛機數(shù)量，這些飛機可以從離臺灣較近的中國空軍基地起飛。“基本力量”包括中國大多數(shù)最先進的戰(zhàn)斗機，如蘇-27戰(zhàn)斗機?！按笠?guī)模力量”比“基本力量”大二分之一，用來表示中國空軍在前沿部署的更多的飛機，其目的是取代在戰(zhàn)斗中損失的飛機為了反映中國空軍的現(xiàn)代化速度，我們在表中增添了“未來力量”一欄。盡管同“基本力量”的規(guī)模一樣大，但它包含的第四代戰(zhàn)斗機是“基本力量”的兩倍多二、方案與方法2、分析的結構與方法空戰(zhàn)方法——AA?12型導彈和高級中程空對空導彈分析了超視距作戰(zhàn)能力可能出現(xiàn)的4種情況雙方都沒有；只有中國有；只有臺灣有；雙方都擁有如果設定哪一方的空中力量裝備有超視距武器，我們即假設其有足夠的彈藥儲備，可持續(xù)4天實施高強度戰(zhàn)斗。二、方案與方法2、分析的結構與方法空戰(zhàn)方法——中國的導彈力量310枚導彈二、方案與方法2、分析的結構與方法空戰(zhàn)方法——中國的導彈力量假設中國有兩種不同水平的導彈力量，來探討彈道導彈對戰(zhàn)役的潛在影響表2.2列出了我們在“基本力量”中可使用的導彈數(shù)量。這些導彈不是安裝了先進的單一高爆彈頭，就是安裝了集束彈頭；有一半的“東風?15”導彈還采用了全球定位系統(tǒng)輔助的制導系統(tǒng)，以增加其準確性在一半的模擬運行中使用了這310枚導彈；在其他模擬運行中，把中國的導彈力量增加到了620枚我們推測，臺灣到2005年不會部署有效的主動導彈防御系統(tǒng)二、方案與方法2、分析的結構與方法空戰(zhàn)方法——中國的精確制導彈藥儲量我們不能確定到2005年中國空軍能夠裝備多少像激光制導炸彈和衛(wèi)星制導彈藥這樣的精確制導武器我們在一半的模擬運行中，讓中國只使用非常有限的大約300枚精確制導彈藥，這個數(shù)目與今日中國空軍所擁有的有限作戰(zhàn)能力基本上是一致的。在另一半模擬運行中，我們設想中國有3000枚精確制導彈藥用于攻擊臺灣的目標二、方案與方法2、分析的結構與方法空戰(zhàn)方法——臺灣空軍出動作戰(zhàn)架次的能力對臺灣空軍使用了3種不同水平的架次出動率：基準架次的100%基準架次的75%基準架次的50%二、方案與方法2、分析的結構與方法空戰(zhàn)方法——臺灣空軍飛行員的素質根據(jù)非保密材料對飛行小時的估計，以及同美國和臺灣專家的交談，我們在對付中國“基本力量”的判例中的假設是：臺灣空軍飛行員的訓練素質相當于美國空軍飛行員的80%，而中國空軍飛行員的訓練素質只能達到美國空軍飛行員的50%為了觀察飛行員的技能對作戰(zhàn)結果可能產(chǎn)生的影響，我們在一半的模擬運行中，把臺灣空軍機組人員的技能熟練程度更悲觀地降低為美國飛行員的60%。二、方案與方法2、分析的結構與方法空戰(zhàn)方法——美國軍隊的介入把美國直接進行作戰(zhàn)干預的行動分為6個不同級別沒有美國部隊參戰(zhàn)1個航母戰(zhàn)斗大隊在臺灣以東海域作戰(zhàn)駐扎在日本沖繩嘉手納空軍基地的1個美國空軍聯(lián)隊參戰(zhàn)，有72架F?15C戰(zhàn)斗機1個航母戰(zhàn)斗大隊和1個F?15戰(zhàn)斗機聯(lián)隊參戰(zhàn)2個航母戰(zhàn)斗大隊參戰(zhàn)2個航母戰(zhàn)斗大隊和1個F?15戰(zhàn)斗機聯(lián)隊參戰(zhàn)二、方案與方法2、分析的結構與方法海戰(zhàn)方法使用“聯(lián)合一體化應急作戰(zhàn)模型”和“魚叉”系統(tǒng)進行的“魚叉”是一種以計算機為基礎的海戰(zhàn)模擬系統(tǒng)，被公認為是可從商用途徑獲得的最好的現(xiàn)代海戰(zhàn)系統(tǒng)。它包括對潛艇作戰(zhàn)、水面艦艇作戰(zhàn)和空戰(zhàn)的描述與模擬二、方案與方法2、分析的結構與方法二、方案與方法3、戰(zhàn)斗序列空中、防空部隊和導彈部隊二、方案與方法3、戰(zhàn)斗序列空中、防空部隊和導彈部隊二、方案與方法3、戰(zhàn)斗序列海軍力量就水面艦艇而言，臺灣海軍在數(shù)量上處于劣勢：與中國大陸之比為37：65。然而，就整體而言，臺灣海軍在質量上占有重大優(yōu)勢：臺灣的14艘“成功”級和“康定”級護衛(wèi)艦分別是美國“佩里”級和法國“拉法耶特”級護衛(wèi)艦的改進型，可能在雙方的現(xiàn)有武器庫中都算是最現(xiàn)代化和最全面的戰(zhàn)艦。中國海軍的2艘俄制“現(xiàn)代”級驅逐艦，裝備有非常危險的SS?N?22“日灼”式掠海反艦導彈。然而，目前看來中國只能得到兩艘“現(xiàn)代”級驅逐艦，而這種驅逐艦的防空與反潛能力比“成功”級和“康定”級都要遜色得多二、方案與方法3、戰(zhàn)斗序列海軍力量就水面艦艇而言，臺灣海軍在數(shù)量上處于劣勢：與中國大陸之比為37：65。然而，就整體而言，臺灣海軍在質量上占有重大優(yōu)勢：就反艦導彈發(fā)射裝置而言，中國海軍占有366對210的優(yōu)勢?？墒?，中國幾乎有一半的導彈都是老舊的C?201導彈；這種導彈體積龐大，飛行速度慢，易于遭受干擾和“密集陣”等近距離武器系統(tǒng)的打擊。臺灣海軍的所有戰(zhàn)艦幾乎都裝備了“密集陣”武器系統(tǒng)。同時，臺灣海軍的大多數(shù)導彈都是更為現(xiàn)代的型號?！俺晒Α奔壸o衛(wèi)艦和日趨老化的“建陽”級驅逐艦（前美國“基林”級）都裝備了“標準”SM?1中程防空導彈系統(tǒng)，這種系統(tǒng)的射程和攻擊能力超過了中國海軍裝備的任何艦對空導彈。二、方案與方法3、戰(zhàn)斗序列海軍力量如果雙方的水面部隊能力不相上下的話，在海浪之下則完全是另外一番景象。潛艇力量的懸殊再加上臺灣海峽的聲學特征，使在臺灣海峽進行反潛作戰(zhàn)成為一場惡夢，從而將對爭奪制海權的戰(zhàn)斗產(chǎn)生重大影響。臺灣海軍的兩艘“海龍”潛艇（荷蘭“旗魚”級）要面對比它們多得多的中國海軍潛艇（在我們的方案中是24艘）二、方案與方法3、戰(zhàn)斗序列海軍力量二、方案與方法3、戰(zhàn)斗序列海軍力量二、方案與方法3、戰(zhàn)斗序列指揮與控制系統(tǒng)我們?yōu)橹袊俣ǖ淖鲬?zhàn)能力，比它在實施復雜進攻作戰(zhàn)中實際顯示出來的能力要高。因此，在假定大陸實施復雜的空中和導彈作戰(zhàn)的能力時，我們可能是非常保守的（從臺灣計劃人員的角度看）我們還設想，即使在中國協(xié)調一致的打擊下，臺灣也能夠保持其指揮與控制系統(tǒng)的基本功能二、方案與方法4、作戰(zhàn)實施方案空中作戰(zhàn)——大體流程中國戰(zhàn)術彈道導彈對臺早期預警雷達、地對空導彈陣地和機場實施首次彈幕射擊。第一波中國戰(zhàn)斗機對海峽和臺灣本島進行搜索作戰(zhàn)。有戰(zhàn)斗機護航的大規(guī)模攻擊編隊對海岸防御系統(tǒng)、防空系統(tǒng)、機場等目標實施攻擊。大約4小時后，第二波戰(zhàn)斗機實施搜索作戰(zhàn)。再過4小時后，第三波戰(zhàn)斗機實施搜索作戰(zhàn)，接著是第二攻擊波。這一模式連續(xù)4天重復進行。二、方案與方法4、作戰(zhàn)實施方案空中作戰(zhàn)使用中國?臺灣對比率（即大陸被擊落的飛機數(shù)與臺灣損失的飛機數(shù)之比）作為衡量成績的尺度，并據(jù)此對空戰(zhàn)評分二、方案與方法4、作戰(zhàn)實施方案空中作戰(zhàn)臺灣取得的對比率高于開戰(zhàn)時力量比率的50%（即1.5倍）的判例，被評定為“綠色”，表示臺灣軍隊幾乎肯定能阻止中國的進攻。二、方案與方法4、作戰(zhàn)實施方案空中作戰(zhàn)當最后的對比率低于“綠色”的界限，但是高于開戰(zhàn)時的力量比率時，將這種結果評定為“黃色”，表示臺灣至少能夠穩(wěn)住陣腳，并且可能阻止或挫敗中國的登陸企圖。二、方案與方法4、作戰(zhàn)實施方案空中作戰(zhàn)對比率低于“黃色”界限的判例被評定為“紅色”（在圖中用深灰色表示），表示中國很可能對臺灣進行登島進攻。二、方案與方法4、作戰(zhàn)實施方案空中作戰(zhàn)——結果在抵抗中國“基本力量”進攻的模擬中，幾乎90%的運行都是臺灣“取勝”，也就是說，空戰(zhàn)結果表明，臺灣有可能阻止中國的登島進攻企圖。甚至在允許中國將更多的空中力量投入作戰(zhàn)時，大約75%的結果仍有利于臺灣?？墒?，當模擬方案讓臺灣同大陸更加現(xiàn)代化的“未來力量”作戰(zhàn)時，結果就完全不同了，只有大約半數(shù)的模擬結果有利于防御一方。二、方案與方法4、作戰(zhàn)實施方案空中作戰(zhàn)——結果原因分析6種實驗參數(shù)是如何對圖2.1的每一個“紅色”判例產(chǎn)生作用的二、方案與方法4、作戰(zhàn)實施方案空中作戰(zhàn)——結果分析所有判例都具有消耗極高的特點，從而揭示出臺?？諔?zhàn)將是一場史無前例的高強度消耗戰(zhàn)。4天戰(zhàn)斗之后，中國和臺灣的損失率的中間值大約分別是75%和45%在這4天中，中國空軍的每架次消耗率保持在平均30%左右，而臺灣空軍的每架次消耗率為15%二、方案與方法4、作戰(zhàn)實施方案空中作戰(zhàn)——結果分析按照歷史標準，雙方的損失率都是非常高的。例如，1973年阿以戰(zhàn)爭的第二天，以色列空軍在488個飛行架次中損失飛機22架，戰(zhàn)損率為4.5%。在整個戰(zhàn)爭中（這場戰(zhàn)爭被普遍認為是以色列空軍的大災難），以色列空軍共出動了7290架次，損失了108架飛機，損耗率大約為1.5%，比中國空軍在我們的模型模擬中遭受的損失小20倍二戰(zhàn)，德英“不列顛之戰(zhàn)”中戰(zhàn)斗最激烈的一天要算是1940年8月15日，當天德國空軍出動了1786架次。盡管雙方損失慘重，英國損失飛機35架，德國損失76架，但是德國空軍的每架次消耗率也僅為4.2%二、方案與方法4、作戰(zhàn)實施方案空中作戰(zhàn)——結果分析按照歷史標準，雙方的損失率都是非常高的。但是：設想一下用現(xiàn)代的傳感器、飛機和武器重新實施一遍“不列顛之戰(zhàn)”會是一種什么樣的情況。在1940年，雷達還處于初研期，雙方飛機上的主要武器是.30口徑航炮和7.62毫米機槍，發(fā)射的是非制導炮彈和子彈，有效射程只有數(shù)百碼，沒有機載預警與控制系統(tǒng)，也沒有有效進行目標定位的數(shù)據(jù)傳輸設備。當時德國人每天只能實施一次襲擊，而在我們的戰(zhàn)役中，中國每天發(fā)動5個波次的進攻。在這種情況下，飛機戰(zhàn)損率比皇家空軍和德國空軍在作戰(zhàn)高峰期的戰(zhàn)損記錄高出幾倍，是完全可信的。二、方案與方法4、作戰(zhàn)實施方案海上作戰(zhàn)相對于空戰(zhàn)，相應減少了投入到海上作戰(zhàn)的注意力與空戰(zhàn)一樣，臺灣海峽的海上爭斗也將是非常、非常殘酷的。雙方海軍都存在嚴重缺陷——臺灣海軍缺少潛艇，中國海軍的防空能力有限——這很快就會把臺灣海峽的狹窄水域變?yōu)閼?zhàn)艦的墳墓主要內容導言方案與方法問題與影響建議與結論附件A：關于中國對臺灣導彈威脅的思考附件B：“聯(lián)合一體化應急作戰(zhàn)模型”概要三、問題與影響在本章中，將討論分析中出現(xiàn)的7個關鍵問題。這些問題可歸為兩大類一類與爭奪空中優(yōu)勢有關另一類與海戰(zhàn)有關三、問題與影響1、爭奪空中優(yōu)勢——基地的運轉能力在沒有美軍介入的情況下，中華民國空軍的架次出動率分別以50%、75%和100%等3種標準計算所取得的結果當臺灣空軍的架次出動率達100%時，臺灣取得成功的情況約達60%（以綠色或黃色標示），但當其架次出動率減半后，則只能取得約40%的成功率。三、問題與影響1、爭奪空中優(yōu)勢——基地的運轉能力因此，我們認為，確保臺灣空軍基地在戰(zhàn)時重壓下的正常運轉是臺灣計劃人員必須首先解決的問題：陸上儲油罐和油罐車停放設施容易成為導彈和空中襲擊的目標無防護的大型發(fā)動機和航空電子支援設備維修廠也可能在空中或導彈攻擊下，或特種作戰(zhàn)中陷于癱瘓飛行地面（跑道和滑行道）可能會被子母彈散射的彈坑所破壞；散布的地雷可能會阻礙修復行動盡管大多數(shù)專家不相信中國會對臺灣使用大規(guī)模毀傷性武器，但我們認為，預測中國人民解放軍可能對空軍基地等大型軍事目標使用化學戰(zhàn)劑也不無道理三、問題與影響1、爭奪空中優(yōu)勢——基地的運轉能力其他中華民國空軍并非對這些威脅熟視無睹，它已至少建立了兩個隱藏于山腹中的大型基地中華民國空軍還計劃依賴于分散行動，包括利用散布島內的眾多公路跑道起降飛機在近期內，臺灣若要對付中華人民共和國日益強大的導彈部隊，最可行的辦法也許是在可能受到攻擊的目標四周大量澆鑄混凝土，而臺灣的空軍基地幾乎肯定要包括在內三、問題與影響1、爭奪空中優(yōu)勢——先進的空對空武器目前，就中國和臺灣空軍部署的空對空武器而言，雙方的實力大體相當雙方都列裝了類似美制AIM-9或俄制R-73/AA－11的短程紅外制導空對空導彈，以及AIM-7和AA-10等中程半主動雷達制導武器。半主動雷達制導導彈要求發(fā)射導彈的飛機在導彈射出的時間段內鎖定目標目前，雙方空軍的武庫中都還沒有更現(xiàn)代化的“發(fā)射后不管”的超視距導彈，如美國的“高級中程空對空導彈”或俄羅斯的R-77/AA-12導彈三、問題與影響1、爭奪空中優(yōu)勢——先進的空對空武器三、問題與影響1、爭奪空中優(yōu)勢——先進的空對空武器我們的研究表明，在雙方都擁有超視距武器的情況下，大陸取得的戰(zhàn)績要比雙方都沒有這種武器的情況下所取得的戰(zhàn)績更好。因此，在這個領域維持現(xiàn)狀也許對臺灣有利。三、問題與影響1、爭奪空中優(yōu)勢——訓練質量為便于研究，我們假定臺灣飛行員的個人素質遠強于其大陸同行。我們做這種判斷是基于以下兩個主要因素：中華民國空軍飛行員每年的訓飛時間遠多于中國人民解放軍空軍飛行員的訓飛時間臺灣戰(zhàn)斗機飛行員的訓練標準為每年訓飛150－180小時中國人民解放軍空軍飛行員的年訓飛時間可能少至80小時盡管中國人民解放軍空軍的訓練和演習也日趨復雜，但其訓練質量仍趕不上中華民國空軍飛行員見《軍事力量對比》等出版物見《中國空軍進入21世紀》，圣莫尼卡，蘭德公司，MR?580?AF，1995，第183頁三、問題與影響1、爭奪空中優(yōu)勢——訓練質量仿真結果三、問題與影響1、爭奪空中優(yōu)勢——美國介入的價值在我們探討的所有判例和所有威脅中，美國的介入都將產(chǎn)生巨大的影響，極大地提高臺灣贏得空戰(zhàn)勝利的概率。中國基本力量三、問題與影響1、爭奪空中優(yōu)勢——美國介入的價值在空戰(zhàn)中，單靠臺灣軍隊實施防御，取勝的機會只有大約一半而加入美國的1個艦載機聯(lián)隊或是從沖繩起飛的72架F-15戰(zhàn)斗機，則可使這一比例增加到約65%若再投入第2個艦載機聯(lián)隊，或是在沖繩基地的戰(zhàn)斗機之外再增加1個艦載機聯(lián)隊，則臺灣能夠實施有效防御的判例比例增加到80%中國基本力量三、問題與影響1、爭奪空中優(yōu)勢——美國介入的價值在我們研究中投入的最大規(guī)模的美軍部隊是2艘航母再加上駐沖繩的戰(zhàn)斗機聯(lián)隊，這種情況下，空戰(zhàn)結局對臺灣有利的情況可高達90%以上中國基本力量三、問題與影響1、爭奪空中優(yōu)勢——美國介入的價值另外：在研究中為美國設定的最大投入兵力，與美國擬用于標準的大規(guī)模戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)爭的兵力相比，也只能算是小規(guī)模。認識到這一點十分重要。目前美國空軍在沖繩駐有1個轄72架F-15戰(zhàn)斗機的滿編聯(lián)隊只需如此小規(guī)模地增加兵力（以美國的標準來衡量），就會對我們考慮的沖突情形產(chǎn)生巨大影響。中國基本力量三、問題與影響1、爭奪空中優(yōu)勢——美國介入的價值中國未來力量三、問題與影響2、爭奪海上優(yōu)勢——臺灣反潛作戰(zhàn)面臨的兩難困境眾所周知，臺灣海峽的自然環(huán)境很不利于反潛作戰(zhàn)。該海域水淺船多，聲波的傳播通常都不很可靠。這種環(huán)境對中華人民共和國海軍十分有利，因為大陸對臺灣擁有的唯一最大的海上優(yōu)勢，是其龐大的潛艇部隊。在我們進行的多次模擬運行中，中國潛艇在開戰(zhàn)初的數(shù)分鐘到數(shù)小時內，擊沉了相當數(shù)量的臺灣水面艦艇。三、問題與影響1、爭奪海上優(yōu)勢——臺灣反潛作戰(zhàn)面臨的兩難困境我們的分析并未找到擺脫這種困境的簡便方法臺灣可考慮采用與拳擊比賽中運用的“依繩規(guī)避”戰(zhàn)術相似的海戰(zhàn)策略我們認為，在與中華人民共和國開戰(zhàn)之初的數(shù)小時到數(shù)天內，中華民國海軍將其大部分水面艦艇部署在海峽以外地區(qū)，同樣也會收到最佳效果如果中國人讓其潛艇繼續(xù)向前逼近，企圖攻擊中華民國海軍，他們很快便會發(fā)現(xiàn)自己已超出了中國人民解放軍空軍的防空掩護范圍，暴露在臺灣反潛飛機和直升機的攻擊之下三、問題與影響1、爭奪海上優(yōu)勢——臺灣反潛作戰(zhàn)面臨的兩難困境另一方面，如果中國人民解放軍海軍停止追擊中華民國海軍，那么正當它從大陸運送進攻部隊橫渡海峽時，它將面對一支實力相當完整的“牽制性艦隊”。在中華民國海軍緊急向海峽“奔襲”時，臺灣人仍得對付中國潛艇的威脅。不過，與緊張局勢轉變成敵對行動時雙方海軍艦艇近距離對峙的情形相比，中國人要想把潛艇置于理想的攻擊陣位，對付“奔襲”而來的臺灣艦隊，似乎困難更大一些。即便運用“依繩規(guī)避”的策略，中華民國海軍也可能蒙受嚴重損失，但幸存下來的作戰(zhàn)實力足以嚴重干擾中國的登陸突襲三、問題與影響1、爭奪海上優(yōu)勢——保持可信的反艦作戰(zhàn)能力我們建議，臺灣可充分利用其處于防御地位所固有的強點中華民國海軍目前剛開始著手根據(jù)“光華6號計劃”建造50艘導彈艇。這種艦艇設計體積小，隱蔽性強，裝備4枚性能優(yōu)良的反艦導彈隱蔽性強、殺傷力大的導彈艇與岸基反艦武器協(xié)同作戰(zhàn)，可取得更大的戰(zhàn)果三、問題與影響1、爭奪海上優(yōu)勢——美國的作用在我們考慮的時間段內，中國人還不具備可與航母戰(zhàn)斗大隊的海戰(zhàn)能力相抗衡的可靠手段在運用“魚叉”海戰(zhàn)模擬系統(tǒng)進行的幾次模擬推演中，即便在進攻發(fā)起時（H-時），讓解放軍海軍最先進的戰(zhàn)艦（“現(xiàn)代”級驅逐艦和“基洛”級潛艇）處于有利陣位并率先開火，在臺灣以東海域作戰(zhàn)的2個美國航母戰(zhàn)斗大隊也能夠摧毀中國大部分水面和水下艦艇三、問題與影響1、爭奪海上優(yōu)勢——美國的作用以下三個方面的作用引起了我們的極大關注首先，任何懂行的潛艇乘員都會認為，最好的反潛戰(zhàn)武器就是另一艘攻擊潛艇。與大多數(shù)美國航母戰(zhàn)斗大隊一同部署的核動力潛艇大大優(yōu)于解放軍海軍在今后20年內可能列裝的任何潛艇，5年內的情況就更不用說了。向臺灣海峽派遣1－2艘現(xiàn)代化的美國潛艇，可彌補臺灣反潛戰(zhàn)能力的不足三、問題與影響1、爭奪海上優(yōu)勢——美國的作用以下三個方面的作用引起了我們的極大關注其次，美國還可為中華民國海軍的水面作戰(zhàn)提供偵察監(jiān)視與目標定位支援最后，美國空軍保留了一部分裝備了“魚叉”反艦導彈并接受過相應發(fā)射訓練的B-52型轟炸機?！棒~叉”導彈射程超過70海里，可以掠海飛行，可在大部分中國陸基防空武器（及所有艦載防空導彈）的射程之外發(fā)射，對解放軍海軍戰(zhàn)艦配備的性能較低的防空武器系統(tǒng)造成的毀傷可能將是致命的三、問題與影響3、小結空戰(zhàn)臺灣的空軍基地必須始終保持作戰(zhàn)能力中華民國在先進空對空武器方面至少要與大陸保持均勢飛行員的素質也許是臺灣手中的“殺手锏”美國干預的作用在當前就至關重要三、問題與影響3、小結海戰(zhàn)反潛戰(zhàn)能力不足是臺灣的一大弱點隱形導彈快艇和高度機動的陸基反艦導彈發(fā)射裝置有助于臺灣充分利用其固有的防御優(yōu)勢美國在海上戰(zhàn)役中的作用也是關鍵性的主要內容導言方案與方法問題與影響建議與結論附件A：關于中國對臺灣導彈威脅的思考附件B：“聯(lián)合一體化應急作戰(zhàn)模型”概要四、建議與結論1、美國的支援對臺灣安全至關重要2、中國是不能攻擊的避難所嗎？3、2005年以后的展望4、最后的思考四、建議與結論1、美國的支援對臺灣安全至關重要當然，最理想的情況是我們所研究的這場沖突永遠不會發(fā)生但鑒于中國人民解放軍正大力進行現(xiàn)代化，作為臺灣最可靠的朋友，同時也為了履行《與臺灣關系法》，美國必然將在幫助臺灣保持并加強其防御能力方面發(fā)揮重大作用。四、建議與結論1、美國的支援對臺灣安全至關重要保持臺灣海峽的和平是美國的重要目標。中臺之間如果爆發(fā)戰(zhàn)爭，不論其結果如何，對交戰(zhàn)雙方、整個東亞地區(qū)和美國都是一場災難。同時，我們在加強臺灣防御能力時應注意不要讓北京誤解刺激中國加速行動對臺北和華盛頓都沒有什么好處。四、建議與結論1、美國的支援對臺灣安全至關重要如果威懾失敗，臺灣可能會發(fā)現(xiàn)它的生存在某種程度上取決于美國的直接軍事干預我們不愿過早地判斷美國是否會——或是否應該——進行軍事干預。但是，關于美國在平時和戰(zhàn)時對臺灣的支持，我們從分析中得出了5點建議。四、建議與結論1、美國的支援對臺灣安全至關重要建議一美國少量的援助就能扭轉局勢空戰(zhàn)、海戰(zhàn)的模擬結果建議二按“以色列模式”支援臺灣的現(xiàn)代化第一，美國應支持臺灣采購或研發(fā)能最大限度發(fā)揮其平臺效力的武器、傳感器和其他裝備第二，協(xié)助其提高軍人素質四、建議與結論1、美國的支援對臺灣安全至關重要建議三防空指揮與控制美國方面應鼓勵臺灣投入必要的資金，確保臺灣的指揮與控制系統(tǒng)實現(xiàn)全面現(xiàn)代化建議四信息與情報共享在和平時期，對中國的政治與軍事計劃、意圖和能力有客觀和及時的了解在危機中，美國的情報保障可以對臺灣的安全發(fā)揮舉足輕重的作用四、建議與結論1、美國的支援對臺灣安全至關重要建議五“互通性”是一個關鍵環(huán)節(jié)確保美臺軍隊在必要時能夠并肩作戰(zhàn)，避免兩軍之間的差異妨礙對方的作戰(zhàn)行動。這是一個使人格外擔心的領域。在這次研究中，我們假設美臺之間僅建立了最低水平的互通性，即雙方對臺灣海峽空海域進行了區(qū)域劃分，美軍和臺軍分別負責各自的作戰(zhàn)區(qū)。我們基本上是讓臺軍和美軍互不干擾，各自為戰(zhàn)，分別獨立地與中國交戰(zhàn)。發(fā)展互通性顯然是一個非常敏感的領域，而且其效果也是難以量化的。但是，我們從與美臺軍事人員的討論中相信，這是一個需要解決的問題，而且只要采取微調措施就可以收到顯著成效。四、建議與結論2、中國是不能攻擊的避難所嗎？對這一問題我們沒有提供現(xiàn)成的答案；但我們建議，美國的計劃制訂者們應該事先仔細研究是否打擊中國境內的軍事目標及其對作戰(zhàn)的影響。這個問題涉及的作戰(zhàn)和戰(zhàn)略影響實在是太大了，絕不能等到最后關頭再加以考慮。四、建議與結論3、2005年以后的展望我們研究的重點是近期內的現(xiàn)實問題，只包括各方在2005年以前能夠獲得的能力。但我們的分析必然會引出對2005年后形勢發(fā)展及其潛在影響的幾點看法。四、建議與結論3、2005年以后的展望根據(jù)我們的評估，中國方面出現(xiàn)的一些發(fā)展勢頭似乎非常棘手。其中包括：在信息戰(zhàn)能力方面的發(fā)展將使大陸獲得更迅速和徹底摧毀臺灣指揮與控制網(wǎng)絡的能力數(shù)以百計或數(shù)以千計高精確度常規(guī)彈道和巡航導彈的部署將極大威脅臺灣空軍基地的運轉能力部署防空區(qū)外發(fā)射武器后，解放軍空軍將能在大陸遠程防空導彈的保護傘之內或邊緣地帶，把彈藥準確投送到臺灣的許多目標上四、建議與結論3、2005年以后的展望根據(jù)我們的評估，中國方面出現(xiàn)的一些發(fā)展勢頭似乎非常棘手。其中包括：裝備大量全球目標定位系統(tǒng)（GPS）制導的自由落體彈藥（類似美國的“聯(lián)合直接攻擊彈藥”JDAM）后，訓練水平低下的飛行員駕駛的陳舊飛機也可以成為有一定效能的進攻平臺四、建議與結論3、2005年以后的展望另外中華民國的軍隊和美國可能希望用一定的時間針對以下兩種情況制訂相應的預案盡可能在沒有全球定位系統(tǒng)的環(huán)境中正常運作；或在極為惡劣的電子環(huán)境中使用抗干擾能力強的裝備保障全球定位系統(tǒng)發(fā)揮作用。四、建議與結論4、最后的思考中臺之間發(fā)生戰(zhàn)爭的前景是令人不快和悲劇性的：戰(zhàn)爭升級的概率很高，而且肯定會造成巨大的破壞，這種破壞不僅指軍事意義上的直接破壞，還指對東亞乃至環(huán)太平洋地區(qū)的政治發(fā)展將產(chǎn)生的巨大長遠危害。我們的研究結果表明，這場戰(zhàn)爭的代價將高得令人難以置信，而中國人民解放軍能否最終取勝也很值得懷疑。如果美國積極參與臺灣防務，哪怕只是最低限度的參與，大陸的不利條件都將進一步增多。四、建議與結論4、最后的思考維護臺灣海峽的和平，符合臺灣海峽兩岸中國人民的利益，也符合美國人民的利益。在向臺灣出售武器、轉讓技術和提供援助時，我們應公開強調并明確表示，這一目標是純防御性的。盡管“進攻態(tài)勢”和“防御態(tài)勢”可以輕易相互轉化，為應對日益嚴重的中國威脅而采取的措施是完全合情合理的，同時也是近期內比較得力的方案。例如幫助臺灣加強其空軍基地的運轉能力，提高其指揮與控制系統(tǒng)的生存能力，或當中國空軍列裝AA-12型空對空導彈時向臺灣提供“高級中程空對空導彈”等四、建議與結論4、最后的思考如果面對中國日益強大的能力只是袖手旁觀，臺海地區(qū)的威懾態(tài)勢就會不斷削弱，而這種威懾態(tài)勢是使臺灣海峽不致變?yōu)椤翱植篮{”的保證。主要內容導言方案與方法問題與影響建議與結論附件A：關于中國對臺灣導彈威脅的思考附件B：“聯(lián)合一體化應急作戰(zhàn)模型”概要附件A：關于中國對臺灣導彈威脅的思考中國的地-地導彈力量是我們在本報告的主體部分所研究的登島進攻作戰(zhàn)中的主要因素，也是對臺灣采取其他脅迫戰(zhàn)略的核心內容。實際上，人們普遍認為導彈襲擊是當前困擾臺灣的最大戰(zhàn)略威脅。附件A：關于中國對臺灣導彈威脅的思考至少出于四個方面的原因，臺灣有理由對大陸的導彈威脅深感憂慮第一，在2010年以前基本上不可能研發(fā)出有效的導彈防御系統(tǒng)。第二，對臺灣造成威脅的導彈的數(shù)量和質量將不斷提高。有人估計，中國擁有在未來8~10年內制造最多1000枚新導彈的“工業(yè)能力”，有些報告認為，其中的650枚將對準臺灣附件A：關于中國對臺灣導彈威脅的思考至少出于四個方面的原因，臺灣有理由對大陸的導彈威脅深感憂慮第三，如果大陸實施有限導彈襲擊，國際社會做出的反應可能不像對大規(guī)模入侵行動那樣強烈和普遍。中國可以通過主要攻擊軍事目標來緩解國際社會的憤怒，同時削弱臺灣的自衛(wèi)能力。第四，導彈攻擊的心理影響是難以預測的，歷史上曾有導彈攻擊造成巨大影響的先例。德國的V-2火箭襲擊兩伊戰(zhàn)爭，“飛毛腿”導彈對伊朗城市居民的影響附件A：關于中國對臺灣導彈威脅的思考針對這一問題應采取多種應對措施，我們希望從兩個方面提出對策建議：首先，臺灣顯然可以考慮當戰(zhàn)區(qū)導彈防御（TMD）系統(tǒng)研制成功后進行采購第二，臺灣應加大投資，通過加固設施、提高機動性和增加備份設施等手段，使重要軍事目標具備抗導彈打擊能力附件A：關于中國對臺灣導彈威脅的思考無論臺北最終是否能成功部署主動的TMD系統(tǒng)，美國都能以至少2種別的方式幫助臺灣對付導彈威脅：第一，美國可以明確表示，任何對臺灣使用武力的做法，不論多么有限，都將被視為對中美關系產(chǎn)生直接重大影響的嚴重事態(tài)第二，盡管我們已經(jīng)多次談及，在這里還是要再次重復，美國應該敦促并從物質上支持臺灣人立即實施大規(guī)模防空與反導被動防御計劃主要內容導言方案與方法問題與影響建議與結論附件A：關于中國對臺灣導彈威脅的思考附件B：“聯(lián)合一體化應急作戰(zhàn)模型”概要附件B：“聯(lián)合一體化應急作戰(zhàn)模型”概要空對空作戰(zhàn)的裁定“聯(lián)合一體化應急作戰(zhàn)模型”模擬空戰(zhàn)時的偏差防空作戰(zhàn)的裁定反航空兵進攻作戰(zhàn)和空中遮斷作戰(zhàn)的裁定想定數(shù)據(jù)附件B：“聯(lián)合一體化應急作戰(zhàn)模型”概要1、空對空作戰(zhàn)的裁定交戰(zhàn)率基本戰(zhàn)斗搜索編隊交戰(zhàn)率=戰(zhàn)斗搜索編隊覆蓋參數(shù)基本反航空兵防御作戰(zhàn)編隊交戰(zhàn)率=戰(zhàn)斗搜索編隊覆蓋參數(shù)*編隊易損性基本反航空兵防御作戰(zhàn)編隊交戰(zhàn)率=反航空兵防御作戰(zhàn)編隊戰(zhàn)區(qū)覆蓋率^0.5基本打擊編隊交戰(zhàn)率=反航空兵防御作戰(zhàn)編隊戰(zhàn)區(qū)覆蓋率*編隊易損性架次比=己方交戰(zhàn)架次總數(shù)/敵方交戰(zhàn)架次總數(shù)編隊交戰(zhàn)比=基本交戰(zhàn)比*（允許出動比/架次比）附件B：“聯(lián)合一體化應急作戰(zhàn)模型”概要1、空對空作戰(zhàn)的裁定向防御編隊分配進攻編隊的方式空對空交戰(zhàn)的裁定每一個進攻編隊對防御編隊時：

分配比=防御編隊架次數(shù)*防御編隊交戰(zhàn)率/交戰(zhàn)架次總數(shù)對于每一個防御編隊：進攻者發(fā)射數(shù)=所分配的進攻架次發(fā)射數(shù)總和進攻者評分=進攻者武器評分的平均分進攻者易損性=所分配進攻架次中易損性最低者

防御者發(fā)射數(shù)=防御架次發(fā)射數(shù)總和防御者評分=防御者武器的評分防御者易損性=防御者架次的易損性附件B：“聯(lián)合一體化應急作戰(zhàn)模型”概要1、空對空作戰(zhàn)的裁定發(fā)射記錄先敵發(fā)射每架次飛機最大發(fā)射數(shù)=2+“發(fā)射后不管”武器每個目標的最大被射擊數(shù)=4*空對空易損性先敵發(fā)射率=0.5+0.5*(高易損性–低易損性)^0.2附件B：“聯(lián)合一體化應急作戰(zhàn)模型”概要1、空對空作戰(zhàn)的裁定分配損耗架次的壓制進攻編隊損耗=總損耗*兵力分配比*編隊易損性/平均易損性指被對方戰(zhàn)斗搜索飛機逼出陣位但是