分析知識管理戰(zhàn)略的模式研究,戰(zhàn)略管理論文

分析知識管理戰(zhàn)略的模式研究,戰(zhàn)略管理論文內(nèi)容摘要：知識作為一種重要的生產(chǎn)要素已為國內(nèi)外學(xué)者所共鳴,因而研究知識管理戰(zhàn)略對組織的發(fā)展意義重大。本文分析了知識管理戰(zhàn)略的內(nèi)涵、類型、選擇和調(diào)整、評價(jià)及實(shí)證研究等方面,指出了現(xiàn)有研究的局限。本文關(guān)鍵詞語：知識管理戰(zhàn)略;知識管理;知識管理形式;知識經(jīng)濟(jì)的時(shí)代,知識已成為組織最重要的資產(chǎn)[1]。在各組織中,知識管理都或多或少地存在于組織活動(dòng)中。知識管理活動(dòng)不僅牽涉對知識本身的管理,也包含越來越廣的外延,其內(nèi)容包括了組織內(nèi)外部知識的溝通、分享、生產(chǎn)、獲取,還包括知識資源的融合、知識資產(chǎn)的管理、人力資源管理等。知識管理在企業(yè)組織中具有重要的戰(zhàn)略意義,從戰(zhàn)略的角度對知識進(jìn)行盡可能科學(xué)的管理,就能發(fā)揮最大效用。知識管理戰(zhàn)略最終目的是通過提高組織的知識創(chuàng)新能力,實(shí)現(xiàn)構(gòu)成并保持企業(yè)核心競爭力的局面。1知識管理戰(zhàn)略的內(nèi)涵關(guān)于知識管理戰(zhàn)略的定義,迄今為止仍然沒有能構(gòu)成統(tǒng)一,主要是由于研究觀點(diǎn)、視角以及階段的側(cè)重點(diǎn)不同所導(dǎo)致的,但共鳴是:知識管理戰(zhàn)略是以組織的持續(xù)競爭優(yōu)勢為最終目的,通過行使知識管理,到達(dá)促進(jìn)活動(dòng)下組織的決策及施行、實(shí)現(xiàn)組織增值的目的。2知識管理戰(zhàn)略的類型正是由于研究觀點(diǎn)及視角以及階段的側(cè)重點(diǎn)不同,知識管理戰(zhàn)略的類型也非常繁多,但分類根據(jù)不外乎是知識內(nèi)涵、知識利用或獲取方式、企業(yè)知識特點(diǎn)以及需求、知識管理態(tài)度等。美國生產(chǎn)力與質(zhì)量研究中心提出了6種知識管理戰(zhàn)略[2]。國內(nèi)學(xué)者曹宗媛等把這六種戰(zhàn)略用金字塔的形式表現(xiàn)出來,將知識管理戰(zhàn)略分為三個(gè)層次。胡瑋煒[5]等在這里基礎(chǔ)上,以知識管理和戰(zhàn)略管理結(jié)合的層次將知識管理戰(zhàn)略類型縱向歸聚為戰(zhàn)略層、戰(zhàn)術(shù)層和業(yè)務(wù)層。為了便于闡述,筆者用這種方式方法對知識管理戰(zhàn)略的研究進(jìn)行闡述。戰(zhàn)略層研究的主要代表是Zack[3],他以為知識是組織最重要的資源,并以知識流通屬性及保密程度將知識管理戰(zhàn)略分為保守戰(zhàn)略和積極戰(zhàn)略,對內(nèi)部知識所采取的導(dǎo)向是保衛(wèi)還是更新發(fā)展,是保守戰(zhàn)略和積極戰(zhàn)略的分界限。李存金等[4]以Zack的研究為基礎(chǔ),結(jié)合企業(yè)知識缺口,采用SWOT對企業(yè)的知識狀況進(jìn)行分析,將知識類分為野貓、明星、瘦狗和金牛四類,根據(jù)這種知識類型劃分來為企業(yè)制定相應(yīng)的知識管理戰(zhàn)略。戰(zhàn)術(shù)層研究最具代表性的是Hansen和Nohria[5]提出的編碼化戰(zhàn)略和特征化戰(zhàn)略,分類的根據(jù)是根據(jù)企業(yè)對顯性或隱性知識的側(cè)重:顯性導(dǎo)向(即編碼化)和隱性導(dǎo)向(即特征化戰(zhàn)略)。無獨(dú)有偶,Zack及RolfBlumentritt等[6]也有類似的研究。固然Hansen和Nohria、Zack所提出分類名稱上有所區(qū)別,但其內(nèi)涵從本質(zhì)上來看是一致的。在業(yè)務(wù)層研究方面,ClaudioGaravelli等[7]從適應(yīng)外部環(huán)境的角度將知識管理戰(zhàn)略分為知識市場戰(zhàn)略和知識社團(tuán)戰(zhàn)略。MartinSchulz等[8]發(fā)展了由Hansen[5]等提出的知識管理戰(zhàn)略,將其細(xì)分為編碼化戰(zhàn)略、隱性戰(zhàn)略、集中戰(zhàn)略、非集中戰(zhàn)略。3知識管理戰(zhàn)略的選擇和調(diào)整知識管理戰(zhàn)略的選擇決定了企業(yè)知識管理活動(dòng)的一切。詹越[9]分析了國內(nèi)外知識管理戰(zhàn)略選擇相關(guān)文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)影響知識管理戰(zhàn)略的因素諸多,包括組織類型、組織知識來源、組織知識資源定位、組織核心業(yè)務(wù)類型、組織核心知識類型和組織產(chǎn)品生命周期等。而秦立栓[10]以為影響高新技術(shù)企業(yè)的知識管理戰(zhàn)略的重要因素便是人際化戰(zhàn)略,陳潔、譚宏[11]分析高職院校知識管理戰(zhàn)略選擇所面臨的眾多問題,以為影響選擇和調(diào)整的因素包括專業(yè)的知識特性、知識轉(zhuǎn)移情境和學(xué)生的學(xué)習(xí)階段。另外,也有學(xué)者以為知識管理戰(zhàn)略選擇的影響因素包括企業(yè)核心能力、內(nèi)外部環(huán)境,研究領(lǐng)域包括創(chuàng)新能力研究、員工的學(xué)習(xí)積累和知識傳遞、知識資源的整合、智力資產(chǎn)、戰(zhàn)略聯(lián)盟、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、跨國公司知識管理戰(zhàn)略、企業(yè)文化等[12]。大多數(shù)國外研究是圍繞編碼化和個(gè)性化戰(zhàn)略之間的選擇問題展開的。就研究觀念來看,對此問題國外存在兩種不同觀念,一是集中性觀念,如Greiner等[13]提出組織應(yīng)采用一種戰(zhàn)略為主導(dǎo),兩種戰(zhàn)略必選其一。二是平衡性觀念,如Mukherji[14]提出應(yīng)在兩種戰(zhàn)略之間保持平衡。國內(nèi)主要以知識管理戰(zhàn)略選擇的影響因素為焦點(diǎn),并進(jìn)一步將多個(gè)因素相結(jié)合,構(gòu)建多維的戰(zhàn)略選擇決策框架。例如胡瑋瑋、姚先國等[15]等通過實(shí)證研究,以為影響企業(yè)的知識管理戰(zhàn)略選擇的因素包括內(nèi)部組織構(gòu)造以及文化特征、組織各層級發(fā)展目的、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境狀況等。4知識管理戰(zhàn)略的評價(jià)及實(shí)證研究評估本身就是管理的組成部分,沒有評估就沒有管理。對知識管理績效的評價(jià)本質(zhì)上等同于對知識管理戰(zhàn)略效果的評估。知識管理績效的評估需要在一定的評估指標(biāo)體系中進(jìn)行,測算方式方法能夠采用定性或定量的指標(biāo)。Wiig等人[16]提出一個(gè)包括監(jiān)測、推動(dòng)知識活動(dòng),建立和更新知識基礎(chǔ)設(shè)施,創(chuàng)造和建立知識資產(chǎn),有效分配和應(yīng)用知識和知識學(xué)習(xí)等的指標(biāo)體系。ArthurAndersen[17]發(fā)明了知識管理評估工具。DavidSkyrme[18]的體系指標(biāo)包括領(lǐng)導(dǎo)、文化環(huán)境、流程、顯性知識、隱性知識、知識中心、市場效果、評估、人員和技術(shù)、科技基礎(chǔ)設(shè)施等要素。RobertKaplan與DavidNorton開發(fā)了平衡記分卡[19],指標(biāo)包括財(cái)務(wù)、顧客、組織內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長。甘永成[20]從定性角度研究,制定了企業(yè)知識管理評估內(nèi)容框架,動(dòng)態(tài)評估企業(yè)績效。朱啟紅[21]利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價(jià)知識管理績效,建立了企業(yè)知識管理評價(jià)模型。顏光華[22]運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評價(jià)相結(jié)合的分析方式方法,將知識管理目的分為最近目的、中期目的和遠(yuǎn)期目的。固然學(xué)者們提出的指標(biāo)各有不同,但本質(zhì)上還是脫離不了知識的流量、存量、分享和創(chuàng)新等指標(biāo)。從時(shí)間發(fā)展上來看,國內(nèi)外學(xué)者對知識管理績效評價(jià)的研究越來越科學(xué)合理,但是多多少少存在指標(biāo)體系設(shè)置不合理、設(shè)計(jì)要素覆蓋面不全以及可操作性定量研究缺乏等缺陷。5研究瞻望本文通過對知識管理戰(zhàn)略的進(jìn)展進(jìn)程以及相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行具體梳理、劃分和介紹,總結(jié)了知識管理戰(zhàn)略的內(nèi)涵、類型、選擇和調(diào)整、評價(jià)及實(shí)證研究,為的是對知識管理戰(zhàn)略研究進(jìn)展成果進(jìn)行有效的了解和認(rèn)知,以便更好地為其后續(xù)研究提供一定的基礎(chǔ)。以下為參考文獻(xiàn)[1]TeeceDJ,GPisano,AShuen.FirmCapabilities,ResourcesandtheConceptofStrategy[C].CCCWorkingPaper;CenterforResearchinManagementUniversityofCaliforniaatBerkeley,1990.[2]姚先國,胡瑋瑋.知識管理戰(zhàn)略類型理論評述[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2007,1(9).[3]MichaelHZack.DevelopingaKnowledgeStrategy[J].CaliforniaManagementReview.1999,41(3).[4]李存金,孟巖.應(yīng)用SWOT分析法制定企業(yè)知識管理戰(zhàn)略[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2004,6(3).[5]Hansen,Notria,ThomasTieney.WhatsYourStrategyforManagingKnowledge[J].HarvardBusinessReview,1999,77(2).[6]MichaelHZack.ManagingCodifiedKnowledge[J].SloanManagementReview,1999,40(4).[7]ClaudioGaravelli,MicheleGorgoglione.Knowledgemanagementstrategyandorganization:aperspectiveofanalysis.KnowledgeProcessManagement,2004,11(4).[8]Martin,SchulzLloyd,A.Jobe.CodificationandtacitnessasknowledgemanagementstrategiesAnempiricalexploration[J].HighTechnologyManagementResearch,2001(12).[9]詹越.知識管理戰(zhàn)略選擇與制訂研究述評[J].情報(bào)雜志,2018(1).[10]秦立栓.我們國家高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新及知識管理戰(zhàn)略分析[J].科技管理研究,20l0(11).[11]陳潔,譚宏.職業(yè)院校知識管理戰(zhàn)略形式與選擇研究[J].科技管理研究,2020(3).[12]KimTH,LeeJN,ChunJU,eta1.Understandingtheeffectofknowledgemanagementstrategiesonknowledgemanagementperformance:Acontingencyperspective[J].InformationManagement,2020,51(4).[13]W.Greiner,L.Neise,H.Stocker.ThermodynamicsandStatisticalMechanics[M].Springer,Berlin,1995.[14]S.Mukherji.KnowledgeManagementStrategyinSoftwareServicesOrganisations:StraddlingCodificationandPersonalisation[J].IIMBManagementReview,2005.[15]胡瑋瑋,姚先國.組織文化、知識管理戰(zhàn)略與績效關(guān)系研究[J].科研管理,2018(6).[16]WiigKM,Cohen.KnowledgeManagement:WherediditComeandWherewillItGo[J].ExpertSystemswithApplications,1993,13(1).[17]ArthurAndersen.BusinessConsulting:KnowledgeStrategies[EB/OL]./aabc,1997.[18]DavidSkyrme.IsKnowledgeManagementtheSameasInformationManagement?[EB/OL].httpskyrme.tom/updates/u9.htm.[19]RobertS.Kaplan,DavidP.Norton.BeyondBalance