證據(jù)法第二章

第二章證據(jù)制度的發(fā)展歷史

第一節(jié)概述第二節(jié)西方國家的證據(jù)制度第三節(jié)傳統(tǒng)中國的證據(jù)制度

本章導(dǎo)學(xué)證據(jù)制度的發(fā)展在東西方經(jīng)歷了不同的歷史路徑。本章的學(xué)習(xí)中，應(yīng)當(dāng)注意把握整個(gè)證據(jù)發(fā)展歷史的宏觀脈絡(luò)，特別要注意區(qū)分歐洲大陸和英國證據(jù)制度發(fā)展的不同演進(jìn)路程。注意了解歐洲歷史上的三大證據(jù)制度的含義和特點(diǎn)，理解其轉(zhuǎn)變的原因。中國證據(jù)制度發(fā)展的部分，要以時(shí)間為線索，注意不同時(shí)期之間的歷史延續(xù)性和制度上的發(fā)展進(jìn)步。第一節(jié)概述

【2—1】公元9世紀(jì)法蘭克人的《麥瑪威法》中規(guī)定：“凡犯盜竊罪必須交付審判。如在審判中為火所灼傷，即認(rèn)為不能經(jīng)受火的考驗(yàn)，處以死刑。反之，不為火所灼傷，則可允許其主人代付罰金，免處死刑。”問：在這類審判中認(rèn)定事實(shí)所依賴的方法是什么？第一節(jié)概述

裁判活動(dòng)就是依賴神明的方式來認(rèn)定事實(shí)，即通過對(duì)火種自然因素來確定案件的事實(shí)。證據(jù)制度是指在訴訟中如何收集證據(jù)、如何審查判斷證據(jù)、如何運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定糾紛事實(shí)的法律規(guī)則體系。查明糾紛事實(shí)本質(zhì)上是一種有關(guān)過去事實(shí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。神明裁判，一起具有代表性的事例。第二節(jié)西方國家的證據(jù)制度

一、神示證據(jù)制度

神示證據(jù)制度，又稱神明裁判制度，是人類文明初期普遍存在的一種確定糾紛事實(shí)的方式。（一）基本特點(diǎn)以神的啟示作為判斷是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)。（二）評(píng)價(jià)對(duì)神示證據(jù)制度，不能簡單地斥之為愚昧。英國1176年的《北漢普頓法令》規(guī)定：“如果一個(gè)人在我們主人國王的法官面前被指控犯有殺人罪、盜竊罪、搶劫罪、或者窩藏了偽造貨幣或縱火的罪犯……就讓他接受水的考驗(yàn)。如果他失敗了，就讓他失去一支腳……如果他被考驗(yàn)證明無罪，就讓他去找來保人并允許他留在王國內(nèi)，除非他被指控犯有殺人罪或者其他邪惡重罪……如果他受到了上面所說的邪惡重罪的指控，盡管他已經(jīng)通過了水的考驗(yàn)，他也必須在40天內(nèi)帶著他的動(dòng)產(chǎn)離開這個(gè)王國……他必須懇求我們主人國王的寬恕。”問：這一法令是西方國家歷史上何種證據(jù)制度的體現(xiàn)？

依靠水來確定案件的事實(shí)，由神而非人來裁判，因此是一種神示證據(jù)制度。（三）啟示第一，與特定時(shí)期人類智力發(fā)達(dá)程度的關(guān)系第二，與特定人群的關(guān)系在很大程度上，一個(gè)裁判是否公正、是否正確往往取決于特定相關(guān)群體的信念和評(píng)價(jià)系統(tǒng)。證據(jù)制度不僅僅是一個(gè)求真的活動(dòng)，而且是一種以特定時(shí)期、特定人群所能接受的方式求真的活動(dòng)。二、大陸法系的證據(jù)制度

法定證據(jù)制度的興起很大程度上是與神明裁判衰落后司法力量為追尋案件實(shí)質(zhì)真實(shí)而導(dǎo)致的恣意司法密切相關(guān)的。（一）糾問式模式下的證據(jù)制度1．事實(shí)裁判者：熟悉羅馬法的職業(yè)法官1135年，發(fā)現(xiàn)查士丁尼《國法大全》2．在認(rèn)定事實(shí)方式上：奉行法定證據(jù)制度

16-18世紀(jì)歐陸流行的一種證據(jù)制度。1532年《加洛林納刑法典》，1835年《奧地利刑法典》，1857年《俄羅斯帝國法規(guī)全書》《俄羅斯帝國法規(guī)全書》規(guī)定：當(dāng)幾個(gè)地位或性別不同的證人的證言發(fā)生矛盾時(shí)，要依照下列原則處理：“①男人的證言優(yōu)于婦女的證言；②學(xué)者的證言優(yōu)于非學(xué)者的證言；③顯貴者的證言優(yōu)于普通人的證言；④僧侶的證言優(yōu)于世俗人的證言”。問：上述規(guī)定屬于何種證據(jù)制度？是否合理？

《俄羅斯帝國法規(guī)全書》是法定證據(jù)制度的代表，用法律事先規(guī)定證明力的大小，體現(xiàn)為男人證言的證明力大于婦女證言，學(xué)者證言證言的證明力大于非學(xué)者證言，顯貴者證言證言的證明力大于普通人證言，僧侶證言的證明力大于世俗人的證言。規(guī)定雖然防止了法官恣意性，有效限制了法官的自由裁量權(quán)，但這種僵硬的、形式化的規(guī)定妨礙了事實(shí)認(rèn)定者依據(jù)各種具體的情況對(duì)證據(jù)進(jìn)行獨(dú)立的判斷和評(píng)價(jià)。法定證據(jù)制度主要適用于嚴(yán)重的犯罪。3．在取證方式上：刑訊盛行

（二）自由心證的證據(jù)制度自由心證證據(jù)制度，又稱“內(nèi)心確信證據(jù)制度”，是指法律對(duì)證據(jù)的證明力大小和如何運(yùn)用不作預(yù)先規(guī)定，而由事實(shí)裁判者根據(jù)法庭審理活動(dòng)，運(yùn)用自己的理性和良心對(duì)證據(jù)的證明價(jià)值做出判斷的證據(jù)制度。自由心證的本質(zhì)特點(diǎn)在于：證據(jù)是否具有證明價(jià)值，如果具有證明價(jià)值，其證明價(jià)值大小以及如何運(yùn)用該項(xiàng)證據(jù)認(rèn)定糾紛事實(shí)，完全訴諸事實(shí)裁判者的理性和良心。

1．自由心證制度在歐洲的確立自由心證是對(duì)法定證據(jù)制度的否定，值得注意的是，法國自由心證原則的確立與陪審團(tuán)裁判制度的引進(jìn)是相輔相成的。2．自由心證證據(jù)制度的發(fā)展隨著大陸法系國家陪審制的衰落，如何防止法官濫用裁判權(quán)成了自由心證原則確立之后的主要任務(wù)，而為此所作的種種嘗試和努力則促使自由心證原則逐漸轉(zhuǎn)化為種種制度和規(guī)則。自由心證證據(jù)制度的發(fā)展是與抑制裁判者的恣意相關(guān)聯(lián)的，主要措施為：通過證據(jù)資格的法律化，裁判者自由心證原則的適用范圍呈縮減趨勢。開始越來越強(qiáng)調(diào)心證的形成必須符合經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯法則裁判理由制度明確心證所應(yīng)達(dá)到的具體標(biāo)準(zhǔn)，并開始將客觀性要求融貫在證明標(biāo)準(zhǔn)的要求之中

三、英美法系的證據(jù)制度

在陪審團(tuán)審判制度下，英國的證據(jù)裁判呈現(xiàn)出以下特色：1．事實(shí)裁判者：奉行同儕審判，即由普通公眾負(fù)責(zé)事實(shí)裁判，并由此形法官—陪審團(tuán)的“二分式法庭”。2．認(rèn)定事實(shí)的過程：通過剔除危險(xiǎn)的證據(jù)（證據(jù)排除），限制陪審團(tuán)調(diào)查證據(jù)的范圍。最佳證據(jù)規(guī)則相關(guān)性理論3．從證據(jù)規(guī)則到法官裁量

第三節(jié)傳統(tǒng)中國的證據(jù)制度

[2—4]明朝文人孫能傳撰寫的《益智編》記載了這樣一則故事：張呆卿知潤州，有婦人夫出外，數(shù)日不歸。忽有人報(bào)菜園井中有死人，婦驚往視，號(hào)哭曰：“吾夫也！”遂以聞官。公命集鄰里就井，驗(yàn)是其夫與不。眾皆以井深不可辨，請出尸驗(yàn)之。公曰：“眾皆不可辨，婦獨(dú)何以知其為夫？”收付所司鞠問，果奸人殺其夫，婦與其謀。問:該故事體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)證據(jù)制度哪些特點(diǎn)？

一、奴隸社會(huì)的證據(jù)制度

奴隸社會(huì)法律制度中，關(guān)于證據(jù)制度的內(nèi)容可以歸納為以下幾個(gè)方面：（一）證據(jù)種類當(dāng)事人陳述、證人證言、物證、書證、勘驗(yàn)結(jié)果、神示證據(jù)（二）取證方式刑訊、檢驗(yàn)（三）對(duì)證據(jù)的審查和評(píng)斷五聽：辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽

（四）對(duì)疑罪的處理與其殺不辜，寧失不經(jīng)

二、封建社會(huì)的證據(jù)制度

我國封建法制中有關(guān)證據(jù)制度的內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下方面：（一）證據(jù)種類被告人口供（罪從供定）、原告人陳述、證人證言、勘驗(yàn)筆錄、物證、書證（二）取證方式刑訊、勘驗(yàn)（三）證據(jù)的審查判斷五聽、對(duì)質(zhì)、刑訊（四）疑罪惟輕，實(shí)行有罪推定

我國古代的證據(jù)裁判制度的特點(diǎn)：1．充任事實(shí)裁判者的是“熟讀經(jīng)書，對(duì)圣賢教誨了然于胸的儒生”。2．以司法官為中心，強(qiáng)調(diào)法官自主認(rèn)定事實(shí)，認(rèn)識(shí)方式上不拘一格。3．以五聲聽獄訟，片言折獄。4．以口供為中心，強(qiáng)調(diào)被告人款服，刑訊合法化。5．以查明真相為目的，具有強(qiáng)烈的結(jié)果主義導(dǎo)向。6．司法技術(shù)上的非邏輯主義傾向

三、中國證據(jù)制度的近代轉(zhuǎn)型

我國證據(jù)近代化轉(zhuǎn)型大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：1．萌芽時(shí)期。為了變法圖存，晚清政府開展了大規(guī)模的修律運(yùn)動(dòng)。2．初步形成時(shí)期。中華民國南京臨時(shí)政府進(jìn)行了資本主義法制建設(shè)的初步嘗試。3．形成時(shí)期。國民黨政府先后頒布實(shí)施過兩部刑事訴訟法典。我國近代證據(jù)制度的轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）證據(jù)法的理論研究在理論層面上，正式引入了西方的一系列證據(jù)法概念。夏勤：《刑事訴訟法要論》東吳大學(xué)法學(xué)院：《證據(jù)法學(xué)》（二）證據(jù)法的立法立法上，引入一系列西方證據(jù)原則、制度。1．證據(jù)法原則證據(jù)裁判主義自由心證

直接言詞原則疑罪從無之原則2．具體證據(jù)制度禁止刑訊

證人作證制度法庭調(diào)查證據(jù)證據(jù)的審查判斷

1．1231年，古意大利地區(qū)的西西里國王編簒了一部《奧古斯都法典》。該法典第33條規(guī)定，為證明針對(duì)伯爵的刑事指控，需要的證人數(shù)量是：伯爵2人；男爵4人；騎士8人；或者，市民16。為證明針對(duì)男爵的刑事指控，需要的證人數(shù)量是：男爵2人；騎士4人；或者，市民8人。問：（1）該法典采取了何種證據(jù)制度？（2）該證據(jù)制度的特點(diǎn)是什么？（3）該證據(jù)制度最重視何種證據(jù)？這種重視可能會(huì)產(chǎn)生什么樣的弊端？

練習(xí)案例2．《法國刑事訴訟法典》第353條規(guī)定：“重罪法庭退席之前，庭長宣讀以下訓(xùn)詞，這一訓(xùn)詞以粗體大字貼于評(píng)議室最明顯的位置：法律不過問法官形成自我確信的理由，法律也不為法官規(guī)定某種規(guī)則并讓他們必須依賴這種規(guī)則去認(rèn)定某項(xiàng)證據(jù)是否完備、是否充分。法律只要求法官平心靜氣、集中精神、自行思考、自行決定、本著誠實(shí)、本著良心、依其理智，尋找針對(duì)被告人及其辯護(hù)理由所提出之證據(jù)產(chǎn)生的印象。法律只向法官提出一個(gè)概括了法官全部責(zé)任范圍的問題：“你已有內(nèi)心確信之決定嗎？”問：（1）這段訓(xùn)詞體現(xiàn)了何種證據(jù)制度的基本理念？（2）