宋代刑事訴訟制度考演講范文

第159頁共159頁宋代刑事訴訟制度考演講范文宋代刑事訴訟制度考演講范文。內(nèi)容【【摘要】：^p】：：作為唐代以后封建法制開展最為輝煌的宋代，其法制的開展除了借鑒了唐律外還結合自身的特點，在很多方面表現(xiàn)出很有個性的“自立一王之法”。本文試圖在現(xiàn)代刑事訴訟制度的體系框架下建構一個完好的宋代刑事訴訟制度體系。關鍵字：審訊機構追捕起訴制勘復審死刑復奏一宋代刑事訴訟制度概述宋代在中國封建開展，處于承前啟后、新舊交替的歷史轉(zhuǎn)折時期，宋代商品經(jīng)濟的高度開展，引起了熱中關系的激劇變化；階級矛盾和____的錯綜復雜，帶來了各來矛盾沖突的劇烈開展；科學技術的進步，文化教育的興盛，思想觀念的不斷更新，使宋代的封建文明在眾多方面“居于當時世界文明最前列”。宋代的特定的歷史條件使得其法制在很多方面表現(xiàn)出很有自己個性的。雖然在我國法制史理論界，普遍的將唐代作為我國古代法制開展甚至是中華法系開展過程的全盛時期，而學術界在一定程度上忽略了對宋代法律制度的考察，輕視了宋代法律制度在我國古代法律開展過程中的不可忽略的地位。事實上宋代是我國古代唐以后在法制上最為輝煌的時代，本文將詳細考察宋代法律制度中有關刑事訴訟的局部，并對一些制度與唐代進展了比較。宋代的形式訴訟制度中具有突出特點的有兩個：一是皇帝直接行使審訊權越來越廣泛，中央行政機關干預司法的越來越多，審訊中非法刑訊逼供手段更加殘酷；二是司法審訊中搜集證據(jù)、月用證據(jù)更加廣泛。在刑事案件中，不僅只能故事對物證的搜集、鑒別和運用，而且建立了較為嚴密的檢驗制度，犯罪現(xiàn)場勘察制度以及在死傷案件中運用法醫(yī)學的知識，這些都反映了宋代的司法文明的開展在當時處于世界程度。二宋代的刑事訴訟強迫措施《宋刑統(tǒng)》中有捕亡律一章，其條文內(nèi)容相當于現(xiàn)代法律體系中的刑事訴訟法中的有關局部和有關逮捕拘留的一些規(guī)定，在當時是作為政府機關限制人身自由的法律根據(jù)來使用的。本文只闡述其中的與逮捕犯人相關的內(nèi)容。宋代的追捕犯人包括將吏追捕犯人和道路行人抓捕逃犯等。根據(jù)《捕亡令》中的規(guī)定，囚犯以及有賊、盜和殺傷而要參加寇賊的都必須追捕歸案，也就是說但凡犯罪敗露而逃走的都要被追捕。對符合追捕的人，負有追捕職責的人必須盡職，否那么的話將受到處分。宋代對追捕過程中可施行的措施作出了一定的限制，規(guī)定假設逃犯空手拒捕的不準加害，并對違犯者規(guī)定了一定的刑事責任。但是對于執(zhí)杖拒捕的可以將其殺死，對于罪犯逃走的，捕者在追逐的過程中也可以將其殺死。此外，普通人在一定條件下負有追捕或幫助追捕的義務，如將吏奉命依法追捕犯人以及律準扭送而力不能及的，路人在被告知的情況下假設其人持有杖的功能器具有才能控制罪人但是沒有幫助的，要承擔“杖八十”的后果。三宋代的刑事司法機構兩宋的司法機構包括各級審訊機構、復核機構以及司法監(jiān)察機構。宋的審訊機構及其職權根本上是承襲了唐制，從中央到地方有一套審訊體系，按不同審級確定了不同的審訊權，根據(jù)犯罪對象又設有兼理審訊機構和臨時審訊組織，使宋代的審訊體系更加完好。1〕宋代的中央審訊機構。宋代初中央設大理寺為中央審訊機構。太宗淳化二年〔991〕“特置審刑院于禁中”之后，大理寺的職權改變?yōu)椤暗铺煜伦嗒z”而“不復聽訊”，也就是說大理寺成為只依法決斷地方上奏案的慎刑機關。宋神宗元豐二年〔1077〕“復置大理寺”，凡京師百司之獄歸于大理，流罪以下案專決，死罪案報御史臺“就寺復審”。為防止大理寺在審訊中出現(xiàn)失誤，在大理寺設左斷刑、右治獄兩個系統(tǒng)，左斷刑設三案、四司、八房，掌斷天下疑案及命官、將校罪案的審理。元豐6年〔1083〕又將左斷刑分為斷、議兩司，凡斷公案皆送議司復議。右治獄設左右司、驅(qū)磨、檢法、知雜四案，掌決京師刑獄，并“專一承受內(nèi)降朝旨重密公事及推究內(nèi)外諸司庫務侵盜官物”。元豐改制后，雖然恢復了大理寺的審訊職權，但是奏裁重案和招獄，仍有皇帝指定朝臣組成臨時的特別審訊機構“制勘院”進展審理，由皇帝直接決斷。宋代的中央設御史臺為監(jiān)察機構，但是在刑事監(jiān)察職能外，御史臺還擁有重大疑難案件以及詔獄的審訊權，同時也是法定的上訴機關。這個可以以下史料中看出，“群臣犯法體大者，多下御史臺”，“假設諸州有大獄，那么乘傳就鞠”。2〕京師審訊機構。兩宋的京師開封府和臨安府的審訊權由知府行使，，值得注意的是京師審訊的刑事案件都需要報大理寺審查，送刑部復核。但是在宋真宗景德三年〔1006〕年下詔“罪至徒以上者，并須聞奏”，至此京師對杖以下罪有了判決權。3〕地方審訊機構。宋代的地方審訊機構主要有州〔府、軍、監(jiān)〕和縣兩級。州由知州很通判主掌審訊權，可以承受縣呈報的徒罪以上刑事案件。北宋中前期，州擁有徒、流罪及無疑死罪案件的終審權，在元豐改制后，規(guī)定諸州大辟罪案“情理昭然不應奏者，具奏款申提刑司祥復論決”，因此雖然州仍然有獨立的審訊權，但是死刑的判決權已經(jīng)歸于提刑司，州只剩下徒、流罪的判決權。宋代的州的法定的刑事案件審訊機關為司理院，對此審理有不服的，移送州院〔專司民事案件〕復審。宋代的縣是司法審訊活動的基層單位?？h級的形式案件審訊由知縣或縣令兼理?？h對刑事案件的判決權僅限于杖以下罪，徒以上的刑獄縣僅有預審權，在將案情審理清楚，然后提出處理意見，送州復審斷決。4〕其它審訊機構。宋代除了從中央到地方的法定審訊機構外，還有一些其它的審訊機構，如某些行政機關直接行使審訊權，以及一些臨時的審訊組織。宋代對于軍人犯罪的案件設有獨立的審訊機構，再樞密院作為軍事行政機關擁有監(jiān)視審訊軍人案件的權利。中央設有殿前指揮使司、侍衛(wèi)親軍馬、步軍都指揮使司〔號稱“三衙”〕各設推事，主掌“勘鞠、取會、追呼諸軍班諸般詞狀公事”，設“法司，檢引法條”。京師禁軍獄案歸三衙審理，“自犯杖罪以下，本司決遣，至徒者奏裁”，假設是大辟案件，那么要“送糾察司錄問，呈樞密院審核進奏”。南宋時的軍人案件，由三衙和江上諸軍都統(tǒng)制司的后司審理，這是專門受理本軍案件的軍事司法機構。在外戍守的禁軍案件，杖以下的由本路提刑司“準法決罪”，“徒以下禁系奏裁”。宋代的臨時審訊機構主要有“案議”、“制勘院”、“推勘院”三種，其中“案議”是宋代理斷詔獄中的一種集議判決形式，主要在刑名有爭和疑獄不能決時，朝廷召集宰相、諫官、御史、翰林學士、知制誥等高級朝臣集議于朝堂〔稱為“雜議”〕，以議定刑名和集議判決，具有審訊的性質(zhì)?！爸瓶痹骸笔钱?shù)胤接鲇兄卮蟀讣r由皇帝親差法官前往案件發(fā)生地臨近州縣置院推勘，“凡一時承詔置推者，謂之制勘院”?！巴瓶痹骸笔菍Υ蟊倩蚱饭俜缸锓惏高M展復核，由諸路監(jiān)司差派清強官在案件發(fā)生地的臨近州軍置院勘推。5〕宋代的司法復核機構。在宋代，為了加強對司法活動的控制，在強化刑事案件的復核之外還賦予了行政機構復核刑事案件的職權，使得宋代的行政干預司法顯得更為的突出。宋代的專職司法復核機構有一個變化與復歸的過程。宋代初是將刑部作為專職的司法復核機關，且為了加強刑部的復核職能，于太宗淳化元年〔990〕年在刑部增設“祥復官五元，專閱天下所上案牘，勿復公遣鞫獄”。但是隨著淳化二年〔991〕為了防止“刑部、大理寺吏舞文巧詆”，于刑部外又專門設置了一個復核機關即“置審刑院于禁中”，到淳化三年〔993〕下詔規(guī)定“大理寺所祥決案牘，即以送審刑院，勿復經(jīng)刑部祥復”，至此到元豐改制期間刑部喪失了司法復核職能。元豐改制后又將司法復核職能歸屬于刑部，恢復了刑部祥議、祥復職能，到宋代終結沒有大的變化。在專職的司法復核機構外，宋代的某些行政機關具有復核刑事案件的職能，這與宋代的國家____有關，在宋代中央的行政機關中書門下和軍事行政機關樞密院〔號稱“二府”〕都位局司法機關之上。對于司法機關不能斷決的疑難案件以及用刑不當?shù)陌讣袝袡鄬χM展審訊或決定對案件的用刑，尤其是對于軍人反大辟罪的案件必須經(jīng)樞密院復核審定。通過這些規(guī)定，宋代加強了行政機關對司法的干預，這在宋代的司法活動中具有明顯的特色。四宋代的起訴制度宋代沒有專門的提起公訴的的機關，一般均由被害人或其親屬直接向官府提起訴訟或由各級官府糾舉犯罪。概括的講同帶的起訴方式主要由自訴、揭露、舉劾等幾種。1〕自訴。自訴是指刑事受害人及其親屬直接向官府提出的訴訟。宋代鼓勵人們提起訴訟，通過設置中央鼓院、檢院以及理檢院來方便百姓提出控訴。2〕揭露。揭露是指受害人及其親屬之外的知情人對違法行為的檢舉。宋代的揭露分為三種情況：其一是自愿揭露，主要針對的是一般性的犯罪。例如真宗乾興元年〔1022〕年下詔規(guī)定：“應典賣財產(chǎn)、影占徭役者，聽人告?！逼涠仟剟罱衣丁惨灿蟹Q鼓勵揭露的〕，獎勵揭露一般針對的是某些特定的詳細犯罪并且是在朝廷看來比較嚴重或在某段時間內(nèi)需要重點打擊的犯罪，對揭露者的獎勵包括物質(zhì)的或官職，要經(jīng)過固定的報批程序，由皇帝或中央有關部門作出決定或由專門的立法規(guī)定。其三是強迫揭露，主要針對危害性大的犯罪，強迫伍保鄰里、同僚、同居之人必須揭露，假設是謀反或盜賊等十惡重罪，不揭露者將受到連坐的處分。在宋代的某些時期甚至不知情的人也會受到連坐的處分。3〕舉劾。舉劾是監(jiān)察機關通過上下級和官司之間的互相監(jiān)視、舉報、彈劾而糾舉違法犯罪的一種起訴形式。中央一級的監(jiān)察機構是御史臺和諫院，對地方的監(jiān)察那么有轉(zhuǎn)運史和提刑司執(zhí)行。此外州一級的通判也可以形式此項職能。對沒有很好履行職責的機構將要受到處分。除了專門的監(jiān)察機構外，基層的耄保對百姓，各級行政長官對下級官吏，軍官對士兵，以及各個部門之間，都有責任隨時發(fā)現(xiàn)并糾舉犯罪。此外學者將自首作為宋代起訴的一種方式。宋代法律提倡自首，規(guī)定“諸犯罪未發(fā)而自首者，原其罪”，“其輕罪雖發(fā)，因首重罪者，免其重罪”，借以來吸引犯罪者自首。宋代的自首分為三種：強迫自首是指對某些違法行為限期自首，違者從重追究法律責任，例如真宗大中祥符6年〔3〕詔令兩浙州軍寺觀及民家所藏銅象“限兩月內(nèi)陳首”；按問自首是對司法機關欲審問的犯罪事實主動交待的行為，宋仁宗朝的〈嘉編敕〉中有“應犯罪之人，因疑被執(zhí)，臟證未明，或徒黨就擒，未被指說，但詰問便承，皆從律按問欲舉首減之科。假設以及功能詰問，隱具本罪，不在首減之例?！钡囊?guī)定；官自覺舉，即官吏因公事失錯而主動舉發(fā)自己犯罪的行為，規(guī)定“諸公事失錯自覺舉者，原其罪。應連坐者，一人自覺舉，余人亦原之。其斷罪失錯已行決者，不用此律”。從上述我們可以看出，按問自首發(fā)生在訴訟中，應此根本沒有將其作為起訴來考慮的可能，而剩余的兩種自首行為雖然可以引發(fā)訴訟的開始，但是將其作為嚴格意義上的起訴的一種不是很恰當，當今的理論界普遍的將刑事起訴界定為“享有控訴權的國家機關或公民依法想法院提器訴訟，要求法院對指控的犯罪進展審訊，以確定被告人刑事責任并予以刑事制裁的訴訟活動”。宋代對刑事起訴作出了一定的限制。其一是對起訴人的限制，規(guī)定對老疾及婦女告論詞訴不得受理，限制被囚禁者或被揭露者提起訴訟以及卑幼對于尊長、奴婢對于主人、妻子對于丈夫不得控告；其二是對訴訟內(nèi)容的限制，主要是限制控告小事或事不關己且無法取證之事，對已經(jīng)赦免的罪限制控告以及嚴禁誣告；其三是對越訟的規(guī)定，學者對于宋代的訴訟等級順序有不同的看法，一種是認為其等級是縣-州〔府、軍、監(jiān)〕-路-御史臺-六部-朝省-鼓院-檢院-理檢院-攔駕，另一種觀點認為宋代的訴訟等級依次為縣-州-監(jiān)司-御史臺-朝省-三院〔鼓院、檢院、理檢院〕-邀車駕。對于訴訟等級制度的遵守，宋初實行的是制止越級訴訟，否那么的話就要受到處分即對越級者“先科越訴之罪，卻送本屬州縣，據(jù)所訴以理區(qū)分”，但是在北宋徽宗朝，越訴限制逐步翻開，尤其是到南宋時還指定了專門的越訴法，這也被后世學者認為是中國封建訴訟法一個非常突出的變化；最后宋代對訴訟狀也作出了限制，規(guī)定某些具有特權的人不能作為狀首人，并規(guī)定狀子“皆須注明年月，指陳事實，不得稱疑”，否那么不予受理，此外訴狀必須由書鋪代寫并對訴狀的書寫語言也作出了要求，諸如規(guī)定訴狀內(nèi)有“上命及與民作主之類”者“并勿受理，令別承狀”。五宋代的證據(jù)制度宋根本上沿用唐代的證據(jù)制度，但是又作出了進一步的完善。1〕言詞證據(jù)。言詞證據(jù)在我國古代的訴訟法中有著很重要的地位。宋代的言詞證據(jù)包括原、被告的供詞與陳述和證人證言。關于言詞證據(jù)的使用規(guī)定主要有①追攝證人必須經(jīng)主管部門同意后依法定程序進展，且對于外地的證人追證要以最快的郵傳方式，但是對于女證人“千里之外勿追攝”。②對于證人的放送的規(guī)定，仁宗康定二年〔1040〕規(guī)定：“自余連累假設需要照證，暫勾分析^p，事了先放，只于案后聲說?！雹蹖ψC人的關放日期專門作出了規(guī)定，規(guī)定2日放人且延長不得超過5日。④正犯重罪已明即不在追索輕罪的證人證言，對于命官案件罪狀明白也不必追索干證。⑤對于沒有證人或證據(jù)缺乏的可以申報上級或中央機關裁決，以防止司法官濫追無辜。2〕物證。宋代的刑事案件中物證據(jù)最多，主要包括犯罪工具、犯罪中留下的物品以及痕跡、犯罪所遣返的客體，這些物證的搜集是由司法機關通過現(xiàn)場勘驗、檢查、搜尋而獲得的。在宋代規(guī)定在物證確鑿的情況下，即使犯罪者不成認也可以定罪。同時還規(guī)定即使犯人已經(jīng)招供也要查取證物以驗證口供的虛實，尤其是審理共同犯罪的案件。值得注意的而宋代開始出現(xiàn)關于物證的理論，鄭克在其所著的《折獄龜鑒》中通過比較分析^p各種案件，系統(tǒng)的總結了治獄之道、破案之術和定案之法，在理論上打破了傳統(tǒng)的證據(jù)觀念。3〕檢驗制度。檢驗是獲取證據(jù)的重要途徑，宋代的檢驗制度和檢驗技術都遠遠超過前代。宋代的檢驗制度主要包括：對檢驗范圍的規(guī)定，有學者研究認為宋代法律明文規(guī)定凡殺傷公事、獄中囚犯非理死亡及無近親在旁的非政策死亡等〔對于這個，也有學者認為是對凡殺傷公事及非理死者死前無近親在旁良種非正式死亡情況的必須差官檢驗〕都必須報官府差官檢驗，通過檢驗后確定有無犯罪。尤其是人力、女使的死亡必須經(jīng)官檢驗，后來又規(guī)定反沒有醫(yī)生證明或猝死的即使被人稱為病死仍要檢驗。其次是對檢驗程序的規(guī)定，宋代的檢驗一般必須經(jīng)過報檢、初檢、復檢三個程序，報檢是指在發(fā)生殺傷案件及非正常死亡之后，死者所在的鄰保必須報州縣差官檢驗，在宋代這是一種法定的強迫性義務，但是在這種制度下瞞報或不報的情況出現(xiàn)太多，因此到寧宗嘉泰〔1201-1204〕年間降旨規(guī)定：“凡有殺傷人去處，如都報不即申官，州縣不差官檢復及家屬受財私合，許諸色人告首，并合從條究治。其行財受和會之人，更合計臟重行論罪?！钡僭O是被害人家家屬借機虛報以嫁禍于人，亦要以誣告罪論。在報檢后州縣官府要召集當?shù)乇Ｕ?、副及死者家屬等干連人在場進展初檢。復檢是在初檢后根據(jù)案件性質(zhì)和法定的復檢范圍，對已初檢的案件進展復查，檢驗有無情弊和錯誤，復檢是對初檢的監(jiān)視和檢察，所以其復檢官必須是與初檢人員無關的上級人員或相鄰州縣的人員。宋代還對檢驗的筆錄的內(nèi)容、格式等作出了一定的要求。此外對檢驗官的責任也有明確的規(guī)定，這一點在《慶元條法事類》中表達的尤為詳細。宋代檢驗技術的開展伴隨著檢驗理論以及法醫(yī)學理論的開展，宋代宋慈的《洗冤集錄》被認為是中國以及世界上最早的一部法醫(yī)學專著。六宋代的審訊制度關于宋代的審訊制度中的審級在本文的第一局部已有詳細的介紹，在這里就不加以贅述。1〕宋代的審訊原那么。據(jù)學者研究說明宋代的審訊原那么有以下幾個：①長官親自審查原那么，宋代初為了杜絕審訊中的弊端就規(guī)定長吏必須親自參加獄訟。宋太宗太平興國9年〔984〕7月下詔：“御史臺推勘公事，其當須推御史并當面推勘，不得垂簾，只委所司取狀”。即要求中央司法機關審訊案件時長官必須親自參加。對地方的審訊活動也作出了類似的規(guī)定，但是實際中執(zhí)行情況不如人意。②回避原那么。宋代的回避原那么吸收了唐代的做法并加以完善，起主要內(nèi)容包括以下幾個方面，“不得差京朝官往本鄉(xiāng)里制勘勾當公事”即所謂的鄉(xiāng)貫回避；審訊官與犯人有親戚關系者必須回避；推勘官和錄問官是同年同科及第者必須回避；按發(fā)緝捕官必須回避推勘；“職事相干”的上下級官員間要回避，如“提點刑獄司檢法官于知州、通判、簽判、幕職官司理、司法參軍〔錄事、司戶兼鞫獄、檢法者同〕，亦回避”；重審翻異案件，前審官與后審官有仇嫌關系者必須回避。③據(jù)狀鞫獄原那么?！端涡探y(tǒng)》中規(guī)定：“諸鞫獄者，皆須依所告狀鞫之。假設于本狀之外別求他罪者，以故入人罪論?！睂Υ嗽敲丛谒未嬖诶猓磳俦I殺人者不受限制。④司法機關獨立審訊原那么。宋真宗咸平5年〔1002〕詔獄史臺：“勘事不得奏援引圣旨及于中書取意?！辈澜氨O(jiān)司于所部刑獄令承勘官司稟受推鞫”，以實現(xiàn)“州縣盡公據(jù)實依法斷遣”。為了防止州縣在刑事案件審訊中出現(xiàn)的不能獨立審訊和觀望上級態(tài)度的現(xiàn)象，宋徽宗曾頒發(fā)了《政和敕》對這種情況加以制止。⑤“鞫獄別離”原那么即審理與判決別離原那么。宋代規(guī)定審理與判決分司負責，互不通用，互相牽制。此原那么更多的是表達在案件審訊過程中審訊官不可以負責斷刑，當然從宋代的組織機構上也可以得到表達，但是在一些小的州縣由于無法到達規(guī)定的設置機構的標準而無法實現(xiàn)。⑥刑訊法定原那么。刑訊在我國古代的審訊活動中出現(xiàn)的頻率很高，當時的顯示條件決定了在古代刑訊存在的必要性，但是刑訊終究是一種比較野蠻的行為，從唐代就開始在法律中加以限制，宋代再此根底上作出了進一步的完善。宋代的免受刑訊的有：對證驗明白無疑的不必拷訊。對70以上或15以下以及殘疾、廢疾、篤疾者不準拷訊，女犯懷孕的不得拷訊，宋代對品官是否可以拷訊在不同時期規(guī)定不一，宋代初對品官可以拷訊，南宋初又確立了品官免受拷訊的制度。宋代規(guī)定了適用拷訊的條件，宋太祖建隆三年〔962〕年12月下詔：凡盜賊重案“支證清楚，及臟驗見在，公然抗拒，不招情款者，方得依法拷掠”。比較唐代的適用條件“事狀疑似，尤不首實者，然后拷掠”而言，宋代的刑訊進一步限制了被濫用的可能。兩宋還對刑具的大小、重量以及刑訊使用的程序、部位、數(shù)量等作了統(tǒng)一的規(guī)定，并規(guī)定了違犯者的責任。雖然兩宋都沒有可以完全的制止法外刑訊的存在，但其制度上的完善還是具有一定的意義。2〕宋代對結案條件的規(guī)定。宋代規(guī)定的結案的條件包括：①“本貫會問”即當犯罪者是外籍人時，再審尋完畢而沒有結案時必須派官吏到其原籍進展會問。會問內(nèi)容主要為調(diào)查犯人“三代有無官蔭”特權，是否具備“應留待丁”條件，是否是正在追捕的在逃犯，并將這些情況作為判決時寬貸或加重刑罰的根據(jù)。②重案在結案前必須經(jīng)過檢驗，規(guī)定凡殺人或傷人等的重大案件必須委官進展檢驗，否那么不得作為審結案件。③實行書寫日歷制度，即大辟罪犯及干連佐證人在領到的由上級官司統(tǒng)一印制的歷紙上〔一人一份〕記下自己從入獄到審訊完畢每次提供的案情，同時也要求勘審官將每次提問的問題記下，并將這些資料作為上級官司檢查結案成款是否合法的根據(jù)。④結案必須有供狀。犯人供狀原那么上由自己書寫，犯人不能書寫的由典獄官代筆但需要向犯人宣讀；審訊官也需要做審訊筆錄并由犯人親書畫押，官吏做審訊筆錄必須“據(jù)其所吐實辭”，違者“監(jiān)司按治施行”；還規(guī)定重大案件要摘抄“錄本”呈送上級審核，上級可以索取原狀對照。3〕作出判決的程序規(guī)定。宋代作出判決的過程分為錄問、檢法、定判三個程序。錄問是指在審訊結案后和檢法議刑前，對徒罪以上大案差派沒有參加過審訊并依法不應回避的掛員對案犯提審錄問，宋代對不同犯罪案件規(guī)定了不同的選差錄問官標準以及確定了錄問官的獎懲制度以保障其施行。在錄問后，刑事案件由負責檢斷法律的法司根據(jù)犯罪情節(jié)將有關法律條問挑選出來供長官定罪量刑使用，宋代的錄問還具有減少冤案的功能。在發(fā)司進展完檢法程序后，依次為擬判〔即由推官或簽書判官廳公事等幕職官草擬初判意見〕——簽押〔即審訊法司內(nèi)的官員集體審核和簽字畫押〕——定判〔即由長官作出判決〕，在定判之前設置的程序杜絕了長官判決時隨心所欲的情況，對于防止長官個人專斷和減少刑獄濫用具有一定的效用。有學者將結絕作為判決作出的程序的最后一局部，對此本文不這樣認為，而是將其作為執(zhí)行的前置程序以及關于被告施行申訴權法律規(guī)定，這一點在本文后面將有闡述。4〕宋代對審訊期限的規(guī)定。宋代為了起稿司法機關的效率，對于審訊期限作出了如下規(guī)定：凡大理寺審訊的案件，大事不過25日，中事不過20日，小事不過10日。審刑院復核案件的，大事不過15日，中事不過10日，小事不過5日。關于所謂大事、中事、小事的劃分標準在哲宗時曾經(jīng)詳細規(guī)定：凡20緡以上為大事，10緡以上為中事，不滿10緡為小事。七宋代的刑事復核復審制度1〕宋代的申訴復審制度。宋代規(guī)定犯人在審訊結案后的錄問期間，宣讀判決時的詢問犯人是否服判時和行刑時的三個時機申訴，但是對申訴的形式作出了很多的時機，到南宋時期又規(guī)定只有獲得了判決后才可以申訴，這在事實上加強了對申訴的限制。宋代還對申訴的時效和程序作出了規(guī)定。宋代規(guī)定犯人的申訴必然的會引發(fā)復審的開始。宋代的犯人申訴制度中最為常見的是“翻異別勘制度”，即犯人在錄問或行刑時假設*供詞或申訴有冤情，那么這個案件必須更換審訊觀或更換司法機關重新審理。宋代的“翻異別勘制度”分為兩種，即原審機關的移司別勘和上級機關的差官別審。但是原審機關對于已經(jīng)經(jīng)第二次翻異的那么沒有權利進展移司別勘，此時要直接由上級機關差官別審。為了防止囚犯利用翻異別勘而任意拖延時間，宋代規(guī)定對于經(jīng)過三次翻異別推后的案件即使不復也要進展強行判決〔類似唐代的三推之限制度〕。但是在這個規(guī)定之外有兩個例外：一是犯人高本推官受賄，因此枉受其罪者，不受三推的限制而繼續(xù)予以別推；二是犯人稱冤有確鑿證據(jù)的即“稱冤事狀言訖便可立驗者”不受三推之限。有學者將宋代刑事審訊中因管轄規(guī)定而產(chǎn)生的下級機關初審后再由上級機關審訊的現(xiàn)象納入復審制度中，筆者認為這是不正確的。原因如下：首先在這樣的情形中夏季機關事實上根本沒有審訊權，其次其初步結論對上級機關來說沒有效力，上級審訊機關作出判決并不必然的參考，就算是參考也與復審之間有很大的差異。2〕死刑復核程序。北宋初之規(guī)定中央刑部在死刑執(zhí)行后有根據(jù)各州的申禁狀進展時候復查的權利，這一制度的弊端顯而易見，因此到了北宋中期后將州級機關死刑案件的終審權取消，由提刑司〔路級〕在執(zhí)行前復核。當然宋代對特殊時期的死刑歸可以免于復核，如高宗建炎元年〔1127〕因為戰(zhàn)亂而規(guī)定：“自今獲匪徒至死，情理巨▉者，更不申提刑司詳復，令本州一面依法處斬，俟盜賊衰息日仍舊。”但整體上來說兩宋對于死刑的復核還是在加強中央集權的根底上一定程度上防止了其被濫用的可能。七宋代的刑事執(zhí)行制度學者在闡述我國古代的刑事制度時多將各種刑罰的執(zhí)行制度放在刑法篇中，但是筆者認為刑罰的執(zhí)行制度應該是刑事訴訟制度的內(nèi)容。鑒于筆者掌握的資料有限，在此僅僅闡述其中的幾種執(zhí)行制度。1〕杖刑的執(zhí)行制度。宋代對杖的尺寸加以嚴格限制，宋初規(guī)定杖長三尺五寸，大頭不得超過二寸，厚及小頭直徑不得過九分，后又規(guī)定杖“詔無過十五兩”，此制度一直沿用到南宋末年。對杖刑的施行部位，宋代規(guī)定為當杖者為臀部，當徒流者為背部。此外宋還規(guī)定了杖刑的行刑時間以及寬恤對象，如“遇夜不得行杖”，“老幼不及，疾孕不加”，“婦人犯杖以下罪許贖”等，這些制度都表達了宋代的恤刑的精神。2〕徒刑的執(zhí)行制度。關于徒刑的執(zhí)行制度包含監(jiān)獄的管理在我國唐代就已經(jīng)很是完備，宋在唐朝的根底上加以豐富。宋代主要從下述幾個方面加以規(guī)定：①宋代有了明確的收監(jiān)制度，規(guī)定犯人入監(jiān)嚴禁隨帶紙筆、酒、錢物以及金刃等物。②規(guī)定了犯人在監(jiān)獄中要帶的刑具的尺寸等，明確了“死罪枷▉，婦人及流罪以下去▉”的制度。③規(guī)定規(guī)定清楚的系囚制度。對于杖罪犯人以及80以上或10歲以下，疾廢者，懷孕的婦人和侏儒等適用散禁〔即不帶獄具〕，此外對于犯公罪的也適用散禁。另外還規(guī)定了鎖禁〔系帶鎖鐐獄具〕、枷禁等囚禁制度。④在唐代允許給予病囚醫(yī)藥以及對于病重者允許其家人如內(nèi)對待并免去其所帶獄具的根底上，對囚犯的飲食、住宿條件、醫(yī)療、衛(wèi)生狀況等根本待遇都有著詳盡的規(guī)定。⑤為了加強上述規(guī)定在實際中被嚴格施行，規(guī)定了檢視制度，對不依制度對待囚犯的要科罪懲罰。宋代的有關徒刑執(zhí)行的規(guī)定，因為其封建本質(zhì)而決定了它必然具有保護官吏的特地為和特權等明顯的有著封建烙印的痕跡外，其對犯人生活待遇的規(guī)定以及對因為自身情況的人而適用的憫恤制度還是表達了一定的進步意義。3〕宋代的死刑執(zhí)行制度。宋代對死刑的執(zhí)行規(guī)定了復核和復奏兩個前置程序。關于死刑的復核在本文第七局部已經(jīng)闡述，這里只介紹一下宋代的死刑復奏制度。我國古代關于死刑的復奏制度在唐代最為完善，宋代由于種種原因無法恢復唐代的舊制。宋初真宗和仁宗年間，曾反復討論恢復死刑復奏制度，但因為擔憂淹延刑禁而沒有在全國施行，只是在京師地區(qū)維持了死刑的一復奏制度。究其原因，有學者認為有方面：一是宋代的案件積壓情況嚴重；二是宋的統(tǒng)治者已經(jīng)擴大了對疑慮可憫案的奏裁范圍，將應該寬貸的死刑案在奏裁時加以解決，而對于證據(jù)確鑿的死刑案那么沒有必要向中央復奏。因此認為宋代的統(tǒng)治者縮短死刑復奏的程序減緩了刑獄淹滯的壓力，是宋代統(tǒng)治者適應歷史開展趨勢而采取的變通措施。對此筆者認為將案件積壓作為減少死刑復奏的原因不能自圓其說，宋代的案件較唐代而言多是事實，但是將作為刑罰制裁中最嚴厲的措施的死刑放寬其執(zhí)行限制在一定程度上也是案件增多的引發(fā)原因之一。完畢語對我國古代訴訟制度的研究，一方面可以理解我國訴訟制度的開展與變化，另外我們不可以忽略的是古代的某些做法讀我們今天的司法改革仍然具有一定的參考甚至是借鑒意義。相對于我國理論界對唐代法律制度的關注來說，宋代的法律制度及其價值被理論界在一定程度上輕視了。當然對古代制度的考察除了需要有一定的法律常識外還需要對古代的相關資料有一定程度的占有甚至是吸收，對于這一點，我自認缺乏，所以本文的相關資料大多是一些二手資料，在資料的真實性上似乎有一定的問題。不過本文盡量在搜集的資料上詳盡的概括宋代的刑事訴訟制度，并在諸如強迫措施等方面提出了自己的看法。還有一點需要說明的是，本文的根本框架是建立在現(xiàn)代刑事訴訟制度的根底上的，這樣的考慮主要是從現(xiàn)代的學者研究以及與現(xiàn)代制度比較的有利性的角度出發(fā)的，至于這樣的構建是否適宜當時的詳細情況還是一個值得研究的問題，也是本文沒有加以表達留待以后解決的問題之一?！疽韵聻橘浰拖嚓P文檔】演講稿擴展閱讀一九九六年《澳門刑事訴訟法典》的刑事上訴制度/澳門大學中葡翻譯學士、中文法學士、葡文法律碩士研究生一、引言刑事主要有三個目的：表達公正及發(fā)現(xiàn)事實真相、保護人的根本權利，以及重建法律上的安定〔1〕。經(jīng)一九九七年九月二十日第1/97號性法律修正的《葡萄牙共和國憲法》，于第三十二條第一款明文確定上訴權作為刑事訴訟程序中的一項辯護保障〔2〕，但由于澳門主權的移交，該項根本法律于一九九九年十二月二十日停頓在澳門生效，因此，我們希望能借助《澳門特別行政區(qū)根本法》繼續(xù)這保障。然而，在《根本法》內(nèi)我們似乎找不到任何條文直接規(guī)定上訴權作為針對有罪刑事判決的根本權利。但是，《根本法》第四十條規(guī)定：“《公民權利和政治權利國際公約》、《經(jīng)濟、社會與文化權利的國際公約》和國際勞工公約適用于澳門的有關規(guī)定繼續(xù)生效，通過澳門特別行政區(qū)的法律予以施行”?！豆駲嗬驼螜嗬麌H公約》亦確認上訴權，其第十四條第五款規(guī)定：“凡被斷定有罪者，應有權由一個較高級法庭對其定罪及刑罰依法進展復審”。此外，根據(jù)《澳門刑事訴訟法典》第五十條第一款：“除法律規(guī)定之例外情況外，嫌犯在訴訟程序中任何階段內(nèi)特別享有以下權利：ａ〕在作出直接與其有關之訴訟行為時在場；ｂ〕在法官應作出裁判而裁判系對其本人造成影響時，由法官聽取陳述；ｃ〕不答復由任何實體就對其歸責之事實所提出之問題，以及就其所作、與該等事實有關之聲明之內(nèi)容所提出之問題；ｄ〕選任辯護人，或向法官懇求為其指定辯護人；ｅ〕在一切有其參與之訴訟行為中由辯護人援助；如已被拘留，那么有權與辯護人聯(lián)絡，即使屬私下之聯(lián)絡；ｆ〕介入偵查及預審，并提供證據(jù)及聲請采取其認為必需之措施；ｇ〕獲司法當局或刑事警察機關告知其享有之權利，而該等機關系嫌犯必須向其報到者；ｈ〕依法就對其不利之裁判提起上訴?！痹摲ǖ涞谌侔耸艞l亦規(guī)定：“對法律無規(guī)定為不可上訴之合議庭裁判、判決及批示，得提起上訴?！庇纱宋覀兛梢钥隙?，被確立的除有上訴權外，還有可提起上訴原那么。二、澳門刑事訴訟事宜的法淵根本上，澳門的刑事訴訟法律有兩個淵：一九九六年《澳門刑事訴訟法典》〔3〕及《澳門特別行政區(qū)根本法》。前者是基于一九九九年十二月二十日中華人民共和國對澳門全面行使主權，在過渡期問題上對法律體系進展本地化的成果，其目的是為澳門提供因應其特色的合時及適當?shù)姆晒ぞ撸瑓s不失其大陸法系的特點。后者是在法律范疇內(nèi)對“____”原那么的表達及保障，亦是澳門特別行政區(qū)根本法律，標準以保護人的尊嚴、尊重人民意愿、保障公民權利，及以自由作為社會根底的民主體系。須注意一點，隨著澳門主權移交，在普通法例方面引入假設干修改，使其與《根本法》接軌是很自然的，這樣的立法修改無可防止地牽涉到澳門的司法組織領域及刑事訴訟法領域。為此，本人認為有需要簡介一下新的澳門特別行政區(qū)《司法組織綱要法》〔第9/1999號法律〕當中，對本文主題的討論至為重要的某些方面?！端痉ńM織綱要法》第一條第一款確認澳門特別行政區(qū)享有獨立的司法權和終審權，第十七條那么規(guī)定：“為著對法院裁判提起上訴之目的，法院分為假設干等級?！痹摲ǖ谒氖臈l第一款還規(guī)定，〔《根本法》第八十四條所規(guī)定的〕終審法院為法院等級中的最高機關，有權限“審訊對中級法院作為第二審級所作的屬刑事的合議庭裁判提起上訴的案件，只要根據(jù)訴訟法律的規(guī)定，對該合議庭裁判系可提出爭執(zhí)者”〔第四十四條第二款〔三〕項〕。第七十三條對《澳門刑事訴訟法典》關于上訴的規(guī)定作出了重要修改如下：“第三百九十條〔不得提起上訴之裁判〕一、對以下裁判不得提起上訴：ａ〕…………ｂ〕…………ｃ〕…………ｄ〕由中級法院在上訴中宣示之非終止案件之合議庭裁判；ｅ〕由中級法院在上訴中確認初級法院裁判而宣示無罪的合議庭裁判；ｆ〕由中級法院在刑事上訴案件中就可科處分金或八年以下徒刑所宣示之合議庭裁判，即使屬違法行為之競合之情況亦然；ｇ〕由中級法院在上訴中確認初級法院就可科處十年以下徒刑的刑事案件所作的裁判而宣示的有罪合議庭裁判，即使屬違法行為的競合的情況亦然；ｈ〕屬法律規(guī)定的其它裁判。二、…………第四百一十九條〔上訴的根據(jù)〕一、在同一法律范圍內(nèi)，如終審法院就同一法律問題，以互相對立的解決方法為根底宣示兩個合議庭裁判，那么檢察院、嫌犯、輔助人或民事當事人得對最后宣示的合議庭裁判提起上訴，以統(tǒng)一司法見解。二、如中級法院所宣示的合議庭裁判與同一法院或終審法院的另一合議庭裁判互相對立，且不得提起平常上訴，那么得根據(jù)上款的規(guī)定提起上訴，但當該合議庭裁判所載的指引跟終審法院先前所定出的司法見解一致時除外。三、在該兩個合議庭裁判宣示之間的時間內(nèi)，如無出現(xiàn)直接或間接影響受爭論法律問題的解決的法律變更，那么該等合議庭裁判視為在同一法律范圍內(nèi)宣示。四、僅得以先前已確定的合議庭裁判作為上訴的根據(jù)。第四百二十二條〔檢閱及初步審查〕一、卷宗經(jīng)終審法院接收后須送交檢察院，其于五日內(nèi)檢閱之，隨后須送交裁判書制作人，其于八日內(nèi)作初步審查。二、裁判書制作人得命令上訴人遞交與上訴所針對的合議庭裁判互相對立的合議庭裁判的證明。三、在初步審查中，裁判書制作人須審查上訴可否受理及上訴的制度，以及該等已作的合議庭裁判之間是否存在對立情況。四、初步審查進展后，卷宗須連同合議庭裁判書草案一并送交其余法官，其于五日內(nèi)檢閱之，隨后須送交舉行首次會議的評議會。第四百二十三條〔評議會〕一、如出現(xiàn)使上訴不可受理的理由，或得出的結論系認為已作的合議庭裁判之間無對立情況，那么駁回上訴；如結論認為有對立情況，那么上訴程序繼續(xù)進展。二、上款所指的決定系由有關法院的三名法官在評議會中作出。第四百二十四條〔審訊的預備〕一、如上訴程序繼續(xù)進展，須通知有利害關系的訴訟主體在十五日期間內(nèi)以書面提出陳述。二、有利害關系的訴訟主體須在陳述中作出結論，指出應以何種意思定出司法見解。三、陳述書附于卷宗，或陳述書呈交期間屆滿后，卷宗須送交裁判書制作人，以便其在二十日內(nèi)進展有關工作，隨后須連同合議庭裁判書草案一并送交終審法院院長及其余法官，以便根據(jù)《司法組織綱要法》第四十六條第二款所指的組成方式在十日內(nèi)同時進展檢閱。四、檢閱的期間屆滿后，終審法院院長命令將卷宗登記于表上。第四百二十五條〔審訊〕一、審訊系由終審法院根據(jù)《司法組織綱要法》第四十六條第二款所指的組成方式作出。二、相應適用第三百九十九條的規(guī)定，即使上訴系由檢察院或輔助人提起，但檢察院或輔助人在宣示上訴所針對的裁判的訴訟程序中曾提起對嫌犯不利的上訴者除外。第四百二十六條〔合議庭裁判書的公布〕一、合議庭裁判書須立即公布于《澳門特別行政區(qū)公報》。二、終審法院院長須將合議庭裁判書的副本，連同檢察院的陳述書，一并送交行政長官。第四百二十七條〔裁判的效力〕一、解決沖突的裁判對提起上訴所針對的訴訟程序產(chǎn)生效力，并構成對澳門特別行政區(qū)法院具強迫性的司法見解，但不影響第四百二十五條第二款的規(guī)定的適用。二、終審法院按情況而定更正上訴所針對的裁判或移送有關卷宗。第四百二十九條〔為法律一致性的利益而提起的上訴〕一、為定出司法見解，檢察長得決定對確定生效已超逾三十日的裁判提起上訴。二、凡有理由相信所定出的司法見解已不合時宜，檢察長得對定出該司法見解的合議庭裁判提起上訴，以便對之進展復查；檢察長在其陳述中須指出有關理由，以及應以何種意思變更該先前定出的司法見解。三、在以上兩款所規(guī)定的情況下，解決沖突的裁判對提起上訴所針對的訴訟程序不產(chǎn)生效力。”三、刑事上訴制度為了更好地討論有關問題，讓我們首先將一九二九年《刑事訴訟法典》與一九九六年《澳門刑事訴訟法典》兩者當中的刑事上訴制度作一簡單比較。在一九九六年法典之前的數(shù)十年間，刑事上訴并沒有成為學說焦點，這是因為一九二九年法典將問題簡化，刑事訴訟程序中的上訴就如在民事上的抗告一樣被提起、進展及審訊。從體系的角度看，舊法典不僅將平常上訴和向上訴法庭提起的上訴置于同一編內(nèi)，而且將再審自動登記，并正如上文提過，將其大局部規(guī)定歸入民事訴訟法。不同的是，一九九六年法典〔4〕那么把平常上訴與非常上訴相區(qū)分，并在非常上訴中參加為定出司法見解而提起的上訴，以及再審，且各自賦予獨立制度。由此我們可以斷言，兩部法典的第一個分別，是新法典被賦予獨立于民事訴訟程序的上訴體系。事實上，刑事上訴最終只須遵守自身原那么、擁有獨立的標準構造，除非當類推適用一九九六年《澳門刑事訴訟法典》的其它規(guī)定亦未能填補破綻〔法典第四條〕時，就要尋找《民事訴訟法典》中一些繼續(xù)適用的標準細節(jié)〔5〕，如此完畢刑事訴訟與民事訴訟近百年的重迭狀況。其次，得成認現(xiàn)行法典除了革新性外，還保存了大局部的原有規(guī)定，例如：可上訴的裁判、上訴上呈的規(guī)那么及時間、上訴的效力及再審上訴的根據(jù)，遵從司法見解的思想及試圖與可能及可行的范圍相協(xié)調(diào)〔6〕。在此情況下，利用一九二九年法典的上訴制度所采用的是同一種上訴〔民事上的抗告〕提供的便利，規(guī)定了單一程序〔雖然上級法院可以有多種承擔審理權的方式〔7〕〕，從而減少了事實問題與法律問題之間，尤其是在處理過錯及人格問題上的分歧。修改的目的，除為了獲得更快捷及有效率的經(jīng)濟訴訟外，亦為了保證在訴訟的第一審開始便實現(xiàn)真正的刑事兩審原那么，并強調(diào)了法典利用此原那么作為司法質(zhì)素的強烈保證。然而，《刑事訴訟法典》第三百九十條經(jīng)第9/1999號法律修改后，規(guī)定了刑事訴訟上訴中的兩個審級〔8〕，因為中級法院在刑事上訴案中就可科八年以上徒刑所宣示的合議庭裁判，得向終審法院提起上訴；除非該等中級法院合議庭裁判確認第一審法院宣示的有罪裁判，在此情況下，只有在有關刑事上訴案可科十年以上徒刑時，才可提起上訴。對我們討論的問題至關重要的，是上訴的性質(zhì)。事實上，只要能保障遵守辯論原那么、到達重要的實時性，及確保法庭有效的合議性，向合議庭提起上訴便成為法律上的補救措施而非司法見解確實定，對有關事實問題得以重新審議亦成為體系中一道閥，其有助于偵察具司法錯誤跡象的情況。擴大的復審上訴形式，就是在這樣的情況下出現(xiàn)。事實上，即使上級法院的審理權局限于法律上的事宜，只要有關瑕疵系單純出自上訴所針對的裁判文本，或出自該文本再結合一般經(jīng)歷法那么者，上訴亦得以以下內(nèi)容為根據(jù)：〔一〕獲證明的事實上的事宜缺乏以支持作出該裁判；〔二〕在說明理由方面出現(xiàn)不可補救的矛盾；〔三〕審查證據(jù)方面明顯有錯誤?！?〕除此之外，在上述情況下，如不遵守其要件會導致無效。而該無效不應視為已獲補正者，那么上訴還得以不遵守該要件為根據(jù)〔10〕。上訴人須明確指出成為上訴理由的上訴所針對裁決的瑕疵〔而這些瑕疵必然地導致訴訟理由或裁判出錯〕，因為只有當審訊的瑕疵所造成的不公正，是于進犯本質(zhì)權利時，該不公正才顯露出來。因此，法典清楚地將上訴定為法律上的補救措施。這就是上訴的性質(zhì)〔11〕，并顯示在法典假設干規(guī)定上：—處分原那么的適用：沒有強迫性或依職權提起的平常上訴，上訴的標的由提出申訴的懇求定出；—如上訴所針對的局部，可與未被上訴的局部分開，且對之可作出獨立的審查及裁判，那么上訴范圍得僅限于有關裁判的一局部。為著此效力，裁判中以下局部尤屬獨立局部：〔一〕相對于民事局部的刑事局部；〔二〕屬犯罪競合者，關于每一犯罪的局部；〔三〕屬單一犯罪者，相對于確定制裁問題局部的罪過問題局部；〔四〕在確定制裁的問題中關于每一刑罰或保安處分的局部〔12〕。處分原那么的適用，不代表中級法院〔13〕沒有義務于上訴理由成立時，定出法律對于上訴所針對的裁判整體所規(guī)定的后果〔14〕；—制止上級法院作不利益變更：對于就終局裁判僅由嫌犯提起的上訴，或檢察院專為嫌犯利益而提起的上訴，又或嫌犯及檢察院專為前者利益而提起的上訴，接收上訴的法院不得在種類及份量上變更載于上訴所針對的裁判內(nèi)的制裁，使任何嫌犯受損害，即使其非為上訴的嫌犯〔第三百九十九條第一款〕〔15〕。與此同時，于處分原那么的放棄上訴及撤回上訴，亦傾向于上訴概念作為法律上的補救措施。事實上，第四百零五條賦予檢察院、嫌犯、輔助人及民事當事____能，在將卷宗送交裁判書制作人以作初步審查前，透過聲請或卷宗內(nèi)的書錄，撤回已提起的上訴。在審訊中，如沒有作出須將證據(jù)載于記錄的聲明，那么相當于放棄對事實上的事宜的上訴，但不影響前述的審理權〔16〕。但立法者亦意識到，很多時候上訴的目的并不是要一個最正確公正，相反是要將之推延。因此立法者規(guī)定了假設干規(guī)那么以增加所謂的訴訟忠誠原那么〔17〕。上訴人須承擔嚴格的上訴理由闡述責任，如涉及法律上的事宜，那么還須指出以下內(nèi)容，否那么駁回上訴：所違犯的法律規(guī)定；上訴人認為上訴所針對的法院對每一規(guī)定所解釋的意思，或以何意思適用該規(guī)定，以及其認為該規(guī)定應以何意思解釋或適用；如在決定適用的規(guī)定上存有錯誤，那么指出上訴人認為應適用的法律規(guī)定〔《刑事訴訟法典》第四百零二條第二款〕。然而，另一方面，上訴的裁判書制作人在聽證中須以上訴標的之【【摘要】：^p】：闡述引入辯論，在該闡述中，須指出法院認為值得特別審查的問題〔法典第四百一十四條第一款〕。因此，上訴人須嚴謹擬定給法院的懇求，而法院須利用聽證指出特別構成辯論理由的事宜?？墒?，假設不處分可能使刑事上訴的制度與性質(zhì)改變的偏離，該態(tài)度便無效果。正因這樣，創(chuàng)立了駁回上訴的制度。一九九六年《刑事訴訟法典》在不同的兩個方面設定了駁回上訴的可能性：—一個可稱之為“形式”上的駁回，是指不符合第四百零二條第二款所規(guī)定的要件或根據(jù)第四百一十條第一款第一局部規(guī)定欠缺理由闡述。正如之前所述，為了上訴得到審理，上訴人須列出上訴根據(jù)及結論，結論除了限制上訴的標的，在限于法律上的事宜的上訴中，亦應就指明上訴所根據(jù)的被違犯的法律方面，遵守某些要件?；谏衔囊烟徇^的中級法院的職能及上訴作為法律上的補救措施的性質(zhì)，只有藉著理由闡述及結論，才能有效地確定上訴標的，以便容許限制中級法院的審理〔18〕?！硪粋€可稱之為“實體駁回”，是指理由明顯不成立。與形式上的駁回不同，在實體駁回中，已審議了實體問題。事實上，法院除了得出上訴理由不成立及須審查實體問題的結論外，還得出該理由不成立是清楚及明顯的結論，且經(jīng)過法官一致性表決，這已足夠保障求諸司法及訴諸法院的權利，以及在刑事上的上訴權得到尊重。只是，實體問題的審議在一個比一般上訴程序簡化得多的程序下進展。事實上，倘裁判書制作人在初步審查中，依職權或面對當事人或檢察院之前所提出的問題，認為上訴人明顯欠缺理由，且不須透過書面陳述進展更詳細的法律辯論的聽證，那么將問題提交評議會〔第四百零九條第二款ａ〕項〕。就這樣，初步審查中出現(xiàn)的問題在評議會中裁判；駁回上訴的評議必須獲全體一致通過〔第四百一十條第二款〕。在駁回上訴的情況下，合議庭裁判書僅限于指明上訴所針對的法院、認別有關訴訟程序及其主體的資料、【【摘要】：^p】：列明作出該裁判的根據(jù)〔第四百一十條第三款〕，以及判處上訴人繳付款項〔第四百一十條第四款〕。四、結論藉著本文，本人嘗試為澳門刑事上訴制度繪畫簡捷的總覽。按照FigueiredoDias的理論，我們不應忘記“在科處刑罰背后，有著一般預防的填補目的，因此，在懲罰之余謀求真相及公平”〔19〕。因此，必須完全尊重在訴訟中涉及的人的根本權利。然而，對保護根本權利的理解不應是絕對的，因為法治國亦要求“保護其體制，及保證刑事司法的有效管理，以完善實體司法”〔20〕。GomesCanotilho及VitalMoreira所提及的“傾向于辯護”，說明訴訟程序就根本權利〔訴訟程序本身，與被告的權利無關〕而言，不可以中立，反而有著不可能違犯的限制〔一個與被告的權利無關的訴訟程序〕〔21〕。上訴，對牽涉入訴訟程序中的人而言，是一項根本權利，無論在國內(nèi)或國際上的范圍內(nèi)，都受到保護。因此，我們可以得出結論：澳門特別行政區(qū)的現(xiàn)行，就法律無規(guī)定不可上訴的合議庭裁判、判決及批示，提供了上訴權方面的保障，并不容許此權利被排除或其行使變得不可行。定稿于2023年2月21日未經(jīng)作者同意，不得轉(zhuǎn)載，不得刪改。e-mail:[emailprotected]/**/注〔1〕JorgedeFigueiredoDias，《刑事訴訟法》，由MariaJooAntunes聚集的教材，科英布拉大學法學院文章編輯部，復印本，1988/89，第3及4頁。注〔2〕在一九九七年____前，即使關于憲法的學說及司法見解認為上訴權的保障隱含于有關規(guī)定的文字內(nèi)，但人們對上訴權是否規(guī)定于該葡國根本法律的理解未能一致。隨著一九九七年____，衍生的憲法權利于有關條文上“包括上訴權”，從而澄清了該狀況。注〔3〕直至一九九六年法典生效之前，在澳門生效的刑事訴訟法例為一九二九年《刑事訴訟法典》〔其在葡國已被廢止〕，該法典由一九三一年一月二十四日第19271號命令延伸適用于澳門，當中在葡國經(jīng)歷過數(shù)次改革，分別是：一九四五年十月十三日第35007號法令〔由一九五九年三月四日起于澳門生效〕、一九七二年五月三十一日第185/72號法令〔一九七四年六月十五日于澳門公布〕，以及一九七五年十一月三日第605/75號法令〔由一九七七年十一月十九日起于澳門生效〕。然而，在一九七六年憲法核準之后作出的改革，尤其一九八七年的新《刑事訴訟法典》，卻未被延伸適用于澳門。注〔4〕澳門刑事訴訟法的立法者在上訴范疇作了很大革新，因為法典中有六十條條文是關于上訴的：第三百八十九條至第四百四十八條──雖然即使是核準澳門《刑事訴訟法典》的法規(guī)或一九九六年八月十二日第17/96/M號法律〔立法容許法〕，對上訴沒有任何直接或間接提及，甚至澳門立法會司法及保安委員會就法典草案的意見書中亦只字不提對刑事裁判的申訴。注〔5〕但是，只適用與刑事訴訟程序相協(xié)調(diào)的民事訴訟程序規(guī)定；如無此等規(guī)定，那么適用刑事訴訟程序本身的一般原那么──見《澳門刑事訴訟法典》第四條后局部。注〔6〕CunhaRodrigues，《上訴》，法律研究中心座談會，第三百八十五頁。注〔7〕根據(jù)澳門特別行政區(qū)《司法組織綱要法》第二十五條規(guī)定，上級法院為中級法院及終審法院。注〔8〕此項立法修改并未影響就初級法院在刑事訴訟中所宣示的裁判，向中級法院提起擴大的復審上訴，因為由《刑事訴訟法典》第四百條所規(guī)定的此種上訴的根據(jù)，維持不變。注〔9〕見一九九六年《澳門刑事訴訟法典》第四百條第二款。注〔10〕見上注第四百條第三款。注〔11〕學說上普遍支持此論點。見CunhaRodrigues，前述著作，第三百八十六頁，注3。注〔12〕第三百九十三條，其限制了第三百九十二條第一款所確立的最廣闊范圍原那么：“對一判決提起之上訴，其效力及于該裁判之整體，但不影響下條之規(guī)定之適用?！弊ⅰ?3〕根據(jù)第1/1999號法律附件四第三點規(guī)定，凡對“高等法院”的表達應改為中級法院。注〔14〕見第三百九十三條第三款，該條文似乎對于局部裁判已確定的案件，其未被上訴的裁判局部的可執(zhí)行性所固有的困難，規(guī)定了一個解除條件。注〔15〕然而，法典規(guī)定了兩項例外情況：如嫌犯的經(jīng)濟及財力狀況其間有顯著的改善，制止并不適用于罰金的加重；對于收容保安處分的科處，亦不適用制止。這兩項例外情況背后的原因可如此理解：第一項例外情況，是指刑罰的適度的概念，至于第二項，那么為收容保安處分的非回報性質(zhì)。注〔16〕如沒聲請記錄在聽證中調(diào)查得到的證據(jù)〔見《刑事訴訟法典》第三百四十五條第一款及第三百七十條第二款〕，那么表示提早放棄對事實上的事宜的上訴權。注〔17〕CunhaRodrigues，前述著作：“希望上訴不會變成一個延遲公正的方式、一段有不同理解的獨腳戲，或一場____”。注〔18〕見注12。注〔19〕JorgedeFigueiredoDias,前述著作，第24及25頁。注〔20〕同上，第26頁。注〔21〕J.J.GomesCanotilho及VitalMoreira,《葡萄牙共和國憲法注釋》，第三次修訂版，科英布拉出版社，1993年，第202頁。參考書目1.JorgedeFigueiredoDias，《刑事訴訟法》，由MariaJooAntunes聚集的教材，科英布拉大學法學院文章編輯部，復印本，1988/89。2.CunhaRodrigues，《上訴》，法律研究中心座談會。3.J.J.GomesCanotilho及VitalMoreira,《葡萄牙共和國憲法注釋》，第三次修訂版，科英布拉出版社，1993年。4.AntónioMalheirodeMagalhes，《刑事訴訟法與憲法──刑事兩審原那么》，載于《澳門公共行政雜志》，總第四十八期，2000年。原文曾被收入《法域縱橫》總第十三期。一九九六年《澳門刑事訴訟法典》的刑事上訴制度一文由搜集整理，作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!刑事羈押制度與____保障觀念演講范文山東大學法學院白廣亮享有充分的____，是長期以來人類追求的共同理想。——《狀況》對公民的榮譽、財富、生命越重視，訴訟程序就越多?！系滤锅F嚴格的刑事訴訟程序和完善的司法審查制度被公認為現(xiàn)代____保障的兩大法寶。原因就在于對____最大的威脅來自于國家，而刑事訴訟又是直接導致國家與個人兩個主體互相直接對抗的程序，其中的偵查、羈押和審訊后的執(zhí)行都直接的剝奪訴訟相對人的一種或通常是幾種包括生命權在內(nèi)的最根本的權利。因此，把刑事訴訟和____的保護放在一起考察是有非常重要的意義的。一、____與刑事羈押的概念辨析____是個舶來品,而不是個土特產(chǎn)。____〔humanrights〕概念產(chǎn)生于資產(chǎn)階級____時期，它是在資本啟蒙運動時期由資產(chǎn)階級啟蒙思想家提出，后來為資產(chǎn)階級____所成認所理論。對____概念的理解見仁見智，資產(chǎn)階級通常在兩種意義上認識和理解____，一種就是自然法意義上的權利，認為這種權利“與生俱來”，不可剝奪或不可轉(zhuǎn)讓，主要表如今個人的權利和自由。另一種是實在法意義上的____，就是指由憲法規(guī)定的公民根本權利和自由，主要包括平等權、自由權、受益權、社會權、參政權等等。____也有許多的代名詞，比方法國人講“公共權利”〔lesdroitspublics〕,英國人說“臣民之權利”〔therightsofthesubjects〕,美國叫做“公民權利”〔civilrights〕等等。一般認為，____就是指基于人的自然屬性和社會屬性而具有的不可剝奪的權利和自由，是“人之為人的權利”?！督Y合國宣言》第2條寫到：“人人有資格享受本宣言所載的一切權利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他國籍或社會出身、財產(chǎn)、出生地或其他身份等而有任何區(qū)別”。英國____學者MGranston認為，“____可定義為普遍的道德權利：有些權利是非經(jīng)法律程序不可剝奪的權利，有些權利是每個人簡單的因為其是人所應當享有的權利”。英國《牛津法律大辭典》中對____的描繪是“____，或稱作人的根本權利、自由，要求維護或有時要求說明哪些應在法律上受到成認和保護的權利，以便使每個人在個性精神道德和其他方面的獨立獲得最充分最自由的開展，作為權利，它們被認為是生來就有的個人理性，自由意志的產(chǎn)物，而不僅僅是由實在法的授予或取消。”國內(nèi)有學者將____分為三種，即：應有____，法定____和實有____，并對這三者的關系做了細致和詳盡的考察。也有人認為“____實際上就是公民權”或者公民的根本權利。對____的概念之所以會如此不同，很大程度上是因為對其本質(zhì)和外延的理解不同。我認為____這個概念至少具有以下性質(zhì)：〔1〕、道德性。____首先是一種道德權利。哲學上的人道概念和法學上的權利概念是____概念的兩大構成要素。假設分開人道談____就會使____停留在實在法的規(guī)定上，也就是僅有法定____和實在____而沒有應有權利這個更大的外延；而分開____空談人道，那么是一種沒有保障，流于形式和空泛的人道。____具有道德性，從根本上說____是一種需要道德而不是法律來支撐的權利。英國哲學家米爾恩把任何社會都不可缺少的共同道德歸納為九項，即：善行、尊重生命、公正等等。所以，當這些共同道德和人性連在一起的時候，____的產(chǎn)生也就有了最根本的條件和淵。____可以也應當表現(xiàn)為法定權利，但這絕不是____的全部內(nèi)容和含義?！?〕、普遍性。正是基于普遍的共同道德產(chǎn)生的____當然具有普遍性。____的普遍性是指____的存在是不以某些以上所列舉的逐如國籍，種族等的不同而不同。____是一切人享有的，決非某些人的專利，否那么____的根底就會倒塌，____就不成其為____。____之所以擁有這么大的誘惑力，歸根結蒂就是____不是某些人的____而是全人類的____。____就是人所具有的或者所應當具有的權利，是人類普遍的權利。當然，普遍總是通過特殊表達出來，但那只是個形態(tài)問題，況且____的特殊性往往指的是法定權利，因為特殊的國情特殊的時代人們被賦予了不同的____但是其應得的最根本的____仍然是一樣的，是普遍存在的?！?〕對抗性。____從一出生就是個好戰(zhàn)者。從12___年的自由大憲章，1628年的權利請愿書到1776年的獨立宣言，1791年的權利法案再到1789年的____宣言和18___年的德國憲章，____都是因?qū)苟a(chǎn)生，為對抗而產(chǎn)生，伴隨著對抗而產(chǎn)生。美國的獨立宣言是美洲殖民地對抗英國殖民壓迫的結果，并且在其后的權利法案也是為了對抗政府而產(chǎn)生和存在，可以說假設沒有對抗，____就不會有這么頑強的生命力。____是人的權利，而權利是要靠斗爭來爭取的，即使你可以把這種斗爭理性化，將它們限于法庭，但斗爭的本質(zhì)沒有變，也不可能變。____對抗的對象主要是國家，但又不限于國家。所以，____是個道德權利，它是人之為人的權利，____必須得到保障。這一方面是____理論和____觀念開展的必然結論，另一方面也是國家制度穩(wěn)定開展的根底，更是順應了社會開展的潮流，“享有充分的____，是長期以來人類追求的共同理想?！倍淌铝b押有廣義和狹義之分，羈押的本意是指“拘留，拘押”，就是指以強迫力將其對象限制在一定的活動范圍之內(nèi)。從這個意義上說，在刑事訴訟中羈押與監(jiān)禁同意。它即包括審前的拘留羈押，逮捕羈押，也包括審訊過程中的羈押和審訊后自由刑執(zhí)行中的羈押。但是我們通常所理解的羈押是狹義上的，根據(jù)國內(nèi)較新的一本法律詞典的解釋，羈押就是指“司法機關將被拘留、逮捕的、被告人關押在看守所或其他規(guī)定的場所，限制其人身自由的一種措施”。對此概念各國也有不同的說法，在法國刑事羈押原來叫做“預防性羈押”，1970的司法改革改成了“先行羈押”，在德國叫做“待審羈押”，而英美國家一般將它稱作“審訊前羈押”。我國學者過去通常理解為“審前羈押”，但是為了將起訴后審訊中包括審訊后判決未生效這一段期間也包含進去，有學者改稱為“未決羈押”。我以為，為了表達意義的明確性，將排除執(zhí)行刑罰的羈押稱作“未決羈押”是適宜的，但是我們只要從狹義上理解，只稱之為羈押也是不會發(fā)生疑義的。刑事羈押是一種最嚴格的強迫措施，這是因為強迫措施的目的僅僅是為了保證刑事訴訟的進展或者預防再次發(fā)生犯罪，保全證據(jù)，但根據(jù)現(xiàn)代的刑法司法理念，人們普遍承受無罪推定的原那么，也就是說在有罪的宣判生效之前任何人都是無罪的，而一個國家有沒有權利將一個無罪的人予以羈押，剝奪其最根本的自由權？這是現(xiàn)代____理論應當給予答案的一個問題。刑事羈押的最根本的特點就是其強迫性，它強迫性的將一個人的行動限制于一個特定的地點，并且在相對人不服從的時候還有使用武力的權利。刑事羈押還具有程序性，就是說對任何人施行拘留逮捕并由此帶來的羈押都必須履行一定的程序，并且在執(zhí)行中嚴格的按照程序執(zhí)行，否那么就構成非法。刑事羈押還具有其他一些根本的屬性比方法定性、暫時性等等?？傊?，要搞清刑事羈押的合理性，就必須先弄清刑事羈押和____保護的關系，否那么在現(xiàn)代倡導____的時代，刑事羈押存在的合理性合法性就成問題。二、刑事羈押與保障____的辯證關系任何一個國家，無論其制度、開展程度如何，其進展刑事訴訟的目的無非有二，即：懲罰犯罪與保障____，但各國在懲罰犯罪與保障____的側(cè)重點上有所不同。在現(xiàn)代刑事訴訟的價值理念中，準確的追訴和懲罰犯罪人而不傷及無辜進犯____是一國刑事司法活動的最高利益選擇和最高理想。在追究犯罪人與保護無辜、保障____兩者之間出現(xiàn)矛盾沖突而必須作出惟一選擇時，必須毫不猶豫地選擇保護無辜、保障____，這是現(xiàn)代____觀的必然要求。刑事羈押與____有著極為親密的關系。一方面，刑事司法機關依法對、被告人采取刑事強迫措施的目的是為了懲罰犯罪，而懲罰犯罪的目的是為了保護國家、集體和公民的合法權益，說到底就是為了保障____；另一方面，在對、被告人羈押時，又必須嚴格依法進展，以免使無辜公民的人身自由權利受到進犯。在此，同樣有個____保障的問題。嚴格的說刑事羈押并不是剝奪了整個____，而僅僅是剝奪了一局部____——自由權。美國獨立宣言一開始就明確了這樣一些權利：生命權，自由權，財產(chǎn)權和追求幸福的權利。在____的假設干內(nèi)容中有一些是獨立的，不依賴于其它權利的存在而存在的，而有些那么必須依賴于其它一些權利的存在為前提。比方，假設沒有人身自由權，就不可能有遷徙權。因此，生命權和自由權是其它一切權利存在的根底，假設沒有這兩項前提性權利其它權利就不能真正獲得實現(xiàn)，或者能實現(xiàn)也變得極其困難。正如哈耶克所言，這些權利為其他方面以及人所享有的一切權利提供了“物理可能性”。刑事羈押和____保障具有對立統(tǒng)一的關系。其對立性就在于刑事羈押就是要強迫性的剝奪一個人的人身自由權這一最根本的權利，并進而影響其它權利的實現(xiàn)。一方面，刑事訴訟的一個目的就是保障的____，對于發(fā)現(xiàn)真實的刑訴目的而言，根本不需要太多的程序來作保障，因此現(xiàn)代的刑事訴訟程序從性質(zhì)上說是反效率的，正是為了保障的____才有了現(xiàn)代的刑事訴訟制度。假設說“刑法是犯罪人的大憲章，”那么“刑事訴訟法可以被看作被告人的大憲章?！倍硪环矫妫瑸榱说竭_追訴的目的或者為了預防再犯和保全證據(jù)的需要，把強迫于某地，進犯了其根本____。刑事訴訟還有一個目的就是保證無辜的人免受刑事追訴，根據(jù)無罪推定的理念，對于嫌疑人予于羈押，實在有太大____損失的風險和道德風險。刑事羈押關乎公民的人身自由權，所以它是一柄“雙刃劍”，正確施行，就能準確、及時地完成懲罰犯罪的任務；而錯誤施行，那么會進犯公民的人身自由權。因此，各國對刑事羈押的采用均規(guī)定了較為嚴格的條件和程序。二者的同一性也就存在于這一矛盾之中，并調(diào)和與此。在近現(xiàn)代社會刑事司法中，人們于對____的高度重視就越來越推崇這樣一種原那么，即：寧縱勿枉。正如王牧教授說的那樣：“罪案是已經(jīng)發(fā)生了的一種危害社會的行為，縱了，是事情沒辦好，已然的犯罪沒有受到懲罰，但是沒有給社會造成新的危害；枉了，不僅沒有使真正的犯罪受到懲罰，而且給社會造成了更大的危害，使無辜的人受到懲罰。不懂得這個道理，就不能掌握刑事司法的精華。法律追求秩序，因此它首先是限制恣意橫行、無法無天的現(xiàn)象。從這個意義上說，刑事訴訟法首先是減少和杜絕冤假錯案的法律，逮捕作為一種重要的刑事司法制度必須符合這個原那么。”而有逮捕所帶來的羈押當然更應當遵守這一原那么。從根本上說，羈押與____有著共同的道德根底，一方面，____是道德權利，不尊重____的法律制度就不是好的、善的法律制度，它們不人道，而羈押同樣于道德。羈押是刑事訴訟順利進展的必要保障，是國家維護秩序保障____的必要手段，是道德賦予國家的一項責任和義務，所以羈押與____有著共同的依歸，它們有著共同的道德根底，尊重____成其為人道，正確的有節(jié)制的羈押也是人道的。____保障與刑事羈押的同一性集中的表如今：1、____是羈押的根本出發(fā)點。國家之所以設立刑事訴訟，就是為了保障犯罪人的____，國家之所以設立刑事訴訟也是為了懲罰犯罪，而懲罰犯罪的目的又是什么呢？也是為了保障____。2、刑事羈押是____的重要保障。我們既不能無視羈押對于公民____的損害，也不能忽略刑事羈押對____的保障功能，假設沒有刑事羈押，那么犯罪行為得不到糾正。對____的損害主要有兩個方面，一方面也是主要的方面是國家對____的損害，另一方面是別人或社會對____的損害，刑事羈押存在的合理性就在于后者。另外____受到限制也是20世紀憲政的一大特點，反映了____觀念相對化的趨勢，限制的目的是為了整個社會的公共福利和社會秩序、國家平安保障，這是受社會化大消費開展的影響，是一個必然的趨勢。當然根據(jù)前者的要求應當盡量的少作羈押，所以現(xiàn)代各國都毫不例外的規(guī)定了刑事羈押制度，但同時也都規(guī)定了嚴格的法律控制，希望使這一進犯降到最低。三、刑事____觀和刑事羈押制度的比較性考察〔一〕、英美法系英美國家在刑事領域一般認為法律保障的____主要是一種個____利，為公民所享有，____所要保護的主要就是個人的自由和權利，國家不得任意的剝奪和限制，與之對應的就是____保障的制約對象主要是國家機關，認為國家對____的損害具有最大的威脅性和危害性，____保護的中心人物就是被告人，認為被告人在被宣判前是無罪的，但是基于社會防御的目的卻被強大的國家機關所限制和制約，理應受到更多的____關注。在那里，“保護____成了刑事訴訟程序設計和適用的首要和根本的目的?！痹谛淌略V訟中的這種____觀念必然會對刑事訴訟的理論和理論產(chǎn)生宏大的影響。英美國家歷來重視“正當程序”，充分保障涉訴公民的合法權利嚴格限制司法權利成了他們司法制度的一大特色。這一理念的來要溯及到英國的政治學和哲學上去，英國傳統(tǒng)的自然權利和政府權利有限的觀念深深影響了英美國家的刑事____觀，在那里嫌疑人和被告人得到了更大更充分的保障。制度永遠跟著理念走。西方國家，一般施行逮捕與羈押相別離的原那么。在英美法系國家逮捕分有證逮捕和無證逮捕兩種，有證逮捕一般屬于事前審查，警察檢察官必須向司法官提出申請，由后者進展合法性和必要性審查，符合條件的簽發(fā)逮捕令狀，否那么不予批準。而無證逮捕在現(xiàn)實中被更加廣泛的采用，詳細包括公民和警察的逮捕兩種，但都必須盡快提交司法官進展審查，并且在適用上還有嚴格的限制，如公民的逮捕必須針對重大犯罪的現(xiàn)行犯或在逃犯。有證逮捕和無證逮捕并不必然帶來一定期間的羈押，但它們都受司法官的審查。除了不應當與與羈押的外，無證逮捕帶來的羈押的期限一般很短，而有證逮捕的后果，就是較長時間的羈押，但仍有一定的救濟途徑?！霸诖稌r受到司法抑制，在羈押時也受到司法抑制，即保障雙重審查”是英美國家羈押合法性和正當性的標準。在美國，警察對于逮捕的嫌疑人，必須立即將其解送到最近的聯(lián)邦治安法官或州地方法官處，并且有警察負責“合理根據(jù)”的證明，一般而言他們將被傳出庭然后將有一些被告知的權利并保證獲得律師的幫助，律師與警方都有代表出席，雙方可以就是否羈押應否保釋等問題展開討論。美國判例要求警察不得有“不合理的拖延”將被捕的嫌疑人提交到法官面前。什么是不合理的拖延，一般認為是6個小時，否那么其供訴的自愿性就會受到疑心。在____，基于令狀原那么的要求，建立了羈押前的審查制度，司法警察和檢察官應當將嫌疑人在法定期限內(nèi)交給法官，并提出羈押懇求，其中“司法警察施行的逮捕提交法官的最長時間為72小時，而檢察官提交法官的最長時間是48小時?！狈ü賾攲⒎缸锸聦嵏嬷右扇?，并聽取其申辯，但____的這種“羈押質(zhì)問”是機密進展的。〔二〕、大陸法系在大陸法系國家，刑事____觀與英美國家又有很大的不同，比較而言，大陸法系國家更加重視通過追究懲罰犯罪來保障社會上的大多數(shù)人的個____利，并視之為刑事訴訟的主要目的，而對于的保護放到了更次一級的層次上。當然，大陸法系國家也并非不重視個____利，只是相對而言更加看重社會利益。當然，這一刑事____觀也遭到多人的指責，并在最近做了許多的司法改革，將關注更多的投給了和被告人。盧梭就曾說過，“英國人的自由就是個人擺脫強迫的自由，而法國的自由觀那么是在政府的權威下人人自由的生活”。這樣，政府就更多的考慮了社會的整體利益，即使在某個局部對個____利有所損害也在所不惜。在德國，對于符合羈押理由的嫌疑人，經(jīng)檢察官申請法官一般先行簽發(fā)羈押命令，特殊情況下甚至可以不經(jīng)過逮捕程序直接羈押，反映了職權訴訟形式的特點。法國的情況也大體如此?！踩场纱蠓ㄏ祰倚淌氯擞^觀念和刑事羈押制度的比較在觀念的層面上，兩大法系國家各有側(cè)重，英美國家更加側(cè)重于對于個____利的保護，而大陸法系國家那么更多的關注社會大多數(shù)公民的根本權利不受損害，我以為，單純的對個____利和社會的所謂“集體權利”予于太大的重視都會損害另外一方，這樣都會損害____的普遍性和道德根底。在制度的層面上，兩大法系國家有某些共同的地方，他們都要對逮捕和羈押兩方面作出事后或事前的審查，并決定是否羈押及羈押的期限。在德國，受職權的影響法官有時可以在沒有申請的情況下進展主動的羈押審查，方式一般也沒有英美國家那樣絕對強調(diào)雙方對抗，而僅僅是機密審查，一般不進展辯論等聽審程序。但這并不絕對，如今律師也越來越多的參與其中了。鑒于羈押對____的損害性，所以對羈押行為各國都做了詳細嚴格的限制，歸結起來主要在以下方面加以限制：1羈押目的。羈押的目的，通行的說法是為了保證刑事訴訟的順利進展，防止和被告人串供，隱匿，消滅或者偽造證據(jù)，保證及時的搜集證據(jù)，防止嫌疑人逃跑，防止再次犯罪。但是，羈押的主要目的應該是程序性的而非實體性的，更不能成為積極的懲罰措施。羈押不是刑罰，不應當具有懲罰性。在西方，對于羈押的目的也有兩種理由，一是提供程序上的保障、一是防止發(fā)生新的危害社會的行為，一般認為前者是有其合理性和合法性的，但對于后者爭議頗大，站在____的角度上看，這不符合法治的要求和無罪推定的原那么。贊成論者的唯一的理由就是實用的考量，因為這一目的有利于社會的防衛(wèi)和公共利益的保護。雖然爭議一直存在，但是在任何一個國家羈押的這種目的一直在盛行，或者因為是其工具意義上的重大以致于人們可以放任其對____的局部損害吧。當然，____應當?shù)玫綉械闹匾?，因此對羈押的嚴格限制在一個法治國家里是必要的和必備的。2羈押期限。要對羈押作出嚴格的限制，就必須對羈押的期限作出明確的規(guī)定和嚴格的執(zhí)行，并嚴格限制羈押的延長。大多數(shù)西方國家都對羈押的期限和延長確立了明確的規(guī)那么，比方在英國，一般情況下，嫌疑人被逮捕后羈押期限超過24小時，必須予以釋放或者向治安法官起訴。對于嚴重罪，可以延長12小時，但最長的也不能超過96小時。期限一旦被違犯，嫌疑人就必須予以釋放或者獲得保釋，且保釋不得附加任何條件。在意大利，對于羈押期限也做了明確的限定。期限有長有短，一般和犯罪的性質(zhì)，所處的訴訟階段，嫌疑人的狀況有關系，應當作出不同的裁定。3場所限制。羈押場所的問題往往為人們所無視，但是羈押場所的歸屬是個關系到刑事審訊的許多原那么能否貫徹的根本性問題。一般而言，在司法審查前的羈押由警察機關負責，而對于審查后的羈押一般都轉(zhuǎn)移到司法機關或者司法行政機關負責。在____，刑事羈押的場所是監(jiān)獄，它是由“法務省在全國設置的專門用來