一通三防事故案例分析武漢新

“一通三防”

事故案例分析

主講:蔡成功教授

Tel/p>

河南理工大學(xué)

二○一二年八月二十三日1“一通三防”事故案例分析講授主要內(nèi)容第一講煤礦安全生產(chǎn)基本情況第二講事故案例分析

2.1瓦斯爆炸事故

2.2煤塵爆炸事故2.3瓦斯煤塵爆炸事故

2.4煤與瓦斯突出事故

2.5煤與瓦斯突出引起瓦斯爆炸事故

2.6礦井火災(zāi)事故

2.7救護(hù)過(guò)程中瓦斯爆炸事故21.1全國(guó)煤炭生產(chǎn)情況

1煤礦安全生產(chǎn)基本情況31.2

2011年前10位產(chǎn)煤?。▍^(qū)）1煤礦安全生產(chǎn)基本情況山西提出組建4個(gè)億噸級(jí)、3個(gè)5000萬(wàn)噸以上級(jí)煤炭企業(yè)。內(nèi)蒙古重組2個(gè)億噸級(jí)、9個(gè)5000萬(wàn)噸級(jí)、19個(gè)千萬(wàn)噸級(jí)以上煤炭企業(yè)。41煤礦安全生產(chǎn)基本情況1.3

2011年產(chǎn)量前10位煤炭企業(yè)51.4全國(guó)煤炭企業(yè)構(gòu)成

1煤礦安全生產(chǎn)基本情況61煤礦安全生產(chǎn)基本情況1.52002-2011年度煤礦事故情況

71煤礦安全生產(chǎn)基本情況1.62001-2010年中國(guó)與美國(guó)煤礦死亡人數(shù)對(duì)比81煤礦安全生產(chǎn)基本情況1.7

2005-2011年度瓦斯事故情況

91煤礦安全生產(chǎn)基本情況1.7

2005-2011年度瓦斯事故情況

101煤礦安全生產(chǎn)基本情況1.8各類煤礦企業(yè)事故情況111煤礦安全生產(chǎn)基本情況1.8各類煤礦企業(yè)事故情況121煤礦安全生產(chǎn)基本情況1.9

2002-2011年度百萬(wàn)噸死亡率情況

131煤礦安全生產(chǎn)基本情況1.10湖北省煤礦安全生產(chǎn)情況全省現(xiàn)有煤礦400處，設(shè)計(jì)規(guī)模3000萬(wàn)噸/年，其中生產(chǎn)礦井212處，生產(chǎn)能力1812萬(wàn)噸，技改整合礦井188處，建設(shè)規(guī)模1188萬(wàn)噸。2011年全省煤礦生產(chǎn)原煤1516萬(wàn)噸，百萬(wàn)噸死亡率4.68，首次降到5以下，均創(chuàng)歷史最好水平；2010年全省煤礦共發(fā)生事故62起，死亡86人，百萬(wàn)噸死亡率5.98。煤礦安全形勢(shì)依然嚴(yán)峻。主要表現(xiàn)在：一是事故總量偏大、百萬(wàn)噸死亡率高；二是較大事故仍未得到有效遏制。因亂采濫挖、冒險(xiǎn)作業(yè)、違規(guī)生產(chǎn)發(fā)生4起較大事故，死亡16人；三是頂板事故多發(fā)。全年發(fā)生頂板事故34起，死亡40人，占煤礦事故總量的63%和56%；四是礦井自然災(zāi)害日趨嚴(yán)重。

141煤礦安全生產(chǎn)基本情況1.11

1949～2011年一次死亡100人以上事故序號(hào)時(shí)間事故礦井名稱事故性質(zhì)死亡人數(shù)11950.02.27河南省義馬局宜洛礦老李溝井瓦斯爆炸18721954.12.06內(nèi)蒙古包頭大發(fā)煤礦瓦斯爆炸10431960.05.09山西省大同局老白洞煤礦煤塵爆炸68441960.05.14四川省江津?qū)^(qū)同華煤礦煤與瓦斯突出12551960.11.28河南省平頂山局龍山廟煤礦瓦斯煤塵爆炸18761960.12.05四川省中梁山局南井瓦斯爆炸12471961.03.16遼寧撫順局勝利礦電氣火災(zāi)11081968.10.24山東新汶煤礦華豐煤塵爆炸10891969.04.04山東新汶潘西煤礦瓦斯煤塵爆炸115101975.05.11陜西銅川焦坪煤礦前衛(wèi)斜井瓦斯煤塵爆炸101111977.02.24江西豐城局坪湖煤礦瓦斯爆炸114121981.12.24河南平頂山局五礦瓦斯煤塵爆炸133131991.04.21山西省洪洞縣三交河煤礦瓦斯煤塵爆炸147141996.11.27山西省大同市新榮區(qū)郭家窯鄉(xiāng)東村煤礦瓦斯煤塵爆炸114152000.09.27貴州省水城局木沖溝煤礦瓦斯煤塵爆炸162162002.06.20黑龍江省雞西局城子河煤礦瓦斯爆炸124172004.10.20河南省鄭州煤業(yè)（集團(tuán)）公司大平煤礦瓦斯爆炸148182004.11.28陜西省銅川礦務(wù)局陳家山煤礦瓦斯爆炸166192005.02.14遼寧省阜新礦業(yè)（集團(tuán)）公司海州立井瓦斯爆炸214202005.08.07廣東省梅州市興寧市大興煤礦透水123212005.11.27黑龍江省七臺(tái)河礦務(wù)局東風(fēng)煤礦煤塵爆炸171222005.12.7河北省唐山市開平區(qū)劉官屯煤礦瓦斯爆炸108232007.8.17山東省新泰市華源公司透水事故172242007.12.5山西省洪洞縣瑞之源煤礦瓦斯爆炸105252009.11.21黑龍江龍煤集團(tuán)鶴崗分公司新興煤礦瓦斯爆炸10815海恩法則

海恩法則

德國(guó)飛機(jī)渦輪機(jī)發(fā)明者帕布斯·海恩提出一個(gè)關(guān)于飛行安全的法則:每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。

法則強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是事故的發(fā)生是量的積累的結(jié)果；二是再好的技術(shù)，再完美的規(guī)章，在實(shí)際操作層面，也無(wú)法取代人自身的素質(zhì)和責(zé)任心。1000事故隱患29輕微事故

300未遂先兆

16海恩法則

海因里?！嗝字Z骨牌原理

海因里希多米諾骨牌原理認(rèn)為“88％的事故是由于人的不安全行為所引起；10％的事故是由于物的不安全狀態(tài)引起，2％是天災(zāi)造成的”。88%人的不安全行為2%天災(zāi)10%物的不安全狀態(tài)172.1

孫家灣海州立井“2.14”特大瓦斯爆炸事故孫家灣海州立井“2.14”特別重大瓦斯爆炸事故

214人死亡，30人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失4968.9萬(wàn)元。

事故示例事故經(jīng)過(guò)礦井概況點(diǎn)評(píng)事故原因2005年2月14日15時(shí)03分2事故案例分析2.1

孫家灣海州立井“2.14”特大瓦斯爆炸事故18【礦井概況】孫家灣煤礦海州立井原為阜礦集團(tuán)公司五龍礦東風(fēng)井，2003年4月與孫家灣礦斜井合并，成立海州立井，年設(shè)計(jì)能力為150萬(wàn)噸。直至事故發(fā)生時(shí)，孫家灣煤礦總工程師、安全監(jiān)察處處長(zhǎng)等職位并未精減，實(shí)行“一崗雙職”。截至事故發(fā)生時(shí)，海州立井改擴(kuò)建工程尚未竣工。2004年生產(chǎn)原煤148.8萬(wàn)噸，2005年安排原煤年生產(chǎn)計(jì)劃145萬(wàn)噸，1月份生產(chǎn)原煤15.5萬(wàn)噸。海州立井可采煤層4組。主體構(gòu)造為背向斜構(gòu)造，局部與褶曲相伴生。采用立井單水平下山開拓方式，采煤方法為走向長(zhǎng)壁式，回采工藝為綜采放頂煤和炮采放頂煤。事故時(shí)有2個(gè)生產(chǎn)采區(qū)，即331采區(qū)和242采區(qū)，全井共有2個(gè)采煤工作面和3個(gè)掘進(jìn)工作面。通風(fēng)方式為中央并列抽出式，總?cè)腼L(fēng)量為4705m3/min，總回風(fēng)量為4957m3/分鐘。絕對(duì)瓦斯涌出量為23.01m3/min，相對(duì)瓦斯涌出量為13.7m3/t，高瓦斯礦井。2事故案例分析2.1

孫家灣海州立井“2.14”特大瓦斯爆炸事故19【事故發(fā)生過(guò)程】事故發(fā)生地點(diǎn)為3316準(zhǔn)備面的架子道(回風(fēng)道)，于04年9月23日開工，11月4日與3316風(fēng)道貫通。事故當(dāng)班入井640人。

2月14日15時(shí)03分，礦調(diào)度室接到海州立井調(diào)度室匯報(bào)：“井下可能出事了！”礦調(diào)度立即向總工程師等領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告。當(dāng)時(shí)判斷可能331采區(qū)發(fā)生了瓦斯爆炸事故。

15時(shí)25分，礦調(diào)度室向局調(diào)度室匯報(bào)，請(qǐng)求救護(hù)隊(duì)救援，同時(shí)向井下242采區(qū)發(fā)出緊急撤離人員的通知，并組織各區(qū)隊(duì)做好搶險(xiǎn)救災(zāi)準(zhǔn)備，派人到井下調(diào)度室設(shè)置警戒，防止撤離人員誤入災(zāi)區(qū)。接到事故報(bào)告，集團(tuán)公司立即啟動(dòng)了重特大事故應(yīng)急救援預(yù)案。15時(shí)50分，公司救護(hù)大隊(duì)立即調(diào)動(dòng)5個(gè)救護(hù)小隊(duì)趕赴事故礦井，隨即又組織3個(gè)備班小隊(duì)相繼到達(dá)事故礦井。遼寧煤礦安全監(jiān)察局礦山救援指揮中心共調(diào)動(dòng)省內(nèi)10個(gè)救護(hù)小隊(duì)，先后在災(zāi)區(qū)救出傷員16名，發(fā)現(xiàn)遇難者197人，設(shè)置臨時(shí)風(fēng)墻4處。接到事故報(bào)告后，委書記李克強(qiáng)、省長(zhǎng)張文岳連夜趕赴現(xiàn)場(chǎng)。2事故案例分析2.1

孫家灣海州立井“2.14”特大瓦斯爆炸事故2014時(shí)55分盲斜下山瓦斯?jié)舛冗_(dá)4%。2%的積聚瓦斯于14時(shí)49分排出。配電點(diǎn)處14時(shí)53分瓦斯?jié)舛冗_(dá)8%。15時(shí)01分發(fā)生瓦斯爆炸。爆炸前,瓦斯?jié)舛?.2%。爆炸前，瓦斯?jié)舛?.2%。瓦斯?jié)舛冗_(dá)2.7%。14時(shí)49分38秒沖擊地壓發(fā)生；14時(shí)50分至14時(shí)52分瓦斯?jié)舛扔?.29%升至4%以上。2事故案例分析2.1

孫家灣海州立井“2.14”特大瓦斯爆炸事故213瓦斯爆炸事故22613936492335561爆點(diǎn)局部停風(fēng)積聚瓦斯沖擊地壓底鼓頂冒幫片大量涌瓦斯＞4%高瓦斯礦井采區(qū)無(wú)專用回風(fēng)下山；采區(qū)進(jìn)回風(fēng)下山皆未貫穿整個(gè)采區(qū)；3316風(fēng)巷掘進(jìn)從3315皮帶巷開口，3315采面和3316風(fēng)巷掘進(jìn)都不是獨(dú)立通風(fēng)。22【事故發(fā)生原因】（一）直接原因

3316風(fēng)道里段掘進(jìn)工作面局部停風(fēng)造成瓦斯積聚，沖擊地壓造成3316風(fēng)道外段大量瓦斯異常涌出，瓦斯?jié)舛冗_(dá)到爆炸界限；工人違章帶電檢修架子道距專用回風(fēng)上山8米處臨時(shí)配電點(diǎn)的照明信號(hào)綜合保護(hù)裝置，產(chǎn)生電火花引起瓦斯爆炸。（二）間接原因

1．海州立井改擴(kuò)建工程及礦井生產(chǎn)技術(shù)管理混亂。超能力組織生產(chǎn)，無(wú)采區(qū)設(shè)計(jì)，采區(qū)無(wú)專用回風(fēng)巷，采區(qū)下山未貫穿整個(gè)采區(qū)，剃頭；使3315綜放工作面與3316風(fēng)道掘進(jìn)面沒(méi)有形成獨(dú)立的通風(fēng)系統(tǒng)。

2．孫家灣煤礦海州立井“一通三防”、機(jī)電管理混亂。外包隊(duì)無(wú)證上崗，違章帶電檢修電氣設(shè)備。監(jiān)控系統(tǒng)聲音報(bào)警功能故障不能發(fā)出聲音報(bào)警。假冒MA標(biāo)志的機(jī)電設(shè)備下井運(yùn)行。

3．孫家灣煤礦海州立井勞動(dòng)組織管理混亂。2004年4月1日后，該礦在與外包工隊(duì)沒(méi)有續(xù)簽合同的情況下，非法使用外包工隊(duì)，且以包代管。2事故案例分析2.1

孫家灣海州立井“2.14”特大瓦斯爆炸事故23【事故發(fā)生原因】（二）間接原因

4．海州立井安全管理混亂?；緹o(wú)人佩帶有自救器和便攜甲烷監(jiān)測(cè)儀，安監(jiān)科長(zhǎng)當(dāng)日生產(chǎn)值班，帶領(lǐng)本科室當(dāng)班人員外出喝酒，直至事故發(fā)生后，才回到工作崗位；瓦斯監(jiān)控系統(tǒng)，直至報(bào)警后長(zhǎng)達(dá)11分鐘時(shí)間內(nèi)，沒(méi)有按規(guī)定實(shí)施停電撤人措施；防治沖擊地壓未能做好預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)工作。

5．重生產(chǎn)、輕安全，片面追求經(jīng)濟(jì)效益，忽視安全生產(chǎn)管理。集團(tuán)公司在改擴(kuò)建工程尚未竣工，2005年下達(dá)超能力生產(chǎn)計(jì)劃，在無(wú)采區(qū)設(shè)計(jì)的情況下，對(duì)采煤工作面設(shè)計(jì)進(jìn)行審批。

6．省煤炭工業(yè)局對(duì)海州立井改擴(kuò)建工程、超能力組織生產(chǎn)監(jiān)管不力，對(duì)阜礦集團(tuán)公司存在重大安全隱患，未有效組織檢查整改。

7．遼西分局在監(jiān)察執(zhí)法工作中，對(duì)孫家灣煤礦的安全監(jiān)察不到位；對(duì)海州立井331采區(qū)無(wú)設(shè)計(jì)、沒(méi)有采區(qū)專用回風(fēng)巷、采區(qū)未形成完整的通風(fēng)系統(tǒng)和擅自修改設(shè)計(jì)等事故隱患，督促整改不到位。2事故案例分析2.1

孫家灣海州立井“2.14”特大瓦斯爆炸事故242事故案例分析2.1

孫家灣海州立井“2.14”特大瓦斯爆炸事故【點(diǎn)評(píng)】

孫家灣海州立井“2.14”特別重大瓦斯爆炸事故，是一起重大責(zé)任事故。

1、堅(jiān)持“先抽后采、監(jiān)測(cè)監(jiān)控、以風(fēng)定產(chǎn)”，杜絕超能力開采。

2、加大安全技術(shù)改造投入，抓緊做好安全隱患治理和安全技術(shù)改造工作。

3、加強(qiáng)煤礦生產(chǎn)技術(shù)管理，落實(shí)管理責(zé)任制。加強(qiáng)機(jī)電設(shè)備的管理，堅(jiān)決杜絕失爆設(shè)備入井使用。

4、督促煤礦加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)勞動(dòng)組織管理，落實(shí)各項(xiàng)管理制度。合理定崗定員，控制入井人員數(shù)量，杜絕多工種交叉作業(yè)。對(duì)下井作業(yè)人員和特殊工種要進(jìn)行強(qiáng)制性培訓(xùn)，做到持證上崗，未經(jīng)安全培訓(xùn)的人員不準(zhǔn)入井；特殊工種沒(méi)有上崗資格證不準(zhǔn)入井；不佩戴自救器不準(zhǔn)入井。制定并嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)外包工隊(duì)的管理制度。252事故案例分析2.2東風(fēng)煤礦“11.27”煤塵爆炸事故【礦井概況】東風(fēng)煤礦隸屬于龍煤礦業(yè)集團(tuán)七煤分公司，位于七臺(tái)河市新興區(qū)境內(nèi)，1972年由原缸窯溝斜井和地方煤礦合并成立東風(fēng)煤礦，設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力為21萬(wàn)噸/年。經(jīng)過(guò)兩次技術(shù)技術(shù)改造，2005年核定生產(chǎn)能力為50萬(wàn)噸/年，有職工3444人。礦井開拓方式為斜井和立井混合多水平開拓，有5個(gè)井筒，即回風(fēng)立井、皮帶斜井、副斜井、入風(fēng)斜井、人車斜井。井田劃分為兩個(gè)水平，生產(chǎn)水平為二水平下山采區(qū)，水平標(biāo)高-200m。東風(fēng)煤礦開采近距離煤層群，開采煤層7個(gè)，煤層厚度為0.6m～1.1m,總厚度為6.2m。采煤方法為走向長(zhǎng)壁后退式，回采工藝為炮采，全部陷落法管理頂板。生產(chǎn)采區(qū)3個(gè)，布置有6個(gè)采煤工作面和16個(gè)掘進(jìn)工作面。礦井通風(fēng)方法為中央并列式，通風(fēng)方式為抽出式，礦井總?cè)腼L(fēng)量6153m3/min；總回風(fēng)量6390m3/min。絕對(duì)瓦斯涌出量為22.28m3/min，相對(duì)瓦斯涌出量為18.14m3/t，屬高瓦斯礦井。煤塵爆炸指數(shù)32.3%～35.2%，各煤層均具有強(qiáng)煤塵爆炸性。262事故案例分析2.2東風(fēng)煤礦“11.27”煤塵爆炸事故272事故案例分析2.2東風(fēng)煤礦“11.27”煤塵爆炸事故【事故發(fā)生過(guò)程】2005年11月27日21時(shí)22分，東風(fēng)煤礦值班領(lǐng)導(dǎo)總工程師姜恒本、機(jī)電副總李德生、值班調(diào)度王清波聽(tīng)到巨響，隨即礦井停電，井上下通訊中斷。王清波立即向礦值班領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，同時(shí)匯報(bào)給礦調(diào)度室主任牟成義。牟成義立即趕往礦調(diào)度室，并向礦長(zhǎng)馬金光等礦主要領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，說(shuō)明礦上出事了，讓礦領(lǐng)導(dǎo)立即趕往煤蟆牟成義于21時(shí)37分左右趕到調(diào)度室，陪同值班領(lǐng)導(dǎo)察看情況。22時(shí)05分左右，礦長(zhǎng)馬金光趕到礦上，隨即到皮帶井、回風(fēng)立井等現(xiàn)場(chǎng)察看情況，當(dāng)時(shí)分析判斷井下可能發(fā)生了瓦斯爆炸事故，立即回辦公樓向七煤分公司調(diào)度室匯報(bào)，同時(shí)報(bào)告給七煤分公司主要領(lǐng)導(dǎo)。

282事故案例分析2.2東風(fēng)煤礦“11.27”煤塵爆炸事故【事故發(fā)生過(guò)程】

22時(shí)20分，七煤分公司總工程師趙玉林接到分公司調(diào)度電話：“東風(fēng)煤礦爆炸了，挺大”，趙玉林立即給東風(fēng)煤礦礦長(zhǎng)馬金光打電話，了解到地面皮帶提升機(jī)房被爆炸崩沒(méi)有了，趙玉林立即電話通知分公司調(diào)度室：“通知全局所有救護(hù)隊(duì)到東風(fēng)煤礦救援，命令新建礦救護(hù)中隊(duì)立即就近支援?！?/p>

22時(shí)30分，七煤救護(hù)大隊(duì)接到救援電話，22時(shí)32分，七煤救護(hù)大隊(duì)直屬中隊(duì)和新建中隊(duì)出動(dòng)；而在之前22時(shí)11分，七臺(tái)河市救護(hù)隊(duì)已經(jīng)接到事故救援電話。

22時(shí)40分，趙玉林及分公司通風(fēng)副總宋凱成、機(jī)電副總顏賓趕到東風(fēng)煤礦。22時(shí)57分，七煤救護(hù)大隊(duì)到達(dá)東風(fēng)煤礦，并立即投入事故搶險(xiǎn)救災(zāi)。23時(shí)05分，七煤分公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、龍煤集團(tuán)副總經(jīng)理張連成等領(lǐng)導(dǎo)連夜陸續(xù)趕到東風(fēng)煤礦。爆炸后，皮帶斜井提升機(jī)房被摧毀，井頸塌陷，主要通風(fēng)機(jī)停止了運(yùn)轉(zhuǎn)，防爆門被沖開，反風(fēng)設(shè)施被損壞。事故波及全礦井及地面皮帶提升機(jī)房，采區(qū)通風(fēng)設(shè)施基本上全部被摧毀，通風(fēng)系統(tǒng)被破壞。292事故案例分析2.2東風(fēng)煤礦“11.27”煤塵爆炸事故302事故案例分析2.2東風(fēng)煤礦“11.27”煤塵爆炸事故【救災(zāi)過(guò)程】在“11.27”事故搶險(xiǎn)救災(zāi)工作中，自事故發(fā)生到12月6日16時(shí)圓滿完成東風(fēng)煤礦“11.27”特別重大事故搶險(xiǎn)救災(zāi)任務(wù)。七煤、鶴崗、雞西、雙鴨山分公司和七臺(tái)河市救護(hù)隊(duì)等5個(gè)救護(hù)隊(duì)大兵團(tuán)聯(lián)合作戰(zhàn)，共出動(dòng)35個(gè)救護(hù)小隊(duì)，398名指戰(zhàn)員，進(jìn)入災(zāi)區(qū)112隊(duì)次，進(jìn)入災(zāi)區(qū)指戰(zhàn)員855人次，恢復(fù)各種臨時(shí)密閉210道，排放瓦斯巷道5140m，連續(xù)作戰(zhàn)9晝夜，救出遇險(xiǎn)人員73。（1）七煤救護(hù)隊(duì)進(jìn)入井下災(zāi)區(qū)72隊(duì)次、指戰(zhàn)員576人次，搜救出遇險(xiǎn)人員46人、遇難人員114人。（2）雞西救護(hù)隊(duì)進(jìn)入井下災(zāi)區(qū)10隊(duì)次、指戰(zhàn)員100人次，搜救出遇險(xiǎn)人員21人、遇難人員27人。（3）鶴崗救護(hù)隊(duì)進(jìn)入井下災(zāi)區(qū)11隊(duì)次、指戰(zhàn)員110人次，搜救出遇險(xiǎn)人員2人、遇難人員4人。（4）雙鴨山救護(hù)隊(duì)進(jìn)入井下災(zāi)區(qū)6隊(duì)次、指戰(zhàn)員54人次，搜救遇難人員22人。（5）七臺(tái)河市救護(hù)隊(duì)進(jìn)入井下災(zāi)區(qū)3隊(duì)次、指戰(zhàn)員21人次，搜救遇難人員2人。312事故案例分析2.2東風(fēng)煤礦“11.27”煤塵爆炸事故【事故發(fā)生原因】

1）直接原因事故發(fā)生的直接原因是工人在處理275皮帶道主煤倉(cāng)堵塞時(shí)違規(guī)放炮，導(dǎo)致煤倉(cāng)給煤機(jī)垮落，造成巷道內(nèi)的積塵飛揚(yáng)，達(dá)到爆炸界限，放炮火焰引起煤塵爆炸。

2）間接原因⑴東風(fēng)煤礦防塵管理制度未得到落實(shí)，安全管理和勞動(dòng)組織管理混亂。⑵東風(fēng)煤礦沒(méi)有認(rèn)真貫徹國(guó)家安全生產(chǎn)有關(guān)規(guī)定，超能力生產(chǎn)。⑶七煤分公司對(duì)東風(fēng)煤礦存在的嚴(yán)重事故隱患監(jiān)管不力。⑷龍煤集團(tuán)對(duì)安全生產(chǎn)管理工作檢查、督導(dǎo)不到位。⑸黑龍江省經(jīng)濟(jì)委員會(huì)在通過(guò)龍煤集團(tuán)對(duì)東風(fēng)煤礦等實(shí)施行業(yè)管理工作中，未能全面履行煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)。⑹黑龍江煤礦安全監(jiān)察局佳合監(jiān)察分局監(jiān)察不到位，未能發(fā)現(xiàn)東風(fēng)煤礦綜合防治煤塵等方面長(zhǎng)期存在的重大事故隱患；對(duì)東風(fēng)煤礦未徹底排查重大事故隱患的行為督促整改不力。322事故案例分析2.2東風(fēng)煤礦“11.27”煤塵爆炸事故【點(diǎn)評(píng)】1、經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查認(rèn)定，龍煤集團(tuán)七煤分公司東風(fēng)煤礦“11.27”特別重大煤塵爆炸事故是一起責(zé)任事故。

2、從搶險(xiǎn)過(guò)程反映的情況看，事故發(fā)生的主要原因是：對(duì)“一通三防”工作不重視，隱患排查治理不認(rèn)真；

3、片面追求產(chǎn)量，忽視安全，采掘失調(diào)，接替緊張，下山采區(qū)沒(méi)有形成正規(guī)生產(chǎn)系統(tǒng)就組織生產(chǎn)，并超強(qiáng)度、超定員組織作業(yè)；

4、勞動(dòng)組織管理嚴(yán)重混亂，違章現(xiàn)象嚴(yán)重；煤礦負(fù)責(zé)人和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理人員下井帶班制度不落實(shí)。332.3木沖溝煤礦“9.27”瓦斯煤塵爆炸事故水城礦務(wù)局木沖溝煤礦“9.27”瓦斯煤塵爆炸事故造成162人死亡，37人傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1227.22萬(wàn)元。事故示例事故經(jīng)過(guò)礦井概況點(diǎn)評(píng)事故原因2000年9月27日20時(shí)30分2事故案例分析2.3木沖溝煤礦“9.27”瓦斯煤塵爆炸事故34【礦井概況】木沖溝煤礦位于貴州省六盤水市境內(nèi)，礦井1974年投人生產(chǎn)，設(shè)計(jì)年生產(chǎn)能力90萬(wàn)t，1999年實(shí)際產(chǎn)量63.3萬(wàn)t。礦井為平硐上下山開拓，抽出式通風(fēng)。礦井為高瓦斯礦井，貴州省煤炭工業(yè)局審批意見(jiàn)為按煤與瓦斯突出礦井管理。礦井相對(duì)瓦斯涌出量為16.63m3/t，絕對(duì)瓦斯涌出量為29.93m3/min，自然發(fā)火期為7—9個(gè)月，煤塵有爆炸性。礦井需要風(fēng)量為4510m3/min，實(shí)際風(fēng)量為5078m3/mm。井田采用走向平硐單水平上、下山開拓，即﹢l800水平，水平內(nèi)分為8個(gè)采區(qū)。當(dāng)時(shí)開采的是第四采區(qū)下山部分。主要可采煤層為3號(hào)、7號(hào)和11號(hào)。四采區(qū)為三條集中下山開拓，其中：皮帶下山和通風(fēng)行人下山進(jìn)風(fēng)，軌道下山回風(fēng)。在采區(qū)的西冀共布置兩個(gè)回采工作面(41112綜采工作面、41114高檔工作面)、一個(gè)綜采準(zhǔn)備工作面和六個(gè)掘進(jìn)工作面(41116軌道巷、41116機(jī)巷、41116開切服、41Il8軌道巷、四采區(qū)通風(fēng)行人下山及聯(lián)絡(luò)巷)。2事故案例分析2.3木沖溝煤礦“9.27”瓦斯煤塵爆炸事故352事故案例分析2.3木沖溝煤礦“9.27”瓦斯煤塵爆炸事故36【事故發(fā)生過(guò)程】事故當(dāng)班井下共出勤244人，主要是41112綜采面和41114高檔面的生產(chǎn)、41114綜采準(zhǔn)備工作面的安裝和六個(gè)掘進(jìn)工作面的掘進(jìn)和維修。

9月27日20時(shí)41116軌道巷開始排放瓦斯，20時(shí)33分井下匯報(bào)﹢1740車場(chǎng)有一股黑煙沖出來(lái)，煙霧很大。礦調(diào)度室接到報(bào)告后，立即通知井下作業(yè)人員撤出，通知救護(hù)隊(duì)并組織人員下井探險(xiǎn)和搶救幸存者。同時(shí)向礦領(lǐng)導(dǎo)、礦務(wù)局調(diào)度匯報(bào)。21時(shí)15分大灣礦救護(hù)隊(duì)到達(dá)木沖溝煤礦下井搶險(xiǎn)。27日23時(shí)40分，礦務(wù)局局長(zhǎng)帶領(lǐng)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)到達(dá)木沖溝煤礦，立即成立了搶險(xiǎn)指揮中心。28日凌晨水城礦務(wù)局救護(hù)大隊(duì)、老鷹山礦救護(hù)隊(duì)和六枝礦務(wù)局礦山救護(hù)隊(duì)分別到達(dá)，投入搶險(xiǎn)。2事故案例分析2.3木沖溝煤礦“9.27”瓦斯煤塵爆炸事故37【事故發(fā)生原因】事故的直接原因是：41116軌道巷掘進(jìn)工作面因停電造成瓦斯積聚，在排放瓦斯過(guò)程中，41114機(jī)巷的四臺(tái)局部通風(fēng)機(jī)同時(shí)運(yùn)行，且41116軌道巷因積水回風(fēng)不暢，造成41114機(jī)巷局部通風(fēng)機(jī)以里部分巷道內(nèi)風(fēng)流不穩(wěn)定和產(chǎn)生循環(huán)風(fēng)，致使在41114機(jī)巷中第四聯(lián)絡(luò)巷附近巷道內(nèi)的瓦斯?jié)舛冗_(dá)到爆炸界限，現(xiàn)場(chǎng)人員違章拆卸礦燈產(chǎn)生火花，引起瓦斯爆炸，煤塵參與爆炸。瓦斯積聚原因。調(diào)查核實(shí)，9月27日l(shuí)4時(shí)45分，41116軌道巷停電，共停電3l5min，15時(shí)51分，瓦斯檢查員張某匯報(bào)41116軌道巷迎頭的瓦斯?jié)舛仍?％以上，18時(shí)18分救護(hù)隊(duì)下井，20時(shí)開始排放瓦斯。停風(fēng)期間41116軌巷的瓦斯涌出量為1089.9m3。調(diào)查取證表明存在工人井下拆卸礦燈、更換燈泡、用鐵絲代替燈盒內(nèi)連結(jié)條等違章現(xiàn)象。綜合分析認(rèn)為這起事故的引爆火源最大可能是現(xiàn)場(chǎng)人員違章拆卸礦燈所致。2事故案例分析2.3木沖溝煤礦“9.27”瓦斯煤塵爆炸事故38【點(diǎn)評(píng)】是一起令人震驚的重大責(zé)任事故。事故發(fā)生的主要原因是該礦在生產(chǎn)技術(shù)及安全管理上存在著嚴(yán)重問(wèn)題，主要是：

1生產(chǎn)過(guò)于集中,布局不合理。在未經(jīng)批準(zhǔn)情況下,擅自修改采區(qū)設(shè)計(jì)。

2生產(chǎn)集中、通風(fēng)系統(tǒng)復(fù)雜。即在四采區(qū)一翼布置2個(gè)生產(chǎn)工作面、1個(gè)綜采準(zhǔn)備面和6個(gè)掘進(jìn)工作面，致使通風(fēng)系統(tǒng)復(fù)雜，造成了通風(fēng)設(shè)施增多和管理不善、風(fēng)流短路和漏風(fēng)現(xiàn)象多有發(fā)生，風(fēng)量嚴(yán)重不足，風(fēng)流不穩(wěn)定。

3機(jī)電與局部通風(fēng)管理混亂，井下經(jīng)常停電停風(fēng)，造成瓦斯積聚和排放瓦斯習(xí)以為常。排放瓦斯時(shí)既不撤人，也不檢測(cè)回風(fēng)流瓦斯?jié)舛龋@次事故直接原因就是由于排放瓦斯風(fēng)流不暢，產(chǎn)生循環(huán)風(fēng)、而造成瓦斯超限，加之工人違章拆卸礦燈產(chǎn)生火花，引發(fā)了瓦斯及煤塵爆炸。事故的根本原因是，局礦各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)未樹立安全第一思想，對(duì)在礦井中存在的技術(shù)及管理問(wèn)題不能及時(shí)解決，而造成的慘痛教訓(xùn)是非常深刻的。2事故案例分析2.3木沖溝煤礦“9.27”瓦斯煤塵爆炸事故39水城礦務(wù)局木沖溝煤礦歷年瓦斯爆炸

事故

1983年3月20日發(fā)生過(guò)特大瓦斯爆炸，84名礦工死亡

1999年的9月25日，該礦也是發(fā)生瓦斯爆炸，8名礦工死亡。

2003年2月24日，再次發(fā)生瓦斯爆炸，39名礦工死亡。

2000年9月27日，該礦也是發(fā)生瓦斯爆炸，造成162人死亡。

2事故案例分析2.3木沖溝煤礦“9.27”瓦斯煤塵爆炸事故402.4紅菱煤礦“12.24”特大煤與瓦斯突出事故沈陽(yáng)礦務(wù)局紅菱煤礦“12.24”煤與瓦斯突出事故死亡28人，傷6人。突出強(qiáng)度事故經(jīng)過(guò)礦井概況點(diǎn)評(píng)事故原因1998午12月24日15時(shí)45分

2事故案例分析2.4紅菱煤礦“12.24”特大煤與瓦斯突出事故41【礦井概況】紅菱煤礦始建于1969年12月，1975年移交，1976年簡(jiǎn)易投產(chǎn)，設(shè)計(jì)能力為90萬(wàn)t/a。礦井開拓方式為立井多水平分區(qū)式，通風(fēng)方式為中央對(duì)角式，該礦井為煤與瓦斯突出礦井，礦井瓦斯的絕對(duì)涌出量和相對(duì)涌出量分別為57.18m3/min和26.52m3/t。該礦采煤方式為爆破落煤，掘進(jìn)方式為打眼爆破。該礦現(xiàn)有職工4853人，其中農(nóng)民輪換工1201人。該礦南翼-700m南石門于1997年11月開掘，當(dāng)掘到25.2m時(shí)開始打抽放鉆孔33個(gè)，進(jìn)行抽放。從1998年1月14日至5月11日，歷時(shí)117d，共抽放瓦斯量17000m3。1998年11月28日該工作面恢復(fù)掘進(jìn)，根據(jù)預(yù)測(cè)指標(biāo)又補(bǔ)打38個(gè)瓦斯排放鉆孔(其中有13個(gè)金屬骨架孔)，揭煤前已累計(jì)打抽放鉆孔71個(gè)。2事故案例分析2.4紅菱煤礦“12.24”特大煤與瓦斯突出事故42【突出強(qiáng)度】由于現(xiàn)場(chǎng)揭煤指揮人員沒(méi)有按《規(guī)程》第186條和《防治煤與瓦斯突出細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》）第93條規(guī)定執(zhí)行，將揭煤指揮部和爆破地點(diǎn)設(shè)在距突出地點(diǎn)242.5m非新鮮風(fēng)流的巷道躲避洞內(nèi)。而該次突出強(qiáng)度大，突出煤量為2686.5t，有317.5m巷道被煤炭充填，440m巷道有煤粉沉積，瓦斯81萬(wàn)m3，風(fēng)流逆轉(zhuǎn)達(dá)2500m，800m處巷道瓦斯達(dá)10％以上，導(dǎo)致揭煤指揮人員、救護(hù)隊(duì)員、爆破人員及在該區(qū)域內(nèi)的其他人員全部受到瓦斯氣流沖擊和窒息危害。死亡28人，傷6人，直接經(jīng)濟(jì)損失138.05萬(wàn)元。死亡的人員中包括：生產(chǎn)副礦長(zhǎng)、總工程師、掘進(jìn)副礦長(zhǎng)、通風(fēng)副總、掘進(jìn)副總、局通風(fēng)處處長(zhǎng)、通風(fēng)處通風(fēng)科長(zhǎng)等到井下現(xiàn)場(chǎng)指揮揭煤工作的技術(shù)人員。2事故案例分析2.4紅菱煤礦“12.24”特大煤與瓦斯突出事故432事故案例分析2.4紅菱煤礦“12.24”特大煤與瓦斯突出事故44【突出發(fā)生過(guò)程】12月24日二班，紅菱煤礦按上報(bào)的石門揭煤措施及沈陽(yáng)礦務(wù)局批復(fù)意見(jiàn)組織揭煤。揭煤前礦專門召開了揭煤會(huì)議，成立指揮部。紅菱煤礦副礦長(zhǎng)、調(diào)度室主任在礦調(diào)度室指揮，生產(chǎn)副礦長(zhǎng)、總工程師、掘進(jìn)副礦長(zhǎng)、通風(fēng)副總、掘進(jìn)副總及局通風(fēng)處處長(zhǎng)、通風(fēng)科長(zhǎng)等到井下現(xiàn)場(chǎng)指揮揭煤工作，指揮部設(shè)在距石門揭煤工作面242.5m處。15時(shí)36分礦總工程師陳某在井下現(xiàn)場(chǎng)匯報(bào)，震動(dòng)炮已于15時(shí)35分放完，正常。15時(shí)57分礦安監(jiān)科安監(jiān)員張某在井底往調(diào)度室匯報(bào)：南冀大巷三角道往井口反風(fēng)，風(fēng)力很大。局總工程師、紅菱礦礦長(zhǎng)立即安排人員查找原因，同時(shí)與-700m石門煤指揮部聯(lián)系，但聯(lián)系不上。16時(shí)47分在南翼煤倉(cāng)放警戒的礦安監(jiān)科安監(jiān)員匯報(bào)說(shuō)：他和323采煤隊(duì)看工具庫(kù)的工人高某被熏。16時(shí)18分局總工程師命令局救護(hù)大隊(duì)立即出動(dòng)趕赴-700m察看情況,同時(shí)調(diào)林盛礦、西馬礦救護(hù)隊(duì)到紅菱礦搶險(xiǎn)救災(zāi)。2事故案例分析2.4紅菱煤礦“12.24”特大煤與瓦斯突出事故45【事故發(fā)生原因】直接原因：1現(xiàn)場(chǎng)揭煤指揮人員沒(méi)有按《規(guī)程》和《細(xì)則》規(guī)定，將揭煤指揮部和爆破地點(diǎn)設(shè)在距突出地點(diǎn)242.5m非新鮮風(fēng)流的巷道躲避洞內(nèi)。1996年“6.20”煤與瓦斯突出事故。煤粉噴出距離為396m；由于該次突出風(fēng)流逆轉(zhuǎn)達(dá)2500m，導(dǎo)致揭煤指揮人員、救護(hù)隊(duì)員、爆破人員及在該區(qū)域內(nèi)的其他人員受到瓦斯氣流沖擊和窒息危害。2該次揭煤的安全措施存在問(wèn)題：一是-700m大巷安設(shè)的兩道反向風(fēng)門不堅(jiān)固，被突出的煤與瓦斯摧毀，大量瓦斯涌向外邊，使外邊人員因缺氧窒息死亡。間接原因1防突效果檢驗(yàn)方法違反《細(xì)則》第42條規(guī)定，導(dǎo)致錯(cuò)誤簽署可以揭煤指令，是這次事故的根本原因。2紅菱煤礦在編制及審查措施時(shí)，缺乏安全意識(shí)，工作不認(rèn)真。編制該措施的技術(shù)人員業(yè)務(wù)不熟悉，導(dǎo)致設(shè)計(jì)中多處漏項(xiàng)。如設(shè)計(jì)中無(wú)明確的爆破地點(diǎn)和指揮部的位置，避災(zāi)路線不明確等。2事故案例分析2.4紅菱煤礦“12.24”特大煤與瓦斯突出事故46【事故發(fā)生原因】間接原因3沒(méi)有認(rèn)真吸取以往事故教訓(xùn)，現(xiàn)場(chǎng)指揮人員嚴(yán)重違章。紅菱煤礦在這次揭煤工作中從局到礦都沒(méi)有吸取l996年“6.20”該礦煤與瓦斯突出事故血的教訓(xùn)，同類事故重復(fù)發(fā)生。4礦務(wù)局對(duì)措施審查不細(xì)，把關(guān)不嚴(yán)。(1)在爆破地點(diǎn)與指揮部位置的確定上，沒(méi)有充分考慮與吸取“6.20”事故這一實(shí)際情況，進(jìn)行批復(fù)，把爆破地點(diǎn)設(shè)在更安全更可靠的地方。(2)批復(fù)中沒(méi)有指出措施中防突效果檢測(cè)方法違反《防突細(xì)則》規(guī)定，導(dǎo)致礦繼續(xù)用這種錯(cuò)誤方法進(jìn)行檢測(cè)，為事故發(fā)生理下隱患。(3)對(duì)措施中其他漏項(xiàng)，沒(méi)有給予補(bǔ)充和糾正。(4)礦務(wù)局在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)條件不清楚情況下，又沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地考查，就進(jìn)行會(huì)審。2事故案例分析2.4紅菱煤礦“12.24”特大煤與瓦斯突出事故47【點(diǎn)評(píng)】沈陽(yáng)礦務(wù)局紅菱煤礦“12.24”煤與瓦斯突出事故表明各級(jí)干部的安全責(zé)任心至關(guān)重要，在這次事故中，從局到礦有關(guān)干部都未能盡職盡責(zé)：防災(zāi)措施設(shè)計(jì)漏洞百出，設(shè)計(jì)審批把關(guān)馬虎大意，防突措施效果檢驗(yàn)上違章操作，把關(guān)瀆職，救護(hù)組織不力等等，結(jié)果付出了沉重的代價(jià)。防突工作必須不折不扣地貫徹執(zhí)行《規(guī)程》和《細(xì)則》，認(rèn)真落實(shí)“四位一體”的防突措施，嚴(yán)格按照《規(guī)程》和《細(xì)則》規(guī)定編制和審批石門揭煤的安全措施，特別是對(duì)爆破地點(diǎn)、設(shè)置擋欄、避災(zāi)路線、參加人員等必須明確規(guī)定，本著嚴(yán)、細(xì)、實(shí)、準(zhǔn)和對(duì)工作高度負(fù)責(zé)的精神，堅(jiān)決把好礦井安全關(guān)。2事故案例分析2.4紅菱煤礦“12.24”特大煤與瓦斯突出事故482.5大平煤礦“10.20”特大煤與瓦斯突出爆炸事故鄭煤集團(tuán)大平煤礦“10.20”煤與瓦斯突出事故突出煤量1894t，造成148人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失3935.7萬(wàn)元。突出強(qiáng)度事故經(jīng)過(guò)礦井概況點(diǎn)評(píng)事故原因2004年10月20日22時(shí)9分2事故案例分析2.5大平煤礦“10.20”特大煤與瓦斯突出爆炸事故49【礦井概況】大平煤礦為鄭州煤業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司國(guó)有煤礦企業(yè)。1982年開始建井，1986年建成投產(chǎn)，原礦井設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力60萬(wàn)噸/年，2000年、2001年分別進(jìn)行了礦井通風(fēng)系統(tǒng)、提升系統(tǒng)改造，2003年礦井核定生產(chǎn)能力130萬(wàn)噸/年。礦井采用立井單水平上下山開拓方式，抽出式混合通風(fēng)方式。有11、13、14、16等4個(gè)生產(chǎn)采區(qū)，15、21兩個(gè)準(zhǔn)備采區(qū)。布置有2個(gè)采煤工作面，5個(gè)煤巷掘進(jìn)工作面和3個(gè)巖巷掘進(jìn)工作面。礦井開采煤層為二1煤，煤1.1～30m，大多為5～7m，煤層傾角7～19o。2003年瓦斯等級(jí)鑒定結(jié)果：絕對(duì)瓦斯涌出量為26.16m3/min，相對(duì)瓦斯涌出量為11.47m3/t，為高瓦斯礦井，煤塵具有爆炸性，煤層不易自燃。井下建立了瓦斯抽放系統(tǒng)，裝備有KJ90安全監(jiān)控系統(tǒng)。2事故案例分析2.5大平煤礦“10.20”特大煤與瓦斯突出爆炸事故50【突出強(qiáng)度】

2004年10月20日22時(shí)09分，21軌道下山巖石掘進(jìn)工作面發(fā)生特大型延期性煤與瓦斯突出。突出煤巖量約為1894t，其中突出煤量1362t、巖石量為532t。突出瓦斯量約為25萬(wàn)m3。突出瓦斯逆流進(jìn)入西大巷主要進(jìn)風(fēng)流中，導(dǎo)致13、15采區(qū)巷道和工作面的瓦斯?jié)舛韧蝗簧仙?，并造成西大巷局部地段?3采區(qū)瓦斯?jié)舛冗_(dá)到爆炸濃度。

22時(shí)40分，在西大巷與11軌道石門交匯點(diǎn)，架線電機(jī)車受電弓的電火花引發(fā)瓦斯爆炸。傳播到13采區(qū)，波及11、15采區(qū)、西大巷、21巖石下山和西翼回風(fēng)巷道，造成148人死亡，32人受傷。2事故案例分析2.5大平煤礦“10.20”特大煤與瓦斯突出爆炸事故5122時(shí)09分12秒～22時(shí)12分26秒瓦斯?jié)舛葟?.12%升到40%以上.大平煤礦“10.20”事故瓦斯突出及擴(kuò)散過(guò)程演示22時(shí)31分31秒~22時(shí)35分15秒,瓦斯?jié)舛葟?.17%升到4.0%.22時(shí)32分16秒~22時(shí)39分45秒,瓦斯?jié)舛葟?.5%升到6.3%.52【事故發(fā)生過(guò)程】

10月20日8點(diǎn)班,班長(zhǎng)帶領(lǐng)工人進(jìn)入21巖石下山掘進(jìn)頭，首先處理活矸、敲幫問(wèn)頂?shù)?，然后工人清挖巷道基礎(chǔ)，接著進(jìn)行噴漿支護(hù)，沒(méi)有打眼放炮。10月20日4點(diǎn)班是正常的掘進(jìn)班，工作順序?yàn)橄仍?點(diǎn)班噴過(guò)的巷道中打錨桿掛網(wǎng)，然后進(jìn)行正常的掘進(jìn)、出碴工作。也就是說(shuō)，該班在放炮掘進(jìn)后，前方巖體的抵抗距離越來(lái)越小，在前幾班已掘到砂質(zhì)泥巖，巖性不是太硬，符合綜合柱狀圖中的煤層底板巖性。因此，可以說(shuō)，這次突出是在放炮后滯后一段時(shí)間，或者是在放炮后再?gòu)氖缕渌ば驎r(shí)發(fā)生的突出。2事故案例分析2.5大平煤礦“10.20”特大煤與瓦斯突出爆炸事故53【事故發(fā)生過(guò)程】從21下山死亡人員位置可以看出，在突出前，在掘進(jìn)頭有突出征兆，如瓦斯報(bào)警儀報(bào)警，瓦斯?jié)舛葟钠匠５?.1～0.2%迅速上升到4%以上，可能還伴隨煤墻片幫、巖體向外位移，連續(xù)出現(xiàn)煤炮聲等現(xiàn)象。然后當(dāng)班工人迅速自救向外跑。大約過(guò)了3～5分鐘，跑出約500～600米遠(yuǎn)（其中有一名遇難礦工還打開了自救器），此時(shí)高濃度的瓦斯大量涌出，工人缺氧死亡。涌出的瓦斯沖壞軌道進(jìn)風(fēng)巷風(fēng)門，進(jìn)入西大巷，高濃度經(jīng)瓦斯稀釋后，瓦斯?jié)舛葹?～8%，這時(shí)遇大巷架線機(jī)車火花后產(chǎn)生爆炸，后很快引起火藥庫(kù)爆炸。爆炸后波及15、13采區(qū)等處。2事故案例分析2.5大平煤礦“10.20”特大煤與瓦斯突出爆炸事故54【事故發(fā)生原因】

直接原因：

21巖石下山設(shè)計(jì)為采區(qū)專用回風(fēng)巷，±0標(biāo)高開口，巷道總長(zhǎng)1700余米，位于煤層的底板灰?guī)r中，距煤層底板大約12～15米。突出地點(diǎn)標(biāo)高為-282m，處在落差10m左右的向斜軸部。當(dāng)班放炮使掘進(jìn)工作面揭穿了該逆斷層，在高地應(yīng)力和高瓦斯壓力的共同作用下突破斷層破碎帶巖柱，發(fā)生了特大型煤與瓦斯突出。2事故案例分析2.5大平煤礦“10.20”特大煤與瓦斯突出爆炸事故5556【事故發(fā)生原因】間接原因：

1.礦井防突意識(shí)薄弱、水平延深未及時(shí)進(jìn)行突出鑒定。大平礦雖不是突出礦井，但由于瓦斯涌出量大，但實(shí)際上從2002年起按突出礦井管理，在13、15、16區(qū)施工當(dāng)中執(zhí)行“四位一體”防突措施，而21下山施工沒(méi)有編制防揭煤的防突措施，從7月5日以后，該施工頭未打一個(gè)控制煤位的鉆孔，這就給誤揭煤層創(chuàng)造了條件，這是最大的失誤。

2.瓦斯地質(zhì)預(yù)報(bào)工作不到位，沒(méi)有及時(shí)預(yù)測(cè)到21巖石下山掘進(jìn)工作面遇到的逆斷層。2事故案例分析2.5大平煤礦“10.20”特大煤與瓦斯突出爆炸事故57【事故發(fā)生原因】間接原因：

3.礦井開拓系統(tǒng)欠合理。130萬(wàn)噸/年的礦井，4個(gè)生產(chǎn)采區(qū)，兩個(gè)準(zhǔn)備采區(qū)。且13、15、16采區(qū)巷道布置復(fù)雜。全礦井永久40組80道，臨時(shí)巷道風(fēng)門10組20道，給通風(fēng)管理帶來(lái)困難，給事故發(fā)生提供了條件。

4.

局部通風(fēng)設(shè)施管理混亂，21巖石下山回風(fēng)聯(lián)絡(luò)巷堆積物料，并有帶有通風(fēng)口的風(fēng)窗，留下突出后瓦斯逆流隱患，致使逆流到西大巷新鮮風(fēng)流中的瓦斯達(dá)到爆炸濃度。2事故案例分析2.5大平煤礦“10.20”特大煤與瓦斯突出爆炸事故5859【事故發(fā)生原因】間接原因：

5.調(diào)度人員責(zé)任心不強(qiáng)，專業(yè)素質(zhì)差。22點(diǎn)09分發(fā)生瓦斯突出，到22點(diǎn)40分瓦斯爆炸，經(jīng)歷了31分鐘，中間有電瓶車司機(jī)王光義及13121作業(yè)人員兩次向調(diào)度室的匯報(bào)，可調(diào)度指揮人員和現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)負(fù)責(zé)人員，無(wú)有一人命令停電撤人。

6.現(xiàn)場(chǎng)指揮人員專業(yè)缺乏經(jīng)驗(yàn)。瓦斯突出與瓦斯爆炸有31分鐘的間隔時(shí)間，應(yīng)急處置措施不當(dāng)，沒(méi)有按照事故應(yīng)急預(yù)案要求，對(duì)瓦斯波及區(qū)域?qū)嵤┩ｋ姶胧?事故案例分析2.5大平煤礦“10.20”特大煤與瓦斯突出爆炸事故60【點(diǎn)評(píng)】

1.有瓦斯動(dòng)力現(xiàn)象的礦井嚴(yán)格按照《防治煤與瓦斯突出規(guī)定》要求，積極做好突出鑒定工作，及時(shí)升級(jí)為突出礦井，防止傷亡事故發(fā)生。

2.在突出煤層頂、底板巖巷掘進(jìn)過(guò)程中必須超前探測(cè)、驗(yàn)證地質(zhì)資料，及時(shí)掌握地質(zhì)構(gòu)造情況，防止巖巷掘進(jìn)誤穿突出煤層，并做好地質(zhì)構(gòu)造帶的防突工作。

3.加強(qiáng)通風(fēng)管理，不應(yīng)在工作面的回風(fēng)側(cè)設(shè)置調(diào)節(jié)風(fēng)窗等設(shè)施，專用回風(fēng)巷不得堆積物料，以確保工作面回風(fēng)暢通。

2事故案例分析2.5大平煤礦“10.20”特大煤與瓦斯突出爆炸事故61【點(diǎn)評(píng)】

4.加強(qiáng)安全監(jiān)控系統(tǒng)管理，尤其保證監(jiān)控系統(tǒng)瓦斯超限斷電功能，一旦瓦斯超限，必須立即停電撤人，防止瓦斯爆炸事故發(fā)生。

5.嚴(yán)格執(zhí)行《煤礦安全規(guī)程》，煤與瓦斯突出礦井應(yīng)使用礦用防爆特殊型蓄電池電機(jī)車或礦用防爆柴油機(jī)車。

6.要大力提高干部、職工的素質(zhì)，特別是安全生產(chǎn)調(diào)度、安全生產(chǎn)指揮人員必須具備安全專業(yè)知識(shí)，具有正確處理突發(fā)事件的能力，避免事故的發(fā)生與擴(kuò)大。2事故案例分析2.5大平煤礦“10.20”特大煤與瓦斯突出爆炸事故622.6雞西礦務(wù)局小恒山礦“5.8”礦井火災(zāi)事故

死亡80人。事故示意事故經(jīng)過(guò)礦井概況點(diǎn)評(píng)事故原因責(zé)任人處理1990年5月8日11時(shí)35分

雞西礦務(wù)局小恒山礦“5.8”礦井火災(zāi)事故2事故案例分析2.6小恒山礦“5.8”礦井火災(zāi)事故

63【礦井概況】

小恒山煤礦是前蘇聯(lián)援建的156項(xiàng)工程之一，于1955年1月建成投產(chǎn)。原為立井和斜井并存的礦井，總設(shè)計(jì)能力為81萬(wàn)噸。1975年以后，經(jīng)過(guò)三年的挖潛改造，實(shí)現(xiàn)了立井集中生產(chǎn)，改造后的能力為140萬(wàn)t/a。1979年實(shí)際產(chǎn)量上升到200萬(wàn)t/a。當(dāng)時(shí)有5個(gè)回采工作面，19個(gè)掘進(jìn)工作面。該礦為高沼氣礦井。小恒山礦正處于礦井水平過(guò)渡時(shí)期。二水平殘采區(qū)正在收縮。為了盡快實(shí)現(xiàn)向三水平過(guò)度，把該礦設(shè)計(jì)能力提高到240萬(wàn)t/a，經(jīng)上報(bào)批準(zhǔn)，列為改擴(kuò)建項(xiàng)目。由礦務(wù)局建井處從1980年3月開始施工。第一臺(tái)膠帶輸送機(jī)已于1987年9月末開始安裝，計(jì)劃1990年6月末交付生產(chǎn)。兩條膠帶均是由上海超重運(yùn)輸機(jī)械廠設(shè)計(jì)生產(chǎn)的DX型鋼絲繩芯強(qiáng)力帶式輸送機(jī)。第一條長(zhǎng)1247m，第二條長(zhǎng)1334m，寬均為1.2m。2事故案例分析2.6小恒山礦“5.8”礦井火災(zāi)事故

642事故案例分析2.6小恒山礦“5.8”礦井火災(zāi)事故

65【事故發(fā)生過(guò)程】

5月8日7時(shí)，安裝隊(duì)班前會(huì)布置了當(dāng)天的工作任務(wù)和安全注意事項(xiàng)。7時(shí)10分開始入井。鉗工組長(zhǎng)劉某等6人負(fù)責(zé)加固第二臺(tái)膠帶機(jī)頭。他們來(lái)到井下第一臺(tái)與第二臺(tái)膠帶搭接硐室，做了分工，鉗工劉某、張某劃線，電焊工張某用風(fēng)焊切割鋼板；電焊工趙某用電焊加固運(yùn)輸架，切割完12塊鋼板，已經(jīng)11點(diǎn)。午飯30mm后繼續(xù)施工，張某割掉機(jī)頭大角，將風(fēng)焊遞給趙某割鋼板，趙大約割了200mm，張某看趙某挺累就提出換換。趙某剛站起來(lái)，就發(fā)現(xiàn)平臺(tái)下殘留的膠沫、膠條起火。正在一旁干活的張某先用木板撲火，接著用砂箱的砂子滅火，趙某想用滅火器滅火，但又不會(huì)使用，沒(méi)能打開。這時(shí)劉某、張某又用木板撲火，火勢(shì)越燒越大，濃煙彌漫，已經(jīng)到了對(duì)面看不見(jiàn)人的程度，他們感到喘不出氣來(lái)，便摸到1.6m絞車處，遇到礦方兩名工人，說(shuō)膠帶搭接硐室著火了，這兩名工人馬上向井上調(diào)度匯報(bào)。隨即這6名工人由二水平主運(yùn)道撤離現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)副井升井。

11時(shí)55分，礦調(diào)度室接到災(zāi)情報(bào)告?？偣こ處熀蜋C(jī)電副總工程師帶領(lǐng)9名救護(hù)隊(duì)員由皮帶井進(jìn)入災(zāi)區(qū)探查險(xiǎn)情，因井下火風(fēng)壓反風(fēng)，全部遇難。2事故案例分析2.6小恒山礦“5.8”礦井火災(zāi)事故

66

【事故發(fā)生原因】

1．直接原因：工人在井下裝帶式輸送機(jī)，用氣焊切割鋼板時(shí)，飛濺火花引燃作業(yè)點(diǎn)附近殘留的膠抹、膠條，由于滅火措施不力，導(dǎo)致膠帶起火。

2．間接原因：小恒山礦不具備反風(fēng)條件，井下工人避災(zāi)路線不清，無(wú)防火門，滅火措施不力；生產(chǎn)和建設(shè)交叉進(jìn)行、安全管理混亂。具體表現(xiàn)在：

①井下電、風(fēng)焊安全規(guī)程制定不完善，審批不認(rèn)真，措施不落實(shí)。措施中沒(méi)有規(guī)定在電焊工作地點(diǎn)的兩端各10m范圍內(nèi)設(shè)供水管路分支，派專人負(fù)責(zé)噴水；沒(méi)有規(guī)定在工作地點(diǎn)下方用不燃材料的設(shè)施接受火星；沒(méi)有規(guī)定設(shè)專人在作業(yè)后檢查工作地點(diǎn)；在膠末、膠條清理不徹底的情況下進(jìn)行風(fēng)焊；作業(yè)地點(diǎn)沒(méi)有灑水設(shè)施。

②缺乏防、滅火意識(shí)，防火措施不落實(shí)。地面水池容量?jī)H10m3；滅火只有砂箱，沒(méi)有鐵鍬；改擴(kuò)建設(shè)計(jì)中有防火門，但沒(méi)有施工。

③生產(chǎn)區(qū)域缺乏抗災(zāi)能力。事故發(fā)生時(shí)礦井不能反風(fēng)；在編制礦井災(zāi)害預(yù)防和處理計(jì)劃中無(wú)皮帶井的預(yù)防火災(zāi)措施。

④礦井改擴(kuò)建工程驗(yàn)收不符合規(guī)定。帶式輸送機(jī)移交使用時(shí)沒(méi)有正式驗(yàn)收。

⑤在事故發(fā)生的初期，搶險(xiǎn)救災(zāi)有一定的失誤。礦總工程師沒(méi)有慎重考慮搶險(xiǎn)救災(zāi)措施就指揮救護(hù)隊(duì)員入井搶險(xiǎn)；9名救護(hù)人員入井探險(xiǎn)沒(méi)有認(rèn)真執(zhí)行《救護(hù)條例》，從而造成3名隊(duì)員遇難。2事故案例分析2.6小恒山礦“5.8”礦井火災(zāi)事故

67

【點(diǎn)評(píng)】

井下焊接引燃作業(yè)地點(diǎn)殘留膠末，因滅火措施不當(dāng)導(dǎo)致膠帶輸送機(jī)著火，這是一起特別重大的責(zé)任事故。應(yīng)吸取的教訓(xùn)有：①井下焊接必須由工程技術(shù)人員編制專門安全措施，由礦長(zhǎng)批準(zhǔn)。②焊接地點(diǎn)應(yīng)由專人在現(xiàn)場(chǎng)檢查監(jiān)護(hù)，并做到施焊點(diǎn)周圍10m范圍內(nèi)應(yīng)是不燃性材料支護(hù)，有專人負(fù)責(zé)灑水，并至少備有兩個(gè)滅火器；施焊完畢，工作地點(diǎn)應(yīng)再次用水噴灑，并專人監(jiān)護(hù)1h，檢查工作地點(diǎn)，如發(fā)現(xiàn)異常，立即處理。③配備自救器和滅火器材，并會(huì)使用。④提高職工安全生產(chǎn)意識(shí)，熟悉井下避災(zāi)路線，加強(qiáng)入井人員的自主保安能力。2事故案例分析2.6小恒山礦“5.8”礦井火災(zāi)事故

682.7坪湖煤礦“4.11”救護(hù)過(guò)程中瓦斯爆炸事故豐城礦務(wù)局坪湖煤礦“4.11”救護(hù)隊(duì)員傷亡事故死亡25人，救護(hù)隊(duì)員死亡11人，傷10人。

事故示例事故經(jīng)過(guò)礦井概況點(diǎn)評(píng)事故原因1983年4月11日6時(shí)03分

2事故案例分析2.7

坪湖煤礦“4.11”救護(hù)過(guò)程中瓦斯爆炸事故69【礦井概況】坪湖礦1964年1月正式投產(chǎn)，設(shè)計(jì)年生產(chǎn)能力為45萬(wàn)t。單－緩傾斜煤層，煤層傾角為10－15°，厚度為2.4—2.8m。井田內(nèi)斷層構(gòu)造發(fā)育，落差大于8m的斷層有9組，斜交整個(gè)井田，形成寬闊的擠壓帶和構(gòu)造破碎帶。煤塵具有強(qiáng)烈的爆炸性，爆炸指數(shù)為23.22％。煤層自然發(fā)火期為2—6個(gè)月。屬高瓦斯礦井，從1978年起定為有煤和瓦斯突出礦井。礦井采用混合式通風(fēng)。礦井為斜井開拓，當(dāng)時(shí)生產(chǎn)的采區(qū)系二水平(－300)東下山采區(qū)，布置三條上山，雙冀開采。上順槽3114掘到位向下作切眼與3115貫通，至4月10日切眼已掘49m，尚差81m；下順榜3115已掘547.4m，尚差4m即到開切眼位置，事故的發(fā)生地點(diǎn)即在此處。兩掘進(jìn)頭均由局部通風(fēng)機(jī)供風(fēng)。2事故案例分析2.7

坪湖煤礦“4.11”救護(hù)過(guò)程中瓦斯爆炸事故702事故案例分析2.7

坪湖煤礦“4.11”救護(hù)過(guò)程中瓦斯爆炸事故71【事故發(fā)生過(guò)程】

11日0時(shí)53分，迎頭第二次放底炮。炮后瓦斯員、放炮員進(jìn)去查炮，發(fā)現(xiàn)迎頭有濃煙，瓦斯員向調(diào)度匯報(bào)，判定迎頭起了火。并馬上作了布置，等待救護(hù)隊(duì)到達(dá)。1時(shí)25分，礦救護(hù)隊(duì)長(zhǎng)接到任務(wù)：①檢查有害氣體，防止回風(fēng)側(cè)有人中毒，查人員是否撤出；②守住風(fēng)機(jī)不能停風(fēng)；③偵察火區(qū)；④帶滅火手雷，能滅火堅(jiān)決立即滅火，不能立即封閉?！碑?dāng)時(shí)掘進(jìn)工人已全部撤出，僅有2瓦檢員守風(fēng)機(jī)。通知駐礦救護(hù)隊(duì)再下－個(gè)小隊(duì)。2時(shí)40分，通知局救護(hù)隊(duì)來(lái)1個(gè)救護(hù)小隊(duì)。3時(shí)，煙霧大，瓦斯含量為0.9％，建議準(zhǔn)備封閉。3時(shí)10分，礦副總工、礦長(zhǎng)商量后命令：立即撤出東翼全部人員，采取封閉措施。3時(shí)15分，局救護(hù)隊(duì)10人下井。

3時(shí)20分，井下才設(shè)立臨時(shí)指揮部，并決定第二次進(jìn)入偵察。4時(shí)10分，救護(hù)隊(duì)第三次進(jìn)入，將炸藥箱撿出；接著又第四次進(jìn)入滅火。2事故案例分析2.7

坪湖煤礦“4.11”救護(hù)過(guò)程中瓦斯爆炸事故72【事故發(fā)生過(guò)程】

4時(shí)30分，救護(hù)隊(duì)向局調(diào)度室匯報(bào)：“燒著的火藥箱已拿出來(lái)了，離迎頭40－