對審查意見通知書的答復吳觀樂

發(fā)明實質審查對審查意見通知書的答復專利實質審查基本知識新穎性創(chuàng)造性單一性新穎性

發(fā)明與實用新型授予專利權實質條件之一1.新穎性定義專利法二十二條二款指在申請日(有優(yōu)先權的，為優(yōu)先權日）以前沒有同樣的發(fā)明或實用新型在國內外出版物上公開發(fā)表過、

在國內公開使用過或以其他方式為公眾所知，

也沒有同樣的發(fā)明或實用新型由他人向國家知識產權局提出過申請并且記載在申請日(有優(yōu)先權的，為優(yōu)先權日）以后公布的專利申請文件中。

前兩種情況為現(xiàn)有技術中沒有公開過同樣的發(fā)明或實用新型，后一種情況說明不存在該專利申請的抵觸申請。2.抵觸申請

構成抵觸申請的專利文件或專利申請文件應當滿足四個條件(1)向中國國家知識產權局提出的申請(2)由他人提出(3)在申請日前提出申請、且在申請日或申請日后公開(4)披露了同樣的發(fā)明或實用新型注意：滿足前三個條件的只能作為判斷新穎性的對比文件，不能作為判斷創(chuàng)造性的對比文件。抵觸申請還包括滿足以下條件的進入了中國國家階段的國際專利申請，即申請日以前由他人提出（注：且尚未作出國際公布）、并在申請日之后（含申請日）作出中文公布（注：指國家公布）的且為同樣的發(fā)明或者實用新型的國際專利申請。審查原則(1)同樣的發(fā)明或實用新型（后面具體說明）(2)單獨對比原則將發(fā)明或者實用新型專利申請的每一項權利要求分別與每一項現(xiàn)有技術或申請在先公布在后的發(fā)明或實用新型申請文件中相關的技術內容單獨地進行比較，不得將其與幾項現(xiàn)有技術或者申請在先公布在后的發(fā)明或實用新型內容的組合、或者與一份對比文件中的多項技術方案的組合進行對比。注意：申請的一項權利要求與對比文件全文任何地方處的一項技術方案進行對比（也稱作對比文件全文比較方式）審查基準1.相同內容的發(fā)明或者實用新型-專利法意義下的相同-專利申請請求保護的主題與對比文件所公開的技術內容完全相同或僅僅是簡單的文字變換-上述相同的內容應當理解為包括可以從對比文件中直接地、毫無疑義地確定的技術內容

例：一種電機轉子鐵心，所述鐵心由釹鐵硼永磁合金制成，所述釹鐵硼永磁合金具有四方晶體結構并且主相是Nd2Fe14B金屬間化合物對比文件公開：“采用釹鐵硼磁體制成的電機轉子鐵心”審查基準（續(xù)）2.慣用手段的直接置換

該基準對于抵觸申請情況尤其重要3.兩者的區(qū)別僅在于采用上位概念的技術特征來代替現(xiàn)有技術或對比文件中的下位技術手段4.兩者的區(qū)別僅在于采用了數(shù)值或以連續(xù)數(shù)值變化范圍限定的技術特征5.包含性能、參數(shù)、用途或制備方法等特征的產品權利要求優(yōu)先權外國優(yōu)先權專利法二十九條一款申請人自發(fā)明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起十二個月內，或者自外觀設計在外國第一次提出專利申請之日起六個月內，又在中國就相同主題提出專利申請的，依照該外國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認優(yōu)先權的原則，可以享有優(yōu)先權。本國優(yōu)先權專利法二十九條二款

申請人自發(fā)明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起十二個月內，又向國務院專利行政部門就相同主題提出專利申請的，可以享有優(yōu)先權。多項優(yōu)先權與部分優(yōu)先權多項優(yōu)先權

如果后一申請包含有多項技術方案，而這幾項技術方案分別在申請人的幾項在先申請中第一次作出記載，且后一申請的申請日與最早那項在先申請的申請日相隔不超過十二個月的情況下，該后一申請可以享受多項優(yōu)先權。部分優(yōu)先權

要求優(yōu)先權的后一申請中，除包括記載在作為優(yōu)先權基礎的在先申請文件中的技術方案外，還增加了在先申請中未公開的技術方案，則記載在在先申請文件中的技術方案可享受優(yōu)先權，新增加的技術方案不能享受優(yōu)先權，這種情況稱作享受部分優(yōu)先權。優(yōu)先權的核實（即可否享受優(yōu)先權的判斷）1.初審時并不對能否享受優(yōu)先權作全面審查，實審時僅僅在找到申請日和優(yōu)先權日之間影響申請新穎性和創(chuàng)造性的對比文件時才核實后一申請與在先申請的主題是否相同2.

主題是否相同的判斷原則-將后一申請權利要求的技術方案與整個在先申請文件作比較在后申請的主題、即其在權利要求中限定的技術方案，只要已記載在在先首次申請中就可享有該首次申請的優(yōu)先權，而不必要求其包含在該首次申請的權利要求書中。（指南第二部分第三章）只要在先申請文件（不包括摘要）清楚地記載了在后申請權利要求所述的技術方案，就應當認定該在先申請與在后申請涉及相同的主題，不得以在先申請的權利要求書中沒有包含該技術方案為理由，而拒絕給予優(yōu)先權。（指南第二部分第八章）

優(yōu)先權的核實（即可否享受優(yōu)先權的判斷）2.主題是否相同的判斷原則（續(xù)）所謂清楚記載，并不要求在敘述方式上完全一致，只要闡明了申請的權利要求所述的技術方案即可。但是，如果在先申請對上述技術方案中某一或者某些技術特征只作了籠統(tǒng)或者含糊的闡述，甚至僅僅只有暗示，而要求優(yōu)先權的申請增加了對這一或者這些技術特征的詳細敘述，以致于所屬技術領域的技術人員認為該技術方案不能從在先申請中直接和毫無疑義地得出，則該在先申請不能作為在后申請要求優(yōu)先權的基礎。

-僅適用新穎性判斷基準中的第一種情況，即相同內容的發(fā)明或實用新型優(yōu)先權的效力-在優(yōu)先權期限內提出的相同主題的發(fā)明創(chuàng)造專利申請，都看作是在首次申請的申請日提出，不會因為在優(yōu)先權期間內（即首次申請日與在后申請的申請日之間）其他的人提出了相同主題的申請、或者公布、利用這種發(fā)明創(chuàng)造而失去效力。-在優(yōu)先權期間內其他的申請人可能會就相同主題的發(fā)明創(chuàng)造提出專利申請，由于優(yōu)先權的效力，其他的人提出相同主題發(fā)明創(chuàng)造的專利申請因失去新穎性而不能被授予專利權。創(chuàng)造性

發(fā)明與實用新型授予專利權實質條件之二1.創(chuàng)造性定義專利法二十二條三款

與申請日前的已有技術相比發(fā)明有突出的實質性特點和顯著的進步實用新型有實質性特點和進步2.已有技術專利法實施細則三十條

-指申請日(有優(yōu)先權的，指優(yōu)先權日)前在國內外出版物上公開發(fā)表、在國內公開使用或以其他方式為公眾所知的技術，即現(xiàn)有技術注意：在申請日以前由他人向專利局提出過申請并且記載在申請日以后公布的專利申請文件中的內容，不屬于現(xiàn)有技術，因此在評價發(fā)明創(chuàng)造性時不予考慮。3.突出的實質性特點和顯著的進步突出的實質性特點指發(fā)明相對于現(xiàn)有技術，對所屬技術領域的技術人員來說是非顯而易見的。如果發(fā)明是其所屬技術領域的技術人員在現(xiàn)有技術的基礎上通過邏輯分析、推理或者有限的試驗可以得到的，則該發(fā)明是顯而易見的。顯著的進步指發(fā)明與現(xiàn)有技術相比能夠產生有益的技術效果。審查原則(1)同時審查創(chuàng)造性標準的兩個條件：突出的實質性特點；顯著的進步。(2)將技術方案本身與發(fā)明所屬技術領域、要解決的技術問題和所產生的技術效果作為一個整體來分析。(3)現(xiàn)有技術結合對比將一份或者多份現(xiàn)有技術中的不同的技術內容組合在一起對要求保護的發(fā)明或實用新型的創(chuàng)造性進行評價。注：如果一項獨立權利要求具備創(chuàng)造性，則不再審查該獨立權利要求的從屬權利要求的創(chuàng)造性。突出的實質性特點的審查基準和判斷方法審查基準對本領域的技術人員來說，要求保護的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術是否顯而易見。顯而易見，不具有突出的實質性特點；非顯而易見，具有突出的實質性特點。判斷方法(1)確定最接近的現(xiàn)有技術(2)確定發(fā)明的區(qū)別技術特征和發(fā)明實際解決的技術問題(3)判斷要求保護的發(fā)明對本領域技術人員來說是否顯而易見確定最接近現(xiàn)有技術

最接近現(xiàn)有技術是指現(xiàn)有技術中與要求保護的發(fā)明最密切相關的一項技術方案。通常它與要求保護的發(fā)明技術領域相同，所要解決的技術問題、技術效果或用途最接近和/或公開了發(fā)明的技術特征最多，或者雖然與要求保護的發(fā)明技術領域不同，但能夠實現(xiàn)發(fā)明的功能，并且公開發(fā)明的技術特征最多。應當注意的是，在確定最接近的現(xiàn)有技術時，應首先考慮技術領域相同或相近的現(xiàn)有技術。確定發(fā)明的區(qū)別技術特征和其實際解決的技術問題

-首先分析要求保護的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術相比有哪些區(qū)別技術特征-然后根據(jù)該區(qū)別技術特征所能達到的技術效果確定發(fā)明實際解決的技術問題（發(fā)明實際解決的技術問題，是指為獲得更好的技術效果而需對最接近的現(xiàn)有技術進行改進的技術任務）。

說明：基于審查員所認定的最接近的現(xiàn)有技術可能不同于申請人在說明書中所描述的現(xiàn)有技術，因此重新確定的該發(fā)明實際解決的技術問題可能不同于說明書中所描述的技術問題。

重新確定的“技術問題”可能要依據(jù)每項發(fā)明的具體情況而定。作為一個原則，發(fā)明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎。只要本領域的技術人員從該申請說明書中所記載的內容能夠得知該技術效果即可。判斷要求保護的發(fā)明對本領域技術人員是否顯而易見確定現(xiàn)有技術整體上是否存在某種技術啟示，即現(xiàn)有技術中是否給出將上述區(qū)別特征應用到該最接近現(xiàn)有技術以解決所述實際解決技術問題的啟示，這種啟示會使本領域的技術人員在面對所述技術問題時，有動機改進該最接近現(xiàn)有技術并獲得要求保護的發(fā)明。-所述區(qū)別特征為公知常識，則認為現(xiàn)有技術給出結合啟示。-所述區(qū)別特征為另一篇對比文件中披露的相關技術手段，其在該對比文件中所起的作用與該區(qū)別特征在要求保護的發(fā)明或實用新型中為解決該重新確定的技術問題所起的作用相同，則給出結合的技術啟示。-所述區(qū)別特征為與最接近的現(xiàn)有技術相關的技術手段，例如同一份對比文件其他部分披露的技術手段，該技術手段在該其他部分所起的作用與該區(qū)別特征在要求保護的發(fā)明或實用新型中為解決該重新確定的技術問題所起的作用相同，則給出結合啟示。1.一種壓力傳感器,包括:一個具有暴露于待測壓力下的上、下表面的膜片；第一對安裝在膜片上所述上表面選定徑向位置上的應變片；第二對基本安裝在所述下表面的上述選定徑向位置的應變片，當所述膜片暴露在壓力下時，所述第一和第二對應變片的非線性響應符號相反而大小基本相等。顯著的進步的審查基準

該發(fā)明相對于現(xiàn)有技術是否具有有益的技術效果

-發(fā)明與現(xiàn)有技術相比具有更好的技術效果，如質量改善、產量提高、節(jié)約能源、防治環(huán)境污染等；-發(fā)明提供了一種技術構思不同的技術方案，其技術效果能夠基本上達到現(xiàn)有技術的水平；-發(fā)明代表某種新技術發(fā)展趨勢-盡管發(fā)明在某些方面有負面效果，但在其他方面具有明顯積極的技術效果判斷創(chuàng)造性需要考慮的其他因素(1)發(fā)明解決了人們一直渴望解決、但始終未能獲得成功的技術難題(2)發(fā)明克服了技術偏見(3)發(fā)明取得了預料不到的技術效果(4)發(fā)明在商業(yè)上的成功單一性1.單一性的定義(專利法三十一條一款)

一件發(fā)明或者實用新型專利申請應當限于一項發(fā)明或實用新型。屬于一個總的發(fā)明構思的兩項以上的發(fā)明或實用新型，可以作為一件申請?zhí)岢觥?.總的發(fā)明構思(細則三十五條)

屬于一個總的發(fā)明構思的兩項以上的發(fā)明或實用新型應當在技術上相互關聯(lián)，包含一個或者多個相同或者相應的特定技術特征，其中特定技術特征是指每一項發(fā)明或者實用新型作為整體，對現(xiàn)有技術作出貢獻的技術特征。3.特定技術特征專門為評定發(fā)明或實用新型專利申請單一性而引入的概念，是體現(xiàn)發(fā)明或實用新型對現(xiàn)有技術作出貢獻的技術特征，也就是使發(fā)明或實用新型相對于現(xiàn)有技術具有新穎性和創(chuàng)造性的技術特征，并且應當從每一項要求保護的發(fā)明或實用新型的整體上考慮后加以確定。單一性判斷方法1.將第一項發(fā)明的主題與相關的現(xiàn)有技術進行比較，以確定從發(fā)明的整體上看對現(xiàn)有技術作出貢獻的“特定技術特征”。2.判斷第二項發(fā)明中是否存在一個或者多個與第一項發(fā)明相同或者相應的特定技術特征，從而確定這兩項發(fā)明是否在技術上相關聯(lián)。3.如果在發(fā)明之間存在一個或者多個相同或者相應的特定技術特征，即存在技術上的關聯(lián)，則可以得出它們屬于一個總的發(fā)明構思的結論。相反，如果各項發(fā)明之間不存在技術上的關聯(lián)，則可以作出它們不屬于一個總的發(fā)明構思的結論，進而確定它們不具有單一性。1.一種椅子，帶有一個扶手，其特征在于：扶手上表面有一個凹坑，凹坑四周有一圈向上凸出的凸圈。2.一種椅子，帶有一個扶手，其特征在于：扶手上表面有一個凹坑，凹坑底部有一隔熱墊。檢索前和檢索后判斷單一性

由于特定技術特征是體現(xiàn)發(fā)明對現(xiàn)有技術作出貢獻的技術特征，是相對于現(xiàn)有技術而言的，只有在考慮了現(xiàn)有技術之后才能確定，因此，許多單一性問題常常是在檢索之后才能作出判斷。檢索前并列獨立權利要求表面上看有單一性，檢索后無單一性舉例1.一種椅子，帶有一個扶手，其特征在于：扶手上表面有一個凹坑，凹坑四周有一圈向上凸出的凸圈。2.一種椅子，帶有一個扶手，其特征在于：扶手上表面有一個凹坑，凹坑底部有一隔熱墊。

如果審查員經檢索發(fā)現(xiàn)帶扶手、且扶手上表面有凹坑的椅子相對于現(xiàn)有技術不具有新穎性或創(chuàng)造性時，則權利要求1和2之間不具有單一性。對審查意見通知書的答復答復審查意見通知書時的主要工作意見陳述書的主要格式對通知書中幾類主要實質性缺陷的處理答復審查意見通知書時的主要工作1.閱讀審查意見通知書2.對審查意見通知書及其引用證據(jù)的分析3.向委托人轉達審查意見4.專利申請文件的修改和撰寫意見陳述書5.審查意見通知書答復期限的監(jiān)視閱讀審查意見通知書1.明確通知書對該申請總體傾向性意見三大類總體傾向性意見：肯定性、否定性和不定性。從三個方面了解總體傾向性意見：標準表格、正文內容、正文結尾。2.閱讀重點放在通知書中指出的實質性缺陷，尤其是對權利要求書的評價上不僅要知道審查員對每個權利要求和說明書的結論性意見，而且要仔細理解審查員所論述的理由以及用來支持所述理由的證據(jù)。未評述某從屬權利要求的可能暗示。3.將審查意見通知書中指出的問題加以歸納整理對審查意見通知書及其引用證據(jù)的分析1.明確通知書中所指出的具體意見2.分析該具體意見是否正確，必要時結合通知書中引用的證據(jù)進行分析3.初步考慮要否對專利申請文件進行修改向委托人轉送審查意見1.對不影響專利保護范圍的形式缺陷，按照通知書要求作出修改后請委托人確認2.對于實質性缺陷，根據(jù)分析的四種情況采取不同的轉達方式(1)審查意見正確，無授權前景(2)審查意見基本正確，但通過修改申請文件有可能克服此缺陷(3)審查意見明顯不正確，實質性缺陷實際上并不存在(4)審查意見有商討余地3.應當指定委托人返回意見的期限專利申請文件的修改和撰寫意見陳述書1.根據(jù)委托人指示修改文件和撰寫意見陳述書委托人指示的三種類型：不同意修改申請文件指出修改方向委托代為修改給出具體修改意見對委托人指示的分析代理人意見與委托人意見基本一致申請文件修改仍未克服原缺陷申請文件修改過多而導致保護范圍過窄2.必要時再與委托人交換一次修改意見與委托人意見不一致時應服從委托人的決定專利申請文件的修改1.修改的要求(1)法33條對發(fā)明和實用新型申請文件的修改不得超出原說明書和權利要求書的記載范圍。(2)細則51條3款收到審查意見通知書后對專利申請文件的修改應當按照通知書的要求進行。如果修改文件不符合細則51條3款的規(guī)定，但修改的文件消除了原申請文件存在的缺陷，且有授權前景，可視為經審查員同意的、相當于按照通知書要求進行的修改。四種不符合細則51條修改時不能視作審查員同意作出修改的情況：(i)刪除獨立權利要求中的技術特征，擴大了保護范圍；(ii)改變獨立權利要求中的技術特征導致保護范圍擴大；(iii)將僅在說明書中記載的與原來要求保護的主題缺乏單一性的技術內容作為修改后權利要求的主題(iv)增加了新的獨立權利要求，該獨立權利要求限定的技術方案在原權利要求書中未出現(xiàn)過。

意見陳述書的撰寫意見陳述書包括標準表格、意見陳述書正文及附件意見陳述書正文的撰寫格式1.起始格式句。2.簡要說明同意接受審查意見通知書中的哪些觀點，作了哪些相應修改。3.重點分析和論述與審查意見不同之處。4.對申請文件中暫未作修改之處說明原因（非必需的，視情況而定，多半無需作此說明）。5.結尾句。對通知書中幾類主要實質性缺陷的處理1.專利申請缺乏新穎性和/或創(chuàng)造性2.權利要求書未以說明書為依據(jù)3.獨立權利要求缺少解決技術問題的必要技術特征4.權利要求未清楚地限定發(fā)明5.說明書未充分公開發(fā)明6.申請屬于智力活動的規(guī)則和方法以及不符合細則二條一款的規(guī)定7.專利申請文件的修改超范圍8.專利申請缺乏單一性專利申請缺乏新穎性和/或創(chuàng)造性1.逐篇分析引用的對比文件2.將對比文件結合起來進行分析，重點分析現(xiàn)有技術有無給出結合啟示3.必要時對說明書中的具體實施方式進行分析4.確定是否修改權利要求書以及如何修改權利要求書5.必要時對說明書作適應性修改6.意見陳述書中如何論述權利要求具有新穎性和創(chuàng)造性。

如何論述權利要求具有新穎性和創(chuàng)造性1.相對于通知書中指出的各篇對比文件，逐篇指出新撰寫的獨立權利要求（或原獨立權利要求）中哪些技術特征未被該篇對比文件披露，從而說明該獨立權利要求的技術方案相對于其中每一篇對比文件均具有新穎性。2.將通知書中所引用的多篇對比文件和公知常識結合起來進行分析以說明該技術方案具有創(chuàng)造性。(1)從通知書中引用的對比文件中確定一篇最接近現(xiàn)有技術。(2)指出上述獨立權利要求技術方案與該最接近現(xiàn)有技術之間的區(qū)別技術特征，確定該技術方案相對于該最接近現(xiàn)有技術實際解決的技術問題。(3)進一步指出通知書中引用的其他對比文件或公知常識中未給出將上述區(qū)別技術特征應用到該最接近現(xiàn)有技術中來解決上述實際解決的技術問題的技術啟示，從而說明該權利要求相對于通知書中引用的對比文件和公知常識具有突出的實質性特點。(4)進一步根據(jù)其所解決的技術問題說明其有益技術效果以說明該技術方案具有顯著的進步。關于答復審查意見通知書的實例一1.一種平焰燒嘴，由可燃氣體噴嘴、吸入口、混合管、擴壓管和旋流器組成，其特征在于：該可燃氣體噴嘴有一根與高壓氣源相通的中心管。對比文件1對比文件2如何具體分析論述權利要求具有創(chuàng)造性實例1.一種自動烹調設備，包括：一個用于烹調食物的烹調室；一個設置在烹調室內、用于轉動食物的轉盤；一個用于獲取被烹制食物表面輻射紅外線的紅外線獲取裝置，其包括一用于收集和反射來自被烹制食物表面輻射紅外線的窗口；一個用于檢測被烹制食物表面溫度的溫度檢測裝置，其包括一用于接收紅外線的窗口；其特征在于：所述紅外線獲取裝置的反射器具有橢圓形視角，此視角覆蓋轉盤的中心和一部分邊緣，從而通過旋轉所述轉盤能夠檢測轉盤的整個表面。如何針對創(chuàng)造性判斷時需要考慮的其他因素進行爭辯(1)發(fā)明解決了人們一直渴望解決、但始終未能獲得成功的技術難題(2)發(fā)明克服了技術偏見(3)發(fā)明取得了預料不到的技術效果(4)發(fā)明在商業(yè)上的成功權利要求書未以說明書為依據(jù)(即說明書不支持權利要求)1.兩種類型(1)相對于說明書中的具體實施方式來說權利要求的保護范圍過寬：上位概念概括或用并列選擇方式概括、功能限定、數(shù)值范圍(2)技術方案在說明書中未記載：實質上不支持還是表述不一致2.處理辦法(1)上位概念概括或用并列選擇方式概括(2)功能限定(3)數(shù)值范圍(4)技術方案在說明書中未記載3.目前專利局對此問題的處理原則獨立權利要求缺少解決技術問題的必要技術特征1.弄清審查員所認定缺少的必要技術特征是什么2.分析缺少該技術特征的權利要求的技術方案能否解決本發(fā)明所要解決的技術問題3.權利要求缺少必要技術特征時的處理：-修改要解決的技術問題還是將技術特征補入獨立權利要求-該應補入的技術特征是不影響保護范圍的公知常識還是發(fā)明改進的關鍵之處權利要求未清楚限定保護范圍1.弄清審查員所認為的權利要求未清楚限定保護范圍的含義。2.獨立權利要求保護范圍不清楚時根據(jù)不同情況采取不同處理辦法：文字表達不清、修改不影響保護范圍，進一步限定技術特征、縮小保護范圍，修改錯誤文字表達、正確限定發(fā)明。3.從屬權利要求未清楚限定發(fā)明的另兩種情況：引用關系錯誤造成，從屬權利要求技術方案的不完整。說明書未充分公開發(fā)明1.注意區(qū)分專利法第二十六條三款還是專利法實施細則第十八條三款2.幾種合適的爭辯方式-力求說明本領域技術人員根據(jù)原說明書和權利要求書的記載能實現(xiàn)該發(fā)明-通知書中指出的應當記載在說明書中的內容屬于本領域的公知常識(需要舉證)-通知書中指出的應當記載在說明書中的內容已記載在本說明書中所引證的申請日前已公開的對比文件中，或者已記載在本說明書