《科學革命的結構》干貨版

科學革命的結構《科學革命的結構》是北京大學出版社出版的圖書，作者是托馬斯·庫恩（ThomasS.Kuhn）。該書是現(xiàn)代思想文庫中的經典名著，作者從科學史的視角探討常規(guī)科學和科學革命的本質，第一次提出了范式理論以及不可通約性、學術共同體、常態(tài)、危機等概念，提出了革命是世界觀的轉變的觀點，深刻揭示了科學革命的結構，開創(chuàng)了科學哲學的新時期。內容簡介：《科學革命的結構》的作者是被理查德·羅蒂稱作為“二戰(zhàn)之后最具影響力的一位以英文寫作的哲學家”——托馬斯·庫恩（ThomasS.Kuhn）。本書是20世紀學術史上最有影響的著作之一，是從事科學史與科學哲學研究的學者們不可不讀的基本文獻，是科學史與科學哲學研究的學者們不可不讀的基本文獻。它引導了科學哲學界的一場認識論的大變革，成為科學哲學史上一道重要的分水嶺。其影響不僅在于科學史、科學哲學、科學社會學等相關領域，而且延伸到社會學、文化人類學、文學史、藝術史、政治史、宗教史等人文和社會科學領域，甚至在社會公眾領域也產生了深刻的影響。書中提出的“范式轉換”一語如今已成為我們耳熟能詳?shù)囊粋€重要詞匯。本書自1962年面世以來就引起強烈反響，掀起了一股世界性的研究熱潮，其影響至今不衰。本版是芝加哥大學出版社為慶祝本書問世五十周年而作，新加入加拿大哲學家伊安·哈金教授所寫的導讀?！白匀豢茖W的發(fā)展除了按常規(guī)科學一點一滴地積累之外，還必然要出現(xiàn)“科學革命”?？茖W革命不僅僅使科學的面貌煥然一新，而且還會引起人們世界觀的變革。”-托馬斯·庫恩作品目錄：《北京大學科學史與科技哲學叢書》總序（吳國盛）

導讀（伊安·哈金）

序

第一章緒論：歷史的作用

第二章通向常規(guī)科學之路

第三章常規(guī)科學的本質

第四章常規(guī)科學即是解謎

第五章范式的優(yōu)先性

第六章反常與科學發(fā)現(xiàn)的突現(xiàn)

第七章危機與科學理論的突現(xiàn)

第八章對危機的反應

第九章科學革命的本質與必然性

第十章革命是世界觀的改變

第十一章革命是無形的

第十二章革命的解決

第十三章通過革命而進步

第十四章后記——1969

索引

譯后記本書的讀后感緒論在緒論中，作者已經把本文要表達的主題說出來了。那就是“本文要力圖表明，我們在一些基本方面已經被教科書誤導了。本文的目的是要勾畫出一種大異其趣的科學觀，它能從研究活動本身的歷史記載中得出的”“本文旨在勾畫出這個形象的輪廓，使新編年史學的某些含義更加明確?！敝肋@些，那么就對后面幾章的閱讀有了清晰的輪廓，使得閱讀相對容易一些。通向常規(guī)科學之路

在這一章開頭，作者便向我們明確了兩個基本概念，那就是“常規(guī)科學”和“范式”。所謂“常規(guī)科學”，就是“堅實的建立在一種或多種過去科學成就基礎上的研究，這些科學成就為某個科學共同體在一段時間內公認為是進一步研究的基礎?！?，而“范式”是指具有兩個特征的成就，一是有一批堅定的擁護者，使他們脫離科學活動的其他競爭模式。二是這些成就又足以無限制地為重新組成的一批實踐者留下有待解決的種種問題。常規(guī)科學時代的研究過程中，大部分科學家對于共同的范式堅信不疑。常規(guī)研究無論在觀念上還是在現(xiàn)象上都很少要求創(chuàng)造性的東西，他們的任務是搜集觀察和實驗的資料，進行一般理論性研究即解難題或釋疑。但有這樣一批人，他們正在挑戰(zhàn)著“范式”。那就是對于原范式不熟悉的局外人，他們可能提出解決一攬子問題的方案。例如道爾頓的原子論。道爾頓本是氣象學家，在研究氣體混合的過程中，他對構成氣體的微粒產生了興趣。當時化學界并沒有單質、化合物、混合物、純凈物的概念。當時的化學家們認為碳酸氣（二氧化碳）在不同的實驗當中碳含量可能是50%，也可能是60%。但道爾頓這個外行人基于古希臘哲學中原子論的觀念，認為碳原子、氧原子必然在其中按照一個固定的比例匹配。由此，他展開研究，并于1799年10月21日，道爾頓報告了他的化學原子論，并且宣讀了他的第二篇論文《第一張關于物體的最小質點的相對重量表》。道爾頓的原子論是繼拉瓦錫的氧化學說之后理論化學的又一次重大進步，他揭示出了一切化學現(xiàn)象的本質都是原子運動，明確了化學的研究對象，對化學真正成為一門學科具有重要意義，此后，化學及其相關學科得到了蓬勃發(fā)展；在哲學思想上，原子論揭示了化學反應現(xiàn)象與本質的關系，繼天體演化學說誕生以后，又一次沖擊了當時僵化的自然觀，為科學方法論的發(fā)展、辯證自然觀的形成以及整個哲學認識論的發(fā)展具有重要意義。但是任何挑戰(zhàn)都是有代價的，有危險的。他們可能是冒著對師長權威的觸犯。還有就是政治宗教對科學革命的危害，如為科學獻身的有布魯諾，托勒密的天文體系和中世紀天主教神權有著某種程度聯(lián)系，哥白尼的日心說在羅馬教廷看來當然是非?！胺磩拥摹保だ砸哺粤诵┛囝^。常規(guī)科學的本質庫恩提出一個得到公認的范式是辨別常規(guī)科學的標準，這一章庫恩則要說明這種范式所容許的研究的本質究竟是什么。換句話說，如果一門學科已經有了一個公認的范式，那么還會剩下什么東西供人研究呢？庫恩認為常規(guī)科學的目的既不是去發(fā)現(xiàn)新類型的現(xiàn)象，也不是發(fā)明新的理論，而只是為了澄清范式所已經提供的的那些現(xiàn)象和理論。無論是在現(xiàn)象上還是在理論上，常規(guī)科學的研究有且只有三個焦點:第一個焦點是與范式本身符合相當好的、特別能表明范式具有揭示事物本質能力的那類事實。庫恩指出諸如比重、波長之于物理學，星球軌道、周期之于天文學，物質酸性、結構式之于化學等等，都屬于這一類的事實。但是，庫恩沒有說明，這一類事實的研究目的是什么呢？是為了讓范式更具說服力、還是為了別的什么？第二個焦點是對于范式的驗證性研究，比如驗證廣義相對論的水星近日點實驗等等。庫恩認為這種研究的目的是為了證實理論和實際的一致性——也就是說，這一研究的目的仍舊是為了讓范式更具說服力。注意，這一點并沒有和波普爾提出的否證性思想沖突，研究的目的和理論的科學性是不同的概念。第三個焦點是指那些闡明范式的經驗工作，解決范式理論中剩余的模糊性，并且容許解決那些先前只是注意到但尚未解決的問題，也就是能讓范式本身進一步精確化、普遍化的那些工作。顯然，這些工作的目的仍舊是為了保持范式的活力。綜合起來看，在庫恩的眼里，常規(guī)科學時期的研究都集中在確保范式更有說服力、更具活力之上。但是按照一般的看法，讓一個已經頗為成熟的理論更加成熟的研究往往都是缺少開創(chuàng)性、進而缺乏吸引力的，為什么常規(guī)科學的研究為什么能夠對無數(shù)科學家產生普遍吸引力呢？

常規(guī)科學既是解謎

科學家們對重復之前曾完成程序的拒斥，提供了一個常規(guī)科學問題之所以如此迷人的線索。庫恩認為，正是對迷的挑戰(zhàn)，才是解謎專家前進的主要力量。我們都有過這樣的經歷，那就是當我們對一件事情特別著迷的時候，即使它的危險，困難再大再多，我們對它的癡迷還是依然。那么我們便可以理解熱衷于解謎的解謎專家了，他們把最偉大的科學頭腦都傾注在解謎上。既然解謎，那么謎題必然有一個或以上的解，而解謎也必然有一定的“規(guī)則”可言。庫恩認為，解謎的規(guī)則既包括此前已經確立的觀點，也包括其它的有著豐富內容的東西。比如，對某種儀器的特定使用方式也屬于規(guī)則的一種，就好像尺規(guī)作圖的例子一樣。簡言之，科學家作出的各種承諾：概念的、理論的、工具的、方法論的，都可以歸入規(guī)則的行列之中。但是庫恩在章后又同時提出，常規(guī)科學是一種高度確定性的活動，它不必要完全由規(guī)則所確定。這也就是他為什么在本文開始時引進共有范式而不用規(guī)則，假定和觀點作為常規(guī)研究傳統(tǒng)連貫性源泉的原因，他認為，規(guī)則導源于范式，但即使沒有規(guī)則，范式仍能知道研究。既然規(guī)則可有可無，而范式卻是源泉，那為什么庫恩要把規(guī)則在這里提出來了呢？我想一是想展現(xiàn)一下規(guī)則的作用，二是借此表現(xiàn)它和范式的關系，通過對比來強調范式在常規(guī)研究傳統(tǒng)的地位。范式的優(yōu)先性

這一章進一步說明了范式比規(guī)則的優(yōu)先性，且范式無需可發(fā)現(xiàn)的規(guī)則的介入就能夠確定常規(guī)科學。庫恩列舉了四個理由來說明范式的優(yōu)先性。一是，指導過特定科學研究傳統(tǒng)的諸規(guī)則極其困難。二是范式植根于教育的本性之中。三是范式通過直接模仿以指導研究，只要范式不受損害，那么即使合理性沒有一致意見或對合理性根本無任何考慮，范式仍能發(fā)揮其指導功能。四是范式代替規(guī)則將使我們對科學領域和專業(yè)的多樣性更容易理解。在這一章節(jié)里庫恩還提到了量子理論，有許多物理學家都以此為例，但只有少數(shù)物理學家接觸到量子力學的基本原理。其他人或將它應用于化學或固態(tài)物理學，顯而可見的是對于這些人，量子力學意味著不同的東西。這也就證明了，雖然量子力學是許多科學團體的范式，但對不同團體來說，它的意義也就不一樣。作者通過這個例子，也向我們引入了接下來的話題，我們也提前可以知道范式應用的不同將會產生重要的后果。反常與科學發(fā)現(xiàn)的突現(xiàn)

在談反常與科學發(fā)現(xiàn)的突現(xiàn)時，作者首先提到了一個“氧氣”發(fā)現(xiàn)的爭論，反映出了爭論過程中矛盾迭出的情況，有助于我們從闡明發(fā)現(xiàn)的本質，進而理解發(fā)現(xiàn)在科學中突陷的條件。第二個例子是X射線的發(fā)現(xiàn)，庫恩認為這些預期是暗含在已確立的實驗室程序的設計和詮釋之中的。只要科學家決定使用某種特定的儀器，并用一種特殊的方式使用它，那就等于做了一個假定，即，只有某些類型的情況會發(fā)生。第三個例子是關于萊頓瓶的發(fā)現(xiàn)，它是可以歸為由理論推導出來的那一類。由看似是悖論的一種方式來推翻之前事實表明的，那就是有理論事先預期的發(fā)現(xiàn)都是常規(guī)科學的組成部分，并不會產生新類型的事實。這三種例子所具有的共同特征包括：先意識到反常，觀察與概念認識上逐漸地并且同時地突現(xiàn)，以及范式范疇與程序的隨之改變，而這種改變有往往伴隨著阻力。這對我們平時的啟示也就是要留心生活的細節(jié)，有時候發(fā)現(xiàn)的一些反常的東西往往值得我們好好研究一番，這就要求我們要做生活的有心人。而接下來的心理實驗也為科學發(fā)現(xiàn)過程提供了一種極為簡單又極富有說服力的圖式。反常只在范式提供的背景下顯現(xiàn)出來，范式越精確，涵蓋面越廣，那么它作為對反常的一個指示器就越靈敏。危機與科學理論的突現(xiàn)

第七章和第六章是并列的關系，講的是危機和科學發(fā)現(xiàn)的關系，他也舉了三個例子。第一個經典的例子就是哥白尼天文學，因為天文學傳統(tǒng)一再受到外在條件影響而中斷，又沒有印刷條件，導致科學家之間的交流受到限制，這些困難逐步被大家察覺到。最終到了16世紀，更多的天文學家認識到天文學的范式在應用于自己的傳統(tǒng)問題時失敗了。還有兩個例子是拉瓦錫的燃素理論和19世紀后期物理學中的危機，這三個案例中，一個新理論只有在常規(guī)的問題解決活動宣告失敗之后才突現(xiàn)出來。而且造成危機的每個問題的解在相應的科學中危機還未出現(xiàn)時，至少已經部分地被預見過，而在沒有危機的情況下，這些遇見就被忽略了。這就更凸顯了危機的作用。對危機的反應

面對危機，人們又有什么反應呢？科學和制造工業(yè)一樣，科學理論的范式就相當于制造業(yè)中的工具，而更換工具顯然是一種浪費，只有萬不得已的時候才值得這么做。而危機的意義就在于，它指出，更換工具的時機已經到來了。但是，單純的危機不會導致范式更迭。因為危機出現(xiàn)時，人們往往只會修正理論去適應新問題，或者甚至簡單將其忽略，留待后人解決。真正導致范式更迭的，是要在危機之外出現(xiàn)一個新的競爭的范式，否則什么都不會發(fā)生。范式一改變，這世界本身也隨之改變了。前面說了那么多，作者還沒有直接說到與科學革命的結構相關的東西。在書的后幾章作者終于開始講什么是科學革命，它們在科學發(fā)展過程中的作用是什么了。我知道了范式的轉換被稱為革命，還拿前面的例子來說，因為范式是科學發(fā)展中的工具，工具翻新了，革命也就隨之產生了，第一次工業(yè)革命就是以大機器生產為標志的，它顛覆了之前的手工業(yè)制造。關于革命的解決，也就是如果新舊范式不具有可比性，那么新范式又如何得以推翻舊范式？庫恩認為，能夠使科學家棄舊迎新的，就在于新理論本身的美感，或者說是科學家對于新理論的適應感。雖然這種美感往往只能吸引一小部分人，但新理論的最終勝利卻有賴于著小部分人。正是他們出于非常個人的原因接受了新理論，然后在新理論的基礎上展開進一步研究，從而使得新理論的日漸完善，說服力也日漸強大，于是才會將整個科學共同體吸引過來。在《革命是無形的》這一章中：作者提到了教科書的影響。作者論證了這樣一個理論，那便是，教科書支配一門成熟科學的現(xiàn)象，會使這門科學的發(fā)展模式與其他領域的極為不同。在每次革命的背景中重建歷史的開端通常都是由革命后的科學教科書加以完成，但是這種完成包含著比歷史曲解更多的東西。這也是所謂的無形的革命。絕大多數(shù)科學家是經過了常規(guī)科學的長期熏陶，養(yǎng)成了該學科范式所要求的分析解決問題的能力，所以越是熟練的科學家，提出推翻本學科現(xiàn)有范式的理論的可能性越小，并且也不那么容易接受引起革命的新范式。往往上一代人會覺得年輕一代不如自己，但是，恰恰是年輕一代構成了新的社會主流，他們以自己的方式改變著這個社會的面貌和風氣，也只有他們自己才是真正適應這個新的社會。老一代沒有錯，只是老一代更適合生活在過去的社會，不能用那個時代的基礎來評判新的社會。而新的社會，會隨著老一代人的徹底離開，被新的主人們視作最好的時代。在最后，作者表明要通過革命而進步，也就是通過范式。但是轉換并不一定代表著進步。他用生物進化論和科學進步相類比，得出了科學和生物進化一樣，表現(xiàn)出由簡單向復雜的進化趨勢。在這本書的第六章提到了一個心理實驗，這不禁讓我聯(lián)想到，“范式”在心理學領域是否同樣有它的道理呢？據(jù)我所知，傳統(tǒng)的心理學領域，至今仍無“范式”。在此我不禁有點疑惑，庫恩的范式概念真的能應用于所有的學科嗎？還是僅限于自然科學領域？如果社會科學沒有范式，那么這是不是意味著范式理論本身出現(xiàn)了“危機”，需要經歷“革命”呢？也許我們從“范式的范式”即“元范式”的角度來思考這個問題，能有更多啟發(fā)。

讀了這本書，它的關鍵詞就是“范式”，這是一部具有哲學道理的一本書，參考了一些書評，由此我也知道，今后多看一些關于哲學的書無論是對學術還是對個人素質都是大有裨益的。本書的意義之我見：本書意在建立一個區(qū)別于邏輯經驗主義和批判理性主義的科學觀。指出，科學知識的增長，科學家如何通過自己的研究促進這一增長，這些科學研究領域里司空見慣的事情并不是偶然發(fā)生的，而是有科學發(fā)展模式的：前范式科學—常規(guī)科學—革命科學—新常規(guī)科學，而表征每一階段的核心是“范式”。范式大體說來就是一個科學家集團所普遍接受的共同信念，一種得到普遍承認的科學成就，它包括科學概念、規(guī)律、形而上學理論、解題模型、范例、應用及工具等等在內。范式的主體是科學共同體，即在專業(yè)方面看法易于趨向一致的某一研究領域科學工作者組成的有形或無形的學派。具體闡明了科學革命的結構形式，指出，范式是科學誕生的標志。范式產生之前的科學只能稱作前范式科學，而范式一旦產生，就進入了常規(guī)科學。常規(guī)科學表征科學共同體在范式指導下不斷積累知識的過程，它通過解題難活動，消除反常，借擴充范式應用范圍和提高其精確程度而逐步完善范式。常規(guī)研究是一個有始有終的過程。隨研究的深入，反常大量出現(xiàn)，已構成對范式的根本威脅，于是危機到來，科學革命開始?？茖W革命始于危機，發(fā)端于科學發(fā)現(xiàn)?？茖W發(fā)現(xiàn)意在創(chuàng)新，要求對舊范式進行理論和觀念上調整。調整趨于明顯，就標志著科學革命已經發(fā)生?？茖W革命是一個在時間和空間上有結構的過程。其主要的實質在于用新范式取替舊范式。因此，科學革命是一場深刻革命，它不僅使科學的面貌煥然一新，而且還會引起人們的世界觀、認識論、方法論等方面的深刻變革。一旦新范式產生并立穩(wěn)腳跟，科學便進入新的常規(guī)時期，向前發(fā)展。我們可以看到，科學共同體就是新舊范式之爭勝負的仲裁者。范式在常規(guī)科學和科學革命各階段的運動可以轉換成科學共同體在常規(guī)科學和科學革命各階段的運動，就是說，可以通過科學活動主體的變化，來揭示科學知識增長的規(guī)律。這在整個科學史和科學哲學領域里是具有開創(chuàng)性意義的。此外，作者為了說明自己關于科學知識增長的觀點不同于傳統(tǒng)的邏輯經驗主義直線積累觀，還著重分析了理論之間的不同可通約問題，意在強調科學革命的創(chuàng)新意義以及科學家心理特征對科學活動的影響，但作者也因此犯了一個把科學知識的繼承和創(chuàng)新割裂開來的錯誤。本書是研究科學史和科學哲學的重要著作之一，它的出版，在西方哲學界、社會科學界乃至科學界都引起了巨大震動，形成一股世界性研究浪潮，開創(chuàng)科學哲學研究一個新的方向，所以，有人把本書列為本世紀最有影響的5本科學哲學著作之一?；A學科：破除迷信后科學重新分類，將屬于思維的數(shù)學劃出自然科學，而將神學列入自然環(huán)境分類：自然環(huán)境（理科）常識宇宙學天文學地質學氣象學

HYPERLINK"/view/568000