民事簡(jiǎn)易程序

內(nèi)容提要:近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人民法院受理案件的數(shù)量大幅增長(zhǎng)。以潼南法院為例，2008年民事案件數(shù)量較上年增長(zhǎng)32.16%,2009年一季度較上年同期增長(zhǎng)108.86%。為緩解這一壓力，司法實(shí)踐中的大多數(shù)案件是以各種形式的“簡(jiǎn)易程序”解決的。本文擬通過(guò)對(duì)簡(jiǎn)易程序的理論基礎(chǔ)和價(jià)值取向的分析,結(jié)合我國(guó)簡(jiǎn)易程序的實(shí)施情況，對(duì)該程序的發(fā)展與完善作一探討。關(guān)鍵詞:簡(jiǎn)易程序小額訴訟程序關(guān)鍵詞:簡(jiǎn)易程序小額訴訟程序民事簡(jiǎn)易程序是我國(guó)民事訴訟第一審程序中一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序，是指基層人民法院及其派出法庭審理簡(jiǎn)單民事案件所適用的一種簡(jiǎn)便易行的訴訟程序。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序，屬傳統(tǒng)意義上的簡(jiǎn)易程序，既包括狹義的民事簡(jiǎn)易程序，也包括小額訴訟程序，即我國(guó)采用簡(jiǎn)易與小額事件合一的審判程序。相對(duì)于普通審判程序而言，簡(jiǎn)易程序具有起訴方式、受理程序、傳喚方式、審理程序較為簡(jiǎn)便，實(shí)行獨(dú)任制審判，審理期限較短等特點(diǎn)，在節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效益，方便當(dāng)事人訴訟，減少法院積案負(fù)擔(dān)等方面均起到了積極的作用。二、改革與完善簡(jiǎn)易程序的具體構(gòu)想(―)明確并適度擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍我國(guó)簡(jiǎn)易程序的立法上存在劃分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于原則，不便于掌握的弊端，規(guī)定的簡(jiǎn)易程序適用范圍過(guò)于狹小，而司法實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序的適用范圍卻過(guò)度膨脹。我國(guó)民訴法第142條規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件，適用簡(jiǎn)易程序。最高法院對(duì)此也做了進(jìn)一步的司法解釋?zhuān)笆聦?shí)清楚”是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無(wú)需人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)，分清是非；“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”是指誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者，誰(shuí)是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確；“爭(zhēng)議不大”是指雙方當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)原則性分歧。這三條標(biāo)準(zhǔn)，必須同時(shí)具備，否則便不能適用簡(jiǎn)易程序。但總的來(lái)講，這些規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?wèn)題上，基層法院面臨著二難抉擇：如果嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的簡(jiǎn)易程序適用范圍，其后果便是難以完成審判任務(wù)；如果要完成審判任務(wù)，就只有違反法律關(guān)于簡(jiǎn)易程序適用范圍的規(guī)定，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍。這說(shuō)明我們簡(jiǎn)易程序的立法與司法嚴(yán)重脫節(jié)，簡(jiǎn)易程序的立法亟需修改。從適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣脑V訟標(biāo)的數(shù)額看，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了立法對(duì)簡(jiǎn)易程序的限定范圍，北京、上海等地的基層法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣淖罡邩?biāo)的額甚至已超過(guò)500萬(wàn)元。所以，我們必須在立法上明確并擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，在司法上嚴(yán)格限制超范圍適用簡(jiǎn)易程序，從而改變簡(jiǎn)易程序適用范圍上的無(wú)序現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，我國(guó)簡(jiǎn)易程序的適用范圍按照不同程序的價(jià)值取向根據(jù)幾個(gè)不同標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定：（1）小額金錢(qián)訴訟以標(biāo)的額為標(biāo)準(zhǔn)，確定一定數(shù)額以下的金錢(qián)案件適用強(qiáng)制小額訴訟程序，具體標(biāo)準(zhǔn)由各高級(jí)法院根據(jù)本省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r確定并報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)。小額訴訟程序僅適用于基層法院及其派出法庭；（2）大額財(cái)產(chǎn)糾紛以合意為標(biāo)準(zhǔn)，確定不屬于小額訴訟的財(cái)產(chǎn)案件經(jīng)雙方當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議適用簡(jiǎn)易程序，程序一旦選定，當(dāng)事人經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人和法院同意可申請(qǐng)變更為普通程序，但申請(qǐng)方需承擔(dān)對(duì)方因此產(chǎn)生的訴訟成本；法院非經(jīng)雙方當(dāng)事人同意不得單方變更訴訟程序。合意簡(jiǎn)易程序可適用于基層人民法院及其派出法庭，也可適用于由中級(jí)人民法院審理的一審財(cái)產(chǎn)案件。（3）非金錢(qián)訴訟以案件類(lèi)型為標(biāo)準(zhǔn)，涉及公民身份、婚姻、繼承的案件以及集團(tuán)訴訟、證券訴訟、環(huán)境污染、反壟斷訴訟等社會(huì)公益訴訟不適用簡(jiǎn)易程序。（二）增設(shè)小額訴訟程序小額訴訟程序有廣義和狹義兩種理解，廣義的小額訴訟程序與傳統(tǒng)的簡(jiǎn)易程序并無(wú)嚴(yán)格區(qū)別。我們這里所指的是狹義小額訴訟程序，指基層人民法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT(mén)的小額法院審理數(shù)額甚小的案件時(shí)適用的比傳統(tǒng)簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易化的程序。小額事件是指案件情節(jié)輕微，訴訟標(biāo)的金額特別小的事件。當(dāng)然，它并非專(zhuān)指小額金錢(qián)給付請(qǐng)求，還包括小額消費(fèi)交易產(chǎn)品瑕疵的救濟(jì)、零售商的價(jià)金請(qǐng)求、小額消費(fèi)借貸及小工程承包工程款的給付請(qǐng)求等。傳統(tǒng)的簡(jiǎn)易程序已不能完全滿足訴訟大眾化的要求，也不符合解決某些標(biāo)的額較小的糾紛的要求，其程序內(nèi)容對(duì)于小額事件仍顯復(fù)雜，所以為了迅速解決小額訴訟糾紛，使當(dāng)事人能以與訴求之金額相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，就應(yīng)在通常訴訟程序和簡(jiǎn)易訴訟程序之外，加快設(shè)立小額訴訟程序，徹底將訴訟程序簡(jiǎn)化，使人們更接近司法、接近法院，這也是與我們依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)的目標(biāo)相一致的。鑒于此，參照國(guó)際遍行慣例并給合我國(guó)實(shí)際，筆者認(rèn)為構(gòu)建小額訴訟程序應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，由于小額訴訟程序是簡(jiǎn)易程序的分化，哪些案件應(yīng)適用小額訴訟程序，是該制度構(gòu)建首先應(yīng)解決的核心問(wèn)題。根據(jù)各國(guó)各地區(qū)的立法例，一般應(yīng)是爭(zhēng)議的標(biāo)的數(shù)額特別小的案件，但各國(guó)對(duì)于“小”的標(biāo)準(zhǔn)不同，美國(guó)各州一般在5000美元以下，英國(guó)是5000英鎊以下，日本為30萬(wàn)日元，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定為10萬(wàn)元新臺(tái)幣，至于我們的小額標(biāo)準(zhǔn)，可以依據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，比照簡(jiǎn)易程序的金額標(biāo)準(zhǔn)作出相應(yīng)的規(guī)定。第二，小額訴訟應(yīng)以經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)為基礎(chǔ)，確立便利小額權(quán)利人行使請(qǐng)求的特別規(guī)則。因?yàn)檫@種標(biāo)的金額特別小的事件，經(jīng)常是頻繁發(fā)生而且與老百姓日常生活有著密切的關(guān)系，且此種事件的權(quán)利主張者一般無(wú)法支付高額的律師報(bào)酬，亦無(wú)法忍受訴訟拖延而造成的勞力、時(shí)間和費(fèi)用的浪費(fèi)。因此，在建構(gòu)小額訴訟程序時(shí)，必須特別照顧到普通消費(fèi)者和一般勞動(dòng)者的需求。對(duì)于擁有許多債權(quán)而且通過(guò)自力就能有效地實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求程序的企業(yè)，給予其訴訟政策上的特別照顧就顯得不是很必要。第三，為節(jié)省法院及當(dāng)事人的時(shí)間及費(fèi)用，許多國(guó)家和地區(qū)在小額訴訟法中都不同程度上規(guī)定了調(diào)查證據(jù)程序的省略，這些做法值得我們借鑒。筆者認(rèn)為，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán)，規(guī)定如雙方同意由法院自行判斷或者當(dāng)調(diào)查證據(jù)所需要的時(shí)間和費(fèi)用與當(dāng)事人請(qǐng)求明顯不相符的時(shí)候，允許法院不調(diào)查證據(jù)而斟酌一切情況認(rèn)定事實(shí)，從而作出公平的裁判。第四，進(jìn)一步簡(jiǎn)化訴訟程序。小額訴訟程序應(yīng)是較簡(jiǎn)易程序，更為簡(jiǎn)捷的程序，筆者認(rèn)為這種更簡(jiǎn)捷之處在于：（1）當(dāng)事人必須使用格式化訴狀，到專(zhuān)門(mén)的簡(jiǎn)易法庭參加訴訟。（2）小額事件原則上允許當(dāng)事人委托律師代理，但當(dāng)代理律師有挑唆，拖延訴訟的嫌疑時(shí)法院有權(quán)禁止律師代理小額事件。（3）小額訴訟不公開(kāi)審理，因?yàn)樾☆~訴訟案件情節(jié)輕微、當(dāng)事人爭(zhēng)議不大且與公共利益無(wú)大的關(guān)系。（4）裁判書(shū)制作的格式化，且比簡(jiǎn)易程序的判裁書(shū)更為簡(jiǎn)單，僅記載判決的結(jié)果，無(wú)需記載事實(shí)與理由，使裁判表格化，以提高法院辦理小額事件的效率。第五，限制當(dāng)事人上訴，實(shí)行一審終審制。我們知道,審級(jí)越多，訴訟拖延的時(shí)間就愈長(zhǎng)，因?yàn)楫?dāng)事人總是希望獲得更多的程序救濟(jì)。所以，為避免上訴費(fèi)時(shí)而不符合訴訟利益，小額事件原則上應(yīng)實(shí)行一審終審制限制當(dāng)事人上訴，以免藉此拖延訴訟。但由于在沒(méi)有上訴程序的情況下可能造成判決結(jié)果有悖于當(dāng)事人利益和小額訴訟的宗旨，因此我們?cè)趯?shí)行一審終審時(shí)仍須有特殊規(guī)定，即在小額裁判違反法律的情況下，允許當(dāng)事人上訴。總之，設(shè)立小額訴訟程序應(yīng)貫徹司法的大眾化，便利當(dāng)事人法院迅捷解決糾紛的原則，平衡訴訟效益與訴訟公正之間的關(guān)系，真正形成一套有效的訴訟解決機(jī)制，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)建設(shè)服務(wù)。三、結(jié)束語(yǔ)綜上所述，改革和完善我國(guó)簡(jiǎn)易程序，應(yīng)把其放在整個(gè)民事訴訟法理論體系加以考慮，不能片面強(qiáng)調(diào)改革而破壞民事訴訟制度的整體性、系統(tǒng)性。我國(guó)民事訴訟制度的現(xiàn)狀和社會(huì)發(fā)展對(duì)民事訴訟制度的要求決定了我們?cè)谕晟泼袷略V訟程序保障的同時(shí)也要關(guān)注簡(jiǎn)易程序、小額訴訟程序的完善，以便使程序的“正當(dāng)化”與“簡(jiǎn)易化”互相協(xié)調(diào)，使我國(guó)特定階段的民事訴訟改革與世界民事訴訟改革的大潮流相適應(yīng)。另外，我們?cè)诮梃b國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行簡(jiǎn)易程序改革的同時(shí)，還要認(rèn)識(shí)到它與我國(guó)改革的基礎(chǔ)和立足點(diǎn)不同，發(fā)達(dá)國(guó)家的簡(jiǎn)易程序改革是在正當(dāng)程序觀念深入人心、社會(huì)整體法制意識(shí)特別是程序意識(shí)較強(qiáng)的條件下進(jìn)行的，而我國(guó)不僅普通公民的法律意識(shí)不強(qiáng)，相當(dāng)數(shù)量的法官缺乏程序意識(shí)，一些法官經(jīng)常以“簡(jiǎn)易程序”規(guī)避法律的約束。所以，法律制度只有