搶月餅遭開除作文指導(dǎo)

搶月餅遭開除

作文指導(dǎo)

模擬文題

中秋節(jié)期間，某網(wǎng)絡(luò)公司的五位技術(shù)人員，在內(nèi)部員工搶購月餅的活動中，為了試試手，利用技術(shù)手段搶到多盒月餅，事后他們主動向行政部報告，月餅也并未付款占有，但在隨后的90分鐘內(nèi)，被公司的人事部門以“采用技術(shù)手段作弊”勸退。此事引發(fā)了巨大的輿論回響，大家爭論不休。針對這種現(xiàn)象，你怎樣看？審題立意我們既可以為技術(shù)員做合情或合理、合法的辯護，也可以在承認指責(zé)有合理不合理之處的基礎(chǔ)上做是非多寡的論述，還可以從反對的角度對技術(shù)員進行評判；角度一有人贊同公司做法，認為其體現(xiàn)了企業(yè)文化和價值觀，圍繞爭論的焦點“規(guī)則與道德”可立意如下：規(guī)則制度高于一切，不容違反；不以規(guī)矩、不成方圓；用規(guī)則守望公平；“不守規(guī)矩”的做法，請不要傷害他人。角度二有人反對公司做法，認為其小題大做，上綱上線顯得太不近人情，則可立意為:勿小題大做，對待錯誤要有包容的態(tài)度；知錯能改的誠實坦蕩難能可貴，當(dāng)予其鼓勵。角度三有人持中立態(tài)度，認為可以先調(diào)查清楚，分清善意和故意再做決定，評判新事物可以有更多的理解和寬容；還可以從其他角度入手，如對于圍觀者來說，對錯并非最重要，重要的是通過此事達成共識，深入理解互聯(lián)網(wǎng)時代技術(shù)和道德的關(guān)系。事件回顧與相關(guān)鏈接9月12日發(fā)生了一件震驚中國互聯(lián)網(wǎng)的大事，阿里巴巴4位參與違規(guī)搶月餅的程序員被阿里巴巴秒開了。16點主動向行政部報告了多搶了月餅，16點30約談，18點被辭退。當(dāng)然不只是4位，很快第5名也被辭退了，而且在知乎上留了言。這人就是2010年就加入阿里，“前”阿里云云盾的安全技術(shù)負責(zé)人。

負責(zé)阿里云安全團隊的道哥朋友圈：“葉敏是我心目中‘前’阿里巴巴全集團（含螞蟻）在安全攻防技術(shù)上的第一人，我的左膀右臂，未來注定是要升p10的人。從某種意義上來說也是這個國家的財富。現(xiàn)在便宜你們這些安全公司了。無語凝噎?！睋屧嘛為T，觀點兩極化，孰對孰錯？支持觀點：關(guān)于公平

有些輿論，尤其是來自技術(shù)界的言論也認為，對這件事做出這樣嚴重的決定并無必要，這是小題大做，也是上綱上線。

阿里巴巴那幾位技術(shù)人員所犯的錯誤從表面來看并不嚴重，無非是想在有限的月餅資源中得到自己那一份，也并沒有貪心要多買幾盒，在發(fā)現(xiàn)多多刷出來幾盒之后也并沒有付款，甚至還主動找到行政部門要求取消。

可這件事的性質(zhì)，卻遠非看上去那么簡單。月餅可以算是一種資源，這種資源也可以是汽車，可以是房子，更可以是現(xiàn)金，在10萬人都有資格去搶購的情況下，搶購環(huán)境的公平性則有很重要的意義，這是公共福利的一部分，用技術(shù)手段去人為更改結(jié)果，等于是對公平環(huán)境的一種踐踏。

如果每個會技術(shù)的人都用技術(shù)手段搶到屬于自己的一份，這種行為本身無疑是對其他大多數(shù)人權(quán)利的損害。以小見大試問：小惡，可為不可為？我答：勿以惡小而為之。企業(yè)文化的不同直接決定著公司在響應(yīng)執(zhí)行時的態(tài)度。對于阿里巴巴來說，這樣的處罰方式也與其“誠信為本”的企業(yè)經(jīng)營之道相符，此次搶刷月餅的四位程序員正是來自集團安全部，而他們本應(yīng)是阿里巴巴安全規(guī)則的制定者和守衛(wèi)者。大V觀點微博知名大V五岳散人的看法：在一個封閉的集體中，不可以利用自己的局部優(yōu)勢獲取不當(dāng)利益，或者阻礙利益的合理分配。沒有一家稍成規(guī)模的公司會容忍這件事，這與技術(shù)、極客精神沒有關(guān)系。我們總在說咱們社會誠信不足，怎么到自己頭上就無足輕重了呢？吳軍博士對事件的評價是這樣的：“關(guān)于阿里月餅事件，俺不評論曲直，只是講講正規(guī)的公司會怎么做。一句話，開除無商量，Google和騰訊都是這么做的，我看到不止一個人因為更小的事情從這兩家公司被開除的。Facebook里有員工帶人參觀，一小時收了25美元，不僅開除，而且FBI還卷入調(diào)查，生怕參觀者有什么背景。大公司管人其實很松，但是進入職場的人就需要把自己當(dāng)成年人看待了。公司不讓做的事情，一定不能做，哪怕是小事……對立觀點↓↓↓1、從技術(shù)的角度來看，自動化是一個程序員的基本素養(yǎng)。對一些常規(guī)化的事情，如果一個程序員竟然想不到寫個腳本自動化處理下，他也不配當(dāng)程序員了。

大家爭論的焦點在于，這樣的自動化操作傷害了普通群眾。讓大家產(chǎn)生一種無力感。如果程序員都能這么操作，是不是代表以后雙十一普通群眾就沒戲了呢？普通群眾就搶不到低價商品了呢？他們今天在內(nèi)部這么操作，以后會不會在平臺上也這么操作啊？

技術(shù)本身可以好也可以壞。我們不能因為這個技術(shù)讓某些人更強大就要遏制它。只要這些更強大的人不去傷害其他人的利益，那么又有何不可？即使傷害到了利益，我們是不是得據(jù)情況罰？

2、如果沒有規(guī)章制度實際的規(guī)定，一切懲罰僅來自于在空中閃閃發(fā)光的價值觀三個字，尤其是這個解釋權(quán)還握在唯一的XXX手里，那怎么樣都是你有理啊。如果要上綱上線，我有N種方法說明在座的各位都是不符合價值觀的。沒有詳細的規(guī)章制度約定，對于原本影響沒那么大的事情，做出這么嚴厲的舉措，我只能說，藥不能停。

在各大社交平臺，比較多的觀點認為，“此事該罰，但不應(yīng)該這么重。”

甚至有人還列舉出百度此前舉行內(nèi)部搶購iPhone7的活動——當(dāng)時也有百度工程師寫腳本搶手機，對此百度的對策是：讓負責(zé)搭建搶購平臺的技術(shù)部門提升技術(shù)難度。也就是說，百度不僅沒有嚴肅處理這件事，還把它當(dāng)做內(nèi)部競爭的一種方式。網(wǎng)友評論總結(jié)支持的意見：職業(yè)精神操守不容玷污，無論動機大?。ɑ蚰怖?，或秀技術(shù)），但客觀上觸犯了安全技術(shù)部門的操守規(guī)定動作；

懷疑的意見：情節(jié)較輕，不至于開除，另外犯錯員工發(fā)現(xiàn)刷下月餅后沒有支付后，還主動上報相關(guān)部門，處理得過重了，有點小題大做。相關(guān)事例在價值觀方面，馬云對外的表現(xiàn)可以說是揉不得半點沙子。馬云很早的時候就說過，“我們從來不會因為利益而改變自己，也不會因為壓力而放棄自己的原則。我們將面臨任何挑戰(zhàn)，寧可關(guān)掉自己的公司，也不放棄自己的原則?！?011年，阿里B2B平臺2326家“中國供應(yīng)商”涉嫌欺詐，這是當(dāng)時阿里為國內(nèi)中小企業(yè)拓展海外市場提供的服務(wù)。事件爆發(fā)，時任CEO的衛(wèi)哲及COO李旭輝引咎辭職，100多位涉嫌欺詐的主管和銷售人員被辭退。這是馬云首次高調(diào)展露其“鐵腕”態(tài)度，他將此稱作敢于主動揭露傷口給別人看。專注報道科技和創(chuàng)業(yè)的媒體Tech.Co的創(chuàng)始人FrankGruber認為，有創(chuàng)業(yè)者精神的人往往習(xí)慣先斬后奏：建立了泰國首個黑客空間的KiritS?lensminde表示，標新立異、挑戰(zhàn)規(guī)則幾乎是出色程序員的本能：更重要的是，一直走在技術(shù)創(chuàng)新前沿的互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)該是最鼓勵、保護員工對技術(shù)的好奇心和創(chuàng)造力的。打破常規(guī)的思維和迅速落實想法的行動力正體現(xiàn)了時下屢屢被宣揚的創(chuàng)業(yè)者精神?？上А熬哂袆?chuàng)造性的打破規(guī)則”是很難明確定義的，成敗優(yōu)劣僅僅是一線之隔。而月餅事件引發(fā)爭議正是因為說不清這幾位程序員在寫代碼的時候到底是滿足多搶月餅的私欲多一些，還是滿足對技術(shù)的好奇