《地方稅體系研究開題報告文獻(xiàn)綜述（含提綱）4800字》

開題報告一、研究目的和意義稅收作為國家的經(jīng)濟(jì)政策工具，能夠有效強(qiáng)化宏觀調(diào)控、籌集財(cái)政資金、調(diào)節(jié)收入分配，在緩和各類社會矛盾、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)向好向快發(fā)展、有效回應(yīng)民生期盼訴求等方面都起到了至關(guān)重要的基礎(chǔ)性作用。從分稅制二十余載的實(shí)踐歷程看，地方稅體系在很大程度上對引導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展起到了積極作用。但也應(yīng)該清楚認(rèn)識到，缺乏主動建設(shè)動能一直是我國地方稅體系被詬病的方面，這逐漸讓地方政府在財(cái)力上盡顯疲態(tài)，也直接對地方政府在財(cái)權(quán)與事權(quán)的匹配度方面產(chǎn)生了巨大影響，不可避免地削弱了其在地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的資源配置職能。2016年5月1日“營改增”全面實(shí)施，更是讓地方財(cái)政雪上加霜。與此同時，隨著“營改增”全面推行，稅務(wù)部門兩套人馬分設(shè)帶來的征稅成本過高、納稅人多頭跑等問題愈加凸顯?；趯?shí)踐考量，十八大報告首次提出要“構(gòu)建地方稅體系”。十九大報告則更進(jìn)一步，強(qiáng)調(diào)要“深化稅收制度改革，健全地方稅體系。”這是黨中央和國務(wù)院立足長遠(yuǎn)，對深化財(cái)稅體制改革作出的戰(zhàn)略謀劃。隨后，在2018年“兩會”上通過了國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，明確國稅地稅機(jī)構(gòu)將在省級和省級以下合并，具體承擔(dān)所在區(qū)域范圍內(nèi)對各項(xiàng)稅收、非稅收入的征管職能。雖然國稅和地稅合并，但當(dāng)前中央和地方共享的財(cái)政分享格局并未受到影響，不同稅種的中央、地方財(cái)政歸屬及其分成比例也未發(fā)生改變。本文也將以此為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，通過對我國地方稅體系的深入剖析，結(jié)合國際地方稅建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)借鑒，旨在對建構(gòu)地方稅體系提出切實(shí)可行的方案設(shè)計(jì)。隨著“營改增”全面落地，地方政府的整體收入格局受到了巨大沖擊，舊有的地方稅體系不再能夠適應(yīng)當(dāng)前階段地方稅發(fā)展的需要。正因如此，在新的征管體制改革推進(jìn)落實(shí)后，我國地方稅制必將進(jìn)行一次大規(guī)模的完善和重構(gòu)。如何來推進(jìn)完善和重構(gòu)進(jìn)程，是當(dāng)前擺在實(shí)務(wù)界和學(xué)界面前的一個大課題，這將對維持地方收入穩(wěn)定、發(fā)揮地方主動性、優(yōu)化公共服務(wù)水平、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)持續(xù)向好具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。二、國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述（一）國外文獻(xiàn)綜述關(guān)于地方稅體系這個大課題，國際上許多財(cái)稅學(xué)者對此傾注大量心力，開展了很多富有意義的調(diào)研。他們將研究的重點(diǎn)主要放在財(cái)政分權(quán)配置和稅收權(quán)利分配上，提出了很多系統(tǒng)性的研究和論述。這些理論成果最終轉(zhuǎn)化為了實(shí)際生產(chǎn)力，在很大程度上為中央地方政府明確事權(quán)財(cái)權(quán)以及稅收權(quán)利分配等問題提供了理論指導(dǎo)和支撐，也對西方國家地方稅理論體系的不斷深入發(fā)展起到了促進(jìn)作用，主要研究成果有：（1）關(guān)于財(cái)政分權(quán)理論的研究該理論經(jīng)歷了兩個時期學(xué)派的承襲和論證：一是第一代財(cái)政分權(quán)理論:以蒂伯特(Tiebout,1956)的經(jīng)典著作《地方公共支出的純理論》為起點(diǎn)，該文提出了經(jīng)典的“用腳投票”理論，即公民會通過對公共產(chǎn)品的評判來自發(fā)選擇提供服務(wù)的地方政府，這樣的自發(fā)性選擇將促使地方政府努力尋求達(dá)到最佳狀態(tài)。相較于中央政府，地方政府更接近自己轄區(qū)內(nèi)的民眾，地方民眾在地方公共服務(wù)樣式、規(guī)模上也有自己的選擇權(quán)，證明了地方政府存在的必要性。這樣的選擇會讓資源得到有效配置，最終達(dá)到帕累托最優(yōu)；奧茨（Oates,1972）認(rèn)為由地方政府向區(qū)域內(nèi)的公民提供公共產(chǎn)品，相較于由中央向所有區(qū)域內(nèi)的公民提供無差別化的產(chǎn)品要來得更具有效率性；特雷西(Tresch，1981）的錯誤偏好理論認(rèn)為，相較于地方政府所擁有的更直接的信息接收渠道和更寬廣的信息接收面而言，中央政府接收到的信息總體來說相對不完整，因此中央政府在評判社會偏好時易受干擾和誤判，帶來的后果就是公共物品與公共實(shí)際需求契合度不夠，出現(xiàn)資源浪費(fèi)。該理論最終成為地方政府分權(quán)的理論支撐。二是新一代財(cái)政分權(quán)理論：以溫加斯特（Weingast）和錢穎一等為代表人物。主要觀點(diǎn)是：傳統(tǒng)的分權(quán)理論缺乏對權(quán)利下放模式的充分揭示，尤其缺乏對官員恪盡職守的假設(shè)推理，而只將重點(diǎn)置于地方政府的信息壁壘，僅展現(xiàn)出權(quán)利下放的優(yōu)勢。事實(shí)上，作為一個自然人，都存在著被利益驅(qū)動的可能性，只是有些官員出于較強(qiáng)的信念操守約束了自己；而有的官員則在利益面前迷失自我，這就為權(quán)利尋租打開了窗口。最合理的解決方式應(yīng)是也為這些官員建立起相應(yīng)的激勵機(jī)制促其公正履職。新一代財(cái)政分權(quán)理論通過對人性的揭示，進(jìn)一步深入論證得出，財(cái)政分權(quán)要一以貫之的發(fā)生作用，必須要從兩個維度著手：中央政府要對地方政府的資源配置行為進(jìn)行全面監(jiān)督，而地方政府對中央政府也應(yīng)有相應(yīng)的監(jiān)督渠道，確保對中央政府可能存在的權(quán)利濫用行為進(jìn)行監(jiān)督。（2）關(guān)于稅收劃分原則的研究馬斯格雷夫（Musgrave，1983）被譽(yù)為現(xiàn)代財(cái)政學(xué)之父，他提出了著名的稅收劃分“七原則”：一是出于中央政府職責(zé)中維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的考量，具有該類功能的稅種應(yīng)由中央負(fù)責(zé)；二是出于全國范圍稅負(fù)公平的考量，具備收入再分配功能的稅種應(yīng)由中央負(fù)責(zé)；三是地方政府應(yīng)負(fù)責(zé)對各地稅源分布不均，容易引發(fā)區(qū)域稅收收入不平衡的稅種；四是流動性弱的稅種應(yīng)該劃歸層次較低的政府；五是流動性較強(qiáng)的稅種應(yīng)該劃歸中央；六是具有強(qiáng)地域?qū)傩缘亩愂談潥w地方政府；七是受益性稅收適用于所有級次的政府。（3）關(guān)于地方稅主體稅種選擇的研究威爾森（Wilson，1999）對美國以稅種屬性劃分的主體稅種選擇方式進(jìn)行列舉，以所得稅、銷售稅和財(cái)產(chǎn)稅分別作為三級政府主體稅種，確保各級政府收入穩(wěn)定。奧茨（Oates,1999）第一次提出了財(cái)產(chǎn)稅可成為地方政府主要收入來源的觀點(diǎn)，同時認(rèn)為公共職能需在中央和地方政府間進(jìn)行合理分配。歐文斯和諾里高德（Owens-Norregaard，2001）提出地方稅主體稅種應(yīng)具有的屬性：首先，稅源的穩(wěn)定性及稅基的非流動性；其次，基于受益性原則課稅；再次，稅源在中央和地方層級存在差異，相對來說地方政府具有更多的稅務(wù)行政效能。大衛(wèi)金（DavidKing，1992）總結(jié)歸納了幾種地方政府應(yīng)避免的征稅情形，包括具有高額累進(jìn)算法的稅種、稅收不容易被本地居民所接納的稅種、具有較強(qiáng)流動屬性的稅種等?？傮w來說，國外學(xué)界在對地方稅體系進(jìn)行論證時，將更多著眼點(diǎn)放在了財(cái)政分權(quán)基本理論及中央與地方稅權(quán)劃分原則、地方主體稅種選擇原則等方面，這對我國地方稅體系研究具有很重要的借鑒意義。與此同時，我國政治體制和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況有自身特殊性，需將理論結(jié)合自身實(shí)際情況進(jìn)行細(xì)致的再研究。（二）國內(nèi)文獻(xiàn)綜述相較于西方國家，我國在地方稅體系方面的研究存在著較大差距。國內(nèi)學(xué)者在八十年代開始對地方稅體系展開研究探討前，該領(lǐng)域幾乎處于空白狀態(tài)。進(jìn)入九十年代以后，因國家分稅制設(shè)立，地方稅體系在不斷構(gòu)建成型的同時也開始日漸發(fā)揮效用，掀起了一輪關(guān)于地方稅體系建設(shè)的有益探索。2000年以后，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展帶動了相關(guān)稅收制度的不斷優(yōu)化改良，但稅制本身固有的深層次問題和矛盾也逐漸開始展現(xiàn)，加之全面“營改增”及稅收征管體制改革的沖擊，由此引發(fā)了國內(nèi)學(xué)界關(guān)于新一輪財(cái)稅體制改革研究的熱潮。（1）關(guān)于地方稅制的研究李升（2012）在其論著中對地方稅體系的存在價值進(jìn)行了論證，并提出構(gòu)建完善地方稅收制度是更優(yōu)于轉(zhuǎn)移支付的選擇，中央政府應(yīng)進(jìn)一步下放稅權(quán)，給予地方更多自主的權(quán)利。樓繼偉（2013）指出，基于我國目前事權(quán)財(cái)權(quán)匹配、收入劃分和轉(zhuǎn)移支付等方面存在的問題，應(yīng)事先在合理的框架內(nèi)劃分好政府與市場邊界、事權(quán)與財(cái)權(quán)邊界、收入邊界等。劉尚希（2015）則認(rèn)為要分清中央地方扮演的不同角色，在確保中央統(tǒng)一稅收立法權(quán)基礎(chǔ)上，也賦予地方可以根據(jù)自身地域特色而享受的相關(guān)權(quán)限，并提出中央對地方以其稅收權(quán)限作出的行為具有絕對否決權(quán)。（2）關(guān)于地方稅種選擇的研究龔恩華（2014）對國外的先進(jìn)稅種選擇理論進(jìn)行了研究，并綜合考慮我國房產(chǎn)稅的一些特點(diǎn)后提出，應(yīng)將房產(chǎn)稅的強(qiáng)地域性和寬廣稅基的優(yōu)勢發(fā)揮出來，在對整體稅制進(jìn)行完善、清理、優(yōu)化后，將其作為我國地方部門新的主體稅種。樓繼偉（2014）指出，要在對中央和地方收入劃分進(jìn)行合理整合后，將某些具有高度信息知曉度且對地方資源配置有較大影響的稅種，設(shè)定為地方稅或加大該稅種的分成比例，并提出在調(diào)整后如果財(cái)政缺口較大，應(yīng)用稅收返還的方式來給予地方補(bǔ)充。李林木（2015）認(rèn)為，基于理論和實(shí)踐分析，增值稅、消費(fèi)稅、貨勞稅等都基本沒有成為主體稅種的可能，而財(cái)產(chǎn)稅則具有成為主體稅種的最大可能性。（3）關(guān)于“營改增”地方稅的新思維程瑤和郭欣（2015）也認(rèn)同“費(fèi)改稅”的做法，提出應(yīng)以更規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)來開展地方稅管理，合理減并費(fèi)用征收，完善地方稅體系建設(shè)。許玉，田曉艷（2014）以稅種間的橫向比較為基礎(chǔ)，分析論證后提出今后應(yīng)以消費(fèi)稅作為主體稅種。綜上可知，我國學(xué)者對地方稅體系問題的研究已趨于深入，并形成了諸多有價值的觀點(diǎn)。當(dāng)前，地方稅主體稅種缺失、稅種結(jié)構(gòu)不合理、收入規(guī)模萎縮等暴露出的問題已嚴(yán)重制約了我國地方稅體系的發(fā)展，這是諸多學(xué)者在研究中達(dá)成的共識。先期研究的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為筆者撰寫本文打開了思路。但上述研究更多的屬于普適性結(jié)論，較少考量各地發(fā)展的差異性，更多地只是就地方稅制而論。同時，對于稅種本身的研究主要局限于財(cái)產(chǎn)稅，涉及小稅種的研究較少。最關(guān)鍵的一點(diǎn)在于，因限制于研究的時間節(jié)點(diǎn)，并沒有太多對于“營改增”政策落地后的地方稅體系研究，存在著些許遺憾。筆者力求在現(xiàn)有關(guān)于地方稅體系研究成果的基礎(chǔ)上，對后“營改增”時期地方稅體系進(jìn)行深入闡述分析。三、主要寫作內(nèi)容和提綱本文主要研究內(nèi)容為以下方面：（1）地方稅體系構(gòu)建基本理論通過對地方稅及地方稅體系概念的梳理，提出重構(gòu)我國地方稅體系的理論依據(jù)，對相關(guān)理論依據(jù)進(jìn)行簡要論證。（2）我國地方稅體系運(yùn)行現(xiàn)狀及問題分析概括梳理我國地方稅體系的形成及其歷史沿革，并對后“營改增”時期我國地方稅體系運(yùn)行現(xiàn)狀，如地方稅權(quán)情況、地方稅體系現(xiàn)有框架、地方稅收入規(guī)模、地方稅收入結(jié)構(gòu)等進(jìn)行全面系統(tǒng)研究，最后提出當(dāng)前我國地方稅體系問題所在并進(jìn)行原因分析。（3）重構(gòu)我國地方稅體系的對策建議根據(jù)當(dāng)前地方稅體系存在的問題和對經(jīng)驗(yàn)分析借鑒得出的啟示，充分認(rèn)識重構(gòu)過程的復(fù)雜性和艱巨性，并提出后“營改增”時期構(gòu)建我國地方稅體系的對策建議。提綱：一、研究背景二、研究意義（一）理論意義（二）現(xiàn)實(shí)意義三、地方稅體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)（一）地方稅的內(nèi)涵（二）地方稅體系的主要內(nèi)容（三）構(gòu)建地方稅體系的理論依據(jù)四、地方稅體系運(yùn)行現(xiàn)狀及問題分析（一）我國地方稅體系運(yùn)行現(xiàn)狀1.我國地方稅稅權(quán)情況2.我國地方稅收收入規(guī)模3.我國地方稅收收入結(jié)構(gòu)（二）我國地方稅存在的問題分析1.地方稅規(guī)模縮減2.地方治理權(quán)的缺失3.稅收管理有待規(guī)范4.地方稅結(jié)構(gòu)不合理五、地方稅主體稅種選擇（一）地方稅主體稅種選擇方案和原則（二）地方稅主體稅種選擇的實(shí)現(xiàn)路徑（三）長期穩(wěn)定的地方稅主體稅種的建議（四）地方稅主體稅種選擇（五）推進(jìn)地方稅種結(jié)構(gòu)優(yōu)化1.消費(fèi)稅改革2.增值稅改革3.所得稅改革六、構(gòu)建我國地方稅體系的對策建議（一）地方把控適量的權(quán)利（二）優(yōu)化稅務(wù)系統(tǒng)改革（三）推進(jìn)“費(fèi)改稅”與完善非稅收入管理（四）完善轉(zhuǎn)移支付制度七、結(jié)論四、參考文獻(xiàn)[1]TieboutCM.APureTheoryofLocalExpenditures[J].JournalofPoliticalEconomy,1956,64(5):416-424.[2]Oates.TaxPolicyintheRealWorld[J].CambridgeUniversityPress,1972.[3]Musgrave.IncomeTaxProgressio[J].PoliticalEconomy,1959(6).[4]Wilson,J.D.T.AboutthePerfectionandDevelopmentofEnterpriseIncomeTaxLaw[J].SocialSciences,1999.11.[5]Owens-Norregaard.Collaborativegovernanceandadaptivemanagement[J].EnvironmentalScienceandPolicy,2001(5).[6]DavidKing.TheEvaluationonPresentLocalTaxSystem[J].EconomyandManagement，1992(3).[7]李森.第二代財(cái)政聯(lián)邦制理論對我國財(cái)政體制改革的啟示[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù),2011(19):9-15.[8]樓繼偉.中國政府間財(cái)政關(guān)系再思考[M].中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2013.[9]劉尚希,孫靜.稅收治理:基于大數(shù)據(jù)的理論思考[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2016(9):3-6.[8]龔恩華.基于構(gòu)建地方稅體系的房產(chǎn)稅改革研究[J].北方經(jīng)貿(mào),2014(12):104-105.[9]李林木,李為人.從國際比較看地方財(cái)政收入結(jié)構(gòu)與主體稅種選擇[J].國際稅收,2015(06):55-58.[10]程瑤,郭欣.完善地方稅體系的探析[J].財(cái)政監(jiān)督,2015,No.360(30):65-69.[11]田曉艷,許玉.完善地方主體稅種[J].商,2014(4):203-203.[12]李小慶.“營改增”后