《機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化建構(gòu)問題研究6400字（論文）》

檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化的體系化建構(gòu)的路徑探究摘要:檢察機(jī)關(guān)全面融入數(shù)字化改革，既是一項(xiàng)重大政治任務(wù)，也是找準(zhǔn)檢察數(shù)字化改革方向的必然要求。目前基層檢察院數(shù)字化行政檢察面臨著傳統(tǒng)的辦案模式不利于監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)、行政檢察業(yè)務(wù)與技術(shù)應(yīng)用銜接不暢通、技術(shù)協(xié)助數(shù)據(jù)資源匱乏、現(xiàn)有行政檢察對數(shù)字化改革的需求與供給不匹配等問題。為解決上述問題，可通過成立數(shù)字化行政檢察辦案小組、“技術(shù)內(nèi)腦”和“人力外腦”合作配合分析研判、優(yōu)化工作模式等舉措，進(jìn)一步加強(qiáng)檢察業(yè)務(wù)和技術(shù)應(yīng)用等方面融合發(fā)展，以此推動(dòng)形成行政檢察監(jiān)督新格局。關(guān)鍵詞:行政檢察；數(shù)字賦能﹑實(shí)踐探索；未來展望目錄TOC\o"1-2"\h\u16282一、數(shù)字化改革與數(shù)字化行政檢察 33556二、數(shù)字化行政檢察面臨的難題 36196(一）傳統(tǒng)“數(shù)量驅(qū)動(dòng)、案卷審查”辦案模式不利于行政檢察監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn) 38232(二)行政檢察業(yè)務(wù)與技術(shù)應(yīng)用銜接不暢通造成技術(shù)協(xié)助數(shù)據(jù)資源匱乏 416465(三）數(shù)字化行政檢察改革需求與供給嚴(yán)重不匹配 429110三、數(shù)字化行政檢察改革的基層探索 414874(一）從“數(shù)量驅(qū)動(dòng)、案卷審查”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤百|(zhì)效導(dǎo)向，數(shù)據(jù)賦能”模式 421669(二)“技術(shù)內(nèi)腦”和“人力外腦”合作配合 519859(三）積極轉(zhuǎn)變司法理念，優(yōu)化工作模式 624072四、檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化的體系化建構(gòu)路徑 631773(一）網(wǎng)絡(luò)空間平安維穩(wěn)體系 612274(二）數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)體系 813546五、數(shù)字化行政檢察的未來展望 89355(一）加強(qiáng)基層行政檢察數(shù)字化創(chuàng)新 931291(二)重視檢察技術(shù)與檢察業(yè)務(wù)復(fù)合型人才培養(yǎng). 9

黨的十九屆五中全會(huì)明確提出，建設(shè)數(shù)字中國，加快數(shù)字化發(fā)展。作為“四大檢察”之一的行政檢察,如何運(yùn)用數(shù)字化改革推動(dòng)形成行政檢察監(jiān)督新格局，成為新時(shí)代行政檢察需要解決的緊迫難題。本文以某人民檢察院辦理的數(shù)字化行政檢察案件為例，從制度和實(shí)踐層面探尋數(shù)字化行政檢察轉(zhuǎn)型路徑。一、數(shù)字化改革與數(shù)字化行政檢察數(shù)字化是解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的強(qiáng)大動(dòng)力，也是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑關(guān)系系統(tǒng)深刻變革的巨大動(dòng)力。檢察機(jī)關(guān)全面融入數(shù)字化改革，不僅是一項(xiàng)重大的政治任務(wù)，也是正確尋找檢察數(shù)字化改革方向的必然要求。“數(shù)字檢察”的提出,最近幾年在數(shù)字化轉(zhuǎn)換引導(dǎo)下,檢察權(quán)運(yùn)行中發(fā)生的系統(tǒng)性變革的成果,是最高人民檢察院“服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展、推動(dòng)檢察工作自身高質(zhì)量發(fā)展”的部署具體化的行動(dòng)。行政檢察是一項(xiàng)極具中國特色的司法制度。新時(shí)代行政檢察職能范圍、方式、手段和作用領(lǐng)域等均發(fā)生了一定變化的。在上述背景下，以數(shù)字化技術(shù)輔助行政檢察業(yè)務(wù)的全面開展，充分利用大數(shù)據(jù)，人工智能等技術(shù)手段，優(yōu)化行政檢察工作模式，改變以往傳統(tǒng)辦個(gè)案方式，在數(shù)字化改革大背景下做實(shí)做強(qiáng)行政檢察，這就是本文所探討的“數(shù)字化行政檢察”。二、數(shù)字化行政檢察面臨的難題（一）傳統(tǒng)“數(shù)量驅(qū)動(dòng)、案卷審查”辦案模式不利于行政檢察監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)檢察院受理的行政效力判決結(jié)果，監(jiān)督案件較少，案件來源分布為"倒三角"，其直接結(jié)果是基層檢察院處理的行政效力判決結(jié)果，監(jiān)督案件數(shù)量極少。主要原因就是傳統(tǒng)的“數(shù)量驅(qū)動(dòng)、案卷審查”的辦案模式導(dǎo)致。該辦案模式要求配置數(shù)量足夠多的行政檢察辦案人員，通過調(diào)取法院大量的行政訴訟類及行政非訴類案卷，采用人工閱卷審查的辦案方式，找出行政訴訟中是否存在違反法律程序或者審執(zhí)人員違法線索,再根據(jù)案卷審查中可能存在線索進(jìn)行調(diào)查核實(shí)是否成案。但是在基層檢察院中大部分檢察干警以辦理刑事案件為主，抽調(diào)精兵強(qiáng)將組成專職行政檢察團(tuán)隊(duì)少之又少。同時(shí)該模式還要求檢察官具有深厚的行政法類理論功底和較強(qiáng)的偵查經(jīng)驗(yàn),實(shí)踐中很多基層檢察院獨(dú)立的行政檢察科室都沒有。這種“數(shù)量驅(qū)動(dòng)、案卷審查”模式的弊端明顯，造成的是可成案線索發(fā)現(xiàn)不足，精力和時(shí)間被浪費(fèi)在堆積如山的案卷遴選中。（二）行政檢察業(yè)務(wù)與技術(shù)應(yīng)用銜接不暢通造成技術(shù)協(xié)助數(shù)據(jù)資源匱乏以某一家基層人民檢察院為例，檢察信息技術(shù)人員配置較少，政法編制只有1個(gè)，在未來數(shù)字化信息化檢察改革契機(jī)下，要加大對數(shù)字檢察人才的培養(yǎng)儲(chǔ)備。并且，目前基層人民檢察院中現(xiàn)有的信息技術(shù)人員主要是服務(wù)檢察統(tǒng)一軟件系統(tǒng)后臺(tái)維護(hù)及個(gè)人計(jì)算機(jī)維修，很少開展信息化技術(shù)化數(shù)據(jù)框架搭建工作。比如，從近幾年績效考核規(guī)定來看，上級(jí)部門考核基層人民檢察院仍存在以技術(shù)軟件應(yīng)用為主，弱化業(yè)務(wù)部門需求導(dǎo)向，使得各科室辦理業(yè)務(wù)時(shí)各自為政，部分檢察應(yīng)用軟件存在面子工程，實(shí)際應(yīng)用不佳,無法實(shí)現(xiàn)數(shù)字碰撞、頭腦風(fēng)暴等業(yè)務(wù)與技術(shù)的高科技合作趨勢。而現(xiàn)有的技術(shù)協(xié)助所依據(jù)的數(shù)據(jù)資源局限于中國裁判文書網(wǎng)、政法一體化辦案系統(tǒng)等數(shù)據(jù)資源,其他涉及行政檢察業(yè)務(wù)的技術(shù)協(xié)助則更多停留在理論方面，而非實(shí)踐辦案中。（三）數(shù)字化行政檢察改革需求與供給嚴(yán)重不匹配在辦理行政生效裁判監(jiān)督案件過程中，面對數(shù)量眾多的案件，如何既快速又簡便提煉出關(guān)鍵信息，從而能精準(zhǔn)提升檢察監(jiān)督效果?這就需要運(yùn)用大數(shù)據(jù)篩查，同時(shí)也離不開法院后臺(tái)司法數(shù)據(jù)共享應(yīng)用。以辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案為例，當(dāng)前運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行研判分析被執(zhí)行人員有無財(cái)產(chǎn)途徑的方法，僅僅依靠智慧檢務(wù)軟件資源完全不夠，還需要相關(guān)金融系統(tǒng)資源,房屋登記資源等大數(shù)據(jù)材料，這樣才能增強(qiáng)數(shù)字化行政檢察監(jiān)督的精準(zhǔn)性。三、數(shù)字化行政檢察改革的基層探索（一）從“數(shù)量驅(qū)動(dòng)、案卷審查”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤百|(zhì)效導(dǎo)向，數(shù)據(jù)賦能”模式檢察院技術(shù)部門會(huì)同行政檢察部門成立數(shù)字化行政檢察辦案小組進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督,以非訴執(zhí)行監(jiān)督為抓手，重點(diǎn)對被執(zhí)行人相關(guān)信息進(jìn)行摸排調(diào)查，數(shù)據(jù)研判。辦案小組先通過中國裁判文書網(wǎng)篩選未結(jié)案的非訴執(zhí)行線索，調(diào)取400多件行政非訴執(zhí)行案件電子卷宗，聽取申請執(zhí)行人行政機(jī)關(guān)意見，再分工合作運(yùn)用檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)摸清被執(zhí)行人情況，利用智慧檢務(wù)提煉被執(zhí)行人信息，最后由技術(shù)部門利用網(wǎng)上協(xié)助系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)。若被執(zhí)行人有余額或大額交易流水，辦案小組立即發(fā)出檢察建議，要求恢復(fù)執(zhí)行或重點(diǎn)關(guān)注，若相關(guān)賬戶無余額也要求法院窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施并按要求發(fā)出限制消費(fèi)令或納入失信被執(zhí)行人名單。截至目前，筆者所在的檢察院向法院發(fā)出行政檢察建議185份，督促法院追繳行政處罰執(zhí)行款82萬余元，嚴(yán)重打擊老賴行為，取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。比如2019年11月初，該檢查院辦案小組在專項(xiàng)監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)一起非訴執(zhí)行案件被執(zhí)行人賬戶異常，立刻啟動(dòng)該院機(jī)動(dòng)聯(lián)合調(diào)查隊(duì)多次實(shí)地赴杭州、寧波調(diào)取有關(guān)金融信息賬號(hào)交易等，技術(shù)協(xié)助查詢相關(guān)賬戶，司法會(huì)計(jì)共同商量對策，電子取證依法核實(shí)有關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)法院一執(zhí)行人員可能存在瀆職行為,后再次通過大數(shù)據(jù)研判進(jìn)行深入挖掘，最終依法向法院發(fā)出檢察建議要求對法院執(zhí)行人怠于履職行為作出違紀(jì)處理，實(shí)現(xiàn)了基層行政檢察對案監(jiān)督到對人監(jiān)督“零的突破”，體現(xiàn)辦一案、牽一串、治一片的大數(shù)據(jù)監(jiān)督規(guī)模效應(yīng)。（二）“技術(shù)內(nèi)腦”和“人力外腦”合作配合利用線上大數(shù)據(jù)共享與線下檢察官實(shí)地辦案經(jīng)驗(yàn)有機(jī)結(jié)合，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查優(yōu)勢。以辦理陳某某不服原諸暨市國土資源局土地確權(quán)行政生效裁判監(jiān)督案為例。檢察院充分運(yùn)用智慧檢務(wù)等檢察技術(shù)展開調(diào)查，多次實(shí)地勘察，運(yùn)用無人機(jī)進(jìn)行高空拍攝、高清測繪，視頻取證。同時(shí)本案涉及到許多土地管理、登記、測繪等專業(yè)性很強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)，檢察院積極與外單位如土地測繪部門合作，虛心接受土地資源方面專家建議。需要調(diào)取衛(wèi)星圖時(shí)，就利用網(wǎng)絡(luò)形式向所在省國土勘驗(yàn)部門遠(yuǎn)程協(xié)作調(diào)取。在技術(shù)協(xié)助不到位時(shí)，又充分發(fā)揮人力作用，諸暨市檢察院多次赴外地實(shí)地調(diào)查，把“技術(shù)內(nèi)腦”和“人力外腦”結(jié)合起來，共同研究分析案情，提升研究該案調(diào)查證據(jù)的切入程度。最終所發(fā)出再審檢察建議被諸暨市人民法院采納并改判。該案的成功辦理離不開數(shù)字化科技手段的運(yùn)用,從而有效破解司法實(shí)務(wù)難題,這也是檢察技術(shù)與檢察業(yè)務(wù)配合，線上數(shù)據(jù)分析與線下辦案人員合作的結(jié)果。（三）積極轉(zhuǎn)變司法理念，優(yōu)化工作模式當(dāng)前，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)對人類的生產(chǎn)生活產(chǎn)生了顛覆式改變，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督司法理念也需要進(jìn)行調(diào)整和變革。諸暨市人民檢察院計(jì)劃于2021年在市法院設(shè)立檢察官辦公室，進(jìn)一步暢通檢察院法院之間的法律文書、檔案材料、案件卷宗等相關(guān)內(nèi)容的無障礙調(diào)閱綠色通道，并逐步共享法院司法大數(shù)據(jù)、行政執(zhí)法數(shù)字資源等，建立數(shù)字化檢察系統(tǒng)大數(shù)據(jù)網(wǎng)格資源。下一步，本院行政檢察人員將和信息技術(shù)人員繼續(xù)合作組建行政檢察“阿里云”數(shù)據(jù)體系，在司法實(shí)踐中攻堅(jiān)數(shù)字化檢察技術(shù)問題或技術(shù)難點(diǎn)，業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)數(shù)字賦能監(jiān)督。四、檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化的體系化建構(gòu)路徑新發(fā)展階段下，網(wǎng)絡(luò)空間對社會(huì)治理的顛覆革新與檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的自我重塑交匯碰撞，必定會(huì)擦出不一樣的“歷史火花”。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)牢牢立足職能定位，遵循網(wǎng)絡(luò)空間治理現(xiàn)代化的治理邏輯，主動(dòng)融入“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、企業(yè)履責(zé)、社會(huì)監(jiān)督、網(wǎng)民自律等多主體參與”“經(jīng)濟(jì)、法律、技術(shù)等多種手段相結(jié)合”的綜合治網(wǎng)格局，以三大“治網(wǎng)”體系化建設(shè)為抓手，努力把中國特色社會(huì)主義檢察制度優(yōu)勢更好地轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)空間治理效能，為依法治理網(wǎng)絡(luò)空間提供優(yōu)質(zhì)的檢察產(chǎn)品。（一）網(wǎng)絡(luò)空間平安維穩(wěn)體系1.維護(hù)政治安全。政治安全是國家安全的根本。檢察機(jī)關(guān)防范化解網(wǎng)絡(luò)空間重大政治安全風(fēng)險(xiǎn)的路徑有三:第一,依法堅(jiān)決打擊利用數(shù)字手段和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施的泄露國家秘密,顛覆國家政權(quán),損害國家榮譽(yù)和利益,宣傳或煽動(dòng)暴力恐怖、破壞民族團(tuán)結(jié)、宣揚(yáng)邪教和封建迷信活動(dòng)等犯罪調(diào)查機(jī)構(gòu)對遠(yuǎn)程在線提取電子數(shù)據(jù)的規(guī)范引導(dǎo),訴訟目的,安全保障,落實(shí)數(shù)據(jù)泄露報(bào)告等義務(wù)，鞏固封閉的完整證據(jù)鏈，形成打擊合力。第二,深化國際執(zhí)法安全合作與斗爭,與其他國家的網(wǎng)絡(luò)安全對話機(jī)制發(fā)揮作用,完善執(zhí)法安全合作機(jī)制,深化反恐國際合作,不良信息傳輸渠道斷絕,暴力恐怖活動(dòng)的“外部來源應(yīng)去除。第三，防止經(jīng)濟(jì)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)變化，最大限度地就地解決矛盾問題。第四，加強(qiáng)檢察環(huán)節(jié)對網(wǎng)絡(luò)涉政治安全風(fēng)險(xiǎn)的檢測、預(yù)警、處置，密切關(guān)注檢察監(jiān)督辦案中的社情動(dòng)態(tài)，分析網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)斗爭的特點(diǎn)和規(guī)律，嚴(yán)防形成現(xiàn)實(shí)危害，推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)自身網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的堡壘建設(shè)。2.維護(hù)社會(huì)安全。社會(huì)安全涵蓋廣泛，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)空間侵害行為類型作區(qū)別化的處置應(yīng)對:第一，針對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪，堅(jiān)決打擊網(wǎng)絡(luò)黑客違法犯罪，重點(diǎn)摧毀已形成“人、財(cái)、物、技”產(chǎn)業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)黑客犯罪鏈條，有力追訴發(fā)單人、攻擊實(shí)施人、黑客軟件制作人等犯罪行為人的刑事責(zé)任，全面查處技術(shù)、數(shù)據(jù)、資金和物流等“網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)”。第二轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)空間對傳統(tǒng)犯罪,大膽的面紗掀起了“技術(shù)”,以開放的姿態(tài),刑法適用網(wǎng)絡(luò)空間有效應(yīng)對造成的虛假刑法空間喪失效力,犯罪主體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),面向結(jié)構(gòu)的柔軟營利的犯罪行為刑罰裁量標(biāo)準(zhǔn)更多樣的重疊等新的挑戰(zhàn)。第三,破壞網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序上的新型犯罪,對加強(qiáng)分析研判,充分掌握了信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)空間的特點(diǎn),組織或雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍實(shí)施虛假信息、攻擊、非法誹謗推廣的行為以及對電子商務(wù)平臺(tái)的恐嚇型”進(jìn)行惡意差評(píng)?！皭阂馄鹪V”惡意退貨等，充分利用現(xiàn)有的法治手段和檢察職能，加以限制，積極推進(jìn)立法。3.維護(hù)網(wǎng)民權(quán)益。在保障公民網(wǎng)絡(luò)空間的合法財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以貫徹實(shí)施民法典為重要契機(jī)，著力加強(qiáng)公民個(gè)人信息司法保護(hù)。首先，充分運(yùn)用刑事檢察職能。依法打擊運(yùn)用數(shù)碼科技和信息網(wǎng)絡(luò)非法獲取、公布、提供、出售公民個(gè)人信息犯罪嚴(yán)懲設(shè)立網(wǎng)站、通信集團(tuán)實(shí)施犯罪行為和他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪提供幫助的行為和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),行為,網(wǎng)絡(luò)犯罪信息鏈接,切斷技術(shù)鏈接和利潤鏈接。二是加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)民事，行政訴訟活動(dòng)的監(jiān)督。對公民個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的判決確有錯(cuò)誤的民事、行政判決裁定的,應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴或檢察建議,暢通司法救濟(jì)渠道,公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,堅(jiān)決防止以保護(hù)刑事案件的名義介入民事糾紛或經(jīng)濟(jì)糾紛的事件發(fā)生。再次，積極履行公益訴訟檢察職能，積極回應(yīng)公民個(gè)人信息保護(hù)等反映強(qiáng)烈的法治線上訴求，充分認(rèn)識(shí)個(gè)人信息等具有的公益屬性，加大對損害英雄烈士名譽(yù)榮譽(yù)、網(wǎng)絡(luò)謠言等方面的行為規(guī)制力度，完善各類信息保護(hù)中的檢察公益訴權(quán)配置，探索建立網(wǎng)絡(luò)空間大規(guī)模信息侵害行為的懲罰機(jī)制，及時(shí)向行政責(zé)任部門提出檢察建議，督促其依法履行職責(zé)，加強(qiáng)和創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，構(gòu)建風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。同時(shí)，要充分考慮網(wǎng)絡(luò)維權(quán)困難和成本，推動(dòng)完善自訴制度建設(shè)。（二）數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)體系數(shù)字產(chǎn)業(yè)是支撐網(wǎng)絡(luò)空間的骨骼，亦是保持網(wǎng)絡(luò)社會(huì)活性的代表性工程。檢察機(jī)關(guān)需要充分把握數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展特性，釋放法治的靈性與活性，持續(xù)優(yōu)化數(shù)字產(chǎn)業(yè)法治營商環(huán)境。1.強(qiáng)化司法打擊力度。一是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)企業(yè)侵犯商標(biāo)權(quán)，專利權(quán)，著作權(quán)，商業(yè)秘密犯罪，重點(diǎn)打擊高新技術(shù)，關(guān)鍵技術(shù)等涉及國家和社會(huì)利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。第二，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)市場秩序。堅(jiān)持中立競爭原則，依法打擊網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)主體合法權(quán)益侵害罪和破壞市場公平競爭罪。維護(hù)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)管理秩序，嚴(yán)厲打擊企業(yè)人員利用職務(wù)上的便利侵占，挪用企業(yè)財(cái)產(chǎn)的犯罪行為。第三，在網(wǎng)絡(luò)空間培育新型“親”和“清”政商界關(guān)系。加強(qiáng)與監(jiān)察機(jī)關(guān)的合作，嚴(yán)厲打擊影響數(shù)字產(chǎn)業(yè)的國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)，玩忽職守，受賄，要求受賄等職務(wù)犯罪。⒉.秉持客觀公正立場。一是嚴(yán)格區(qū)分?jǐn)?shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與違法犯罪的界限，準(zhǔn)確把握科技創(chuàng)新探索失敗的區(qū)別，科學(xué)研究項(xiàng)目設(shè)置中的合理損失和欺詐行為以及科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)的虛增，并探討了刑事訴訟中科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新容錯(cuò)機(jī)制的構(gòu)建。第二，依托智能民事判決監(jiān)督系統(tǒng)，對數(shù)字經(jīng)濟(jì)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)貸款等重大問題建立專門的民事訴訟監(jiān)督機(jī)制。并對網(wǎng)絡(luò)相關(guān)企業(yè)的有效行政行為和非訴訟行政行為的行政訴訟監(jiān)督進(jìn)行了探討。第三，貫徹“少捕慎訴”司法理念。網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展，最大限度地釋放司法善意，進(jìn)一步降低逮捕率和審前羈押率，正確處理逮捕、起訴和監(jiān)督三者之間的關(guān)系，對可能依法不逮捕、不起訴、不判處實(shí)際刑罰的，應(yīng)當(dāng)提出適用的緩刑建議。第四，持續(xù)深化雙贏多贏共贏的監(jiān)督理念。審慎快速辦理數(shù)字產(chǎn)業(yè)相關(guān)案件，強(qiáng)化類案監(jiān)督與溝通協(xié)調(diào)，通過制度構(gòu)建、機(jī)制完善、經(jīng)營調(diào)整等方式防范降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營。檢察機(jī)關(guān)在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的采購數(shù)據(jù)時(shí),安全保障和信息保護(hù),企業(yè)和社會(huì)責(zé)任,制度不健全和不確定風(fēng)險(xiǎn)之間的沖突,和諧為重點(diǎn),以緊急程度,重要程度,案件根據(jù)需求等方面的因素,應(yīng)該分類和分級(jí)處理機(jī)制。五、數(shù)字化行政檢察的未來展望利用數(shù)字化改革契機(jī)，補(bǔ)齊行政檢察短板，做實(shí)行政檢察工作，技術(shù)協(xié)助與行政檢察的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，能夠逐步完善現(xiàn)有技術(shù)協(xié)助司法資源,提高精準(zhǔn)監(jiān)督﹐為推動(dòng)“四大檢察”融合發(fā)展和協(xié)同發(fā)展打好基礎(chǔ)。（一）加強(qiáng)基層行政檢察數(shù)字化創(chuàng)新檢察機(jī)關(guān)可以利用基層行政檢察起步弱,需要技術(shù)辦案的契機(jī)，建立健全與業(yè)務(wù)部門、外單位的協(xié)作配合機(jī)制,發(fā)揮數(shù)字化行政檢察監(jiān)督的示范引領(lǐng)作用。以往基層檢察機(jī)關(guān)技術(shù)部門人員工作更多是在辦公室或單位內(nèi)從事計(jì)算機(jī)硬軟件維護(hù)，但現(xiàn)在需要利用移動(dòng)