第七章知識產(chǎn)權利用

第七章知識產(chǎn)權利用第一節(jié)著作權的利用及和轉移

一、著作權的許可使用

二、著作權的轉讓四、著作權的其他利用

三、著作權的繼承

著作權的許可使用一、著作權許可使用的概念和特征

二、著作權許可使用合同的主要條款

三、著作權集體許可合同

著作權的許可使用的概念和特征一、著作權許可使用：是指著作權人授權他人以一定的方式、在一定的時期和一定的地域范圍內(nèi)商業(yè)性使用其作品的行為。二、著作權許可使用具有以下幾個特點：１．被許可人對作品的使用，不能超出約定的范圍(如:播放)。２．被許可人所獲得的僅僅是在一定的時間和在約定的范圍內(nèi)以一定方式對作品的使用權，著作權仍然全部屬于著作權人。３．被許可人對第三人侵犯自己權益的行為，有權根據(jù)著作權許可使用合同，以自己的名義向侵權行為人提起訴訟。但要求保護的權利僅限于許可使用合同中被許可人所享有權利范圍。討論《圍城》案，誰做原告）

４．著作權許可使用保障演繹作品中的原始著作權人的權利。（討論案例：“酒瓶包裝盒”案例）

著作權許可使用合同的主要條款：

1．許可使用的權利種類。2．許可使用的權利是專有使用權或者非專有使用權。如果在合同中未明確約定許可使用權的性質(zhì)，發(fā)生爭議時，通常法律只能認為被許可人取得的是非專有使用權。3．許可使用的地域范圍、期間。4．付酬標準和辦法。5．違約責任。6．雙方認為需要約定的其他內(nèi)容。

《著作權法》第26條規(guī)定：許可使用合同和轉讓合同中著作權人未明確許可、轉讓的權利，未經(jīng)著作權人同意，另一方當事人不得行使案例：池莉《太陽出世》

北影《不能沒有愛》

案例：

2001年3月，A電影制片廠與B公司協(xié)商簽訂了電影許可使用協(xié)議書。協(xié)議書約定：A廠將其擁有的19部電影作價66.5萬元許可給B公司獨家制作、發(fā)行VCD、DVD5年，訂約時付首期20％版權使用費，交付母帶后分兩次各支付40％款項，合同一經(jīng)簽字蓋章生效。簽約后，B公司支付了20％款項，A廠交付了19部母帶。B公司在委托加工、制作VCD過程中，發(fā)現(xiàn)4部母帶模糊不清無法刻制，兩部電影的VCD、DVD獨家制作、發(fā)行權尚在A廠授權的C公司專有使用期限內(nèi)，兩部電影VCD已在網(wǎng)上公開銷售等問題。B公司一方面向A廠提出協(xié)商解決上述問題后付余額，一方面委托制作出除4部存在質(zhì)量問題外的15部電影VCD碟。A廠于7月6日向B公司發(fā)出書面催付余額涵，7月19日向B公司提出解除合同，并告知從2001年8月1日起將協(xié)議書中的19部電影轉讓給第三人。

案例（續(xù)）：同年12月，A廠向其所在地中級人民法院提起訴訟，請求法院判令B公司侵犯該廠著作權并賠償340萬元（17部影片每部20萬元）；因不知A廠已起訴，B公司12月底也向該法院提起訴訟請求確認A廠解除合同無效，要求：賠償實際損失和可期待利益，合計近100萬元；確認重復授權2部電影許可使用行為無效；確認A廠4部電影質(zhì)量違約的賠償責任。同時，A廠以《協(xié)議書》中約定收到全部款項后向B公司出具版權轉讓為由，認為B公司未取得該轉讓書而擅自委托工廠加工、復制VCD，違反了著作權法；又以VCD上注有出品人××為由，認為B公司侵犯了A廠的署名權；以未收到版權使用費而僅收到定金為由，認為B公司侵犯了A廠的報酬權。問題：

(1)A、B雙方簽訂的《協(xié)議書》是否具有法律效力？

(2)B公司是否侵犯A廠的著作權？

(3)雙方承擔何種法律責任？

B公司A電影制片廠簽訂電影許可使用協(xié)議書

A廠將其擁有的19部電影作價66.5萬元許可給B公司獨家制作、發(fā)行VCD、DVD5年訂約時付首期20％版權使用費，交付母帶后分兩次各支付40％款項B公司支付了20％款項A廠交付了19部母帶

兩部電影VCD已在網(wǎng)上公開銷售等問題

兩部電影的VCD、DVD獨家制作、發(fā)行權尚在A廠授權的C公司專有使用期限內(nèi)

4部母帶模糊不清無法刻制發(fā)現(xiàn)15部電影VCD碟委托制作出A廠于7月6日向B公司發(fā)出書面催付余額涵，7月19日向B公司提出解除合同，并告知從2001年8月1日起將協(xié)議書中的19部電影轉讓給第三人

當事人法律關系圖解著作權的轉讓

一、著作權轉讓的概念

三、著作權轉讓的內(nèi)容

二、著作權轉讓的特征

指著作權人將其作品使用權的一部分或全部在法定有效期內(nèi)轉移給他人的法律行為。著作權轉讓的特征１．轉讓的對象僅限于著作財產(chǎn)權，人身權不能轉讓２．著作權的轉讓區(qū)別于作品原件物權的轉讓３．著作權轉讓導致著作權主體的變更，與許可不同４．著作權轉讓的權項可以作多種選擇

著作權轉讓的內(nèi)容作品的內(nèi)容轉讓的權利種類、地域范圍轉讓價金交付轉讓價金的日期方式違約責任著作權的繼承著作權的繼承

著作人身權中發(fā)表權繼承

著作財產(chǎn)權繼承（案例）查爾斯·狄更斯(1812-1870)

《霧都孤兒》（OliverTwist）—1837年-1839年,《艱難時世》（HardTimes）——1854年,《雙城記》（ATaleofTwoCities）—1859年《遠大前程》（GreatExpectations）—1860年-1861年

《蔣碧微回憶錄》于1996年首次在臺北出版，蔣碧微女士1978年逝世后，徐悲鴻及蔣碧微之子徐伯陽繼承了該書的著作財產(chǎn)權利。

2000年7月，被告臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司在臺灣省出版了潘某撰寫的紀實小說《回首碧雪情——蔣碧微、徐悲鴻、張道藩的愛情故事》，一年后，該書經(jīng)適當刪減后，由被告上海文藝出版社在大陸地區(qū)出版。徐伯陽認為，其著作財產(chǎn)權利遭到侵犯，將三被告告上法庭。法院比較兩部作品后認為：《回首碧雪情》以《蔣碧微回憶錄》為基礎，通過內(nèi)容取舍、變換人稱、增加文學描寫等方式改編而成。潘某未經(jīng)著作權人許可的改編行為，構成侵權；聯(lián)經(jīng)出版公司和文藝出版社出版《回首碧雪情》，均未對作品盡到合理注意義務，也構成侵權。據(jù)此，上海市第一中級人民法院一審判決潘某和兩家出版社停止侵權，賠償徐悲鴻及蔣碧微之子徐伯陽經(jīng)濟損失23800余元。案例：徐悲鴻之子打贏侵權官司徐悲鴻《駿馬圖》案例：

已故畫家張樂平自上個世紀30年代起創(chuàng)作了大腦袋、圓鼻子、頭上僅有三根毛的“三毛”漫畫形象。到1995年10月止，先后有各類“三毛”漫畫集出版達33次之多，其中的代表有《三毛流浪記》《三毛從軍記》《三毛新事》等。1995年11月至1996年2月，江蘇三毛集團公司將有“三毛”漫畫形象的商標向國家工商行政管理總局申請注冊。在此期間，該公司共印刷了標有“三毛”漫畫形象的商標111030件。

1996年4月15日，馮雛音等張樂平的繼承人，以侵犯著作權為由，把江蘇三毛集團公司告上法庭。問：１．被告侵犯了原告何種權利？２．原告可否請求被告承擔賠禮道歉、精神損害賠償？３．被告已將商標注冊，是否屬于合法使用？

三毛流浪記著作人身權的繼承

按照繼承法和著作權法的規(guī)定：１．著作人身權不能繼承，但著作權法又同時規(guī)定作者的署名權、修改權和保護作品完整權不受時間限制。２．《著作權法實施條例》第15條規(guī)定，作者死亡后，其著作權中的署名權、修改權和保護作品完整權由作者的繼承人或者受遺贈人保護。著作權無人繼承又無人受遺贈的，其署名權、修改權和保護作品完整權由著作權行政管理部門保護。３．著作人身權中的發(fā)表權，《著作權法實施條例》第17條規(guī)定，作者生前未發(fā)表的作品，如果作者未明確表示不發(fā)表，作者死亡后50年內(nèi)，其發(fā)表權可由繼承人或者受遺贈人行使；沒有繼承人又無人受遺贈的，由作品原件的合法所有人行使。

《著作權法實施條例》第16條規(guī)定，國家享有著作權的作品的使用，由國務院著作權行政管理部門管理。著作權財產(chǎn)權的繼承《著作權法》第19條規(guī)定：１．著作權屬于公民的，公民死亡后，本法規(guī)定的保護期內(nèi)，其著作財產(chǎn)權，依照繼承法的規(guī)定轉移。２．著作權屬于法人或者其他組織的，法人或者其他組織變更、終止后，包括單位或企業(yè)合并、企業(yè)破產(chǎn)等情況，其作品的著作財產(chǎn)權在著作權法規(guī)定的保護期內(nèi)，由承受其權利義務的法人或者其他組織享有；沒有承受其權利義務的法人或者其他組織的，由國家享有。著作權的其他利用1.擔保2.信托3.破產(chǎn)財團4.強制執(zhí)行的對象(未發(fā)表的作品除外)5.離婚時分割(討論)

三、注冊商標的轉讓和轉移

轉讓的條件：1.受讓人必須具備商標注冊申請人的資格。2.在同一種或類似商品上注冊的相同或相近的商標應當一同轉讓，不能分割。3.轉讓之前已經(jīng)許可他人使用的，應取得其同意，并不得因轉讓而損害被許可人的利益。4.受讓人必須保證使用該注冊商標的商品質(zhì)量。5.轉讓人用藥品、煙草制品還須提供主管機關的許可生產(chǎn)的證明。

有關商標轉讓的案例條件見下頁

案例1：

商標轉讓條件——協(xié)議及變更核準手續(xù)

A化妝品有限公司生產(chǎn)的“俏美”牌保濕霜十分走紅，B化妝品廠很眼熱，于是與A公司商議轉讓“俏美”商標。A公司此時正急需資金，雙方遂達成協(xié)議，轉讓費80萬，雙方共同辦理了轉讓手續(xù)，B公司首先支付了70萬，約定剩余10萬于2000年12月31日付清，但B廠直到2001年1月也未付清，理由是商標使用后未產(chǎn)生如期效益，產(chǎn)品大量積壓。A公司訴至法院。法院認為，商標轉讓協(xié)議合法有效，且已商標的轉讓結果已經(jīng)過核準登記，而B公司已部分履行了合同，因此B公司提出的抗辯理由于法無據(jù)，判決B公司履行合同。

案例2：

商標轉讓人的權利和義務【案情摘要】“貓王”洗滌靈一直是A廠的拳頭產(chǎn)品，在市場上銷售形勢前幾年十分看好。近年來，由于企業(yè)不注重自身的更新改進，設備老化、人員素質(zhì)低下，企業(yè)已準備停產(chǎn)。這時剛剛籌建起來的B廠準備上馬生產(chǎn)洗滌靈，因鐘意于“貓王”產(chǎn)品原有的信譽和地位，準備將該商標從A廠購買過來，通過自身強大的技術優(yōu)勢和嚴格的技術管理使這一古老的品牌煥發(fā)出新的青春。經(jīng)雙方協(xié)商，A廠與B廠遂簽訂了商標轉讓合同，在合同中詳細地規(guī)定了雙方的權利義務關系和違約責任等。A廠和B廠并共同向商標局提出商標轉讓的申請，得到批準。遂A廠將“貓王”這一注冊商標轉讓給B廠。不久，C廠因不知道A廠已將商標轉讓的消息，也找到A廠，要求將“貓王”商標轉讓給自己。

A廠這時已處于瀕臨倒閉的邊緣，為了得到一筆“外財”，遂又同意C廠之請求，雙方草簽了一份合同，于是C廠開始生產(chǎn)“貓王”牌洗滌靈。不久，B廠發(fā)現(xiàn)市場上充斥著許多“貓王”洗滌靈卻不是自己工廠的產(chǎn)品，于是進行了大量地調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品為C廠所生產(chǎn)，于是狀告C廠侵犯其商標專有權，C廠不服，提出自己使用“貓王”作為洗滌靈的注冊商標，也是經(jīng)過A廠批準的，雙方已有合同為證，B廠無權干涉，雙方僵持不下，訴諸法院?！締栴}】1．A廠與C廠簽訂的轉讓合同是否有效？A廠和C廠是否應對轉讓合同無效承擔責任？

2、B廠的商標專用權是否遭到了非法侵害？

參考結論見下頁

【參考結論】1、A廠與C廠簽訂的轉讓合同是無效，A廠和C廠應對轉讓合同無效承擔責任。

2、B廠的商標專用權已經(jīng)遭到了非法侵害。“傻子”瓜子商標轉讓

“農(nóng)村改革初期，安徽出了個‘傻子’問題，當時許多人不舒服，說他賺了一百萬，主張動他。我說不能動，一動人們就會說政策變了，得不償失?！边@段話出自《鄧小平文選》第三卷第371頁，被年廣九印在了自己名片的背面?？墒牵钟姓l會想到，這位“中國第一商販”、中國最早的百萬富翁之一如今對傻子系列商標的所有權和使用權卻喪失殆盡?！景盖榻榻B】上世紀70年代初，個體工商戶年廣久在蕪湖的19道門巷口，創(chuàng)出了不知名商品“傻子”瓜子。

80年代初，年廣九注冊登記成立了私營企業(yè)蕪湖市傻子瓜子總廠，并將“傻子”文字申請商標注冊，成為眾所周知的著名商標。年廣久因其傳奇的經(jīng)歷和在改革開放初期被鄧小平兩次提及而名聲大噪，被稱為“中國第一商販”。

2000年8月4日，年廣九與其長子年金寶、即安徽省傻子經(jīng)濟發(fā)展有限公司法定代表人，次子年強、即現(xiàn)傻子總廠法定代表人三方簽訂《注冊商標轉讓協(xié)議書》(以下簡稱8·4三方協(xié)議)約定，年廣九(甲方)將其擁有的“傻子”注冊商標及正在辦理注冊的“年廣九及其肖像”商標轉讓于傻子公司(乙方)和傻子總廠(丙方)，轉讓價100萬元，乙方承擔55萬元，丙方承擔45萬元；“傻子”注冊商標由乙方和丙方共同擁有，由乙方負責辦理受讓手續(xù)。

“年廣九及其肖像”商標由乙、丙方雙方共同擁有，由丙方負責辦理受讓手續(xù)。甲、乙、丙三方依法辦理受讓手續(xù)后，乙方、丙方均同時準許對方無償享有“傻子”注冊商標和“年廣九及其肖像”商標的長期共有權，并向登記主管機關申請備案；乙、丙雙方依法受讓后，非經(jīng)雙方同意，任何一方不得轉讓和許可他人使用已取得的“傻子”注冊商標和“年廣九及其肖像”；乙、丙雙方任何一方許可他人使用商標均應取得對方的書面同意，否則視為違約；本合同經(jīng)甲、乙、丙三方簽章后成立，經(jīng)蕪湖市公證處公證后生效。協(xié)議簽訂后，未經(jīng)公證，丙方、丁方即將應給付的轉讓金交付年廣九。同年8月14日，年廣九與傻子公司簽訂《轉讓注冊商標申請書》，將“傻子”注冊商標轉讓給傻子公司，并辦理了相關手續(xù)。傻子公司取得該商標專用權后，未辦理許可傻子總廠使用的備案手續(xù)。之后，傻子公司、傻子總廠均使用“傻子”注冊商標制售瓜子。

2001年6月21日，傻子公司向廣州富訊達科技有限公司出具“授權書”中載明：傻子公司授權其清理整頓廣州市境內(nèi)“傻子”瓜子市場，取締一切假冒偽劣“傻子”瓜子經(jīng)銷行為。并稱該公司為傻子公司設在廣州市內(nèi)惟一總經(jīng)銷。傻子總廠據(jù)此認為傻子公司否定其對“傻子”注冊商標具有使用權，并以此為由將傻子公司訴之法院，請求確認其對“傻子”注冊商標享有使用權。你是法官，如何審理？一審法院經(jīng)審理認為年廣九和原、被告三方簽訂的上述“協(xié)議書”雖約定經(jīng)公證機關公證后生效，但該協(xié)議簽訂后年廣九和原、被告雙方已經(jīng)部分履行了協(xié)議，該履行行為視為對協(xié)議書中公證條款的變更，一審判決蕪湖市傻子瓜子總廠對“傻子”注冊商標具有使用權。傻子公司不服一審判決提起上訴，二審法院經(jīng)