聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約之免責(zé)制度研究分析 公共管理專業(yè)

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》之免責(zé)制度研究摘要隨著國際化的迅速發(fā)展，國內(nèi)法和國際立法呈趨同的趨勢。合同當(dāng)事人在國際貨物貿(mào)易中面臨的問題也越來越多。因此，免責(zé)制度研究成為人們貿(mào)易合同中重點關(guān)注的問題?！堵?lián)合國國際貨物貿(mào)易銷售合同公約》（簡稱CISG）是以國際公約的形式對第79條免責(zé)問題做出了規(guī)制，具有非常重要的意義。本文主要以《聯(lián)合國國際貨物貿(mào)易銷售合同公約》的免責(zé)制度為研究對象，通過從免責(zé)的發(fā)展歷程及特定、免責(zé)的成立、免責(zé)的適用、免責(zé)的效力來進(jìn)行闡述，解釋適用范圍中模糊的概念，填補(bǔ)法律的空白，保證其適用的統(tǒng)一和獨(dú)立性。最后，提出對其的解決辦法建議。關(guān)鍵詞：CISG；免責(zé)；適用范圍AbstractWiththerapiddevelopmentofinternationalization,domesticlawandinternationallegislationhaveshownatrendofconvergence.Contractpartiesarefacingmoreandmoreproblemsininternationaltradeingoods.Therefore,thestudyofexemptionsystemhasbecomeamajorconcerninpeople'stradecontracts.TheUnitedNationsConventiononContractsfortheInternationalSaleofGoods(CISG)regulatesArticle79exemptionintheformofinternationalconventionsandisofgreatsignificance.ThisarticlemainlytakestheexemptionsystemoftheUnitedNationsConventiononContractsfortheInternationalSaleofGoodsastheresearchobject,andexplainsthevagueconceptinthescopeofapplicationbyexpoundingfromthedevelopmentprocessofexemptionandthespecific,exemptionestablishment,exemptionapplicationandexemptioneffect.Tofillthegapsinthelawandensuretheuniformityandindependenceofitsapplication.Finally,theproposalforCISGexemptionoptimizationisproposed.Keywords:CISG;exemption;scopeofapplication目錄TOC\o"1-3"\h\u23349引言 38941一、CISG第79條免責(zé)的發(fā)展歷程及特點 53786（一）CISG第79條免責(zé)的發(fā)展歷程 521396（二）免責(zé)制度的特點 514280二、CISG第79條免責(zé)的成立 620580（一）CISG第79（1）條一般規(guī)則 6245971.認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 6268482.構(gòu)成要件 665523.免責(zé)期間 83605（二）CISG第79（2）條第三人違約情形 894421.第三人的界定 8110412.適用條件 8544三、CISG第79條免責(zé)的適用 98926（一）免責(zé)事由 9262721.免責(zé)條款 991762.不可抗力 109065（二）適用范圍 10197031.不履行 10117092.瑕疵履行 1012424四、CISG第79條免責(zé)的效力 1116509（一）免除損害賠償?shù)呢?zé)任 11288131.明確損害賠償原則 1114712.確定賠償?shù)姆秶?11180373.確定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn) 1229215（二）免除履行責(zé)任 126573（三）行使救濟(jì)權(quán)利的主體 121937五、CISG存在的問題及解決方法 139132（一）存在的問題 139145（二）解決辦法 14218601.解釋《公約》的填補(bǔ)方法 14240902.引入《公約》的一般原則的填補(bǔ)方法 1544193.引入國際貿(mào)易慣例的填補(bǔ)方法 1523702六、結(jié)論 169765參考文獻(xiàn) 1630996致謝 17引言《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（簡稱CISG）是經(jīng)過長達(dá)十二年草案談判形成的。CISG起源于《關(guān)于國際貨物銷售的統(tǒng)一法公約》和《關(guān)于國際貨物銷售合同成立的統(tǒng)一法公約》這兩部公約。但是趨于當(dāng)時的國際化行程和現(xiàn)狀，并沒有得到廣泛的認(rèn)可和使用。隨著現(xiàn)階段全球化的進(jìn)程，聯(lián)合國設(shè)立了聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會，單獨(dú)成立專門制定CISG的工作小組來推動國際貿(mào)易法的完善，保障CISG在不同國家、不同的社會體系中都可以被廣泛采用。經(jīng)過十年的努力，CISG總算在1980年獲得通過批準(zhǔn)。截至到2010年，已有超過四分之三的國家加入到了CISG中來，其中包含中國。中國于1981年簽署了CISG，并在1986年被批準(zhǔn)加入?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》在1988年1月正式生效，在實施的三十多年以來，其作用不在于取代或協(xié)調(diào)各國國內(nèi)法規(guī)則，而是為方便買賣合同雙方的法律適用，提供符合國際貿(mào)易特殊要求的標(biāo)準(zhǔn)和指引，同時也為各國國內(nèi)法關(guān)于國際貿(mào)易免責(zé)的規(guī)定提供了參考，力圖不違背CISG序言中“減少國際貿(mào)易的法律障礙，促進(jìn)國際貿(mào)易發(fā)展”的宗旨。在全球貿(mào)易高速發(fā)展的今天，CISG為營業(yè)地在不同國家的當(dāng)事人間的貨物銷售交易提供了統(tǒng)一的框架，從而提高了貿(mào)易安全性，降低了交易成本，減少了國際間的貿(mào)易摩擦也使得貿(mào)易爭議得到更好的解決。隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化的程度不斷加深，當(dāng)事人履行合同義務(wù)也會受到多方面的因素影響而受阻。在某些情形下，如果要求不履行方承擔(dān)違約責(zé)任，則會對該方當(dāng)事人造成不公平，使合同失去原有的平衡。而免責(zé)規(guī)則可以使當(dāng)事人免除違約責(zé)任，維持當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)的平衡。因此，本文研究《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》免責(zé)的相關(guān)規(guī)定，力圖分析解決其中存在的問題?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》第79條免責(zé)的具體規(guī)定如下：(1)當(dāng)事人對不履行義務(wù)不負(fù)責(zé)任，如果他能證明此種不履行義務(wù)，是由于某種非他所能控制的障礙，而且對于這種障礙，沒有理由預(yù)期他在訂立合同時能考慮到或能避免或克服它或它的后果。(2)如果當(dāng)事人不履行義務(wù)是由于他所雇用履行合同的全部或一部分規(guī)定的第三方不履行義務(wù)所致，該當(dāng)事人只有在以下情況下才能免除責(zé)任：他按照上一款的規(guī)定應(yīng)免除責(zé)任；假如該款的規(guī)定也適用于他所雇用的人，這個人也同樣會免除責(zé)任。(3)本條所規(guī)定的免責(zé)對障礙存在的期間有效。(4)不履行義務(wù)的一方必須將障礙及其對他履行義務(wù)能力的影響通知另一方。如果該項通知在不履行義務(wù)的一方已知道或理應(yīng)知道此一障礙后一段合理時間內(nèi)仍未為另一方收到，則他對由于另一方未收到通知而造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。(5)本條規(guī)定不妨礙任一方行使本公約規(guī)定的要求損害賠償以外的任何權(quán)利一、CISG第79條免責(zé)的發(fā)展歷程及特點CISG第79條免責(zé)的發(fā)展歷程CISG第79條的立法史可以追溯到1964年的《關(guān)于國際貨物銷售的統(tǒng)一法公約》第74條以及1978年《國際貨物銷售合同公約草案》的第65條?！蛾P(guān)于國際貨物銷售的統(tǒng)一法公約》第74條規(guī)定，一方當(dāng)事人如果能證明其沒有責(zé)任在訂立合同時考慮到此類“情事變更”或此類“情事變更”超出了可預(yù)料的范圍，則該當(dāng)事人不承擔(dān)不履行合同義務(wù)的法律責(zé)任。同時《關(guān)于國際貨物銷售的統(tǒng)一法公約》第74（2）條還特別提到在一方當(dāng)事人受到“暫時性障礙”影響的情況下，如果情事導(dǎo)致合同根本的改變，則當(dāng)事人可以永久的免除責(zé)任。最后，74（3）條規(guī)定一方當(dāng)事人有權(quán)行使要求損害賠償以外的任何權(quán)利，如宣告合同無效的權(quán)利、要求減價的權(quán)利等。然而第74條備受批評，因為它不合理地降低立約人不履行義務(wù)的免責(zé)條件。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會將“障礙”這個概念取代“情勢”，引入了公約的免責(zé)規(guī)定，以此來保證《公約》第79條能得到更精確客觀的解釋，強(qiáng)調(diào)造成合同不履行之事由的客觀性而減少采用個人標(biāo)準(zhǔn)的主觀性。免責(zé)制度的特點CISG免責(zé)具有明顯的獨(dú)立性，主要是因為各國對構(gòu)成合同免責(zé)事件的范圍和標(biāo)準(zhǔn)以及對合同免責(zé)的法律效果方面存有較大分歧，為避免受到各國國內(nèi)法類似制度的干擾，CISG沒有直接采納大陸法系以及英美法系的免責(zé)規(guī)則，而是用第79條“不能控制的障礙”代替國內(nèi)法諸如“不可抗力”等類似提法，說明當(dāng)事人可以免責(zé)的情況。一方面是為了強(qiáng)調(diào)此類情況的客觀性質(zhì)，排除人為因素；另一方面也體現(xiàn)公約的獨(dú)立性，應(yīng)該考慮它的國際性，用自主的方法解釋它，避免受國內(nèi)法類似制度模式的干擾。二、CISG第79條免責(zé)的成立（一）CISG第79（1）一般規(guī)則情形1.認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在司法判決實踐中，大陸法系國家采用制定法，因此對于免責(zé)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，大陸法系國家主要適用規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，即只有意外事件符合法律上的規(guī)范性要求，在事實上或法律上的不可能履行時當(dāng)事人才能免責(zé)。不可抗力規(guī)則體現(xiàn)的就是規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)；普通法系國家基于判例法的傳統(tǒng)，更傾向定性標(biāo)準(zhǔn)，即主要由法院或仲裁庭行使自由裁量權(quán)，確定客觀情形是否導(dǎo)致合同性質(zhì)的根本變化，致使合同失去了存在的基礎(chǔ)。CISG采用了定性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)第79（1）條的規(guī)定，不能控制、不能預(yù)見、不能避免或克服的障礙導(dǎo)致當(dāng)事人不履行義務(wù)的情況下不履行方才能夠免責(zé)。對于不能控制、不能預(yù)見以及不能避免或克服的標(biāo)準(zhǔn)或條件，CISG沒有在文本中做出具體的規(guī)定，需要在具體實踐中由法庭或仲裁庭依據(jù)具體情況裁量。第80條規(guī)定一方當(dāng)事人的行為或不行為使得另一方當(dāng)事人不履行義務(wù)時的免責(zé)問題。對于其中一方當(dāng)事人的行為或不行為與另一方當(dāng)事人的不履行之間的因果關(guān)系的判定，CISG同樣沒有具體規(guī)定，因此不能缺少實際中法官對案件的自由裁量。2.構(gòu)成要件貿(mào)易法委員會重申：“只有滿足以下條件，（第79條）第1款可免除當(dāng)事人不履行義務(wù)的責(zé)任：當(dāng)事人不履行義務(wù)是‘由于某種……障礙所致’；這種障礙是‘他不能控制的障礙’；對于這種障礙‘沒有理由預(yù)期他在訂立合同時考慮到’；沒有理由預(yù)期當(dāng)事人能‘避免’障礙；沒有理由預(yù)期當(dāng)事人‘克服’障礙‘或它的后果’”。第一，由不能控制的障礙導(dǎo)致不履行義務(wù)，CISG第79條對障礙的認(rèn)定采用的是主觀標(biāo)準(zhǔn)。但是正如龐德倡言“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗”，如果僅局限于字面意思來理解CISG可能導(dǎo)致公約失去本意。一方面從CISG的整體統(tǒng)一性角度理解其免責(zé)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，CISG第25條設(shè)定了理性人標(biāo)準(zhǔn)來對可預(yù)見性作出認(rèn)定，采用的是客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此在認(rèn)定障礙之時，也應(yīng)當(dāng)采用“理性人”這個客觀標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，在實踐中如果采用主觀標(biāo)準(zhǔn)，很可能導(dǎo)致不履行方有相對較輕的舉證責(zé)任，使相對方處于不利地位，難以維護(hù)自身權(quán)益。所以符合理性人標(biāo)準(zhǔn)的客觀情形才是CISG規(guī)定的障礙。第二，不能合理預(yù)見。合理性標(biāo)準(zhǔn)是以一個理性第三人在同等條件下的預(yù)見能力作為客觀標(biāo)準(zhǔn)，而不是以違約方自身預(yù)見能力作為判斷的主觀標(biāo)準(zhǔn)。舉例說，某地臺風(fēng)在某一時段是經(jīng)常發(fā)生的，但是臺風(fēng)在其不常發(fā)生的時間發(fā)生時，就不能認(rèn)定其是可以合理預(yù)見的。另外，認(rèn)定可預(yù)見性的因素不只有障礙本身，還有障礙發(fā)生的時間或者持續(xù)的時間。例如蘇伊士運(yùn)河關(guān)閉是可預(yù)見的，其發(fā)生只是時間問題。但是，如果當(dāng)事人能夠證明自己根本不能合理預(yù)見其會在合同履行期間內(nèi)關(guān)閉，仍然可以獲得免責(zé)。由于合理性標(biāo)準(zhǔn)具有抽象性，對障礙不可預(yù)見性的認(rèn)定需要在個案中由法院或仲裁庭根據(jù)具體情況做出判斷。CISG秘書處指出：即使違約方能夠證明障礙是其在訂立合同時不能合理預(yù)見的，他還須證明障礙或障礙所造成的后果是他不能避免的或克服的。這一規(guī)則反映這樣一個政策，即負(fù)有特定作為義務(wù)的當(dāng)事人必須竭盡全力去實施他的作為義務(wù)，他不該等待事態(tài)的發(fā)生，過后為自己的不履行去辯解。當(dāng)事人必須通過提供某種在所有情況下都屬于商業(yè)上合理的交易來實施替代原合同所要求的履行。例如，在1974年7月4日德國漢堡地方上訴法院裁決認(rèn)為，雖然暴雨導(dǎo)致了賣方應(yīng)當(dāng)交付的西紅柿在法國境內(nèi)減產(chǎn)且價格上漲，但暴雨并沒有造成所有西紅柿的毀滅，賣方仍然可以克服減產(chǎn)和價格上漲因素，繼續(xù)履行合同，因而駁回了賣方的免責(zé)主張。3.免責(zé)期間CISG第79（3）條規(guī)定：“本條所規(guī)定的免責(zé)對障礙存在的期間有效?！奔催`約方在暫時性障礙存續(xù)期間免除損害賠償責(zé)任，當(dāng)障礙消失后，違約方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在CISG沒有設(shè)定區(qū)分暫時性與永久性障礙標(biāo)準(zhǔn)的情況下，要依靠法院或仲裁庭根據(jù)具體情況來判斷這個事實問題。不過，另一個法律空白是暫時性障礙消失后，客觀情形發(fā)生根本性改變，導(dǎo)致合同原有的平衡被打破，如果要求當(dāng)事人承擔(dān)合同責(zé)任不再合理時，未履行方當(dāng)事人是否可以永久性地免責(zé)的問題。（二）CISG第79（2）條第三人違約情形1.第三人的界定成立履約第三人要符合兩項要求：第一，履約第三人在經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立于賣方，在賣方的組織結(jié)構(gòu)以及控制或責(zé)任范疇之外；第二，履約第三人應(yīng)當(dāng)是直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人履行合同義務(wù)的，承擔(dān)了賣方合同義務(wù)的全部或部分。但是賣方并非對于以前述的非履約第三人的行為或不行為導(dǎo)致的違約而免責(zé)。例如賣方能夠證明他不能控制此類第三人的選擇，在第三人在供應(yīng)貨物或提供服務(wù)方面具有壟斷地位的情況下,或第三人是由買方選任的,或者如果賣方可以通過其他方法證明第三人導(dǎo)致的不履行是超出其控制范圍的，非履約第三人的不履行可以構(gòu)成賣方不能控制的真實障礙。即不履行方可依據(jù)CISG第79（1）條主張免責(zé)，而不是依據(jù)第79（2）條。2.適用條件第一，履約第三人的違約導(dǎo)致了合同當(dāng)事人的違約。CISG第79（2）條規(guī)定：“如果當(dāng)事人不履行義務(wù)是由于他所雇用履行合同的全部或部分的第三人不履行義務(wù)所致……”，明確指出當(dāng)事人的違約必須是由履約第三人違約行為所導(dǎo)致的結(jié)果。而CISG沒有規(guī)定在合同當(dāng)事人違約不僅因為履約第三人的違約，還有其他原因的介入的情況下，該免責(zé)條款是否能夠得到適用。但依據(jù)CISG規(guī)定的一般原則，如誠實信用原則、公平原則，這種情況依然可以適用，但其適用范圍應(yīng)僅及于與履約第三人違約相關(guān)的部分。第二，合同當(dāng)事人與履約第三人必須都能夠依據(jù)CISG第79（1）條的規(guī)定免除責(zé)任。這就是所謂的“雙重障礙規(guī)則”。有觀點認(rèn)為該條規(guī)定加重了不履行合同方的責(zé)任。放眼其他國際合同公約或國內(nèi)合同法，很少有因履約第三人的不能履行而免責(zé)的規(guī)定，因此公約實際上已經(jīng)擴(kuò)大了免責(zé)范圍，提高這種情況下免責(zé)的條件是必要的。CISG這種規(guī)定可以更好地應(yīng)對分工日益復(fù)雜的國際貿(mào)易現(xiàn)狀。三、CISG第79條免責(zé)的適用（一）免責(zé)事由免責(zé)事由通常與歸責(zé)原則和責(zé)任構(gòu)成要件相聯(lián)系，既定的歸責(zé)原則和責(zé)任構(gòu)成要件是免責(zé)事由的前提。免責(zé)事由實際上是對歸責(zé)事由和責(zé)任構(gòu)成要件的否定。如在不可抗力事件的發(fā)生造成合同不能履行情況下，若不可抗力事件是當(dāng)事人不能履行合同的唯一原因，即使債權(quán)人遭受了損害，不應(yīng)使其承擔(dān)責(zé)任。1.免責(zé)條款免責(zé)條款指“任何旨在限制、免除或修改產(chǎn)生于當(dāng)事人之間的法律責(zé)任、義務(wù)或救濟(jì)手段的條款?！薄敖?jīng)常地，合同當(dāng)事人已經(jīng)想象到這種障礙恰好發(fā)生的可能性，有時他們明確地指出是否這些障礙事件的發(fā)生可以讓不履行一方對于他的不履行后果免責(zé)，在另外一些情況下，從合同的背景可以明顯看出，即使某種障礙發(fā)生，當(dāng)事人也有義務(wù)實施某種行為。不論是其中哪一種情況，第5條都確保這種明示或默示的規(guī)定可強(qiáng)制執(zhí)行性?！盋ISG第6條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以不適用CISG，或在第12條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力。”即與很多國內(nèi)法不同，CISG并沒有對免責(zé)條款進(jìn)行規(guī)制，合同當(dāng)事人可自由約定免責(zé)條款而不受公約的強(qiáng)制約束。2.不可抗力不可抗力字面的意思是“強(qiáng)大的力量”或者稱為不可抗拒的強(qiáng)制或強(qiáng)迫。依據(jù)英國的法律詞典：“該慣用語特別是在商業(yè)合同中用來形容可能影響合同的事件，這樣的事件是合同當(dāng)事人完全不能控制的。這些事件通常會被全部羅列出來以此保證條款的可實施性。這些事件包括天災(zāi)、火災(zāi)、供應(yīng)商或分包人不能依照合同履行義務(wù),以及罷工和其他妨礙供應(yīng)商履行合同的勞動爭端。明確的不可抗力條款通常能夠免除遲延履行以及完全不履行合同的責(zé)任”。無論是普通法系還是大陸法系，不可抗力可以作為當(dāng)事人的免責(zé)事由。（二）適用范圍1.不履行CISG第79條規(guī)定，不履行合同的一方因“障礙”發(fā)生而完全不履行或遲延履行的，可對此不承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。完全不履行包括買方不支付價款或不接受貨物以及賣方不交貨或有關(guān)單據(jù)。作為不履行的一種類型，不完全履行表明障礙對合同當(dāng)事人的主要義務(wù)僅產(chǎn)生了部分影響，或僅僅對當(dāng)事人的附帶義務(wù)產(chǎn)生影響，此時合同仍可履行。與由于當(dāng)事人一方的原因而造成的合同違約不同，在這種情況下，相對方當(dāng)事人不能要求損害賠償或?qū)嶋H履行。但在違約方的不履行已經(jīng)構(gòu)成根本違約的情況下，相對方當(dāng)事人可以根據(jù)CISG第79（5）條的規(guī)定宣告合同無效。因為此時部分履行對相對方當(dāng)事人來說可能是沒有意義的。例如，賣方交付一半貨物后，因地震破壞了其工廠設(shè)備，無法交付另一半貨物。而前一批貨物在沒有后一批貨物的情況下，對買方是沒有意義的，則買方此時雖然不能要求賣方賠償其損失，但可以通過宣告合同無效來減少損失。2.瑕疵履行關(guān)于賣方是否可以依據(jù)CISG第79條規(guī)定，免除瑕疵履行的責(zé)任，一種觀點認(rèn)為在正常情況下，賣方?jīng)]有能力依據(jù)CISG第79條的要求通知買方障礙的存在，特別是在瑕疵不明顯的情況下，即便CISG第79條的條件得到滿足，賣方亦不得免除這樣的責(zé)任。相反觀點強(qiáng)調(diào)，由于CISG規(guī)定買方與賣方的違約救濟(jì)方法是相同的，同樣可以認(rèn)為CISG規(guī)定締約方不履行義務(wù)的免責(zé)條件是相同的，因而賣方可以CISG第79條為依據(jù)，免除交付瑕疵貨物的責(zé)任。CISG第79（1）條的文本是“其任何義務(wù)”，沒有規(guī)定買賣雙方免責(zé)條件的區(qū)別，所以可以解釋為買賣雙方享有相同的免責(zé)條件。特別是在討論1978的CISG草案第65（1）條，關(guān)于賣方免責(zé)的情形時，秘書處評論的案例描述了賣方為貨物提供的塑料包裝不符合合同約定，但如果賣方能夠提供合理的商業(yè)替代方案，就可以免除損害賠償?shù)呢?zé)任。四、CISG第79條免責(zé)的效力（一）免除損害賠償?shù)呢?zé)任1.明確損害賠償原則世界大多數(shù)國家的法律規(guī)定損害賠償?shù)哪康南抻谘a(bǔ)償，在于賠償受害者因?qū)Ψ竭`約所遭受的損失。CISG第74條的規(guī)定體現(xiàn)出CISG中使用的損害賠償僅指金錢賠償，以賠償受害者的實際損失為原則。2.確定賠償?shù)姆秶_定賠償范圍的目的是將違約人的損害賠償責(zé)任限制在一個合理的限度內(nèi)，保護(hù)違約者的正當(dāng)利益。CISG第74條規(guī)定損害賠償?shù)呢?zé)任范圍應(yīng)與對方因其違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。CISG特別指明損害賠償中應(yīng)當(dāng)包括利潤損失，這一點同大多數(shù)國家的相關(guān)規(guī)定是一致的。CISG對損害賠償?shù)姆秶M(jìn)行了必要限制，即損害賠償責(zé)任以違約方在訂立合同時，依照他當(dāng)時知道或理應(yīng)知道的事實和情況，對違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的損失為限。對于當(dāng)事人在訂立合同時不能預(yù)料的損失，違約方可不予賠償。3.確定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)CISG第74條規(guī)定了損害賠償?shù)囊话阋?guī)則，即不履行方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額應(yīng)與其遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。這種損害賠償不得超過違反合同訂立合同時一方當(dāng)事人依照其當(dāng)時已知道或理應(yīng)知道的事實或情況，對違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失。由此可以看出無須證明違約一方有過失，只要違反合同且給相對方造成了損失，另一方就可以要求其賠償損失。（二）免除履行責(zé)任如果不履行是由CISG第79（1）條或其他條款下的障礙所導(dǎo)致的，則首先免除債務(wù)人的損害賠償責(zé)任。除非當(dāng)事人有相反的約定，免責(zé)的范圍應(yīng)包括違約金和罰金(如果根據(jù)相應(yīng)的準(zhǔn)據(jù)法，其是有效的)。CISG第79條是否免除債務(wù)人的履行義務(wù)是一個長期爭論的話題，這在很大程度上是受到了第79（5）條的誤導(dǎo)。在維也納會議上，德國代表團(tuán)提出CISG應(yīng)明確規(guī)定，如果障礙具有持續(xù)性則不應(yīng)再要求履行。但該提案未獲得通過。反對觀點認(rèn)為，在實際履行不能的情況下，這并不是一個問題。但如果免除履行義務(wù)，則可能損害債權(quán)人的附屬權(quán)利。目前盡管學(xué)說上，尤其是德國理論界對免除履行義務(wù)的理論基礎(chǔ)仍爭執(zhí)不休，但主流觀點卻認(rèn)為，若要求債務(wù)人履行將使免責(zé)的目的落空，則不應(yīng)在障礙仍存在的情況下要求債務(wù)人履行。這不僅適用于實際履行不能，也應(yīng)適用于艱難情勢。（三）行使救濟(jì)權(quán)利的主體該款規(guī)定中“任一方”的含義，其是否表示合同雙方當(dāng)事人，即包括違約方當(dāng)事人在內(nèi)，都有權(quán)采取損害賠償之外的救濟(jì)手段來保護(hù)自己利益？有觀點認(rèn)為受損方當(dāng)事人其合同權(quán)利遭到損害，給予其采取各種救濟(jì)手段的權(quán)利來保護(hù)自己的利益是沒有疑義的。但違約方當(dāng)事人的合同權(quán)利并未被相對方損害，因而沒有獲得救濟(jì)的基礎(chǔ)。所以本條款中的“任一方”應(yīng)當(dāng)是指“買方”與“賣方”，亦即無論受遭受損害的合同當(dāng)事人是買方還是賣方，都可以采取損害賠償以外的任何救濟(jì)手段來維護(hù)自己權(quán)利，這與公約對買方和賣方義務(wù)做出規(guī)定的體例相符合?！秶H商事合同通則》第7.1.7（4）條的類似規(guī)定中并沒有采用“任一方”這一表述，而采用了“一方當(dāng)事人”的表述，以此指代違約相對方當(dāng)事人，含義更為清晰。合同當(dāng)事人違約的事實并不因障礙的存在而改變，因此即使一方當(dāng)事人能夠免責(zé)，也應(yīng)允許合同相對方擁有包括減少價款、終止合同或者要求償付利息的權(quán)利。同時，違約方實際上也受到一定程度的負(fù)面影響，并且不同的障礙對違約方履約能力的影響也不盡相同。所以在決定障礙的免責(zé)效果時，必須進(jìn)行慎重的考察。如上所述，在不同的障礙情形下，有些救濟(jì)手段是無法采取的，有些則是沒有意義的，這最終需要各個法庭和仲裁庭在具體個案中，結(jié)合實際的情況，決定給予當(dāng)事人何種救濟(jì)。在這個意義上，79（5）條的規(guī)定，給予了法官和仲裁員充分的裁量空間。五、CISG存在的問題及解決方法（一）存在的問題CISG沒有直接采納傳統(tǒng)兩大法系的免責(zé)制度，而是用“不能控制、不能預(yù)見、不能避免或克服其結(jié)果的障礙”取而代之。起草者這樣做的本意是避免涉及與任何法系有關(guān)的概念，能夠依據(jù)國際法的一般原則來解釋CISG，以此盡可能擴(kuò)大適用范圍，保證國際性，提高必要的適用統(tǒng)一性。但這樣的免責(zé)規(guī)則有很多模糊之處，形成了法律空白，在學(xué)術(shù)和實踐上都引起很大的爭議。因此CISG目前亟待解決的問題是如何通過統(tǒng)一的方法填補(bǔ)其法律空白。CISG是私法性的國際條約，也是造法性國際條約，設(shè)定的是私人之間的權(quán)利義務(wù)。解釋公約的目的不是為揣摩締約方的意圖或含意，而是為了確定經(jīng)締約方妥協(xié)達(dá)成的法律本身的含義，為了CISG的統(tǒng)一適用。因此，依據(jù)CISG的相關(guān)規(guī)定來解釋其自身是首選——CISG第7（1）條規(guī)定了解釋公約的三項原則：首先，CISG具有國際性，若囿于本國法律的概念和原則，而忘記CISG的根本目的和宗旨，則導(dǎo)致性質(zhì)相同的問題因法院或仲裁庭的不同而產(chǎn)生不同的結(jié)果，導(dǎo)致CISG作為統(tǒng)一法有名而無實：名為適用CISG，實則國內(nèi)法在起支配作用。為保證CISG序言中“減少國際貿(mào)易的法律障礙，促進(jìn)國際貿(mào)易發(fā)展”的宗旨，應(yīng)盡可能避免訴諸國內(nèi)法；其次促進(jìn)公約的適用統(tǒng)一，不僅是某個國家或某個法院的單獨(dú)行為，亦不單是處理某個具體的貿(mào)易糾紛，而是在適用和解釋公約方面，各國法院、仲裁庭彼此互相聯(lián)系、互相影響。因此在實踐中各國法院、仲裁庭應(yīng)當(dāng)相互尊重、參考、借鑒，使統(tǒng)一法的條文得到準(zhǔn)確、一致的解釋與適用；最后，遵守國際貿(mào)易上的誠實信用。誠實信用原則是指合同的當(dāng)事人在交易中誠實守信、忠于事實、善意配合、遵守公平交易的準(zhǔn)則與貿(mào)易慣例，無惡意取得非法利益。該條所確立的解釋和適用CISG的基本原則，促進(jìn)了CISG發(fā)揮其作為國際貿(mào)易統(tǒng)一法的作用，同時滿足了CISG的三項宗旨：“減少當(dāng)事人擇地訴訟；減少訴諸國際私法規(guī)則的必要性；提供一部適合于國際交易的現(xiàn)代銷售法?！本C上，在填補(bǔ)CISG法律空白的過程中，首先應(yīng)采用解釋CISG文本的方式，以防背離立法目的。同時，還應(yīng)尊重、參考、借鑒各國法院或仲裁庭的實踐，使統(tǒng)一法的條文得到準(zhǔn)確、一致的解釋。若不能通過解釋CISG文本來填補(bǔ)法律空白，則可以引入CISG的一般規(guī)則來填補(bǔ)。（二）解決辦法1.解釋《公約》的填補(bǔ)方法《維也納條約法公約》的解釋原則主要適用于對雙邊或多邊條約中締約國間所達(dá)成合意的確定，以及確認(rèn)締約國應(yīng)承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)。所以可以依據(jù)《維也納公約》來解釋CISG，但同時應(yīng)當(dāng)考慮到CISG的特殊性。為保證CISG的穩(wěn)定性和可預(yù)見性，盡最大可能保障合同當(dāng)事人訂立合同時的期待利益，應(yīng)當(dāng)首先從《公約》的文本進(jìn)行解釋，來填補(bǔ)CISG中的法律空白?！毒S也納公約》條約解釋的方法有兩種。一種是依據(jù)條約文本的“內(nèi)容解釋法”。另一種是基于起草和簽署條約的相關(guān)情況的“歷史解釋法”。前者要求解釋條約時應(yīng)根據(jù)條約內(nèi)容，對其文意進(jìn)行字面和系統(tǒng)的解釋。若條約中某一具體條款有實際運(yùn)用經(jīng)驗可循，維也納公約明確規(guī)定應(yīng)參考相關(guān)實踐經(jīng)驗來解釋、理解該條款含義。在“內(nèi)容解釋法”不足以清楚解釋條約含義的情況下適用后者，即參考條約產(chǎn)生的歷史背景、起草過程、目標(biāo)和宗旨等有關(guān)歷史性內(nèi)容，對條約或某一條款進(jìn)行解釋。同時，不能忽略國際和國內(nèi)的法院、仲裁庭的實踐作為解釋CISG的參考作用。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會經(jīng)聯(lián)合國大會決議授權(quán)，是負(fù)責(zé)充分理解CISG和統(tǒng)一解釋CISG提供必要工具的唯一機(jī)構(gòu)。因此，國際貿(mào)易法委員會授權(quán)公布《貿(mào)易法委員會關(guān)于公約判例法摘要匯編》可以作為對CISG法律空白填補(bǔ)的最高權(quán)威。2.引入《公約》的一般原則的填補(bǔ)方法由于法律原則比法律規(guī)則具有更高的抽象性，因此應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)則缺失的情況下運(yùn)用法律原則。CISG第7（2）條對公約未予明示規(guī)定、但又屬于《公約》管轄范圍的有關(guān)國際貨物銷售合同的事項應(yīng)如何處理，以及法律空白填補(bǔ)的問題做出了規(guī)定。依據(jù)CISG第7（2）條：“對于公約規(guī)定不清公約未明確解決的屬于本公約范圍的問題，應(yīng)按本公約所依據(jù)的一般原則來解決?！笨梢?，這是一種依據(jù)的CISG一般原則必須是從CISG自身尋找或推導(dǎo)的內(nèi)部類推方法。如CISG第6條確立的意思自治原則，CISG第7條確立的誠實信用原則，第8條確立的合理性原則以及第11條確立的合同優(yōu)先原則等。國際貿(mào)易統(tǒng)一法在適用過程中需要跨越不同的法律制度，因此具有高度抽象性的一般原則不僅可以靈活的填補(bǔ)國際貿(mào)易統(tǒng)一法中的法律空白，還不會減損其統(tǒng)一適用性。3.引入國際貿(mào)易慣例的填補(bǔ)方法在實踐中，往往還會出現(xiàn)既不能通過解釋CISG文本來填補(bǔ)CISG法律空白，也缺乏CISG一般原則的補(bǔ)充的情況。這就需要一種保底的方法，來填補(bǔ)CISG的法律空白。有學(xué)者提出可以通過國際私法規(guī)則，選擇國內(nèi)法來解決這一問題，但這種方法破壞了CISG的國際性。近些年，法院和仲裁庭傾向于摒棄這種“沖突式”的解決，轉(zhuǎn)而以自治性的、國際統(tǒng)一的原則和標(biāo)準(zhǔn)來解釋、補(bǔ)充國際統(tǒng)一法。國際貿(mào)易慣例可以補(bǔ)充現(xiàn)有法律規(guī)定的不足，更好地確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。國際貿(mào)易慣例通常屬于任意性慣例，而任意性慣例仍具有法律約束力的，不同于尚未具有法律約束力的通例、常例或通常做法?！秶H商事合同通則》由國際統(tǒng)一私法協(xié)會于1994年制定、通過。該通則并非國際公約，而是新的國際貿(mào)易慣例。此外有學(xué)者指出CISG為世界性的國際合同法作了積極準(zhǔn)備并發(fā)揮了倡導(dǎo)作用，CISG是通則的“教父”，而通則反過來影響對CISG的解釋。因此在前述兩種方法不能填補(bǔ)CISG中的法律空白的情況下，可以依據(jù)通則來填補(bǔ)。同時通則的前言中也有規(guī)定，通則可以作為解釋和補(bǔ)充國際統(tǒng)一法的文件。六、結(jié)論在國際統(tǒng)一法運(yùn)動背景下，CISG為保證國際性和統(tǒng)一適用性，采用了一套自成體系的法律概念，但這些概念中的一部分相對比較模糊，從而產(chǎn)生了法律空白，引起了爭議。其中CISG免責(zé)規(guī)則是最具爭議的。采用CISG的文本解釋、引入CISG一般原則以及引入國際慣例的三階法來填補(bǔ)CISG免責(zé)規(guī)則的法律空白，可以有效解決適用CISG過程中產(chǎn)生的問題，同時維護(hù)了CISG作為國際統(tǒng)一法應(yīng)有的穩(wěn)定性和可預(yù)期性，減少國際貿(mào)易摩擦，而且對于全球法治化的發(fā)展具有積極意義。參考文獻(xiàn)[1]劉瑛.《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》解釋問題研究[M].法律出版,2008[2]楊樹明,鄧瑞平主編.國際貿(mào)易法學(xué)[M].法律出版社,2003[3]李平.\t":91/kcms/detail/frame/kcmstarget"《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中的誠信原則問題研究[D].中國政法大學(xué),2009[4]潘亮潔.\t":91/kcms/detail/frame/kcmstarget"論國際貨物銷售合同履行中因不能控制的障礙免責(zé)問題——公約第79條研究[D].中國政法大學(xué),2009[5]柴進(jìn).\t":91/kcms/detail/frame/kcmstarget"《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》若干法律問題統(tǒng)一解釋研究[D].中央民族大學(xué),2005[6]梅明華.\t":91/kcms/detail/frame/kcmstarget"國際貨物買賣合同履行意外受阻之免責(zé)情形——不可抗力與艱難情事研究