2023年中醫(yī)療法治療跟骨骨折患者的效果

中醫(yī)療法治療跟骨骨折患者的效果【摘要】目的討論中醫(yī)功能療法治療跟骨骨折患者的臨床效果。方法70例跟骨骨折患者,依據(jù)治療方法不同分為討論組與對比組,各35例。對比組采納鋼板固定治療,討論組采納中醫(yī)功能療法,對比兩組治療效果。結(jié)果討論組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率8.57%明顯低于對比組的28.57%,討論組總有效率94.29明顯高于對比組的77.14%,討論組Maryland足部功能評分法(MFS)評分(79.69±2.51)分明顯高于對比組的(70.49±1.58)分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。治療后,討論組視覺模擬評分法(VAS)評分(3.69±1.42)分明顯低于對比組的(4.71±0.46)分,且兩組VAS評分均明顯低于治療前,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。治療后,討論組Bhler角(34.85±2.08)°明顯大于對比組的(30.69±2.85)°,且兩組Bhler角均明顯大于治療前,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。治療后,兩組步態(tài)周期中站立相時間、足跟旋轉(zhuǎn)、足弓指數(shù)、距下關(guān)節(jié)敏捷性等步態(tài)分析參數(shù)對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。結(jié)論中醫(yī)功能療法治療跟骨骨折患者的臨床效果顯著,可推廣。

【關(guān)鍵詞】中醫(yī)功能療法；治療；跟骨骨折

1資料與方法

1.1一般資料

選取本院骨科門診中2022年7月~2022年7月收治的70例跟骨骨折患者,依據(jù)治療方法不同分為討論組與對比組,各35例。對比組患者中,男21例,女14例；年齡20~64歲,平均年齡(35.00±11.52)歲；致傷因素：高空墜落傷15例、交通事故17例、其他3例。討論組患者中,男20例,女15例；年齡21~65歲,平均年齡(35.00±11.95)歲；致傷因素：高空墜落傷16例、交通事故14例、其他5例。兩組患者性別、年齡、致傷因素等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),具有可比性。

1.2方法

1.2.1對比組

采納鋼板固定治療,患者取側(cè)臥位后行硬膜外腔麻醉,麻醉勝利后在患者跟骨的外側(cè)行一個“L”形的切口,切口的方向沿皮膚向跟骨的外側(cè)壁切入,并鈍性分別跟骨骨膜和腓骨肌支持帶跟骨附著部位、跟腓韌、腓腸神經(jīng)等,外翻皮骨瓣和骨膜,放開切口并行無牽拉術(shù),將克氏針置入腓骨遠(yuǎn)端和距骨處,牽拉切口的皮瓣,充分顯露骨外側(cè)壁和跟骰關(guān)節(jié)、距下關(guān)節(jié)等并進(jìn)行復(fù)位；在X線下查看跟骨的側(cè)位、Broden位等復(fù)位狀況；在復(fù)位滿足以后行跟骨重建鋼板固定。術(shù)后5~7d,行石膏外固定,同時抬高患肢；術(shù)后2d,行足部和踝部的訓(xùn)練。

1.2.2討論組

采納中醫(yī)功能療法治療,主治醫(yī)師應(yīng)賜予患者坐骨神經(jīng)阻滯麻醉；患者取俯臥位,并握住患者足前部位,保證足完全置于跖屈位,再行對抗?fàn)恳?；隨后,由主治醫(yī)師的助手在足端的對面患肢外側(cè)站立,并握住患者足跟部位,再用力按壓足跟的兩側(cè),沿著足底拔伸足跟,使其恢復(fù)結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角；將雙手持續(xù)進(jìn)行對合、擠壓。此時,主治醫(yī)師應(yīng)指導(dǎo)助手行交替內(nèi)外翻足前部,并將患者足跟的兩側(cè)用一只手的木質(zhì)和其余四指掐緊；而另一只手則沿著足底部推按附著點的兩側(cè)。在復(fù)位滿足以后用石膏進(jìn)行外固定,同時抬高患肢。此外,主治醫(yī)師還應(yīng)賜予患者桃紅四物湯加減,詳細(xì)方藥為：桃仁、紅花、當(dāng)歸、川芎、白芍、熟地各15g,以促進(jìn)骨折部位血液的循環(huán),加速骨折處軟組織的修復(fù)和骨折的愈合。

1.3觀看指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

①記錄兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生狀況,包括：骨折愈合不良、肌腱炎、皮緣壞死等。②對兩組臨床療效進(jìn)行評定,其中：患者足跟功能基本恢復(fù)到正常水平,且行走時無痛苦或不適感即顯效；患者足跟功能好轉(zhuǎn),跟骨到距下關(guān)節(jié)的活動有輕度受限為有效；未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)即為無效；總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。③采納MFS對治療后兩組患者足部功能進(jìn)行評分,滿分100分,評分越高,患者足部功能越好［2］。④采納VAS對治療前后兩組患者的痛苦程度進(jìn)行評估,0分為無痛,10分為猛烈痛苦。⑤記錄兩組治療前后Bhler角。⑥采納步態(tài)分析參數(shù)對兩組治療后的步態(tài)進(jìn)行評估,詳細(xì)指標(biāo)包括：步態(tài)周期中站立相、足跟旋轉(zhuǎn)、足弓指數(shù)、距下關(guān)節(jié)敏捷性等。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采納SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x-±s)表示,采納t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采納χ2檢驗。P0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生狀況對比

討論組術(shù)后消失骨折愈合不良1例、肌腱炎1例、皮緣壞死1例,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為8.57%；對比組術(shù)后消失骨折愈合不良4例、肌腱炎3例、皮緣壞死3例,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為28.57%；討論組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對比組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。

2.2兩組臨床療效對比

治療后,討論組顯效20例、有效13例、無效2例,總有效率為94.29%；治療后,對比組顯效15例、有效12例、無效8例,總有效率為77.14%；討論組總有效率明顯高于對比組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。

2.3兩組治療后MFS評分對比

治療后,討論組MFS評分為(79.69±2.51)分,明顯高于對比組的(70.49±1.58)分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。

2.4兩組治療前后VAS評分對比

治療前,討論組VAS評分(6.12±1.21)分與對比組的(6.03±0.98)分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)；治療后,討論組VAS評分(3.69±1.42)分明顯低于對比組的(4.71±0.46)分,且兩組VAS評分均明顯低于治療前,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。

2.5兩組治療前后Bhler角對比

治療前,討論組Bhler角(12.65±1.52)°與對比組的(12.96±1.57)°對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)；治療后,討論組Bhler角(34.85±2.08)°明顯大于對比組的(30.69±2.85)°,且兩組Bhler角均明顯大于治療前,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。

2.6兩組治療后步態(tài)分析參數(shù)對比

治療后,討論組步態(tài)周期中站立相時間(0.58±0.14)s、足跟旋轉(zhuǎn)(36.59±1.14)N、足弓指數(shù)(31.58±1.46)、距下關(guān)節(jié)敏捷性(10.68±2.05)°,對比組步態(tài)周期中站立相時間(0.59±0.51)s、足跟旋轉(zhuǎn)(36.79±2.01)N、足弓指數(shù)(31.89±1.08)、距下關(guān)節(jié)敏捷性(10.74±1.43)°,兩組各步態(tài)分析參數(shù)對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。

3爭論

祖國醫(yī)學(xué)認(rèn)為跟骨屬足后跟骨,不僅要承載上部的骨關(guān)節(jié),而且有很大的經(jīng)脈附著,跟骨一旦發(fā)生骨折后極易減小Bhler角,對其治療若不準(zhǔn)時,極易影響到患者的行走、支撐等活動［3,4］。手術(shù)治療跟骨骨折的療效不太抱負(fù),且術(shù)后并發(fā)癥較多；而中醫(yī)學(xué)治療骨折的原則是：內(nèi)外同治、動靜結(jié)合、筋骨并用和醫(yī)患合作；與手術(shù)療法相比,采納中醫(yī)功能療法能夠更好起到復(fù)位的效果,并松解嵌頓肌肉和肌腱組織；后者的痛苦癥狀較為稍微,且不易發(fā)生踝關(guān)節(jié)僵直以及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎［5-8］。本次討論也顯示,討論組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對比組,討論組總有效率高于對比組,討論組MFS評分高于對比組,討論組VAS評分低于對比組,討論組Bhler角大于對比組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。治療后,兩組步態(tài)周期中站立相時