《夫妻財(cái)產(chǎn)制問題研究10000字（論文）》

我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的問題與完善目錄TOC\o"1-2"\h\u29919摘要 11111引言 223224（一）研究背景 211564（二）研究現(xiàn)狀 218745（三）研究思路 315939一、概述 414657（一）夫妻財(cái)產(chǎn)制的概念和類型 422757（二）我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法現(xiàn)狀 511086二、我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制存在的法律問題 713961（一）夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的法律問題 72594（二）法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的法律問題 831082（三）夫妻共有財(cái)產(chǎn)使用管理的法律問題 820362（四）婚內(nèi)夫妻財(cái)產(chǎn)分割的法律問題 1031412三、完善我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的建議 1025673（一）明確夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的生效要件 1019260（二）明確我國(guó)采用獨(dú)創(chuàng)式的立法模式 1115485（三）完善夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度 12737（四）完善婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)制 1331726結(jié)論 147175參考文獻(xiàn) 14引言（一）研究背景夫妻財(cái)產(chǎn)制度關(guān)系到夫妻平等、家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定，是夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的制度保障。在夫妻琴瑟和鳴、關(guān)系和睦時(shí)，夫妻間重心是感情、責(zé)任、養(yǎng)育子女及提高家庭經(jīng)濟(jì)水平，但夫妻間一旦情感破裂，那么兩個(gè)人的重點(diǎn)可能轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾芜M(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割和分配。財(cái)產(chǎn)糾紛是夫妻關(guān)系破裂后比較熱點(diǎn)的問題。因而，如何做到雙方都滿意的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系調(diào)整，如何科學(xué)的平衡夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的權(quán)利與義務(wù)等，這些都非常的重要。每次中國(guó)《婚姻法》的修訂，都會(huì)引發(fā)眾多學(xué)者的熱議。1950年頒布了《婚姻法》，夫妻財(cái)產(chǎn)制度的構(gòu)建是學(xué)者們討論的方向；1980年的《婚姻法》，學(xué)者們討論的側(cè)重點(diǎn)是該法律對(duì)夫妻一方個(gè)人的權(quán)益保護(hù)有限、有些規(guī)定形同虛設(shè)等不足方面；2001年的時(shí)候，《婚姻法》又修改了，并且一直延續(xù)使用到今天，這一次我國(guó)學(xué)者在當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度規(guī)定的方面，提出諸多鮮明觀點(diǎn)。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的法律制度也得到了進(jìn)一步的優(yōu)化和改善，而較為明顯的反映便是婚姻家庭法被納入《民法典》并獨(dú)立成編，這不僅意味著家庭婚姻法有了更加科學(xué)合理的法律制度體系予以保障，也同時(shí)充分說明了我國(guó)法律制度也在逐步的發(fā)展、完善。民法典體系的日益趨于完善，也使得婚姻家庭法的內(nèi)容的豐富性得到拓展，其立法價(jià)值也得到了充分發(fā)揮。因而，完善現(xiàn)行法律體系中關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的不足，對(duì)于民法典的完善亦有著重要的作用。（二）研究現(xiàn)狀夫妻財(cái)產(chǎn)制和大陸法系有著深厚的歷史文化背景?；橐鲐?cái)產(chǎn)制度起源于古羅馬的婚姻資本制度、中世紀(jì)德國(guó)法的共同管理制度和共同財(cái)產(chǎn)制度。國(guó)家制定了羅馬法夫妻財(cái)產(chǎn)制度的模式，它不同于大陸法系和習(xí)慣法，具有國(guó)家強(qiáng)制的性質(zhì)。此外，夫妻只能在法律范圍內(nèi)選擇財(cái)產(chǎn)制度，這是獨(dú)特的；在中世紀(jì)，德國(guó)法律中不一致的夫妻財(cái)產(chǎn)制度不僅沒有限制婚姻雙方可以自由約定財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，而且使約定財(cái)產(chǎn)制度更加適用。社會(huì)文明和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提高了婦女在家庭中的地位。大多數(shù)國(guó)家都采用了夫妻財(cái)產(chǎn)契約制度，而放棄了威脅交易安全的婚姻制度。雖然我國(guó)婚姻法對(duì)約定夫妻財(cái)產(chǎn)制以法律條文的形式予以規(guī)定，但規(guī)定得極為原則性和概括化，缺乏可操作性，但并不因此缺乏可陳，現(xiàn)有研究成果比較豐富，具有代表性的專著主要有臺(tái)灣學(xué)者林秀雄先生所著的《夫妻財(cái)產(chǎn)制之研究》林秀雄著，《夫妻財(cái)產(chǎn)制之研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版。、史尚寬先生的《親屬法論》史尚寬著，《婚姻家庭法論》，榮泰印書館1980年版。，以及內(nèi)地學(xué)者楊晉玲所著《夫妻財(cái)產(chǎn)制比較研究》楊晉玲著，《夫妻財(cái)產(chǎn)制比較研究》，民族出版社2004年版。林秀雄著，《夫妻財(cái)產(chǎn)制之研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版。史尚寬著，《婚姻家庭法論》，榮泰印書館1980年版。楊晉玲著，《夫妻財(cái)產(chǎn)制比較研究》，民族出版社2004年版。許莉，《夫妻財(cái)產(chǎn)制契約研究》，載夏吟蘭、龍翼飛主編《家事法研究（2013年卷）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。近年來，合同財(cái)產(chǎn)制度的適用引起了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。具有代表性的研究成果主要體現(xiàn)在以下報(bào)紙文章中，田韶華圍繞“婚姻家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)利變更的法律適用”展開了研究。她提出了物權(quán)公示原則在夫妻財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域如何適用的兩種情況：法定財(cái)產(chǎn)制度和約定財(cái)產(chǎn)制度，當(dāng)事人參與時(shí)應(yīng)提供哪些保護(hù)。田韶華、康慧，《論我國(guó)約定財(cái)產(chǎn)制的完善》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第3期。程嘯在訴訟的基礎(chǔ)上，論述了婚姻財(cái)產(chǎn)制度合同的效力問題。首先，建議婚姻分割協(xié)議不屬于合同財(cái)產(chǎn)制度的范圍。其次，在本案中，婚姻分割公約只會(huì)在配偶之間產(chǎn)生債務(wù)，而上述條款的約束力并不會(huì)直接影響財(cái)產(chǎn)權(quán)的變化。從保護(hù)善意第三人的角度出發(fā)，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，非基于法律變更的法律行為應(yīng)予以登記，以產(chǎn)生世界性的權(quán)利。程瀟：《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議、夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的效力與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)——“唐某訴李某某、唐某乙法定繼承糾紛案”評(píng)釋》，載《暨南學(xué)報(bào)》，2015年第3期。楊曉林認(rèn)為夫妻契約財(cái)產(chǎn)制度的性質(zhì)應(yīng)從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面加以考慮。在內(nèi)部，由于它只對(duì)丈夫和妻子具有法律效力，必須使用家庭法的規(guī)定；田韶華、康慧，《論我國(guó)約定財(cái)產(chǎn)制的完善》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第3期。程瀟：《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議、夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的效力與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)——“唐某訴李某某、唐某乙法定繼承糾紛案”評(píng)釋》，載《暨南學(xué)報(bào)》，2015年第3期。楊曉林，《婚姻財(cái)產(chǎn)約定制下不動(dòng)產(chǎn)是否需要履行物權(quán)變動(dòng)形式——兼談我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的完善》，載全國(guó)律協(xié)民事專業(yè)委員會(huì)婚姻律師實(shí)務(wù)研討會(huì)主編《婚姻家庭法律師實(shí)務(wù)（第3輯）》，中國(guó)法制出版社2008年版。（三）研究思路本文通過梳理《民法典》以及大量研究文獻(xiàn)，以夫妻財(cái)產(chǎn)制度的概念和類型為基礎(chǔ)，從協(xié)議主體、形式、內(nèi)容以及效力四個(gè)方面入手，對(duì)我過夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，同時(shí)挖掘出其中存在的法律問題，并提出了完善我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的建議。一、概述（一）夫妻財(cái)產(chǎn)制的概念和類型1.夫妻財(cái)產(chǎn)制的概念夫妻財(cái)產(chǎn)制度對(duì)夫妻婚前、婚后和離婚期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了修正。具體地說，夫妻財(cái)產(chǎn)制度是指規(guī)范夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度，包括“夫妻婚前、婚后財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、管理、使用、收入、處置、家庭生活費(fèi)用負(fù)擔(dān)等方面的規(guī)定;由此可見，夫妻財(cái)產(chǎn)制度不僅包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律關(guān)系，還包括債權(quán)的法律關(guān)系。本文的主要目的是對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范。債權(quán)人的合法權(quán)利。冉克平．夫妻財(cái)產(chǎn)制度的雙重結(jié)構(gòu)及其體系化釋論[J].中國(guó)法學(xué)，2020（06）：64－83.2.夫妻財(cái)產(chǎn)制的類型（一）法定財(cái)產(chǎn)制法定財(cái)產(chǎn)制是各國(guó)(地區(qū))法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)制度，在沒有有效協(xié)議的情況下，由夫妻雙方共同適用。根據(jù)每個(gè)國(guó)家(地區(qū))的情況，大致有兩種類型：共同所有權(quán)和單獨(dú)所有權(quán)。一共同公共秩序，不論婚前或婚后，除法律特別規(guī)定外，夫妻共同擁有所有財(cái)產(chǎn)。菲律賓采用這種制度;主要有兩種分業(yè)制:剩余共有分業(yè)制(也稱為收入分享和分配制)和分業(yè)制。剩余共同制度是指夫妻雙方對(duì)婚前和婚后所得財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。夫妻關(guān)系結(jié)束時(shí)，雙方各自財(cái)產(chǎn)的不同估價(jià)將作為剩余財(cái)產(chǎn)，由雙方共同享有。（二）約定財(cái)產(chǎn)制約定財(cái)產(chǎn)制是法定所有權(quán)制度中的一種協(xié)調(diào)制度，它影響著法定所有權(quán)制度的優(yōu)先適用。約定財(cái)產(chǎn)制只適用于夫妻之間沒有協(xié)議、協(xié)議不明確或無效的情況。根據(jù)不同國(guó)家(地區(qū))的法律，約定財(cái)產(chǎn)制可分為“開放”模式和“選擇性”模式?！伴_放”立法模式允許當(dāng)事人自由約定財(cái)產(chǎn)制度的類型，充分尊重當(dāng)事人的自主權(quán)，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范，可以約定的“選擇性”財(cái)產(chǎn)制度類型只允許當(dāng)事人從法律規(guī)定的幾種財(cái)產(chǎn)制度中選擇。冉克平.夫妻團(tuán)體財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的法理構(gòu)造[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2019(05):22-23.（三）非常財(cái)產(chǎn)制非常財(cái)產(chǎn)制是指通常財(cái)產(chǎn)制度(包括法定財(cái)產(chǎn)制度和合同財(cái)產(chǎn)制度)的一致性。這意味著在某些情況下，夫妻雙方或債權(quán)人都有權(quán)向法院申請(qǐng)終止現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制，改變財(cái)產(chǎn)分離制。該制度的核心價(jià)值在于確定原產(chǎn)權(quán)制度變遷的原因和邏輯類型，維護(hù)當(dāng)事人的產(chǎn)權(quán)權(quán)益，最大限度地保護(hù)婚姻的產(chǎn)權(quán)權(quán)益。這一制度包含在大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的法律中，如法國(guó)、德國(guó)、瑞士和臺(tái)灣。然而，中國(guó)的婚姻法并沒有這方面的規(guī)定。婚姻法解釋(三)限制了婚姻共同財(cái)產(chǎn)的分割。它規(guī)定了兩種情況。特別財(cái)產(chǎn)制度中沒有綜合條款，不能發(fā)揮同等的作用。未來的立法必須加以改進(jìn)。（二）我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法現(xiàn)狀1.關(guān)于主體根據(jù)《民法典》第一千零六十五條之規(guī)定，財(cái)產(chǎn)協(xié)議的主體須是具備完全民事行為能力的人，若夫妻一方喪失或者部分喪失了民事行為能力，其顯然是夫妻協(xié)議財(cái)產(chǎn)制的非適格主體。如果嚴(yán)格從文義解釋和限縮解釋的角度理解，夫妻協(xié)議財(cái)產(chǎn)制的適用主體必須是己經(jīng)建立夫妻關(guān)系的男女雙方，然而，如果從目的解釋的角度出發(fā)，本條雖然指向的是夫妻雙方，但是其內(nèi)容指向是對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)的處置。因此只要男女雙方對(duì)其婚后的財(cái)產(chǎn)處置進(jìn)行了協(xié)議，那么就符合本條所指向的內(nèi)容。只要該締結(jié)的主體最終成立了婚姻關(guān)系，那么其締結(jié)的協(xié)議就應(yīng)當(dāng)適用夫妻協(xié)議財(cái)產(chǎn)制。另外，結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來看，一般只有擬締結(jié)婚姻關(guān)系的雙方，方才對(duì)其婚后的財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行協(xié)議。故本條適用的締約主體應(yīng)當(dāng)適當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)大。這樣，既不違背立法的初衷又會(huì)解決司法實(shí)踐中可能會(huì)存在的司法適用難的現(xiàn)象。2.關(guān)于形式夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議行為旨在確立夫妻雙方財(cái)產(chǎn)關(guān)系，涉及重大經(jīng)濟(jì)利益和婚姻家庭的生活物質(zhì)保障，當(dāng)屬于要式法律行為。因此，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議作為財(cái)產(chǎn)協(xié)議的一種，亦應(yīng)以一定的方式確立，才能發(fā)生法律效力。夏吟蘭,薛寧蘭.民法典之婚姻家庭編立法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2016:223.故我國(guó)《民法典》規(guī)定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，以書面文字的方式明確夫妻之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容。此舉意在以書面的協(xié)議方式更好地確認(rèn)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議內(nèi)容，在尊重夫妻雙方意思自治的基礎(chǔ)上兼顧第三人利益保護(hù)，盡可能地減少因夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的外部確認(rèn)方式缺失而產(chǎn)生的糾紛。且書面協(xié)議本身具有一定意義上的證明作用，在夫妻之間發(fā)生財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)書面形式的契約可以當(dāng)作書證呈現(xiàn)，有利于保障夫妻協(xié)議財(cái)產(chǎn)制的法律效力的實(shí)現(xiàn)。除此之外，法律并未要求夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議采用其他更為嚴(yán)格的協(xié)議形式，這樣的法律規(guī)定確實(shí)便利了夫妻之間可以根據(jù)財(cái)產(chǎn)處分合意自由協(xié)議，但因夫妻之間內(nèi)部書面協(xié)議難以被外人知曉，相對(duì)封閉的協(xié)議夏吟蘭,薛寧蘭.民法典之婚姻家庭編立法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2016:223.3.關(guān)于內(nèi)容在協(xié)議內(nèi)容上，《民法典》第一千零六十五條作出了較為寬泛的規(guī)定，其并未對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行明確限定。第一千零六十五條規(guī)定，男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有法律約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或者妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，相對(duì)人知道該約定的，以夫或者妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。根據(jù)這一規(guī)定，夫妻雙方可以對(duì)婚前已經(jīng)獲得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新分配，亦可以對(duì)婚姻存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行協(xié)議。夫妻雙方可以對(duì)全部的家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行概述性的協(xié)議，亦可以對(duì)某些特定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行特別協(xié)議。也就是說，在締約過程中，夫妻雙方既可以概括地協(xié)議適用某種夫妻財(cái)產(chǎn)制類型，亦可以具體地對(duì)某一項(xiàng)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行協(xié)議。同樣，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的范圍不限于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬或者使用權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)的行使，家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、債務(wù)清償責(zé)任、婚姻關(guān)系終止時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割等事項(xiàng)都可以成為夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議第一千零六十五條規(guī)定，男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有法律約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或者妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，相對(duì)人知道該約定的，以夫或者妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。對(duì)于一些在身份上具有特殊性的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，如離婚撫養(yǎng)費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、人身?yè)p害賠償能否納進(jìn)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容之中，《民法典》并未作出明確規(guī)定。至于夫妻雙方當(dāng)事人可以協(xié)議采取哪種財(cái)產(chǎn)制類型，該條也未做出明確規(guī)定。許多學(xué)者在研究中指出，此處可以協(xié)議的財(cái)產(chǎn)制類型是“封閉式”的，僅包括分別財(cái)產(chǎn)制、一般共同制和限定共同制三種類型，超出該范圍的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議則不被法律承認(rèn)，對(duì)當(dāng)事人也無拘束力。4.關(guān)于效力夫妻協(xié)議財(cái)產(chǎn)制受法律的規(guī)定和保護(hù)，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力。簡(jiǎn)敏．對(duì)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制得失審視與完善建言[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2018（01）：85－89.當(dāng)事人在婚前或結(jié)婚時(shí)訂立夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的，該協(xié)議自婚姻關(guān)系設(shè)立時(shí)起生效，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間訂立夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的，該協(xié)議自雙方協(xié)議時(shí)間或訂立之日起生效。夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力不僅會(huì)對(duì)夫妻雙方，也會(huì)對(duì)交易相對(duì)人有所影響。所以下文著重對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議對(duì)夫妻之間的效力，以及與夫妻交易的相對(duì)人的效力，進(jìn)行綜合分析。對(duì)內(nèi)效力是針對(duì)夫妻雙方而言的。夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議一旦生效，夫妻雙方就會(huì)受到拘束?；橐霎?dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議的內(nèi)容享有權(quán)利和履行義務(wù)。誠(chéng)如民法典的規(guī)定，一旦夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了協(xié)議，那么就對(duì)締約的雙方當(dāng)事人產(chǎn)生了法律上的拘束力。對(duì)外效力是針對(duì)與夫妻交易的相對(duì)人而言的。對(duì)抗交易相對(duì)人的典型表現(xiàn)為，在夫妻一方對(duì)外發(fā)生舉債行為時(shí)，另一方利用夫妻內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)協(xié)議對(duì)抗債權(quán)人的情況。根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，如果相對(duì)人知道夫妻之間存在財(cái)產(chǎn)協(xié)議的協(xié)議，那么相對(duì)人就不得要求法院按照法定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定判決夫妻雙方承擔(dān)責(zé)任。夫妻雙方關(guān)于財(cái)產(chǎn)的協(xié)議是否對(duì)交易相對(duì)人產(chǎn)生對(duì)抗效力，關(guān)鍵在于相對(duì)人是否知曉該協(xié)議的存在和具體的相關(guān)內(nèi)容。一般而言，由于法定財(cái)產(chǎn)制深入人心，而協(xié)議財(cái)產(chǎn)制又欠缺對(duì)外的公示外觀，所以通常情形下，相對(duì)人并不知道夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)協(xié)議簡(jiǎn)敏．對(duì)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制得失審視與完善建言[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2018（01）：85－89.二、我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制存在的法律問題（一）夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的法律問題未明確夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的生效要件?，F(xiàn)行《民法典》僅規(guī)定“夫妻”可以進(jìn)行相應(yīng)協(xié)議。而此處的夫妻是否只能是已經(jīng)履行完畢登記手續(xù)的男女雙方。擬結(jié)成夫妻的人，是否屬于本條調(diào)整的范疇，尚待商榷。假如依照文義解釋，此處僅是指進(jìn)行結(jié)婚登記，且己經(jīng)具備合理合法夫妻關(guān)系的男女雙方，那么實(shí)踐中的婚前房產(chǎn)協(xié)議便會(huì)難以避免的與這類要求造成矛盾。其次，進(jìn)行協(xié)議時(shí)間不明確。在我國(guó)《民法典》中針對(duì)財(cái)產(chǎn)協(xié)議的時(shí)間沒有實(shí)際的要求，更沒有約束性的要求。換言之，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的時(shí)間究竟是在結(jié)婚前協(xié)議還是結(jié)婚后，法律沒有進(jìn)行規(guī)定。最后，意思表示的真實(shí)性，可能受限于表示主體的能力差別，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議無法真實(shí)反映夫妻雙方的真實(shí)意思，導(dǎo)致意思表示的真實(shí)性受限?，F(xiàn)代民法理論認(rèn)為意思表示是民事法律行為的核心。根據(jù)現(xiàn)行《民法典》的規(guī)定，在協(xié)議財(cái)產(chǎn)方面，法律賦予了締約雙方的當(dāng)事人足夠的自由，去按照自己的真實(shí)想法和意愿進(jìn)行財(cái)產(chǎn)協(xié)議。且依據(jù)我國(guó)民法總則的相關(guān)理念，只要是雙方意思表示不真實(shí)，或者在協(xié)商過程中，一方存在欺詐、脅迫等手段，那么對(duì)于此種非締約當(dāng)事人真實(shí)意思表示的協(xié)議，即可采取申請(qǐng)法院撤銷的手段予以救濟(jì)?，F(xiàn)有法律關(guān)于夫妻協(xié)議財(cái)產(chǎn)制的模糊性，也導(dǎo)致了夫妻雙方即便進(jìn)行協(xié)議，也因自身能力的不足與法律指引的模糊性，往往難以作出符合自己真實(shí)意思的決定。（二）法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的法律問題2001年《婚姻法》在修訂之時(shí)對(duì)我國(guó)夫妻協(xié)議財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行了重新規(guī)定。夏吟蘭．婚姻家庭編的創(chuàng)新和發(fā)展[J].中國(guó)法學(xué)，2020（04）：66－87.夫妻協(xié)議財(cái)產(chǎn)制在立法上的確立，體現(xiàn)著夫妻雙方在法律上的人格獨(dú)立，以及我國(guó)未來夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的處理機(jī)制尊重自由的發(fā)展趨勢(shì)。受制于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和傳統(tǒng)家庭倫理觀念的影響，我國(guó)《民法典》在編纂過程并未對(duì)協(xié)議財(cái)產(chǎn)制的法律規(guī)定進(jìn)一步明確和完善，這使得原本就極具概括性的制度規(guī)定難以調(diào)整日趨復(fù)雜的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系。夏吟蘭．婚姻家庭編的創(chuàng)新和發(fā)展[J].中國(guó)法學(xué)，2020（04）：66－87.王慶宇．夫妻財(cái)產(chǎn)執(zhí)行酒論、實(shí)踐與規(guī)則[J].時(shí)代法學(xué)，2020，18（04）：63－72.物權(quán)變動(dòng)的效力不明確。夫妻之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)歸屬的協(xié)議，就其實(shí)質(zhì)而言，是對(duì)物之所有權(quán)權(quán)屬判斷的協(xié)議。蔣月．夫妻財(cái)產(chǎn)制若干重大問題思考[J].現(xiàn)代法學(xué)，2019（06）：102－106.而夫妻財(cái)產(chǎn)制協(xié)議的法律后果，宄竟是使得夫妻雙方獲得了一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)還是物權(quán)，如果是物權(quán)本身，其夫妻之間的協(xié)議能否直接產(chǎn)生物之所有權(quán)變動(dòng)的法律效力，如能，那么是否與當(dāng)前發(fā)生物權(quán)變動(dòng)生效要件相違背？然而，當(dāng)前實(shí)踐中對(duì)于此問題的爭(zhēng)議集中于夫妻協(xié)議蔣月．夫妻財(cái)產(chǎn)制若干重大問題思考[J].現(xiàn)代法學(xué)，2019（06）：102－106.（三）夫妻共有財(cái)產(chǎn)使用管理的法律問題在我國(guó)《婚姻法》成立之初，對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)制就實(shí)行了夫妻法定共同財(cái)產(chǎn)制與協(xié)議財(cái)產(chǎn)制并行的制度，但是目前的立法對(duì)于協(xié)議財(cái)產(chǎn)制卻沒有明確的立法予以規(guī)范。現(xiàn)行的《民法典》雖然延續(xù)了原《婚姻法》對(duì)協(xié)議財(cái)產(chǎn)制的有關(guān)規(guī)定，但在根本上還是沒有解決夫妻財(cái)產(chǎn)制存在的問題。協(xié)議財(cái)產(chǎn)制雖然存在多年，但是因?yàn)樵撝贫扰c物權(quán)變動(dòng)制度沒有做到較好的銜接，導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中的適用存在較大的困難。依照《民法典》第1065條的規(guī)定，夫妻之間可以對(duì)任意的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的歸屬進(jìn)行協(xié)議，但在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)等方面，該協(xié)議實(shí)際上違背了物權(quán)的變動(dòng)形式法定原則，因而該協(xié)議并不當(dāng)然產(chǎn)生物權(quán)法意義上的變動(dòng)效果，僅僅在夫妻內(nèi)部之間形成協(xié)議之債。此時(shí)，若夫妻之間若對(duì)夫妻共同所有權(quán)的歸屬作出了有效的協(xié)議，但夫妻一方在該協(xié)議成立并生效的前提下擅自出賣登記在一方名下的善意第三人，或是為善意第三人設(shè)立抵押，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)會(huì)對(duì)夫妻中的另一方造成巨大的損害。同時(shí)，這樣的情形也違背了婚姻家庭編維系穩(wěn)定的婚姻關(guān)系的立法原意。因此，在協(xié)議財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)變動(dòng)兩種制度的銜接上還需要不斷地進(jìn)行完善。協(xié)議財(cái)產(chǎn)制并未對(duì)可協(xié)議財(cái)產(chǎn)的種類進(jìn)行限制，夫妻雙方既可以對(duì)共同的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行所有權(quán)變動(dòng)的協(xié)議，也可以對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的變動(dòng)作出協(xié)議。因此，夫妻協(xié)議財(cái)產(chǎn)制度還可能存在于《民法典》中贈(zèng)與制度的銜接，如：夫妻雙方對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的協(xié)議在符合贈(zèng)與構(gòu)成要件的前提下，是否可以適用贈(zèng)與制度中有關(guān)贈(zèng)與行為撤銷的制度。若將贈(zèng)與制度與夫妻協(xié)議財(cái)產(chǎn)制度看成是一般法與特殊法的關(guān)系，那么婚姻家庭編中對(duì)于夫妻協(xié)議財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定僅僅變?yōu)橐豢钭⒁庑砸?guī)定。任鳳蓮．論我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的立法與完善[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（01）：:59－62.任鳳蓮．論我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的立法與完善[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（01）：:59－62.（四）婚內(nèi)夫妻財(cái)產(chǎn)分割的法律問題首先，我國(guó)婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的適用情形僅限于民法典規(guī)定的兩種情形，但是這完全無法涵攝現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜多樣的損害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的情形。其次，民法典僅規(guī)定了婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的適用前提、請(qǐng)求權(quán)人、分割對(duì)象及適用理由，并沒有對(duì)分割原則、分割方法、分割效力等作出明確規(guī)定?；閮?nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法定事由過少。在《婚姻法司法解釋（三）》（征求意見稿）征求意見期間，就有學(xué)者建議增加法定事由和兜底條款，《婚姻法司法解釋（三）》并未采此類學(xué)者意見，民典在吸收上述司法解釋的基礎(chǔ)上也未推陳出新，還是僅僅規(guī)定了兩種法定事由。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，這兩種法定事由顯得極為偏狹和苛刻，無法適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)紛繁復(fù)雜的家庭糾紛。比如，夫妻因感情不和長(zhǎng)期分居但又不能或者不想離婚，此時(shí)夫妻一方能否提起婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)之訴？夫妻一方無能力清償個(gè)人債務(wù)，另一方能否提起婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)之訴？婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的程序缺失?；閮?nèi)分割夫妻財(cái)產(chǎn)制首先要確定分割范圍，是共同財(cái)產(chǎn)的全部還是訴請(qǐng)的部分共同財(cái)產(chǎn)，若是全部的共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)如何確定共同財(cái)產(chǎn)的范圍；然后再確定婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割比例，是否要均分，是否可以參照《民法典》第1087條規(guī)定進(jìn)行分割；最后選擇恰當(dāng)?shù)姆指罘椒ǚ指罘蚱薰餐?cái)產(chǎn)。三、完善我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的建議（一）明確夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的生效要件夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的主體資格。由于夫妻協(xié)議財(cái)產(chǎn)制涉及對(duì)雙方共有或是私有財(cái)產(chǎn)的劃分，此制度與自然人主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益緊密相關(guān)，因此我們?cè)谥黧w資格的認(rèn)定上應(yīng)該采用嚴(yán)格的限縮模式，即夫妻雙方都應(yīng)該具備完全民事行為能力，以此來確保該協(xié)議的內(nèi)容系訂約雙方真實(shí)意思的表示。申晨．民法典婚姻家庭編的回歸與革新[J].比較法研究，2020（05）：109—121.申晨．民法典婚姻家庭編的回歸與革新[J].比較法研究，2020（05）：109—121.夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的生效時(shí)間?，F(xiàn)行法律并未明確規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的生效時(shí)間。通過比較法的分析，我們可以得出如下結(jié)論，即大多數(shù)國(guó)家的立法均對(duì)此問題不做限制?？梢詫⒎蚱挢?cái)產(chǎn)協(xié)議的時(shí)間擴(kuò)大到婚前，這同樣不違背協(xié)議財(cái)產(chǎn)制度的初衷。夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議制度的立法目的就是尊重婚姻關(guān)系雙方的意思表示，在合理范圍內(nèi)滿足雙方當(dāng)事人對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的需求，因此，法律不應(yīng)對(duì)締約的時(shí)間進(jìn)行限制性的規(guī)定。但是，協(xié)議成立不意味著生效。對(duì)于生效的時(shí)間，則要區(qū)分合同訂立的不同時(shí)間分別討論。夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議意思表示真實(shí)。簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的雙方當(dāng)事人，必須是出于真實(shí)意思的表示達(dá)成的協(xié)議，否則應(yīng)不予認(rèn)可本協(xié)議的效力。意思自治原則，從文義解釋來看，包括“意思’’和“自治”兩個(gè)含義。其是指當(dāng)事人按照自己真實(shí)意思與處理與他人之間的各項(xiàng)民事法律關(guān)系，并對(duì)其所作出的表示承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（二）明確我國(guó)采用獨(dú)創(chuàng)式的立法模式明確我國(guó)采用獨(dú)創(chuàng)式的立法模式。明確我國(guó)夫妻協(xié)議財(cái)產(chǎn)制的立法模式，不僅可以減少法律適用中的爭(zhēng)議，還可以對(duì)婚姻當(dāng)事人選擇夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的內(nèi)容和范圍有所引導(dǎo)?！睹穹ǖ洹返谝磺Я懔鍡l在確立過程中，并未對(duì)《婚姻法》第十九條進(jìn)行大幅度修改，僅對(duì)法律用語和表達(dá)方式進(jìn)行了細(xì)微的調(diào)整。不可否認(rèn)的是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)協(xié)議有著多元化的需求，且夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域確實(shí)存在人民日益增長(zhǎng)的高標(biāo)準(zhǔn)高質(zhì)量的法治需求同相對(duì)落后的法治供給能力之間的矛盾。當(dāng)事人的細(xì)化和具體安排無法在這種選擇式的立法模式中得到體現(xiàn)。為了解決這種法律制度供給難以滿足現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐的需要的問題，我們需要通過解釋方法在不違背一般法理的前提下進(jìn)行適度的包容性擴(kuò)充，探求當(dāng)事人的本意。明確物權(quán)變動(dòng)的效力。范李瑛．論夫妻財(cái)產(chǎn)制契約所致的物權(quán)變動(dòng)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2017（05）：56－61.夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議能否直接引起物權(quán)變動(dòng)的效力，筆者認(rèn)為要對(duì)此問題進(jìn)行回答，就必須對(duì)此問題及相關(guān)的理論爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行溯源性的追蹤。無論是從夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的主體、還是對(duì)協(xié)議內(nèi)容的性質(zhì)認(rèn)定，亦或是與民法典項(xiàng)下各編之間的法律適用還是相對(duì)人利益的保護(hù)，采取該種解釋路徑，即將夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議認(rèn)定為基于法律的直接規(guī)定發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)能夠更為妥帖的對(duì)上述相關(guān)方面的問題予以解決。就交易相對(duì)人而言，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議如果未經(jīng)過公示程序，是無法對(duì)于第三人產(chǎn)生變動(dòng)效力的。原因在于，如果承認(rèn)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議產(chǎn)生的物權(quán)變動(dòng)效力可以直接對(duì)抗第三人，那么這一結(jié)果無疑是會(huì)造成我國(guó)民法典各編在適用上存在解釋上的不自洽。另外，我們可以參考繼承的相關(guān)法律制度，即當(dāng)被繼承人死亡后，繼承人當(dāng)然享有物的所有權(quán)，但是繼承人在對(duì)外交易時(shí)，如果沒有辦理登記，是不會(huì)產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力的。因此，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議范李瑛．論夫妻財(cái)產(chǎn)制契約所致的物權(quán)變動(dòng)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2017（05）：56－61.（三）完善夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度我國(guó)《民法典》在針對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制的態(tài)度上雖然采取的法定共同財(cái)產(chǎn)制和約定共同財(cái)產(chǎn)制并行的形式，但是對(duì)于約定共同財(cái)產(chǎn)制一直缺乏相應(yīng)的配套制度，筆者認(rèn)為，依照目前進(jìn)行婚前財(cái)產(chǎn)公證登記的準(zhǔn)夫妻越來越多的現(xiàn)狀，對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度予以細(xì)化不但有助于與婚前財(cái)產(chǎn)公證制度予以銜接，還有助于減少實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的部分糾紛。對(duì)此，筆者認(rèn)為可以有以下幾種思路供參考：第一，構(gòu)建相對(duì)完備的夫妻約定財(cái)產(chǎn)公示制度。關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)登記，《德國(guó)民法典》就認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)契約系典型要式合同，必須在雙方當(dāng)事人同時(shí)在場(chǎng)并由公證人記錄的情形下訂立之，且應(yīng)登記于有管轄權(quán)的區(qū)法院的夫妻財(cái)產(chǎn)制登記簿。第二，將夫妻約定財(cái)產(chǎn)制確定為物權(quán)法領(lǐng)域新的物權(quán)變動(dòng)模式。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《民法典》有關(guān)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定，其根本原則在于物權(quán)法定，其中包括了物權(quán)的內(nèi)容法定、物權(quán)的種類法定、物權(quán)的變動(dòng)法定。而夫妻約定財(cái)產(chǎn)制實(shí)質(zhì)上是違背了物權(quán)的變動(dòng)法定原則，但是從兩種制度保護(hù)法益的對(duì)象來看，夫妻共同財(cái)產(chǎn)變動(dòng)僅僅涉及婚姻關(guān)系的雙方，其雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)構(gòu)成的相對(duì)清楚，而物權(quán)法定保護(hù)的對(duì)象更多側(cè)重于交易的第三人，保護(hù)交易安全。而夫妻雙方對(duì)于物權(quán)的約定，其物權(quán)的變動(dòng)對(duì)象僅限于雙方，不會(huì)破壞交易安全也不會(huì)造成第三人利益的損害。因此，從本質(zhì)上來說，將夫妻約定財(cái)產(chǎn)確定為新的物權(quán)變動(dòng)模式與物權(quán)法定原則并不沖突。第三，細(xì)化約定夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的區(qū)分。熊崧．夫妻間贈(zèng)與的法律適用[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，33（04）：54－57.熊崧．夫妻間贈(zèng)與的法律適用[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，33（04）：54－57.（四）完善婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)制擴(kuò)大婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法定事由。為使該制度能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下婚姻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)安全保障中的正義價(jià)值和秩序價(jià)值，筆者建議明文增設(shè)下列情形也為適用該制度的法定事由。增設(shè)分居為婚內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法定事由“同財(cái)共居”的傳統(tǒng)觀念至今仍然影響著大眾的婚姻價(jià)值理念，夫妻共有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)是共同生活，因?yàn)榛橐龅哪康闹痪褪莿?chuàng)設(shè)夫妻共同體，為了這個(gè)共同體能持續(xù)良好地發(fā)展，夫妻雙方要協(xié)力創(chuàng)造家庭財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)是婚姻共同體的物質(zhì)保障。當(dāng)夫妻雙方因感情不和而連續(xù)分居長(zhǎng)達(dá)一定時(shí)間之久，難謂夫妻雙方