《社會(huì)理論》課件第一章

第一章：古典社會(huì)學(xué)古典社會(huì)學(xué)涂爾干的社會(huì)學(xué)思想韋伯的社會(huì)學(xué)思想涂爾干韋伯涂爾干的社會(huì)學(xué)思想埃米爾·涂爾干（又譯為迪爾凱姆；1858-1917），出生于法國(guó)的猶太傳教士家庭，其父親、祖父、曾祖父都是猶太教拉比。他是享有盛名的法國(guó)社會(huì)學(xué)家、社會(huì)心理學(xué)家、哲學(xué)家，與孔德、馬克思、韋伯一同被視為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的奠基人、社會(huì)學(xué)之父。主要的作品有《社會(huì)分工論》（1893）、《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》（1895）、《自殺論》（1897）學(xué)說(shuō)背景涂爾干所處的年代，法國(guó)依然經(jīng)受著革命后遺癥的折磨：舊的秩序被破壞，而新的秩序依然在建設(shè)的過(guò)程之中。社會(huì)成員也因規(guī)范的缺失出現(xiàn)很多病態(tài)行為，如犯罪、自殺等現(xiàn)象一：科學(xué)的社會(huì)學(xué)1、社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象：社會(huì)事實(shí)2、社會(huì)學(xué)方法論原則科學(xué)的社會(huì)學(xué)與孔德試圖用科學(xué)方法的描述和解釋社會(huì)，把社會(huì)學(xué)建立成為一種“社會(huì)物理學(xué)”一樣精確的學(xué)科一樣，涂爾干試圖把社會(huì)學(xué)建設(shè)成為自然科學(xué)一般精確的學(xué)科，涂爾干認(rèn)為，確保社會(huì)學(xué)真正的科學(xué)品質(zhì)，唯一的辦法就是要保證這個(gè)學(xué)科的客觀性。社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象：社會(huì)事實(shí)所謂社會(huì)事實(shí)，是“一切行為方式，不論是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個(gè)人以約束的，或者換一句話說(shuō)，普遍存在于該社會(huì)各處并具有其固有存在的，不管其在個(gè)人身上的表現(xiàn)如何，都叫做社會(huì)事實(shí)”這個(gè)定義清晰地表達(dá)了社會(huì)事實(shí)的如下性質(zhì)：第一，社會(huì)事實(shí)是客觀的存在第二，社會(huì)事實(shí)不僅是外在于個(gè)體的客觀存在，而且是對(duì)個(gè)體而言的一種強(qiáng)制力第三，社會(huì)事實(shí)是普遍的社會(huì)現(xiàn)象，是關(guān)于集體的、群體的現(xiàn)象，而非個(gè)體的行動(dòng)社會(huì)學(xué)方法論原則１．觀察社會(huì)事實(shí)的原則：把社會(huì)事實(shí)視為“物”２．解釋社會(huì)事實(shí)的兩大原則原則一：用社會(huì)事實(shí)解釋社會(huì)事實(shí)的原則，拒絕個(gè)人主義和主觀主義的還原論。（涂爾干明確提出：社會(huì)事實(shí)不能還原于生理的或是心理的基礎(chǔ)，因?yàn)檫@樣做的結(jié)果只能使社會(huì)學(xué)被降低到心理學(xué)或生物學(xué)的水平，即將社會(huì)現(xiàn)象的原因歸結(jié)為個(gè)體的甚至是主觀的因素；對(duì)某一類社會(huì)事實(shí)的解釋只能從其他社會(huì)事實(shí)中去尋找。）原則二：因果分析和功能分析相結(jié)合的原則。（功能分析不能取代因果分析；這是兩種不同的社會(huì)學(xué)考察，恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)學(xué)分析需要同時(shí)重視因果分析和功能分析。而且，涂爾干認(rèn)為，應(yīng)該先進(jìn)行因果分析，然后再嘗試功能分析。）二：社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)分工1：機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)2：集體意識(shí)與社會(huì)分工“社會(huì)團(tuán)結(jié)”社會(huì)團(tuán)結(jié)（或社會(huì)整合）在涂爾干那里指社會(huì)的凝聚、聯(lián)結(jié)狀態(tài)；機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)是兩種社會(huì)形態(tài)；區(qū)別這兩種社會(huì)形態(tài)的，是其組成社會(huì)整體的不同部分之間的結(jié)合方式以及緊密程度機(jī)械團(tuán)結(jié)所謂機(jī)械團(tuán)結(jié)，指社會(huì)團(tuán)結(jié)的狀況同無(wú)機(jī)物分子之間的聯(lián)合狀況一樣，僅憑其分子的相同性質(zhì)而機(jī)械地聯(lián)系在一起，也就是說(shuō)，即便社會(huì)個(gè)體是自私的，但因?yàn)楣餐囊?guī)范、價(jià)值和信仰成為社會(huì)的道德基礎(chǔ)，同一性基礎(chǔ)上的社會(huì)整合也因此是可能的。（比如傳統(tǒng)社會(huì)）所謂有機(jī)團(tuán)結(jié)，是指現(xiàn)代社會(huì)就像具有不同器官的有機(jī)體一樣，組成社會(huì)的個(gè)體以及由個(gè)體構(gòu)成的單位群體，按照社會(huì)分工分別執(zhí)行某種專門的職能/功能，共同維系社會(huì)的整合狀態(tài)，有機(jī)團(tuán)結(jié)是建立在社會(huì)分工和個(gè)人異質(zhì)性基礎(chǔ)上的一種社會(huì)聯(lián)結(jié)方式有機(jī)團(tuán)結(jié)作為社會(huì)團(tuán)結(jié)的表征，法律在兩種不同的社會(huì)團(tuán)結(jié)中的表現(xiàn)形式是不一樣的。在機(jī)械團(tuán)結(jié)的社會(huì)中，法律具有壓制性的特征，為懲罰主要是為了表達(dá)對(duì)違反社會(huì)共同規(guī)范的義憤，從而強(qiáng)化人們對(duì)集體的歸屬感；在有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)中的法律是恢復(fù)性法律，其目的不是懲罰本身，也不是集體情感的共同表達(dá)，而是通過(guò)懲罰將分化的個(gè)體組織起來(lái)，使之有序地互動(dòng)，從而維系個(gè)人與群體之間的相互依賴關(guān)系區(qū)別機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)是集體意識(shí)和社會(huì)分工集體意識(shí)集體意識(shí)是作為社會(huì)內(nèi)部起聯(lián)結(jié)作用的、由社會(huì)成員共享的一套信仰、觀念和道德態(tài)度。涂爾干把集體意識(shí)定義為“社會(huì)成員平均共有的信仰和情感的總和”。這里的“集體”，實(shí)際上是許多社會(huì)成員所共有的意思，所以，涂爾干有時(shí)候把集體意識(shí)又稱作共同意識(shí)現(xiàn)代社會(huì)中表達(dá)集體意識(shí)的另一種形式是職業(yè)道德。社會(huì)分工分工是社會(huì)有機(jī)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)，涂爾干研究：1、分工的功能

（１）常態(tài)分工及功能

（２）病態(tài)分工及功能２．分工的原因從邏輯上來(lái)看，分工能夠提升專業(yè)化水平和勞動(dòng)效率，可以有效緩解由人口增加和互動(dòng)增多導(dǎo)致的生存壓力。社會(huì)病態(tài)及自殺研究“社會(huì)病態(tài)”涂爾干關(guān)于社會(huì)病態(tài)的研究，可以視為從反面出發(fā)但指向正面的學(xué)術(shù)工作，因?yàn)樵谒磥?lái)，社會(huì)病態(tài)會(huì)影響社會(huì)整合，導(dǎo)致社會(huì)解體。最嚴(yán)重的兩種社會(huì)病態(tài)，是失范以及強(qiáng)制性分工；嚴(yán)重性程度稍低一點(diǎn)的社會(huì)病態(tài)，則主要指不協(xié)調(diào)分工和自殺。自殺與自殺率涂爾干區(qū)別自殺與自殺率的原因在于他的社會(huì)學(xué)方法論原則，即社會(huì)學(xué)是關(guān)于社會(huì)事實(shí)即社會(huì)現(xiàn)象的研究，而對(duì)社會(huì)事實(shí)的研究不能進(jìn)行個(gè)人主義的、尤其是心理學(xué)主觀主義的還原自殺與自殺率定義：“任何一樁直接或間接導(dǎo)源于受害者自身主動(dòng)的或被動(dòng)的行為，且最終導(dǎo)致死亡結(jié)果的死亡事件”。因此，所謂自殺，并不能用心理學(xué)式的“自愿”等動(dòng)機(jī)來(lái)定義。自殺與自殺率定義：自殺率指自殺傾向的烈度，可以用一定人口規(guī)模內(nèi)的自殺總數(shù)來(lái)確定。（二）自殺類型及其原因涂爾干綜合考察了家庭狀況、宗教信仰、道德規(guī)范、職業(yè)種類、教育程度、經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)制度等各種因素，尋找到了真正影響自殺現(xiàn)象的社會(huì)原因，即社會(huì)支持（指道德規(guī)范的狀況，以及社會(huì)整合的狀況）與自殺現(xiàn)象之間存在著直接的因果關(guān)系。自殺類型１、利己主義自殺涂爾干認(rèn)為利己主義自殺源自長(zhǎng)期的無(wú)歸屬感，源自長(zhǎng)期不能與社會(huì)進(jìn)行有效的整合，源自一種沒(méi)有約束的體驗(yàn)，這種體驗(yàn)會(huì)導(dǎo)致生活的無(wú)聊感、空洞感，以及抑郁情緒的發(fā)生。自殺類型２、利他主義自殺利他主義自殺源自群體的目標(biāo)和信仰完全取代了個(gè)體的個(gè)性。這種自殺現(xiàn)象發(fā)生于享有高度社會(huì)整合的社會(huì)中，并且社會(huì)整體的需求被視為高過(guò)個(gè)體的需求自殺類型３、失范型自殺失范型自殺源自個(gè)體的道德混亂以及社會(huì)規(guī)范的缺失，往往發(fā)生于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的劇烈變革時(shí)期。自殺類型４、宿命型自殺宿命型源自社會(huì)個(gè)體被過(guò)度管控，個(gè)人的未來(lái)被無(wú)情地封殺和否定，個(gè)體的情感被壓制性的紀(jì)律所控制。由于社會(huì)管控太過(guò)嚴(yán)厲，人們寧愿選擇自殺也不愿意活下去。原因有兩種社會(huì)力量決定了自殺現(xiàn)象的發(fā)生，即社會(huì)整合的程度，以及道德規(guī)范對(duì)社會(huì)個(gè)體的控制程度。

宗教社會(huì)學(xué)思想涂爾干對(duì)宗教的理論興趣實(shí)際上與其理論的核心議題相關(guān)：宗教具有抑制個(gè)人主義、強(qiáng)化集體意識(shí)，進(jìn)而社會(huì)整合的功能，他的這些思想主要體現(xiàn)在他的《宗教生活的基本形式》一書中。（一）宗教的本質(zhì)涂爾干認(rèn)為：“宗教是一種與神圣事物相關(guān)的信仰和儀式所組成的統(tǒng)一體系，這些信仰和儀式將所有信奉它們的人結(jié)合在一個(gè)被稱之為‘教會(huì)’的道德共同體之內(nèi)”（一）宗教的本質(zhì)１、神圣事物和世俗事物涂爾干認(rèn)為，宗教真正的本質(zhì)在于它將世界區(qū)分為神圣事物和世俗事物。神圣事物有禁忌性和權(quán)威性，是強(qiáng)制/禁忌、尊重/權(quán)威和愛(ài)的來(lái)源；世俗事物則與人們的日常生活密切相關(guān)，相對(duì)于神圣事物，它是卑下、現(xiàn)實(shí)的和個(gè)人的。（一）宗教的本質(zhì)２．信仰和儀式、教會(huì)涂爾干認(rèn)為，宗教有兩個(gè)構(gòu)成要素，一是信仰和儀式，二是教會(huì)。信仰表達(dá)的是神圣事物的性質(zhì)、神圣事物之間的關(guān)系，以及神圣事物與世俗事物之間的關(guān)系，儀式所表達(dá)的是人們?cè)谏袷ナ挛锩媲罢_的行為舉止；教會(huì)則是具有共同信仰和儀式的人所結(jié)合而成的道德共同體。宗教的起源和功能宗教的起源涂爾干認(rèn)為，原始圖騰所崇拜的非人格力量，所指涉的其實(shí)就是氏族社會(huì)本身。由于任何神實(shí)質(zhì)上都是社會(huì)力量的化身，因此，宗教得以產(chǎn)生的真正根源是社會(huì)環(huán)境，而神其實(shí)表征了社會(huì)力量。宗教的功能宗教的功能在于強(qiáng)化集體意識(shí)，促進(jìn)共同的信仰、情感和道德責(zé)任的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)整合；而宗教能夠發(fā)揮這樣的功能，主要是通過(guò)共同的宗教儀式這一機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。宗教的功能涂爾干認(rèn)為，宗教的主要成分其實(shí)并不是教義，而是其集體活動(dòng)，即儀式，儀式可分為兩種，即消極的敬拜和積極的敬拜，通過(guò)這兩種儀式活動(dòng)，宗教的社會(huì)功能越發(fā)清楚地呈現(xiàn)出來(lái)：越軌行為得到懲罰，社會(huì)規(guī)范得到維護(hù)，社會(huì)整合得到強(qiáng)化。評(píng)價(jià)涂爾干在方法論上堅(jiān)持了實(shí)證主義的原則，在研究策略上強(qiáng)調(diào)從社會(huì)到個(gè)人、從客體到主體、從宏觀到微觀、從結(jié)構(gòu)到行動(dòng)的思路，并以社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)秩序?yàn)檠芯恐黝}，體現(xiàn)了他的社會(huì)關(guān)懷的情懷。然而涂爾干的思想也招致了許多批評(píng)，比如有人認(rèn)為他的實(shí)證主義方法論在分析社會(huì)世界時(shí)，忽略了社會(huì)世界與自然世界之間的差別；他的集體主義的研究思路在突出社會(huì)性的同時(shí)，忽視了個(gè)體心理的重要性；對(duì)社會(huì)整合和社會(huì)秩序的研究側(cè)重也使他的理論忽視了對(duì)社會(huì)分層、社會(huì)沖突應(yīng)有的關(guān)注

第二節(jié)韋伯的社會(huì)學(xué)思想韋伯馬克斯·韋伯（1864-1920），生于德國(guó)東部的埃爾富特，1882年韋伯入海德堡大學(xué)學(xué)習(xí)法律，1884年入柏林大學(xué)，后又入哥廷根大學(xué)，1889年完成《中世紀(jì)商社史》，獲得博士學(xué)位。1898年，由于患精神分裂，他中斷教學(xué)工作達(dá)20年之久，1919年他重新獲得慕尼黑大學(xué)教職，1920年6月因患急性肺炎辭世于慕尼黑家中。一、理解的社會(huì)學(xué)及其方法論原則一、理解的社會(huì)學(xué)及其方法論原則

（一）理解的社會(huì)學(xué)（二）反實(shí)證主義的方法論理解的社會(huì)學(xué)１．唯名論的社會(huì)本體觀２．主觀意義３．理解唯名論的社會(huì)本體觀韋伯的方法論一般被認(rèn)為是反實(shí)證主義的方法論，這與韋伯對(duì)社會(huì)世界的本體論認(rèn)識(shí)是密切相關(guān)的。唯名論的社會(huì)本體觀在關(guān)于社會(huì)世界的性質(zhì)這一議題上，存在著唯實(shí)論和唯名論之間的爭(zhēng)論。一般來(lái)說(shuō)，實(shí)證主義的社會(huì)學(xué)方法論原則建立在唯實(shí)論的基礎(chǔ)上，這種理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)的客觀實(shí)在性。唯名論的社會(huì)本體觀韋伯認(rèn)為，實(shí)證主義用于解釋社會(huì)的很多概念，如社會(huì)事實(shí)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等，都是超越個(gè)人及其行動(dòng)的，因而也是抽象的、并不存在的，真實(shí)存在著的，只是具有主觀意義的行動(dòng)者的社會(huì)行動(dòng)；社會(huì)學(xué)的任務(wù)就是理解行動(dòng)者賦予其行動(dòng)的主觀意義，并以此為出發(fā)點(diǎn)，理解中觀的組織，以及宏觀的整體社會(huì)主觀意義在確定從個(gè)人出發(fā)的基本立場(chǎng)之后，韋伯指出社會(huì)學(xué)的考察還必須從個(gè)人主觀的方面出發(fā)。韋伯認(rèn)為，構(gòu)成我們認(rèn)識(shí)社會(huì)的基礎(chǔ)的是行動(dòng)者賦予其行動(dòng)的主觀意義。理解社會(huì)學(xué)的任務(wù)就是要理解行動(dòng)者賦予其行動(dòng)的主觀意義，只有先在微觀領(lǐng)域內(nèi)理解了行動(dòng)者的主觀意義，宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題才是可以被認(rèn)識(shí)的。理解韋伯認(rèn)為，理解可以分為兩類，一類是直接的觀察性理解，通過(guò)這種觀察性理解，我們能夠理解發(fā)生了“什么”的行動(dòng)。另一類更為重要的理解，韋伯稱之為“解釋性理解”，通過(guò)這種理解，我們了解特定的行動(dòng)“為什么”發(fā)生。移情韋伯認(rèn)為，獲得解釋性理解的途徑是“經(jīng)驗(yàn)的再體驗(yàn)”，即社會(huì)學(xué)家需要通過(guò)行動(dòng)者的眼睛而不是社會(huì)學(xué)家的眼睛，從行動(dòng)者的主觀意圖出發(fā)，觀察他的行動(dòng)過(guò)程。這種方法其實(shí)就是移情的方法。

反實(shí)證主義的方法論

反實(shí)證主義的方法論１．反實(shí)證２．經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)３．價(jià)值中立４．理想類型第一，韋伯注重對(duì)主觀意義的研究，并將主觀意義視為研究的起點(diǎn)第二，韋伯的解釋策略表明，對(duì)西方興起的理性化趨勢(shì)的解釋、對(duì)宏觀社會(huì)的解釋，必須以個(gè)人為起點(diǎn)，從微觀出發(fā)。第三，韋伯認(rèn)為理解的社會(huì)學(xué)必須是解釋性的，即對(duì)行動(dòng)者主觀主義的理解必須有經(jīng)驗(yàn)上的驗(yàn)證才是有價(jià)值的，而這就要求尋找某種社會(huì)現(xiàn)象背后的具體的因果關(guān)系。經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)韋伯強(qiáng)調(diào)的不是經(jīng)驗(yàn)事物，而是具體、經(jīng)驗(yàn)地考察“那些人造物（指經(jīng)驗(yàn)事物本身）同人類行為的關(guān)系，它或者表現(xiàn)為手段，或者表現(xiàn)為目的；這種關(guān)系是在行動(dòng)者或者行動(dòng)者們意識(shí)到，或其行動(dòng)已被定向的情況下建立起來(lái)的。價(jià)值中立韋伯承認(rèn)在選擇研究對(duì)象上的價(jià)值相關(guān)性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)家的價(jià)值觀不能影響他對(duì)這個(gè)選定的對(duì)象的客觀分析，從而保證研究的科學(xué)性。也就是說(shuō)，客觀的分析活動(dòng)是同科學(xué)家的價(jià)值無(wú)涉的。理想類型韋伯社會(huì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是具有主觀意義的個(gè)人及其社會(huì)行動(dòng)，但他認(rèn)為科學(xué)不能停留在對(duì)個(gè)別現(xiàn)象的描述上。社會(huì)學(xué)應(yīng)該使用一種方法，使我們對(duì)個(gè)別現(xiàn)象、對(duì)特殊條件下特殊行動(dòng)的研究上升到一般化的因果性理論概括的高度，而由個(gè)別上升到整體的一個(gè)方便的辦法就是使用“概念的純粹類型”，即理想類型?！袄硐腩愋汀表f伯的理性類型的定義如下：“通過(guò)片面強(qiáng)調(diào)一個(gè)或幾個(gè)觀點(diǎn)，通過(guò)綜合許多散亂的、不連貫的、時(shí)有時(shí)無(wú)的具體的個(gè)別現(xiàn)象（這些現(xiàn)象由片面強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)歸納為統(tǒng)一的分析結(jié)構(gòu)），就可以得到一個(gè)理想類型。”“理想類型”理想類型是對(duì)事物或現(xiàn)象的個(gè)別方面的片面強(qiáng)調(diào)的結(jié)果，而不是現(xiàn)實(shí)的全部特征的概況，因此理想類型雖然來(lái)源于現(xiàn)實(shí)，但與現(xiàn)實(shí)中任何一種特定的理想類型所指涉的現(xiàn)象都有差別?！袄硐腩愋汀崩硐腩愋褪墙?jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)分析而形成的概念性工具，因?yàn)槔硐腩愋筒皇峭ㄟ^(guò)純粹的概念思維而形成的，而是通過(guò)對(duì)具體問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)型分析而被創(chuàng)造、修改和深化的。

二、現(xiàn)代資本主義社會(huì)的合理化趨勢(shì)社會(huì)行動(dòng)韋伯的社會(huì)行動(dòng)指被賦予主觀意義的，且以他人行動(dòng)為取向因此與他人行動(dòng)相關(guān)的行動(dòng)。因此，主觀意義以及與他人行動(dòng)相關(guān)，成為社會(huì)行動(dòng)的兩個(gè)關(guān)鍵。從合理性這一客觀標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，韋伯建立了四種社會(huì)行動(dòng)的理想類型。第一，目的合理的行動(dòng)。韋伯說(shuō)：“當(dāng)目的、手段以及隨后的結(jié)果全部都被合理地考慮和權(quán)衡的時(shí)候，一種行動(dòng)就是目的合理的第二，價(jià)值合理的行動(dòng)。即“取決于因?yàn)樽陨韨惱淼?、審美的、宗教的或其他行為形式的緣故而在價(jià)值上的自覺(jué)信仰的行動(dòng)，獨(dú)立于這種價(jià)值的現(xiàn)實(shí)成效方面”第三，情感的行動(dòng)。即“取決于行動(dòng)者特殊的情感和感覺(jué)狀態(tài)”的行動(dòng)。第四，傳統(tǒng)的行動(dòng)。即“取決于根深蒂固的習(xí)慣”的行動(dòng)按照韋伯的理解，社會(huì)行動(dòng)的合理化是社會(huì)歷史發(fā)展的方向，是現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)特征。法理型統(tǒng)治和科層制組織法理型統(tǒng)治和科層制組織

１．組織２．統(tǒng)治類型３．科層制組織組織資本主義社會(huì)中出現(xiàn)的合理化趨勢(shì)同樣也表現(xiàn)在組織制度上。韋伯用社會(huì)關(guān)系來(lái)說(shuō)明社會(huì)組織。社會(huì)關(guān)系首先可以分為“社區(qū)”的關(guān)系和“社會(huì)”的關(guān)系。所謂社區(qū)的關(guān)系，是指以主觀感覺(jué)為取向的社會(huì)行動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的關(guān)系，如行動(dòng)者“主觀上感覺(jué)他們屬于一個(gè)整體”。而“如果社會(huì)行動(dòng)的取向基于一種合理的動(dòng)機(jī)判斷，即利益動(dòng)機(jī)判斷或相似的協(xié)議動(dòng)機(jī)判斷，無(wú)論這種合理判斷的技術(shù)是絕對(duì)價(jià)值或便利理由，由此產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系被稱作‘社會(huì)’的關(guān)系”統(tǒng)治類型韋伯隨后用社會(huì)關(guān)系來(lái)定義組織，認(rèn)為“一種封閉的限制外人進(jìn)入的社會(huì)關(guān)系被稱作組織”韋伯區(qū)分了三種統(tǒng)治或權(quán)威的類型：（１）傳統(tǒng)權(quán)威。這種權(quán)威依據(jù)“對(duì)古老傳統(tǒng)以及實(shí)施權(quán)威者的合法性的牢固信仰”。傳統(tǒng)權(quán)威可分為三種，即老年人統(tǒng)治、族長(zhǎng)制以及世襲制。（２）感召權(quán)威。這種權(quán)威根基于“對(duì)個(gè)人的超凡的神圣性、英雄個(gè)性以及榜樣性個(gè)性的信仰”。（3）法理型權(quán)威。這種權(quán)威基于“相信所實(shí)施的規(guī)則的合法性以及從屬于這種規(guī)則的那些高尚的人所發(fā)布命令的權(quán)力的合法性”在韋伯看來(lái)，法理型統(tǒng)治是現(xiàn)代社會(huì)中流行的行政管理模式，而在現(xiàn)代社會(huì)中最能體現(xiàn)法理權(quán)威的組織是社會(huì)科層制組織?？茖又祈f伯認(rèn)為，社會(huì)組織的科層制形式是以法理型權(quán)威為基礎(chǔ)的，而法理型權(quán)威主要建立在目的合理性基礎(chǔ)上。因此，科層制（或官僚制）是現(xiàn)代社會(huì)中最有效、最有希望的一種組織形式。他對(duì)科層制的分析首先是從法理型權(quán)威開始的。他認(rèn)為法理型權(quán)威與如下這些相互關(guān)聯(lián)的觀念相關(guān)。第一，任何一種既定的法律規(guī)范都可以通過(guò)協(xié)議或者通過(guò)強(qiáng)制而建立第二，每一條法律本質(zhì)上由抽象的規(guī)則的連續(xù)統(tǒng)一體組成，這些規(guī)則是業(yè)已被有目的地建立的，而且，法律的管理即是在具體問(wèn)題上對(duì)這些規(guī)則的應(yīng)用第三，擁有權(quán)威的典型的個(gè)人，即“長(zhǎng)官”，他本人的行動(dòng)取向于、服從于一種非人格的秩序，不僅實(shí)施法律的因而被人稱為“官員”的人如此，通過(guò)選舉產(chǎn)生的國(guó)家總統(tǒng)也是如此。第四，個(gè)人只是以服從組織“成員”的身份服從權(quán)威，而且，為他遵從的只是“法律”，而不能是其他任何東西。第五，與第三點(diǎn)相一致，組織成員如果服從擁有權(quán)威的人，他并不把對(duì)這個(gè)人的服從歸結(jié)為對(duì)他個(gè)人的服從，而是對(duì)非人格的秩序的服從韋伯對(duì)科層制組織的特點(diǎn)做了如下描述（１）一個(gè)由法規(guī)制約的持久的行政組織。（２）一個(gè)特定的職權(quán)范圍。它包括：１）作為勞動(dòng)的系統(tǒng)分工而獨(dú)立出來(lái)承擔(dān)其功能的義務(wù)范圍；２）對(duì)責(zé)任者承擔(dān)這種智能所需權(quán)威的確定；３）明確實(shí)現(xiàn)職能所必需的強(qiáng)制手段，而且這些手段被清楚地確定，使用這種手段必須符合一定的條件。（３）遵循等級(jí)原則的行政組織，即低級(jí)機(jī)構(gòu)受高級(jí)機(jī)構(gòu)的控制監(jiān)督。（４）知道機(jī)構(gòu)行為的規(guī)則可以是技術(shù)性的或規(guī)范性的。如果需要合理地應(yīng)用這些規(guī)則，專門的訓(xùn)練是必需的。（５）管理人員必須完全與生產(chǎn)資料的擁有者和管理機(jī)構(gòu)的擁有者相分離，實(shí)物與金錢是為其所用而非為其所有的。（６）在合理類型中，完全不存在責(zé)任者轉(zhuǎn)讓其職務(wù)的事情。（７）管理的行動(dòng)、決定和規(guī)則以文字形式形成并記錄在案，即使在口頭討論的情況下也是如此。（８）法理型權(quán)威可以多種不同形式加以實(shí)施韋伯認(rèn)為科層制組織是最為合理的組織形式，而且在現(xiàn)代西方社會(huì)中，這種組織形式正不斷壯大，早已形成一股合理化的趨勢(shì)。確實(shí)，現(xiàn)代資本主義社會(huì)中典型的組織形式正是科層制新教倫理與資本主義精神新教倫理與資本主義精神１．資本主義精神２．新教倫理的天職概念韋伯并沒(méi)有就資本主義精神做出一個(gè)嚴(yán)格的定義，因?yàn)樵谒磥?lái)，資本主義的最終定義不能出現(xiàn)在研究的開頭，而必須放在研究的結(jié)尾。此在韋伯看來(lái)，傳統(tǒng)主義不能把勞動(dòng)本身看成是人的愿望和目的；而現(xiàn)代資本主義的特征，就是把人的勞動(dòng)愿望上升為一種倫理道德、一種天職責(zé)任，而這種