【高中語(yǔ)文核心素養(yǎng)視域下發(fā)展與提升批判性思維能力的實(shí)踐研究】結(jié)題報(bào)告

《高中語(yǔ)文核心素養(yǎng)視域下進(jìn)展與提升批判性思維能力的實(shí)踐研究》結(jié)題報(bào)告

摘要：當(dāng)下，語(yǔ)文界對(duì)批判性思維的研究可謂風(fēng)生水起。作為一線老師要想把教學(xué)專家的研究成果轉(zhuǎn)化為我們課堂的生產(chǎn)力，決不能跟風(fēng)而上，必需在教學(xué)實(shí)踐中找準(zhǔn)培育學(xué)生批判性思維素養(yǎng)的操作模式。關(guān)鍵詞：

批判性思維

操作模式

批判性思維的概念最早可追溯到《大學(xué)》中的“博學(xué)，審問(wèn)，慎思，明辨……”。民國(guó)時(shí)期，胡適提出“有一分證據(jù)說(shuō)一分話，有幾分證據(jù)說(shuō)幾分話，大膽假設(shè)，當(dāng)心求證”的觀點(diǎn)，是現(xiàn)代批判性思維的雛形；北京語(yǔ)言大學(xué)謝小慶教授對(duì)此作了特地研究，將其概括為“不懈質(zhì)疑，包涵異見(jiàn)，力行擔(dān)責(zé)”；上海師大附中余黨緒老師總結(jié)為“合理質(zhì)疑，理性求證，包涵異見(jiàn)，力求共識(shí)”。盡管，最近幾年，尤其是2017年《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)參考》開(kāi)設(shè)“思辨性閱讀研究”專欄，語(yǔ)文界對(duì)批判性思維的研究真可謂是風(fēng)生水起。國(guó)內(nèi)外在批判性思維概念的厘定、對(duì)理論和實(shí)踐的研究和批判性思維教學(xué)課程的開(kāi)設(shè)均取得確定成果。筆者認(rèn)真閱讀了余黨緒、徐飛、陳興才和歐陽(yáng)林等多位老師的專著和相關(guān)論文，發(fā)覺(jué)關(guān)于批判性思維的實(shí)踐，尤其在高中語(yǔ)文教學(xué)批判性思維培育的具體課例還不多見(jiàn)。畢竟，沒(méi)有具體的操作范式，任何理論都是“浮云”，滲透在教學(xué)中的核心素養(yǎng)也不會(huì)落到生根。這樣，批判性思維理論與教學(xué)實(shí)踐的結(jié)合還有待規(guī)范和完善，高中語(yǔ)文閱讀教學(xué)培育批判性思維素養(yǎng)的策略還需要進(jìn)一步的探求和實(shí)踐。具體地說(shuō)，大家都認(rèn)可批判性思維是個(gè)好東西，但是，你得用用給大家看。筆者以自己的教學(xué)為例，梳理出高中閱讀教學(xué)批判性思維培育的操作范式，以饗讀者。作為以言語(yǔ)實(shí)踐為核心的語(yǔ)文學(xué)科，批判性思維素養(yǎng)的培育必需帶有語(yǔ)文的特質(zhì)：?jiǎn)l(fā)學(xué)生運(yùn)用批判性思維審視言語(yǔ)作品，探究和發(fā)覺(jué)語(yǔ)言現(xiàn)象和文學(xué)現(xiàn)象，形成自己對(duì)語(yǔ)言和文學(xué)的認(rèn)識(shí)；能自覺(jué)分析和反思自己的言語(yǔ)活動(dòng)閱歷，提高語(yǔ)言運(yùn)用的能力和促進(jìn)批判性思維能力的進(jìn)展與提升。

一、精選文本，預(yù)備課程（基于課程：選準(zhǔn)思辨內(nèi)容，鋪好思維跑道）大家都知道，語(yǔ)言和思維歷來(lái)須臾不曾分別。沒(méi)有語(yǔ)言，思維就是一條條干巴巴的教條；沒(méi)有了思維，語(yǔ)言就是一堆毫無(wú)關(guān)聯(lián)的材料。然而，語(yǔ)文自有語(yǔ)言的特質(zhì)，好多言語(yǔ)材料，更多的重視情感和體驗(yàn)，幾乎沒(méi)有道理可講，這樣，我們就要有培育批判性思維的課程意識(shí)，精心選擇適合培育批判性思維的教學(xué)內(nèi)容。而小說(shuō)教學(xué)中的人物形象祛蔽、散文教學(xué)中的作者情感透析、詩(shī)歌教學(xué)中的言語(yǔ)品賞、文言文教學(xué)中的詞語(yǔ)釋疑或內(nèi)容解讀恰恰就是批判性思維素養(yǎng)培育的“抓手”。

二、研讀文本，質(zhì)疑探究（基于學(xué)情：抓住“憤”“悱”良機(jī)，激發(fā)思辨欲望）作為一線老師，大家在教學(xué)過(guò)程中，幾乎每節(jié)課都會(huì)遇到學(xué)生思維不暢的時(shí)候。遺憾的是，我們時(shí)常埋怨學(xué)生不協(xié)作，甚至恨自己的生源太差。其實(shí)，當(dāng)我們靜下心來(lái)，認(rèn)真想一想，這個(gè)時(shí)候不正是體現(xiàn)我們老師價(jià)值的時(shí)候嗎？我們就要把握批判性思維培育的節(jié)點(diǎn)：孔子云：“不憤不啟，不悱不發(fā)”（語(yǔ)出《論語(yǔ)·述而》）。學(xué)生在閱讀文本時(shí)處于“憤”、“悱”時(shí)，即心里想求通而又未通、想說(shuō)又不知道怎么說(shuō)的思維狀態(tài)中，正是運(yùn)用批判性思維來(lái)解決閱讀思維不暢的教學(xué)節(jié)點(diǎn)。請(qǐng)看張克中老師執(zhí)教《<雷雨>節(jié)選》的一段實(shí)錄。師：你覺(jué)得這段時(shí)間魯侍萍能不能走開(kāi)？生（簡(jiǎn)潔思考后）：能。師：你們看魯侍萍有多少次機(jī)會(huì)可以走掉？生（反復(fù)閱讀課文，圈點(diǎn)標(biāo)畫(huà)后）：有許多機(jī)會(huì)可以走開(kāi)，甚至隨時(shí)可以走開(kāi)。師：魯侍萍多次可以走開(kāi)卻并沒(méi)有走開(kāi)，反而是一步步引導(dǎo)周樸園來(lái)認(rèn)識(shí)自己，認(rèn)出之后，說(shuō)了一句：“樸園，你找侍萍么，侍萍在這兒”。大家如何理解。生：……顯然，張老師抓住了培育學(xué)生批判思維的契機(jī)。學(xué)生正因?yàn)閷W(xué)過(guò)這節(jié)課，已經(jīng)對(duì)人物的解讀有了思維定勢(shì)，假如沒(méi)有批判性思維的培育，對(duì)魯侍萍的認(rèn)識(shí)只能是概念化、平面化甚至臉譜化。而張老師刻意讀出的一句“樸園，你找侍萍么，侍萍在這兒”可以說(shuō)得上是字字溫柔，句句動(dòng)情。學(xué)生的思維形成逆轉(zhuǎn)，由原來(lái)的共識(shí)：魯侍萍的悲劇除了大家耳熟能詳?shù)臅r(shí)代的悲劇，資本家的欺壓，封建家庭的禁錮甚至是周樸園感情的欺騙。而現(xiàn)在學(xué)生運(yùn)用批判性思維重新審視文本，思而辨之，學(xué)生從而人性的角度重新認(rèn)識(shí)了魯侍萍：她是一個(gè)活生生的女人，對(duì)樸園還有真愛(ài)，這是一種自然而然的情感體驗(yàn)；當(dāng)然，侍萍對(duì)樸園布滿柔情的背后，更有性格剛烈的一面……

三、思辨同異，激活語(yǔ)感（基于體驗(yàn)：緊扣理解異點(diǎn)，比對(duì)辯證觀點(diǎn)）在《荊軻列傳》有這樣一句話：“事所以不成者，以欲生劫之，必得約契以報(bào)太子也”。筆者在學(xué)案中設(shè)計(jì)了一個(gè)問(wèn)卷調(diào)查：你怎么看荊軻這句話？有何理由？依據(jù)學(xué)情調(diào)研，不少學(xué)生認(rèn)為這是一個(gè)失敗者的托辭?，F(xiàn)將部分學(xué)生的思考內(nèi)容整理如下。首先，荊軻刺秦王，這是一個(gè)根本無(wú)法完成的任務(wù)。依據(jù)荊軻對(duì)秦王宮殿的觀察，他不可能不知道此時(shí)生劫秦王已經(jīng)沒(méi)有任何可能。副手秦舞陽(yáng)剛到大殿就已色變振恐，刺殺秦王的助攻早已化為烏有，正如網(wǎng)上流行的一句話：“不怕神一樣的對(duì)手，就怕豬一樣的隊(duì)友”。另外，秦舞陽(yáng)的色變確定引起了秦王和眾臣的警覺(jué)。自己勢(shì)單力薄，身處秦殿中央，面對(duì)的是一個(gè)有虎狼之心、身佩寶劍而又武功高強(qiáng)的秦王，群臣環(huán)伺之下，生劫秦王談何簡(jiǎn)潔？！其次，荊軻出發(fā)前就已埋下失敗的伏筆?！敖裉舆t之，請(qǐng)辭決矣”荊軻的這句話，顯然不合乎人物的性格，原來(lái)喜怒不形于色，沉著冷靜，卻關(guān)鍵時(shí)刻意氣用事，賭氣出行！更何況當(dāng)時(shí)時(shí)機(jī)尚未成熟。萬(wàn)事俱備，只欠東風(fēng)，而這東風(fēng)就是協(xié)作他刺殺秦王的最佳助手。朋友苦等不到，不得已而求其次。怒形于色的秦舞陽(yáng)明明不能堪當(dāng)大任，荊軻偏偏帶他同去，顯然是考慮不周，倉(cāng)促成行。再者，作為一個(gè)武功高強(qiáng)的刺客，精心策劃，預(yù)備多日，關(guān)鍵時(shí)刻，荊軻“左手把秦王衣袖，而右手持匕首揕之”，居然“未至身”，連秦王的身體都沒(méi)有沾上，其劍術(shù)上的力道和速度就值得懷疑了。更令人費(fèi)解的是，荊軻近距離投擲匕首，居然還沒(méi)有命中目標(biāo)。生劫不勝利，刺傷也失敗，對(duì)于名列春秋四大刺客之一的荊軻來(lái)說(shuō)，怎么說(shuō)也說(shuō)不過(guò)去。而這一點(diǎn)，從陶淵明對(duì)荊軻的評(píng)價(jià)“惜哉劍術(shù)疏”之后，荊軻的劍術(shù)歷來(lái)被后人所詬。這樣，不少學(xué)生一致認(rèn)為：荊軻臨死之前的笑罵只是一個(gè)失敗者的托辭而已。顯然，學(xué)生依據(jù)“觀點(diǎn)+依據(jù)=結(jié)論”的思路，研習(xí)文本深化具體。他們課前的預(yù)習(xí)令筆者欣慰，也讓教者感到運(yùn)用批判性思維切入人物傳記教學(xué)的重要。否則，荊軻的人物形象在學(xué)生的心中要大打折扣，司馬遷精心塑造的英雄形象將要受到某種意義上的顛覆！為此，筆者在課堂上設(shè)計(jì)這樣一個(gè)環(huán)節(jié)：言為心聲。要了解這個(gè)人的性格，不能僅僅結(jié)合當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境，還要還原人物生活的時(shí)代，在人物植根的文化土壤中探求人物的思想，進(jìn)而觸摸荊軻內(nèi)心深處那顆最真實(shí)的靈魂。這樣以來(lái)，對(duì)荊軻的人物形象祛蔽，就有路可走，有章可循。老師依據(jù)學(xué)情進(jìn)行精心預(yù)設(shè)，學(xué)生在課堂的思考和理解也就自然生成了?，F(xiàn)將課堂學(xué)生的發(fā)言要點(diǎn)整理如下。先回顧荊軻生活的時(shí)代：秦國(guó)當(dāng)時(shí)大有橫掃中原，一統(tǒng)天下的趨勢(shì)，可以說(shuō)是氣吞萬(wàn)里如虎！面對(duì)強(qiáng)暴的秦國(guó)，沒(méi)人敢于抵制，即使是趙、楚這樣的強(qiáng)國(guó)也是避之而恐不及。這是一個(gè)召喚英雄的時(shí)代。荊軻，一介布衣，敢為天下之不敢為，“提一匕首入不測(cè)之強(qiáng)秦”，這無(wú)異于以卵擊石，他接受的是一個(gè)根本無(wú)法完成的任務(wù)，由“必得約契以報(bào)太子也”中的“必”和“報(bào)”可以看出，荊軻“明知不可為而為之”，“明知山有虎，偏向虎山行”。這種以性命來(lái)回報(bào)知遇之恩的壯舉，足以驚天地泣鬼神。再聚焦當(dāng)時(shí)的情境：荊軻置身秦廷，面不改色，談笑中以命相搏，這需要何等的士氣?。慨?dāng)生劫不成，刺殺失敗，他沒(méi)有以頭搶地，轉(zhuǎn)身逃跑，而是箕踞笑罵，視死如歸。此時(shí)此刻，他想的不是架在自己脖子上的利刃，也不是自己血濺秦廷的悲慘，想的更多的是燕國(guó)的弱小和無(wú)助，以及燕國(guó)百姓即將遭到的掠奪和屠戮……真可謂是有心殺賊卻無(wú)力回天，英雄末路的遺憾痛入骨髓！歷史并不完全以成敗論英雄。司馬遷給予荊軻很高的評(píng)價(jià)：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，其妄也哉！”是非成敗，自有后人評(píng)說(shuō)。左思和陶潛都寫(xiě)了《詠荊軻》同名詩(shī)，左思說(shuō)他“賤者雖自賤，重之若千鈞”，充分認(rèn)可他“匹夫之有重于社稷也”，陶潛對(duì)他的死也給以很高的評(píng)價(jià)：“其人雖已沒(méi)，千載有馀情”。就連現(xiàn)代的開(kāi)國(guó)元帥劉伯承將軍也對(duì)荊軻稱頌有加：“勒馬黃河悲壯士。揮戈易水哭將軍”。顯然，無(wú)論刺殺秦王是勝利還是失敗，荊軻早已名垂千古，生有何懼，死有何憾？！課堂上，師生一起從人物語(yǔ)言的路徑對(duì)人物形象祛蔽，不僅激起了審辨思維的火花，而且激發(fā)了語(yǔ)言的張力，順著人物的語(yǔ)言自然走進(jìn)人物內(nèi)心的思想和情感。荊軻帶著滿腔的無(wú)奈與遺憾，也帶著對(duì)太子的愧疚和不滿，更夾雜著英雄無(wú)助的落寞和悲壯，談笑而死，豈不快哉？！“事所以不成者，以欲生劫之，必得約契以報(bào)太子也。”這一擲地有聲的話語(yǔ)，不僅豐富了荊軻的形象，更激活了語(yǔ)言和思維的張力。表面上看是一個(gè)失敗者的托辭，實(shí)際上彰顯的是視死如歸的俠肝義膽！

四、旁征博引，辯論鑒定（基于思維：結(jié)合言語(yǔ)實(shí)踐，深化批判驗(yàn)證）不可否認(rèn)，引出名人對(duì)人物的評(píng)論，是運(yùn)用批判性思維進(jìn)行人物傳記教學(xué)的一個(gè)路向。即把別人的觀點(diǎn)和自己的觀點(diǎn)比對(duì)，從而引發(fā)學(xué)生研讀文本的熱忱，把兩種不同的觀點(diǎn)進(jìn)行比較、分析、綜合和提煉，從而達(dá)成自己對(duì)文本人物的再認(rèn)識(shí)。陶潛在《詠荊軻》中有這樣一句話：“君子死知己，提劍出燕京”。顯然，陶潛認(rèn)為，荊軻是為知己而死?！笆繛橹赫咚馈弊怨乓詠?lái)就是英雄的價(jià)值取向，這一點(diǎn)無(wú)可厚非。但是，當(dāng)我們讀完《刺客列傳》，不禁懷疑：太子丹真是荊軻的知己?jiǎn)?？?qǐng)看筆者的一段教學(xué)實(shí)錄。師：（出示PPT君子死知己，提劍出燕京----陶潛）陶淵明認(rèn)為，荊軻是為知己者死，你是否贊同？生：贊同?！瓗煟捍蠹叶假澩?，有沒(méi)有反對(duì)意見(jiàn)？生（深思）：他們并不是知己，荊軻只不過(guò)是太子丹重金雇傭的一名職業(yè)殺手而已。（生笑）師：大家討論一下，結(jié)合文本，說(shuō)一說(shuō)他這種觀點(diǎn)的合理性。生（翻字典）：我們先看看知己的定義。現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典這樣解釋：知己是彼此相互了解而情意深切的人。顯然，荊軻和太子丹之間不屬于彼此相互了解，他們的交往是不對(duì)等的。師：咱們先從太子丹的角度來(lái)談?wù)?。生：太子丹“造門下，供太牢具，異物間進(jìn)，車騎美女恣荊軻所欲，以順適其意”。據(jù)說(shuō)，太子丹為了取悅荊軻，竟然砍下美女的一雙手。因?yàn)榍G軻平常不太說(shuō)話，只是在這位美女彈琴時(shí)夸贊了她的手。沒(méi)有原則，沒(méi)有底線，沒(méi)有生命意識(shí)，為了一己之私，不擇手段。假如是知己，何須如此？生：知己是建立在互相信任的基礎(chǔ)上的。太子丹對(duì)荊軻其實(shí)并不信任。師：大家結(jié)合文本內(nèi)容來(lái)討論一下。（學(xué)生討論）生：先是催：“秦兵旦暮渡易水，雖欲長(zhǎng)侍足下，豈可得哉”！再是“疑”：“頃之未發(fā)，太子遲之，疑其有改悔”；最終是激：“日已盡矣！荊卿豈無(wú)意哉？丹請(qǐng)先遣秦武陽(yáng)！”大家認(rèn)真想一想，這能知己之間的交流嗎？“日已盡矣”是對(duì)荊軻遲遲不不行進(jìn)行委婉地責(zé)怪，“荊卿豈無(wú)意哉”是對(duì)他能否出行誠(chéng)意的直接懷疑，“丹請(qǐng)先遣秦武陽(yáng)”則是對(duì)生活在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代一諾千金的俠客最猛烈的最直接的刺激甚至挑釁？！……師：再?gòu)那G軻對(duì)太子丹的關(guān)系來(lái)談?wù)劇Ｉ呵G軻是“被知己”。他們剛開(kāi)始就不是知己，到最終更不是。起初，“荊卿好讀書(shū)擊劍，以術(shù)說(shuō)衛(wèi)元君，衛(wèi)元君不用”。荊軻來(lái)到燕國(guó)后，并沒(méi)有投奔太子丹，這表明荊軻并不看好他。而荊軻初見(jiàn)太子丹更顯得極端的不情愿，田光事先沒(méi)有征求荊軻的同意，以死相逼，把他引薦給太子丹。用一條人命逼出的“知己”怎會(huì)“彼此相互了解”，又何談“情真意切”？生：當(dāng)荊軻和太子丹初次見(jiàn)面，彼此之間并不非常理解，太子丹就把刺秦的使命托付給他。由“久之”能看出荊軻遲疑很久，然后推脫“此國(guó)之大事也，臣駑下，恐不足任使?！焙髞?lái)“太子前頓首，固請(qǐng)毋讓”，太子強(qiáng)人所難，荊軻只好牽強(qiáng)答應(yīng)。生：荊軻在太子丹的反復(fù)督促、直接懷疑和猛烈刺激下，先“怒”，再“叱”，最終“遂發(fā)”。可見(jiàn)，荊軻是在預(yù)備不夠充分，助手未到，而又有點(diǎn)賭氣的情況下，慷慨赴秦的，兩人之間抵觸激化，既無(wú)信任又少理解，若以知己稱之，實(shí)在難以讓人信服。生：易水送別，“荊軻就車而去，終已不顧”。離開(kāi)燕國(guó)的土地，沒(méi)有留戀，有的只是對(duì)太子丹這位“知己”猛烈的不滿和無(wú)盡的失望。……再查閱“士為知己死”的相關(guān)文獻(xiàn)：晉畢陽(yáng)之孫豫讓，始事范中行氏而不說(shuō)，去而就知伯，知伯寵之。及三晉分知氏，趙襄子最怨知伯，而將其頭以為飲器。豫讓遁逃山中，曰：“嗟乎!士為知己者死，女為悅己者容。吾其報(bào)知氏之仇矣。”（選自西漢·劉向編撰的《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》）不難看出，知伯對(duì)他非常信任和尊重，主臣之間關(guān)系很密切，于是豫讓以死相報(bào)，他的做法對(duì)“士為知己者死”作了最完善的詮釋。相比之下，“知伯寵之”，是對(duì)豫讓這個(gè)“人”的尊重。而太子丹“供太牢具，異物間進(jìn)，車騎美女恣荊軻所欲”，是對(duì)“物”的看重。“知伯滿意了豫讓作為一個(gè)知己的精神需求，而太子丹和荊軻之間是外物和性命的直接交換。因此，豫讓的價(jià)值取向是“士為知己者死”；而荊軻的價(jià)值取向是知恩圖報(bào)，方式上是為朋友兩肋插刀。最終得到結(jié)論：太子丹不是荊軻的知己，僅僅是賞識(shí)和重用荊軻的主人；荊軻的價(jià)值取向并不是“士為知己者死”的人生追求，”而是兩肋插刀式的知恩圖報(bào)。筆者順勢(shì)引導(dǎo)：那么，誰(shuí)才是荊軻的知己呢？樊於期以頭相贈(zèng)，是為了借荊軻之手報(bào)仇，應(yīng)當(dāng)是一種以生命相托的錚錚鐵友，還不能算是知己。與他同悲同喜、以死相報(bào)的高漸離才是真正的知己。一方面，在荊軻生前，“二人飲于燕市，酒酣以往，高漸離擊筑，荊軻和而歌于市中，相樂(lè)也，已而相泣，旁若無(wú)人者”，可見(jiàn)，兩人彼此觀賞，同悲同樂(lè)，情真意切；另一方面，荊軻死后，高漸離完全是為了知己而死。雖然得到秦皇帝的觀賞，衣食榮祿富足有加，然而為了知己，卻冒著生命危險(xiǎn)，以一個(gè)盲人的殘軀，撲向虎狼般的秦皇，無(wú)異于飛蛾撲火，自取滅亡，這種義舉是何當(dāng)?shù)谋瘔?！高漸離的義舉和豫讓一樣，同樣是對(duì)“士為知己者死”的人生追求。假如說(shuō)僅憑借物的利誘就可以成為知己的話，那么秦皇待高漸離不薄，是否也能稱得上他的知己呢？！因此，稱高漸離是荊軻的知己則可，要說(shuō)荊軻“士為知己者死”，顯然不妥。俠之大者，為國(guó)為民，是對(duì)英雄的生動(dòng)寫(xiě)照。假如用之來(lái)形容荊軻，不免有點(diǎn)夸大，畢竟，荊軻只是一個(gè)知恩圖報(bào)的一代劍客，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有岳飛、戚繼光等為國(guó)為民的民族英雄那樣“高大上”。然而，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，為了一份承諾舍棄自己的性命，這是一種近乎宗教的信仰；為朋友兩肋插刀，解救百姓于水火，這是冷兵器時(shí)代最熱血的元素，這種信仰、這個(gè)元素已經(jīng)化為民族的一種“義”的精神，這種精神在中華傳統(tǒng)中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，并傳承千年，不能不令人贊揚(yáng)。

五、回歸文本，重構(gòu)語(yǔ)言（基于能力：完善言語(yǔ)表述，完成語(yǔ)言建構(gòu)）“我也不再想寫(xiě)下去了，還是拿起手杖，擱下紙筆，去湖上散漫步?????罷”。我們是否看到了結(jié)尾句“去湖上散漫步?????罷”。是“罷”，而絕不是“吧”！現(xiàn)在的我們讀起來(lái)，總覺(jué)得雖是一字之差，情景卻迥然不同！罷”和“吧”兩個(gè)字，可能民國(guó)時(shí)期語(yǔ)言運(yùn)用習(xí)慣的問(wèn)題，兩個(gè)字是相通的?？墒?，筆者固執(zhí)地認(rèn)為，作為語(yǔ)言大師，作者確定要用洗練的文字，才能準(zhǔn)確表達(dá)心情。所謂洗練，是指語(yǔ)言、文字、藝術(shù)等簡(jiǎn)練利落。在寫(xiě)作中，作者往往依據(jù)情感和語(yǔ)境的需要，精心選擇最貼切、又最富有表現(xiàn)力的字詞來(lái)表情達(dá)意。正因?yàn)槿绱?，我們還需要對(duì)“罷”連續(xù)品咂：假如真如我們所想他歡樂(lè)地忘了所以，應(yīng)當(dāng)是“吧”，用在祈使句末，使語(yǔ)氣變得較為舒緩。然而，他偏偏用了“罷”，在這里，實(shí)際上是“罷了”的意思，用在陳述句的末尾，有“僅此而已”的意思?？梢?jiàn)，達(dá)夫話中有話，文字高度洗練，精準(zhǔn)地傳遞出此時(shí)此刻的情思：歡樂(lè)之余，是一種內(nèi)心深處的無(wú)奈，字里行間透著一股淡淡的悲涼。其實(shí)，洗練的文字除了個(gè)別字詞的選擇和錘煉之外，還體現(xiàn)在句式的選擇上。我們照舊以上述這句話為例。表面上看，他應(yīng)當(dāng)先“擱下紙筆”，再“拿起手杖”，然而達(dá)夫偏偏寫(xiě)成了“還是拿起手杖，擱下紙筆”，挨次的倒置，看似簡(jiǎn)潔，實(shí)際上意味深長(zhǎng)。無(wú)聲地傾訴了他的豐富情感：此時(shí)此刻，他是歡樂(lè)地忘了先擱下紙筆，就歡樂(lè)地拿起手杖要出去，喜悅的心情溢于言表。同樣一句話，因?yàn)檎Z(yǔ)序的不同，表情達(dá)意的效果迥然不同。

人類的情感原本就是簡(jiǎn)潔變化的，文人的情感更是細(xì)膩而又多變的。一經(jīng)身邊環(huán)境的觸動(dòng)就會(huì)撥動(dòng)敏感的心弦。因此，我們?cè)倩乜次恼?，就?huì)發(fā)覺(jué)有許多這樣洗練的文字：在郊野中，他尋到了江南景物的“生氣”——“含得住熱氣，養(yǎng)得住植物”，然而，他同時(shí)又感到了“歲時(shí)的肅殺”；