讀《中國哲學簡史》有感

讀《中國哲學簡史》有感看《中國哲學簡史》時，有一點讓我覺得頗有些意味,馮友蘭先生說：〃每種大宗教的核心都有一種哲學，每種宗教就是一種哲學加上一定的上層建筑，包括迷信、教條、儀式和組織，所以只要圍繞著萬物亙古不變的原理，所有的宗教在本質上都是殊途同歸的，都表示一種人類基于自己現(xiàn)有的知識以對生命的看法，對自然的理解，這讓我想到了羅軍先生在《中國人的文化仰望》中提到〃中國人經常被誤解為沒有信仰〃信仰是不是非得有“神〃，除了宗教信仰，是否還有文化信仰、政治信仰等維度，信仰的本質是什么？中華民族到底有沒有自己的信仰，我們過去的信仰到底是哪里出了問題？如果我們找不到文化的制高點，我們沒有文化的強大的形而上基礎，那么一切形而下的制度都將根基動搖，都是無源之水。進一步而言，如果世界宗教沒有差別，文化是否也沒有本質上的差別，那么祖國呢？又有何不同？是什么界定了我們隸屬的國家，我們是否可以自我界定我們的祖國呢？我們是否可以同時屬于多個國家呢？十九世紀的英國有一位著名的浪漫主義詩人拜倫，他酷愛希臘文明，在他著名的長詩《唐璜》中，有一段希臘游吟詩人哀嘆自己祖國擁有的燦爛文明終將敗落的場景。祖國啊，此刻你在哪里？你美妙的詩情，怎么全然歸于無聲，你高貴的琴弦，怎么落到了我這樣平庸的流浪者手里。文化共鳴是一件神奇的事，拜倫的祖國不是希臘，可他卻愿意將希臘視為自己的第二個祖國或者說是文化祖國更為貼切，這個概念是一種人類主觀的選擇，他無關于地域、血緣、亦或者政治，它代表了對自己血緣祖國的不忠，相反，這表示一種對于自己精神世界的追求，對文明的尊重。有趣的是，傷害文化的往往是我們所謂的〃自己人〃，張藝謀導演說：〃好像我們對自己的電影評判標準都是特別嚴格的，但對人家的電影，用的又是另一套評判標準，這就是典型的雙重標準，外來的和尚好念經，這是我特別明顯的感受，對外來的電影，我們全都理解，我們全在講夢，講童貞，對自己的東西，馬上就亮出非常犀利的寶劍，讓你體無完膚，〃說到底，我們就是不愛惜自己的藝術家，不愛惜自己的創(chuàng)作，相比與他所認為的雙重標準或是苛責，我更認為是國人對于我們文化的無知，無知是雙向的，一是用帶有傳統(tǒng)色彩的缺點放大鏡看我們自己的文化，二是將自己對別國文化的一知半解轉化為稱贊，無論對什么都想要做一番評判，都想要說出自己獨到的見解，準求標新立異，最后發(fā)現(xiàn)多角度地贊美遠不如全方位的苛責來的簡單容易，便有了所謂的雙重標準,希望每個人都可以在不斷充實自己的過程中成長，對我們自己的文化多一份尊重少一分苛責。來自五湖四海的人們都可對其作出不同的理解，不論年齡、性別、國籍、種族，它是一種寬大的包容與溫和的靜止，停留在生命的長河中歷久彌新。一直很喜歡朱光潛先生說過的一句話“厚積落葉聽雨聲〃,一葉之靈，窺盡全秋，帶著一種他獨有的幽幽的意境，美學不分國界，哲學亦是如此，憑借著一點天生的同感心，我勉強可以領會到一點美學的特性，但是受到閱歷的限制，我大概無法在哲學的領域中展開想象，就像一條干癟的蟲在努力的蠶食新葉中