宏觀經(jīng)濟學第十一章宏觀經(jīng)濟政策和理論

宏觀經(jīng)濟學第十一章宏觀經(jīng)濟政策和理論第一頁，共五十四頁，2022年，8月28日第一節(jié)討論宏觀經(jīng)濟政策的兩個原則：主動性政策和被動性政策；第二節(jié)討論宏觀經(jīng)濟政策的規(guī)則問題；第三節(jié)討論經(jīng)濟周期理論的一些新進展。第二頁，共五十四頁，2022年，8月28日第一節(jié)主動性政策和被動性政策無論哪種制度的國家，在其經(jīng)濟發(fā)展的歷程中，或多或少地都會利用經(jīng)濟政策去調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行。發(fā)達程度不同的各個國家的政府無一不將經(jīng)濟政策的調(diào)整作為工作的一個重點。所謂主動性政策就是政府運用財政與貨幣等政策工具，逆經(jīng)濟風向行事，熨平經(jīng)濟波動以使經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展。而被動性政策則認為宏觀經(jīng)濟運行具有內(nèi)在的本質(zhì)上的穩(wěn)定性，政府的干預常常會造成和加劇經(jīng)濟波動，所以應盡可能的少干預，無為而治。其理由是：第三頁，共五十四頁，2022年，8月28日一、政策效果滯后政府在試圖穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟運行時，其采取行動的時機以及政策行動的最終生效，往往滯后于實際經(jīng)濟運行，因而政策常常帶來適得其反的效果。時滯有三種：識別時滯、行動時滯和生效時滯。第四頁，共五十四頁，2022年，8月28日

識別時滯和行動時滯加在一起，合稱內(nèi)部時滯,它是一國政府機構(gòu)內(nèi)部形成一項經(jīng)濟政策所需的時間。就財政政策而言，行動時滯尤其漫長，長達一兩年以上是常有的事。生效時滯又稱外部時滯，是指一項政策從形成之后到對經(jīng)濟活動產(chǎn)生影響所用的時間。生效時滯更顯著地揭示出貨幣政策的弱點，普遍認為貨幣政策的生效時滯至少六個月以上。被動性政策的擁護者認為，由于時滯的存在，經(jīng)濟穩(wěn)定政策幾乎是不可能成功的。實際上，穩(wěn)定經(jīng)濟的努力經(jīng)常成為一種不穩(wěn)定的因素，對經(jīng)濟的穩(wěn)定產(chǎn)生副作用，有時是火上澆油，有時是落井下石。第五頁，共五十四頁，2022年，8月28日“自動穩(wěn)定器”是指財政收入和支出的各種制度規(guī)定本身可以自動對經(jīng)濟產(chǎn)生穩(wěn)定作用，如累進收入稅、失業(yè)救濟金?！白詣臃€(wěn)定器”可以被看作不存在內(nèi)部時滯的宏觀經(jīng)濟政策。第六頁，共五十四頁，2022年，8月28日二、宏觀經(jīng)濟的不確定性由于時滯的存在，這就要求經(jīng)濟政策的制定者能夠精確的預測未來的經(jīng)濟運行情況。不幸的是，盡管經(jīng)濟學家為提高對經(jīng)濟活動的預測能力，想盡了辦法，運用一系列的領(lǐng)先指標和大型經(jīng)濟模型等，但經(jīng)濟運行的趨勢依然難以準確的預測。因此人們試圖通過經(jīng)濟預測以消除政策時滯的努力是徒勞的，主動性政策的弊端無從避免。第七頁，共五十四頁，2022年，8月28日三、盧卡斯批判（Lucascritique)1981年，盧卡斯發(fā)表《關(guān)于使用計量經(jīng)濟方法進行政策評估的批判》的論文，提出理性預期理論，對穩(wěn)定經(jīng)性濟政策進行了批評。理性預期理論有兩個關(guān)鍵特點:第一，它強調(diào)預期的作用，特別是理性預期的作用。經(jīng)濟當事人無法確知未來，因而不得不根據(jù)他們對未來的預測或預期來制定計劃，進行決策。如果這些預期是以理性的方式作出，當事人就會盡可能好的利用所有可以得到的信息，以得出可能是最好的預測。所以人們作預期時也會考慮經(jīng)濟政策變動影響。第二，它堅持市場立即出清。第八頁，共五十四頁，2022年，8月28日假設出示均衡點再E0，相應的產(chǎn)出和價格水平為Y0、P0當政府為了刺激經(jīng)濟而增加貨幣供給時，總需求曲線將向右移至AD1。如果公眾對此沒有反應的話，AS0曲現(xiàn)將保持不變，總產(chǎn)出將增加到Y(jié)1。但根據(jù)盧卡斯的分析，公眾在覺察到貨幣供應量增加后,會依據(jù)其知識和經(jīng)驗作出通脹上升的的預期，從而導致AS0曲線上移至AS1。這時經(jīng)濟的均衡點在E2，而非政府所希望的E1，貨幣政策的最終僅僅是造成了通貨膨脹，而沒有增加任何產(chǎn)出。0PY圖11.2經(jīng)濟政策無效AD0E0AD1AS0AS1P0P1E2E1Y1Y2以貨幣政策為例（如圖11.2）第九頁，共五十四頁，2022年，8月28日

與古典理論的不同，理性預期理論的中心含義在于：人們的預期不可能總是正確，但他們不會犯系統(tǒng)性的錯誤。盧卡斯模型與古典模型都預言了政策無關(guān)性(policyirrelevance)，無論是財政政策還是貨幣政策，在長期內(nèi)都不影響均衡的收入水平。但盧卡斯模型容許短暫的偏離充分就業(yè)。但是這種偏離是預期錯誤的結(jié)果，它的持續(xù)時間和錯誤持續(xù)的時間一樣長，而預期錯誤總是不會持續(xù)太久。理性預期理論也暗含了這樣的結(jié)論：政策要想起作用必須出乎人們的預料之外，但長此以往，人們對政策反應就成為了問題，進而造成經(jīng)濟混亂。第十頁，共五十四頁，2022年，8月28日第二節(jié)有規(guī)則和無規(guī)則

經(jīng)濟學家爭論的第二個題目是經(jīng)濟政策應該根據(jù)規(guī)則實施還是相機抉擇進行。如果決策者事前宣布如何對各種經(jīng)濟情況做出反應，并承諾完全遵循這種宣布，那么，政策就是按規(guī)則進行的。如果決策者在事件發(fā)生時根據(jù)其判斷并選擇當時看來合適的政策，政策就是按相機抉擇進行的。

第十一頁，共五十四頁，2022年，8月28日關(guān)于規(guī)則與相機抉擇的討論不同于關(guān)于積極與消極政策的討論。政策可以根據(jù)規(guī)則實施，但既可以是消極的，也可以是積極的。比如有規(guī)則的政策，可以是每年貨幣增長率為3%的被動性政策，也可以是每年貨幣增長率=3%+（實際失業(yè)率-5%）的主動性政策本節(jié)我們首先討論在政策實施中規(guī)則約束的的意義，然后考察幾種可能的政策規(guī)則。第十二頁，共五十四頁，2022年，8月28日一、政策制定者的可信度經(jīng)濟政策如果完全交給決策者相機抉擇，極有可能導致經(jīng)濟政策的濫用，這是因為：①政治過程是無規(guī)律的，它反映了特殊利益集團權(quán)利的轉(zhuǎn)移；②宏觀經(jīng)濟的運行過程是極其復雜的，政治家對它的無知，往往使江湖騙子大行其道；③政治家的機會主義行為，這主要是源于政策制定者的目標往往和公眾的目標不一致，有可能利用權(quán)力為自己的利益服務，從而導致經(jīng)濟運行的不穩(wěn)定。第十三頁，共五十四頁，2022年，8月28日二、時間不一致性時間不一致性（timeinconsistency)也稱為動態(tài)不一致性(dynamicinconsistency)，一個關(guān)于未來的政策決策，構(gòu)成了由初始日期形成的最優(yōu)計劃的一部分，但是從后來日期的觀點看，即使在這期間沒有新的有關(guān)信息出現(xiàn)，它也不再是最優(yōu)的了。自從基德蘭德和普雷斯科特（KydlandandPrescott,1977)第一次證明最優(yōu)經(jīng)濟政策可以是時間不一致的以后，這個問題及其含義主要在理論上已成為廣泛研究的課題。第十四頁，共五十四頁，2022年，8月28日

我們來考察一個不存在規(guī)則時的例子。時間期限為兩個時期，在每一時期，政府可以選擇使其目標函數(shù)最大化的活動。假定政府目標是經(jīng)濟增長率，并且希望通過旨在刺激創(chuàng)新的政策來實現(xiàn)這一目標。為了刺激創(chuàng)新，政府最初向投資者保證他們享有使用其發(fā)明的專有權(quán)利。然而，一旦有了一項發(fā)明（我們假定這項發(fā)明出現(xiàn)在時期1末），如果每個人能自由的使用這項發(fā)明，那么整個經(jīng)濟會受益，因為壟斷會導致資源配置的無效率。因此，專利保護政策是時間不一致的；也就是說，在時期1，實行專利保護政策是最優(yōu)的，但在時期2，當有興趣搞發(fā)明的私人主體已經(jīng)做發(fā)明創(chuàng)造之后，就不是最優(yōu)的了。如果在時期2，政府的選擇是相機選擇的且不受某一規(guī)則的約束，違背保護專利的承諾則是最優(yōu)的選擇?？墒?，這就必須假定私人主體是短視的，即他們?yōu)榱税l(fā)明而進行研究和開發(fā)，相信最初政府的專利保護承諾，在時期2仍然有效。第十五頁，共五十四頁，2022年，8月28日如果私人主體具有理性預期，那么政府政策的相機性不能保證會出現(xiàn)最優(yōu)結(jié)果：私人主體意識到政府可能會違背其專利保護的承諾，他們不會從事任何創(chuàng)新活動。這一推理說明，在理性預期的情況下，最優(yōu)政策不是政府在每一時期相機選擇的、時間不一致性的政策，而是一種事先的規(guī)則，它可以限制未來的政府活動，防止政府改變最初的選擇。第十六頁，共五十四頁，2022年，8月28日

2004年諾貝爾經(jīng)濟學獎授予挪威經(jīng)濟學家芬恩.基德蘭德和美國經(jīng)濟學家愛德華.普雷斯科特，以表彰他們在動態(tài)宏觀經(jīng)濟學領(lǐng)域中所作的貢獻。

評審委員會說，兩位經(jīng)濟學家的研究成果主要集中兩個方面：即有關(guān)宏觀經(jīng)濟政策的“時間一致性難題”和商業(yè)周期的影響因素。這是宏觀經(jīng)濟學中最重要的一些研究領(lǐng)域。兩位獲獎者的貢獻不僅體現(xiàn)在學術(shù)上，而且對很多國家的貨幣及財政政策的有效運用也有著重要意義。

挪威經(jīng)濟學家基德蘭德(FinnKydland)

美國經(jīng)濟學家普雷斯科特(EdwardPrescott)基德蘭德現(xiàn)年60歲，目前為美國加利福尼亞大學和卡內(nèi)基.梅隆大學教授。他是諾貝爾經(jīng)濟學獎于1968年設立以來第三個獲獎的挪威人。普雷斯科特現(xiàn)年63歲，現(xiàn)為美國亞利桑那州立大學教授，并擔任美國明尼阿波利斯聯(lián)邦儲備銀行的研究員。自2000年以來美國經(jīng)濟學家已連續(xù)5年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎這一殊榮。兩位學者將平分1000萬瑞典克朗(約合130萬美元)的獎金。

第十七頁，共五十四頁，2022年，8月28日三、貨幣政策規(guī)則

即使我們確信政策規(guī)則優(yōu)于相機選擇，關(guān)于宏觀經(jīng)濟政策的爭論也沒有結(jié)束。如果央行承諾貨幣政策規(guī)則，那么它應該選擇什么規(guī)則呢？我們現(xiàn)在簡單地討論經(jīng)濟學家們所建議的三種貨幣政策的規(guī)則。（一）貨幣主義規(guī)則（固定規(guī)則）（二）麥卡倫姆規(guī)則（三）泰勒規(guī)則反饋規(guī)則第十八頁，共五十四頁，2022年，8月28日（一）貨幣主義規(guī)則：保持一個穩(wěn)定的貨幣增長率貨幣主義經(jīng)濟學家認為，貨幣政策的規(guī)則應著眼于維持一個穩(wěn)定的貨幣供應增長率。貨幣主義的代表人物米爾頓?弗里德曼進一步指出，貨幣供應量的變動是造成經(jīng)濟活動劇烈波動的罪魁禍首。要想取得穩(wěn)定的產(chǎn)出、就業(yè)和價格水平，惟一的出路是使貨幣供應量保持一個穩(wěn)定而緩慢的增長速率。這種理論當然有一定的道理。不過，盡管貨幣主義政策有可能消除歷史上曾經(jīng)歷過的劇烈經(jīng)濟波動，大多數(shù)經(jīng)濟學家還是認為它并非最佳的貨幣經(jīng)濟政策規(guī)則。由于傳導機制的原因，穩(wěn)定增長的貨幣供應量并不總能帶來穩(wěn)定的總需求。較為普遍的觀點是，貨幣政策規(guī)則應當允許貨幣供應對經(jīng)濟活動中的沖擊進行適當?shù)恼{(diào)整。第十九頁，共五十四頁，2022年，8月28日（二）麥卡倫姆規(guī)則：由此可知，通貨膨脹率取決于央行控制的貨幣增長率，貨幣的流通速度，和實際GDP增長率三個因素。因此，欲使通貨膨脹率保持在目標水平,央行確定貨幣增長率時應考慮貨幣流通速度的變動率和實際GDP的增長率。麥卡倫姆建議貨幣流通速度取4年的移動平均值，實際GDP增長率取10年的移動平均值。與貨幣主義的固定規(guī)則相比，麥克倫姆規(guī)則賦予了央行調(diào)整貨幣增長率的靈活性，更有助于經(jīng)濟經(jīng)濟的穩(wěn)定。根據(jù)貨幣數(shù)量方程可得：第二十頁，共五十四頁，2022年，8月28日（三）泰勒規(guī)則

r為央行用作調(diào)控工具的短期名義利率，π為實際通貨膨脹率，π*目標通貨膨脹率，（Y-Y*)/Y*實際GDP與潛在GDP偏離的百分比，r'為實際利率。參數(shù)α,β>0。假定α=0.5,β=0.5，r'=0.025，則上式變?yōu)椋?/p>

當通貨膨脹率高于目標通貨膨脹率一個百分點，或?qū)嶋HGDP高出潛在GDP百分之一，央行就把短期名義利率提高1.5或0.5個百分點。如果π=π*，Y=Y*,則短期名義利率r=π+0.025。泰勒規(guī)則是通過調(diào)控短期利率來穩(wěn)定價格水平和GDP水平。第二十一頁，共五十四頁，2022年，8月28日值得注意的是，以上的這些規(guī)則都是以名義變量方式表述的，無論是貨幣供應量、利率，還是價格水平。這可不是巧合，而是有道理的。因為如果采用以實際變量表述的規(guī)則，就有可能造成混亂。舉例來說，貨幣當局可以采取失業(yè)率盯住策略并將計劃的失業(yè)率目標定在5％。這一做法的致命缺陷在于沒有人知道確切的自然失業(yè)率水平是多少。如果貨幣當局低估了自然失業(yè)率并因此將計劃盯住的失業(yè)率水平定得低于自然失業(yè)率，就有可能會加劇通貨膨脹。因為制定不當?shù)囊?guī)則促使貨幣當局在不恰當?shù)臅r候?qū)?jīng)濟進行刺激。同樣的道理，當計劃盯住的失業(yè)率水平被定在自然失業(yè)率之上時，又將導致加劇通貨緊縮的結(jié)果。所以，經(jīng)濟學家們很少提倡以實際變量方式表述的政策規(guī)則，盡管失業(yè)率和實際GDP等指標在衡量經(jīng)濟表現(xiàn)方面做得更好。第二十二頁，共五十四頁，2022年，8月28日為了有力地執(zhí)行這些貨幣政策規(guī)則，很多經(jīng)濟學家認為有必要對政策制定程序進行修正，其核心觀點是維護中央銀行的獨立性。這一觀點實際上是試圖將貨幣政策的制定過程剝離于政治體制以外，從而杜絕政局變動造成的政策偏離規(guī)則的情況，保持政策規(guī)則的一時性。從實際情況來看，賦予中央銀行一定的獨立性是很有益處的。這個問題上，世界各國間存在較大差異。有些國家的中央銀行是政府機構(gòu)的一個分支，而另一些國家的中央銀行則具有較高的獨立性。第二十三頁，共五十四頁，2022年，8月28日四、財政政策規(guī)則

盡管大多數(shù)的經(jīng)濟政策規(guī)則討論集中在貨幣政策上，但經(jīng)濟學家和政治家也往往提出財政政策的規(guī)則。最受關(guān)注的規(guī)則是平衡預算規(guī)則。根據(jù)平衡預算規(guī)則，政府支出不允許大于稅收收入。大多數(shù)經(jīng)濟學家反對要求政府平衡其預算的嚴格規(guī)則。有三點理由認為預算赤字或盈余有時是合適的。第一，預算赤字和盈余有助于穩(wěn)定經(jīng)濟；第二，預算赤字或盈余可用于減少稅制引起的激勵扭曲；第三，預算赤字可以用于把稅收負擔由現(xiàn)在的一代人轉(zhuǎn)移到子孫后代。第二十四頁，共五十四頁，2022年，8月28日五、結(jié)論：在一個不確定世界中制定政策

在本章中，我們考察了在對經(jīng)濟波動做出反應時，經(jīng)濟政策應該起到積極作用還是消極作用，以及政策應該根據(jù)規(guī)則進行還是相機選擇進行。對于這些問題的兩個方面都有許多論述。也許唯一明確的結(jié)論是，對宏觀經(jīng)濟政策的任何一種觀點都沒有簡單而絕對的支持。無論好壞，經(jīng)濟學家在形成經(jīng)濟政策中都起了關(guān)鍵的作用。由于經(jīng)濟是復雜的，經(jīng)濟學家不可能坐等到對經(jīng)濟的了解已經(jīng)盡善盡美時才提建議。同時，應該有人對經(jīng)濟的決策者提出建議。這項工作做起來有時是困難的，但有幸或是不幸地落在了經(jīng)濟學家的身上。即使身處象牙塔中的經(jīng)濟學家，也會通過他們的研究和寫作影響政策。第二十五頁，共五十四頁，2022年，8月28日

經(jīng)濟學家和政治哲學家們的思想，不論對錯，都比一般所設想的更有力量。的確，世界是由它們統(tǒng)治的，講求實際的人自認為他們不受任何學理的影響，可是他們經(jīng)常是某個已故的經(jīng)濟學家的俘虜。在空中聽取靈感的當權(quán)狂人，他們的狂亂想法不過是從若干年前學術(shù)界拙劣作家的作品中提煉出來的?！獎P恩斯

這段話在今天和在1936年凱恩斯寫這段話時同樣正確——現(xiàn)在，例外的是學術(shù)界的拙劣作家正是凱恩斯本人?！サ诙摚参迨捻?，2022年，8月28日第三節(jié)經(jīng)濟波動理論的

最新發(fā)展第二十七頁，共五十四頁，2022年，8月28日實際經(jīng)濟周期理論認為，我們的經(jīng)濟運行中的波動與魯賓遜經(jīng)濟的波動基本相同。正如魯賓遜會遭遇到魚群、大雨和土著襲擊等等，突發(fā)事件也會改變我們的經(jīng)濟中就業(yè)和產(chǎn)出的自然比率。這些突發(fā)事件不一定都是我們想要的，但卻是不可避免的。一旦這些事件發(fā)生了，GDP、就業(yè)和其他宏觀經(jīng)濟變量就會出現(xiàn)相應的波動。一、實際經(jīng)濟周期理論第二十八頁，共五十四頁，2022年，8月28日實際經(jīng)濟周期理論對短期經(jīng)濟被動作出了新古典立場上的解釋。該理論的科學性同樣存在激烈的爭論。爭論的核心集中于以下四個方面：(1)對勞動力市場的解讀；(2)技術(shù)沖擊的重要性；(3）貨幣的中立性；(4)工資與價格的靈活性。這四個問題實際上都是經(jīng)濟運行過程非?；镜膯栴}。第二十九頁，共五十四頁，2022年，8月28日1.對勞動力市場的解讀根據(jù)實際經(jīng)濟周期理淪，所有的工人在工作和閑暇之間進行選擇。如果工資暫時處于一個較高的水平或利率較高，這將是工作的大好時機。如果工資暫時處于低水平或利率較低的話，充分利用這段時間享受閑暇就更為合算：實際經(jīng)濟周期理論正是用這種勞動力的跨期替代來解釋就業(yè)和產(chǎn)出的波動。經(jīng)濟活動遭遇突發(fā)事件引起的利率上升或暫時的高工資水平會驅(qū)使工人更多地工作，而更多酌工作努力將導致就業(yè)和產(chǎn)出的上升。第三十頁，共五十四頁，2022年，8月28日持不同意見的經(jīng)濟學家認為，就業(yè)的波動并不反映愿意工作的工人數(shù)量的變化。他們相信，就業(yè)水平對實際工資和利率的反應并不怎么靈敏。他們同時指出，失業(yè)率在整個經(jīng)濟周期中的波動是一種固有的現(xiàn)象。衰退時期的高失業(yè)率反映的是勞動力市場沒有出清。因為如果工人在衰退時期自愿選擇不工作，就不能較稱為失業(yè)。這些批評的結(jié)論試圖駁斥實際經(jīng)濟周期理論關(guān)于通過工資調(diào)整可以平衡勞動力供求的假設。對此，實際經(jīng)濟周期理論的擁護者為自己進行了辯護。他們認為，失業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是難以解讀的，僅僅是失業(yè)率高的事實并不足以說明勞動力跨期替代就不重要。自愿選擇不工作的個人也可能會聲稱自己失業(yè)，以便領(lǐng)取失業(yè)救濟，而且，如果工資水平恢復到他們在大多數(shù)年份中可以得到的水平、他們將愿意選擇工作。第三十一頁，共五十四頁，2022年，8月28日2.技術(shù)沖擊的重要性實際經(jīng)濟周期理論假定我們的經(jīng)濟會因生產(chǎn)能力的波動而產(chǎn)生波動。這種將資本和勞動力等投入品轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品和服務產(chǎn)出的生產(chǎn)能力被歸結(jié)為生產(chǎn)技術(shù)水平。當生產(chǎn)技術(shù)得到改進、經(jīng)濟產(chǎn)出就會增加。由于勞動力的跨期替代，技術(shù)進步同樣會帶來更多的就業(yè)。秉持實際經(jīng)濟周期理論的經(jīng)濟學家常常用技術(shù)退步來解釋經(jīng)濟衰退。按照他們的說法，經(jīng)濟衰退時期的產(chǎn)出和就業(yè)水平下降是因為技術(shù)水平的退步降低了生產(chǎn)能力以及個人的工作愿意。然而，另一些經(jīng)濟學家對經(jīng)濟活動中是否會遭遇重大的技術(shù)沖擊持懷疑態(tài)度。他們認為．技術(shù)進步更有可能采用一種循序漸進的方式，而技術(shù)退步則更是難以置信。因為從趨勢上看，技術(shù)積累的速度有可能放慢，但出現(xiàn)倒退是不可想像的。為了反駁這種觀點，新古典經(jīng)濟學家提倡用一種更為寬廣的視角來看待技術(shù)沖擊。他們指出，有很多突發(fā)事件盡管從嚴格意義上說不能算是技術(shù)沖擊，但它們造成的客觀效果與技術(shù)沖擊是一致的。例如，惡劣的天氣、新通過的嚴苛的環(huán)保法案、世界石油價格上漲等等，它們都會降低我們將資本和勞動力轉(zhuǎn)化為商品和服務的能力，也就是我們的技術(shù)水平。第三十二頁，共五十四頁，2022年，8月28日3.貨幣的中立性實際經(jīng)濟周期理論假定貨幣在我們的經(jīng)濟活動中也保持中立。這意味著，貨幣政策不會對產(chǎn)出和就業(yè)等實際變量產(chǎn)生影響。貨幣中立性原理不僅是實際經(jīng)濟周期理論得名的重要由來，它也是實際經(jīng)濟周期理論最為激進的一個假設條件。反對者從實證的角度對此提出了批評。他們指出，貨幣增長和通貨膨脹的下降幾乎總是與高失業(yè)率相聯(lián)系，貨幣政策對實際經(jīng)濟的運行具有極大的影響力。但實際經(jīng)濟周期理論卻認為，批評者顛倒了貨幣與產(chǎn)出的因果關(guān)系。貨幣供應應當被看作一個內(nèi)生變量，而產(chǎn)出的波動會導致貨幣供應量的波動。例如，當產(chǎn)出因技術(shù)沖擊而上升時，對貨幣的需求將會增加。此時，中央銀行就會提高貨幣供應量以迎合貨幣需求的增加。這種貨幣對經(jīng)濟活動作出的內(nèi)生反應會給人以貨幣非中立性的錯覺。第三十三頁，共五十四頁，2022年，8月28日4.工資和價格的靈活性實際經(jīng)濟周期理論假定工資和價格會通過迅速的調(diào)整達到出清市場的效果，正如魯賓遜總是能取得最優(yōu)的產(chǎn)出水平，而不會受任何市場不充分情況的耽擱。新古典經(jīng)濟學家相信，因工資和價格剛性而產(chǎn)生的市場不充分對理解經(jīng)濟波動并不重要。他們認為，從方法論來看，工資與價格靈活性的假定要優(yōu)于工資與價格剛性的假定，因為靈活性假定將宏觀經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學聯(lián)系得為緊密。大多數(shù)的微觀經(jīng)濟分析都是基于以價格調(diào)整均衡供求的假定之上的。實際經(jīng)濟周期理論的支持者認為，宏觀經(jīng)濟學關(guān)于經(jīng)濟波動的分析也應建立在相同的假定基礎(chǔ)上。批評者對此持相反意見，他們相信，通過工資和價格剛性，可以很好地解釋失業(yè)的存在以及貨幣的非中立性。他們的論述集中體現(xiàn)于新凱恩斯理論中。第三十四頁，共五十四頁，2022年，8月28日二、新凱恩斯理論總體來看，大多數(shù)的經(jīng)濟學家對實際經(jīng)濟周期理論持懷疑態(tài)度。他們傾向于認為短期的經(jīng)濟波動反映了經(jīng)濟活動對自然變動比率的偏離。這些偏離的產(chǎn)生是因為工資與價格的調(diào)整十分緩慢，從而無法迅速地對經(jīng)濟活動施加影響。新凱恩斯理論認為，總需求的波動才是短期經(jīng)濟波動的誘因。那么，究竟什么是價格剛性呢？為了回答這樣的問題，新凱恩斯主義者試圖對短期價格調(diào)整背后的微觀原理進行審視，從而將傳統(tǒng)的波動理論建立在更為嚴格的理論基礎(chǔ)上。第三十五頁，共五十四頁，2022年，8月28日

1．價格調(diào)整的成本和總需求外部性導致短期內(nèi)價格無法立即作出調(diào)整的一個原因是價格調(diào)整需要一定的成本。為了改變報價．一個公司可能需要向它的客戶送出新的價目表，并讓它的份售人員熟悉新價格。對于一家餐廳來說，可能還需印新菜單。經(jīng)濟學家將這些價格調(diào)整的成本稱為菜單成本，它的存在決定了公司不會不斷地進行價格調(diào)整，而只會間斷性地這樣做。第三十六頁，共五十四頁，2022年，8月28日對于菜單成本能否解釋短期價格剛性，經(jīng)濟學家的意見并不統(tǒng)一。持懷疑態(tài)度的人認為菜單成本通常很小，怎么能用如此之小的成本來解釋給社會造成巨大損失的衰退呢。支持者則認為，小并不意味著不重要，盡管菜單成本對單個公司來說很小，但卻可以對整個經(jīng)濟造成很大影響。他們認為，要理解價格的調(diào)整為什么緩慢，必須認識到價格調(diào)整的外部性：一個公司降價可以使其他公司受益。一個公司的降價將輕微地降低整體的價格水平，進而提高實際貨幣的平衡。這意味著總收入的增加，相當于LM曲線的外移。于是，對所有公司產(chǎn)品的需求增加。這種單個公司價格調(diào)整影響對所有公司產(chǎn)品需求的宏觀經(jīng)濟沖擊被稱為總需求外部性。第三十七頁，共五十四頁，2022年，8月28日由于這種總需求外部性，小小的菜單成本將導致價格剛性，而價格剛性可以給整個社會造成巨大的損失。讓我們考察一個原先定價過高的公司的例子。對于這家公司來說，決定是否降價需要對降價帶來的收益和成本進行比較。通過降價，可以提高銷量和利潤，當然也需承擔菜單成本。只要銷量和利潤的提高不足以彌補菜單成本，這家公司就會維持價格不變，而不會考慮其降價行為給整個社會帶來的益處。因此，剛性的價格常常是單個價格制定者的最優(yōu)選擇，盡管它對整個經(jīng)濟來說并非可取。第三十八頁，共五十四頁，2022年，8月28日

2.工資和價格的交錯設定經(jīng)濟活動中的主體并不是在同一時間進行價格調(diào)整的。整個經(jīng)濟中的全部工資和價格調(diào)整是交錯發(fā)生的。這種交錯使工資和價格的整體調(diào)整顯得非常緩慢，即使在個體工資和價格頻繁變動時也是這樣。我們先假定，在一開始價格制定是同步的，每個公司都在每月的第一天調(diào)整它的價格。如果在某月的10日，貨幣供應和總需求突然上升，那么從這一天到月底的產(chǎn)出將高于此前的十天。因為價格在當月是保持不變的。但到下一個月初，作為對總需求上升的反應，所有的公司都會提高價格。經(jīng)濟高漲于是結(jié)束。第三十九頁，共五十四頁，2022年，8月28日我們再來考察價相交錯調(diào)整的情況。假定一半公司是在1日調(diào)價，另一半公司則在15日調(diào)價。這樣，當貨幣需求在1日出現(xiàn)上升時，一半的公司就可以在15日提價。但它們可能不會將價格提高大多，因為在另一半公司價格保持不變酌情況下，過分的提高價格導致在競爭中落下風。如果這些公司僅僅略為提高價格的話，到下月l日時，另一半公司出于同樣的考慮，也只會對其價格進行微調(diào)，而不是大幅漲價。在這種機制的作用下，價格水平的變動將是一個緩慢的過程。也就是說，交錯造成價格水平的枯性，因為沒有哪個公司愿意充當大幅漲價的始作俑者。第四十頁，共五十四頁，2022年，8月28日交錯同樣會影響工資的決定。比方說，當貨幣供應下降時，總需求相應減少，這時需要名義工資水平的相應降低以維持充分就業(yè)。如果所有其他人的工資都要降低的話。名義工資的降低就可以被每一個工人接受。但每個工人部不愿作第一個被減薪的人，因為這至少會暫時地帶來相對工資的下降。由于設定工資水平的過程也是變錯的，單個工人在率先減薪方面的遲疑拖延了整體工資水平對總需求變化的反應。即個人工資的交錯設定導致了總體工資水平的剛性。第四十一頁，共五十四頁，2022年，8月28日3．協(xié)調(diào)失敗引發(fā)的衰退一些新凱恩斯主義經(jīng)濟學家認為，衰退來自于某種協(xié)調(diào)的失敗。當一個社會無法取得一個可行的、為所有人認可的產(chǎn)出水平時，從某種角度來說，社會成員之間出現(xiàn)了協(xié)調(diào)失敗。協(xié)調(diào)問題可以產(chǎn)生于工資與價格的制定過程中，因為每個制定者都必須預計其他制定者的行為。進行工資談判的工會會就其他工會可能達到的工資水平進行攀比，公司在定價時也會考慮其他公司的報價。下面用一個簡化的兩公司模型來說明這個問題。假定宏觀經(jīng)濟中僅有兩家公司A和B。當貨幣供應出現(xiàn)下降后，每家公司都得在利潤最大化的目標下決定是否降價。但每家公司的利潤都不僅僅取決于其自身的定價選擇，還要受另一家公司定價選擇的影響。表11.1顯示了兩家公司分別面臨的選擇及其利潤的決定。第四十二頁，共五十四頁，2022年，8月28日如果兩家公司都不降價，實際貨幣均衡就比較低，進而引發(fā)衰退，每家公司都僅得到25元利潤。如果兩家公司都降價，實際貨幣均衡的升高就會避免衰退的發(fā)生，它們將分別得到50元利潤。盡管每家公司都希望避免衰退，但它們均無法通過自身的努力做到這一點。如果其中的一家公司降價而另一家不降的話，衰退仍將發(fā)生，降價的公司將只得到20元利潤，另一家公司則得到25元利潤。這一模型的精髓在于每家公司的選擇都會影響另一家公司收益的決定。當一家公司降價時，另一家公司的處境就得到改善，因為另一家公司因此而避開了進一步惡化。這種一家公司降價給另一家公司帶來利潤的效應同樣來自于一種總需求外部性。第四十三頁，共五十四頁，2022年，8月28日那么，這個經(jīng)濟體最終將得出怎樣的結(jié)果呢?如果兩家公司都預計對方會降價，它們就會同時選擇降價，這樣就會達成兩家公司均得到50元利潤的最優(yōu)結(jié)果：但如果兩家公司都預計對方不會降價，它們就會選擇維持原價，這時得到的是各25元利潤的次優(yōu)結(jié)果。這兩種結(jié)果都是有可能發(fā)生的，經(jīng)濟學家將之稱為多邊均衡。其中的后者，即次優(yōu)結(jié)果，就是協(xié)調(diào)失敗的一個例子。如果兩家公司很好地進行協(xié)調(diào)，它們可以共同降價，從而取得最優(yōu)結(jié)果。但在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，協(xié)調(diào)通常是十分困難的。因為進行價格制定的公司數(shù)量太多。這個模型告訴我們，價格剛性來源于人們對價格剛性的預期，盡管它對大家都沒有好處。第四十四頁，共五十四頁，2022年，8月28日1.宏觀經(jīng)濟政策的目標是（）。A．充分就業(yè)和物價穩(wěn)定；B．物價穩(wěn)定和經(jīng)濟增長；C．同時實現(xiàn)充分就業(yè)、物價穩(wěn)定、經(jīng)濟增長和國際收支平衡；D．充分就業(yè)和公平。2．財政政策是指（）。A．政府管理價格的手段；B．周期性變動的預算；C．為使政府收支相抵的手段；D．利用稅收、支出和債務管理等政策來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟目標。第四十五頁，共五十四頁，2022年，8月28日3.屬于自穩(wěn)定器的項目是（）。A．政府購買；B．稅收；C．政府轉(zhuǎn)移支付；D．政府公共工程支出。4．自穩(wěn)定器的功能（）。A．旨在緩解周期性的波動；B．旨在穩(wěn)定收入，刺激價格波動；C．旨在保持經(jīng)濟的充分穩(wěn)定；D．推遲經(jīng)濟的衰退。第四十六頁，共五十四頁，2022年，8月28日5.屬于緊縮性財政政策工具的是（）。A．減少政府支出和減少稅收；B．減少政府支出和增加稅收；C．增加政府支出和減少稅收；D．增加政府支出和增加稅收。6．如果存在通貨膨脹缺口，應采取的財政政