【法律案例】網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 一條微博引發(fā)的恩怨

【法律案例】網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一條微博引發(fā)的恩怨

【案情回放】幾條微博引發(fā)波瀾陳女士與胡某均為溫州本地人，兩人曾是朋友。陳女士是私營網(wǎng)店店主，主要通過新浪微博等網(wǎng)絡(luò)平臺從事海外代購。今年2月23日，一個ID為“給力的Andy”的新浪微博用戶，在陳女士用于經(jīng)營海外代購的微博上發(fā)表言論，留言評論“全詐騙的”、“到處借錢賴賬”。之后，“給力的Andy”又在陳女士個人微博留言說她詐騙。陳女士發(fā)現(xiàn)，“給力的Andy”就是她曾經(jīng)的朋友胡某，兩人因經(jīng)濟(jì)糾紛鬧不和。陳女士無法忍受胡某在網(wǎng)絡(luò)上搖唇鼓舌的行為，便找到對方家中，想說理解決。不料，胡某卻避而不見。陳女士一氣之下，將胡某放在門口的兩雙鞋拿走，并稱等胡某肯面談再把鞋還他。之后，新浪微博上，一個ID為“NO2Andy”的用戶發(fā)表言論，稱“房地產(chǎn)女老板偷鞋”，附有未經(jīng)過馬賽克處理的陳小姐身份證復(fù)印件照片，并@了溫州知名微博“溫州草根新聞”。3月11日，這條內(nèi)容為“房地產(chǎn)女老板住32平方房子，欠賬不還被告到法院，還來我家偷鞋”的微博被轉(zhuǎn)發(fā)21次，評論65條；這條微博又被溫州某網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)，一度置于首頁，瀏覽次數(shù)達(dá)2萬多。4月7日，陳女士狀告胡某侵犯名譽權(quán)，要求對方停止一切侵害其名譽權(quán)的行為，刪除其在新浪微博等網(wǎng)絡(luò)平臺上的侵權(quán)文字，并在網(wǎng)絡(luò)和溫州本地報刊上公開賠禮道歉、消除影響，同時索賠經(jīng)濟(jì)損失、精神損害賠償、公證費、律師費合計35400元?！就彫F(xiàn)場】是否侵權(quán)各有說法5月7日，該案一審在溫州鹿城區(qū)法院第四法庭開庭。陳女士委托律師出庭，本人沒有露面。開庭后，現(xiàn)場火藥味十足?！霸谖⒉┻@個公開的平臺，使用‘詐騙’、‘賴賬’、‘偷鞋’這些詞語明顯帶有侮辱、貶低性?！标惻康穆蓭熣J(rèn)為，胡某多次發(fā)表貶低性言論構(gòu)成惡意中傷。該律師還表示，胡某沒有經(jīng)過陳女士的同意，就將陳的身份證復(fù)印件曬到網(wǎng)上，嚴(yán)重侵害名譽權(quán)、隱私權(quán)，造成精神損害，并且影響了她網(wǎng)店的生意，造成經(jīng)濟(jì)損失?！拔覜]有過錯，在微博上說的都是事實，且網(wǎng)絡(luò)上很多網(wǎng)友都認(rèn)為，陳女士網(wǎng)店出售的是假貨?！焙痴f，新浪微博上“NO2Andy”是他注冊，但之后已經(jīng)注銷，至于后來為何又有人通過“NO2Andy”發(fā)表與陳女士有關(guān)的微博，這與他本人毫無關(guān)聯(lián)，是別人冒用他的名義發(fā)表。胡某還表示，他確實通過“給力的ANDY”這個ID發(fā)表過與陳女士有關(guān)的微博，但發(fā)布的內(nèi)容都是真實的。他和陳女士之前是朋友，雙方因為民間借貸糾紛訴至法院，法院已經(jīng)判決，要陳女士歸還其欠款50萬元及利息。陳女士在電話中表示愿意還款，但之后一直未還，稱其“詐騙”并不為過。胡某在微博發(fā)表的言論，均是在法律許可的范圍內(nèi)，且后來及時刪除，有效制止了事態(tài)的擴(kuò)張；之前他發(fā)上網(wǎng)絡(luò)的身份證照片也經(jīng)過馬賽克處理。雙方經(jīng)過兩輪辯論，均不能達(dá)成調(diào)解。法院將擇日宣判?！疽酝咐课⒉┘m紛并不少見2012年9月，杭州一位小伙子王某在新浪微博上，以“柚總”的用戶身份，發(fā)布了多條微博，稱浙江盤石信息技術(shù)有限公司“非法裁員”。不想，這些微博被盤石公司知曉后，認(rèn)為王某侵犯了公司的名譽權(quán)，把這名網(wǎng)友告上了拱墅區(qū)法院。這也是我省第一起微博侵權(quán)案。這起案件開庭時，王某堅持說“盤石裁員”是事實，他發(fā)微博的目的，是督促這家公司妥善解決跟離職員工的勞資糾紛；盤石公司方面卻說，王某所有的微博指控都是無中生有，公司因此蒙受聲譽損失，王某不僅要登報向公司道歉，還得賠償各種經(jīng)濟(jì)損失。幾經(jīng)爭辯后，去年12月，雙方在法院的組織下，達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：王某要寫致歉聲明，在涉案的“柚總”微博上發(fā)布至少一個月。王某還要支付盤石公司1元錢象征性的經(jīng)濟(jì)損失賠償，雙方各自承擔(dān)200元的訴訟費?！緦＜尹c評】亂發(fā)微博易構(gòu)侵權(quán)“微博作為新興媒體，其傳播范圍非常大，速度也非?？??！闭憬彩兰o(jì)律師事務(wù)所胡航波律師表示，現(xiàn)在有不少人法律意識淡薄，認(rèn)為微博上說什么也沒關(guān)系，很喜歡通過微博發(fā)泄情緒。其實，在微博上發(fā)表言論，要非常注意，稍有不慎就可能侵犯他人名譽權(quán)?！拔⒉┑脑瓌?chuàng)者、轉(zhuǎn)發(fā)者，非常容易被查到，和傳統(tǒng)的言論散布相比，更容易被追究責(zé)任?！焙讲ㄕJ(rèn)為，是否構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)鍵要看原創(chuàng)者和轉(zhuǎn)載者是否有惡意。如果存在惡意，那么受害人可以要求追查原創(chuàng)者和轉(zhuǎn)發(fā)者的責(zé)任。“判斷標(biāo)準(zhǔn)，就是對方明知微博的內(nèi)容虛假或有侮辱內(nèi)容，或根據(jù)常識判斷