國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決2ppt

1

國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決法律制度

TheLegalSystemonInt’lEconomicDisputes

教學(xué)目的本章學(xué)習(xí)讓學(xué)生掌握國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端的的基本知識(shí)，了解解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端的基本方法：國(guó)際民事訴訟、國(guó)際商事仲裁、國(guó)家和他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端的解決、世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制等內(nèi)容。2第一節(jié)概述

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端的概念、特征和種類

爭(zhēng)端：爭(zhēng)議、爭(zhēng)執(zhí)、糾紛等，指有關(guān)當(dāng)事人之間對(duì)相互權(quán)利義務(wù)的不同主張。國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端：指國(guó)際經(jīng)濟(jì)主體在各種國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系和活動(dòng)中所發(fā)生的法律糾紛。特征：第一，爭(zhēng)端關(guān)系的主體、客體或內(nèi)容具有涉外或跨國(guó)的因素。即它是由不同國(guó)家的自然人、法人、政府相互之間、或者國(guó)際組織與國(guó)家、私人之間發(fā)生的爭(zhēng)端。第二、爭(zhēng)端關(guān)系涉及國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的關(guān)系。即是國(guó)際貿(mào)易、投資、經(jīng)濟(jì)合作以及海商事關(guān)系或活動(dòng)中產(chǎn)生的爭(zhēng)端。3種類：按爭(zhēng)端主體不同，分為三種類型1、私人與私人之間的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端即商務(wù)糾紛。即不同國(guó)家的國(guó)民之間由于貨物買賣、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、投資、工程承包等跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而發(fā)生的爭(zhēng)端。2、私人與國(guó)家之間的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端發(fā)生在國(guó)家對(duì)具體從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的當(dāng)事人行使管理和監(jiān)督的過(guò)程中。如：國(guó)家海關(guān)、稅務(wù)部門、進(jìn)出口商品檢驗(yàn)部門、外匯部門、等等的管理活動(dòng)。3、國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端指主權(quán)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往中所發(fā)生的爭(zhēng)端。如:一般發(fā)生在國(guó)家之間對(duì)雙邊和多邊國(guó)際公約的解釋或履行，WTO中各項(xiàng)協(xié)議的解釋或履行中所發(fā)生的爭(zhēng)端。4二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端的解決方法1、法律方法——訴訟、仲裁

特點(diǎn)：（1）適用于解決法律爭(zhēng)端；（2）依據(jù)是法律規(guī)則；（3）有完善的組織結(jié)構(gòu)和程序規(guī)則；（4）其裁決或判決對(duì)爭(zhēng)端當(dāng)事人有拘束力。（5）是爭(zhēng)端解決的最后方法。2、非法律方法，即ADR方法——協(xié)商、斡旋、調(diào)解、調(diào)停等方法，又稱政治方法和外交方法

ADR方法即有選擇性地（替代性）解決爭(zhēng)端的方法，通過(guò)訴訟和仲裁以外的方法解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的各種程序的總稱。

5

（1）協(xié)商（Consultation）：是爭(zhēng)端雙方當(dāng)事人以口頭或書面的方式直接交涉以解決爭(zhēng)端的一種方法。（特點(diǎn)：自愿性，沒(méi)有第三方參與）中國(guó)仲裁法第49條和50條：當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁后，可以自行和解。達(dá)成和解協(xié)議的，可以請(qǐng)求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議作出裁決書，也可以撤回仲裁申請(qǐng)。6

（2）

調(diào)解(Mediation)：指雙方當(dāng)事人自愿將爭(zhēng)端交給第三方，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上分清是非和責(zé)任，以促進(jìn)當(dāng)事人和平解決爭(zhēng)端。（特點(diǎn)：雙方自愿；第三方介入；調(diào)解書對(duì)當(dāng)事人有約束力

國(guó)際商事調(diào)解：聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事調(diào)解示范法》第1條（見(jiàn)教材p.244）

我國(guó)《仲裁法》第51條：仲裁庭在作出裁決前，可以先行調(diào)解。當(dāng)事人自愿調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁決。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書或者根據(jù)協(xié)議的結(jié)果制作裁決書。調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。

第52條：調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明仲裁請(qǐng)求和當(dāng)事人協(xié)議的結(jié)果。調(diào)解書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人。7調(diào)解的種類1、民間調(diào)解——個(gè)人調(diào)解，民間機(jī)構(gòu)調(diào)解、聯(lián)合調(diào)解2、仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解——3、法庭調(diào)解——

模擬法庭（mini-trial）：指當(dāng)事人之間安排的一種自愿的、私下進(jìn)行的、非正規(guī)的解決爭(zhēng)議的方法。一般情況是：模擬法庭有爭(zhēng)議雙方有權(quán)作出決定的主管和一位雙方發(fā)當(dāng)事人共同認(rèn)可的第三者組成。8

（3）斡旋(Moderation)：由第三方為爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)提供有利于他們接觸和談判的便利條件，提出自己的建議或轉(zhuǎn)達(dá)各方的意見(jiàn)。從而促使當(dāng)事國(guó)開(kāi)始談判或者重新開(kāi)始的談判。但斡旋者不參加當(dāng)事國(guó)的談判，其作用是進(jìn)行勸告，不具有法律拘束力。（4）調(diào)停(Mediation,Accommodation)：作為第三方的調(diào)停人直接參與當(dāng)事國(guó)之間的談判，向當(dāng)事國(guó)提出實(shí)質(zhì)性的建議作為談判的條件，盡力調(diào)和，折衷爭(zhēng)端各方對(duì)立的主張和要求，使?fàn)幎穗p方達(dá)成協(xié)議。調(diào)停者提出的意見(jiàn)只具有建議或勸告的性質(zhì)，沒(méi)有法律的強(qiáng)制性。

注:斡旋或調(diào)停不論成功與失敗，第三方的任務(wù)均告終止，不承擔(dān)監(jiān)督和擔(dān)保爭(zhēng)端解決方案實(shí)施的法律責(zé)任。

9第二節(jié)國(guó)際民事訴訟目錄一、概述二、外國(guó)人民事訴訟地位三、國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)四、司法協(xié)助五、國(guó)家間法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行10第三節(jié)國(guó)際商事仲裁一、國(guó)際商事仲裁的概念、特點(diǎn)、種類

1、概念：是指從事國(guó)際商事交往活動(dòng)的當(dāng)事人依據(jù)事先所達(dá)成的或者爭(zhēng)議發(fā)生后所達(dá)成的仲裁協(xié)議，自愿將有關(guān)具有國(guó)際因素的商事?tīng)?zhēng)議提交給某臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)或常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理，由后者依據(jù)法律或公平原則作出對(duì)雙方均有約束力的仲裁裁決的一種爭(zhēng)議解決制度。11

如何判斷國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議的“商事性”和“國(guó)際性”?（p.245）1、營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)2、爭(zhēng)議性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)3、仲裁地標(biāo)準(zhǔn)4、任意性標(biāo)準(zhǔn)122、仲裁的特點(diǎn)（與國(guó)際民事訴訟相比）：

（1）管轄權(quán)的非強(qiáng)制性（自愿性）：我國(guó)《仲裁法》第4條：當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理

（2）程序的靈活性和快捷性；庭審可以開(kāi)庭和書面審理、當(dāng)事人可以約定適用的仲裁規(guī)則和使用的語(yǔ)言；采用一裁終決。（3）審理的保密性：我國(guó)《仲裁法》第40條：仲裁不公開(kāi)進(jìn)行。當(dāng)事人協(xié)議公開(kāi)的，可以公開(kāi)進(jìn)行，但涉及國(guó)家秘密的除外。13（4）仲裁裁決具有終局性和執(zhí)行的強(qiáng)制性。我國(guó)《仲裁法》第9條：仲裁實(shí)行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。第57條：裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。如果一方當(dāng)事人不自覺(jué)執(zhí)行，另一方當(dāng)事人可以向人民法院請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行。14

3、種類：按仲裁機(jī)構(gòu)的組織形式分：

機(jī)構(gòu)仲裁,即由常設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行的仲裁

臨時(shí)仲裁：即不要常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)主持，直接由雙方當(dāng)事人指定的仲裁員組成仲裁庭進(jìn)行仲裁。仲裁庭對(duì)該協(xié)議項(xiàng)下的爭(zhēng)議作出裁決后，自動(dòng)解散。（我國(guó)仲裁法沒(méi)有規(guī)定臨時(shí)仲裁，我國(guó)設(shè)立的許多仲裁委員會(huì)都是常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)）15二、常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)(PermanentArbitration)

1、含義:常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)是指依據(jù)國(guó)際條約和一國(guó)國(guó)內(nèi)立法所成立的，其有固定的組織、固定的地點(diǎn)和固定的仲裁程序規(guī)則的永久性機(jī)構(gòu)，一般都備有仲裁員名冊(cè)供當(dāng)事人選擇,并且有完整的辦事機(jī)構(gòu)和健全的行政管理制度。目前影響較大的常設(shè)商事仲裁機(jī)構(gòu)主要有：國(guó)際商會(huì)仲裁院、瑞典斯德哥爾摩商事仲裁院、英國(guó)倫教仲裁院、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、蘇黎世商會(huì)仲裁院，中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，等

等。162、常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的分類（1）國(guó)際常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，有可分為：全球性的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)和區(qū)域性的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。前者如1923年成立并設(shè)在法國(guó)巴黎的“國(guó)際商會(huì)仲裁院”(ICA)和根據(jù)1965年《關(guān)于解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民之間的投資爭(zhēng)端的公約》設(shè)立的“解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心”(1CSD)。后者如1939年設(shè)立的“美洲國(guó)家間商事仲裁委員會(huì)”。17（2）國(guó)內(nèi)常設(shè)機(jī)構(gòu)，它又分為全國(guó)性的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)和地區(qū)性的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。前者如1892年在英國(guó)設(shè)立的“倫敦國(guó)際仲裁院”(LCIA)，1911年在瑞士設(shè)立的“蘇黎士商會(huì)仲裁院”，1917年在瑞典設(shè)立的“斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院”(SCC)，1922年成立的“美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)”(AAA)等。上述機(jī)構(gòu)都是蜚聲國(guó)際的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)。后者如1985年成立的“香港國(guó)際仲裁中心”(HKIAC)。18（3）行業(yè)性的常設(shè)機(jī)構(gòu)：這是設(shè)立在各行業(yè)協(xié)會(huì)中的各種專業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)。例如，英國(guó)倫敦谷物公會(huì)和倫敦橡膠交易所下面所設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)，荷蘭咖啡貿(mào)易仲裁委員會(huì)等。193、常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，缺點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)：（1）有固定的、完善的仲裁規(guī)則。（2）備有供當(dāng)事人選用的仲裁員名單和仲裁程序

（3）提供有效的行政管理服務(wù)，為當(dāng)事人提供許多方便條件，協(xié)助仲裁庭的組庭工作。（4）常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決比臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決理更易取得司法機(jī)關(guān)的信任，從而有利于仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行缺點(diǎn)：費(fèi)用昂貴、耗時(shí)長(zhǎng)205、世界上主要國(guó)際商事常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)

（1）國(guó)際商會(huì)仲裁院（ICA）設(shè)立于1928年，總部在巴黎。為國(guó)際商會(huì)常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。該仲裁院為目前世界上提供國(guó)際經(jīng)貿(mào)仲裁服務(wù)較多、具有重大影響的國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁機(jī)構(gòu)。（2）解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心(ICSID)

該機(jī)構(gòu)專門為解決國(guó)家契約———國(guó)家與外國(guó)私人投資者簽訂的“特許協(xié)議”或“經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)協(xié)議”所產(chǎn)生的爭(zhēng)議問(wèn)題而設(shè)立。于1966年生效。

（3）瑞典斯德哥爾摩仲裁院

(theArbitrationInstituteoftheStockholmChamberofCommerce,SCCA)

成立于1917年。為斯德哥爾摩商會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，但在職能上獨(dú)立。21（4）美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)(AmericanArbitrationAssociation,AAA)

美國(guó)主要的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)，于1926年設(shè)立，總部在紐約，在全國(guó)主要城市設(shè)有24家分會(huì)。為獨(dú)立的非營(yíng)利性民間組織。該協(xié)會(huì)受理的案件多數(shù)為美國(guó)當(dāng)事人與外國(guó)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。

（5）香港國(guó)際仲裁中心(theHongKongInternationalArbitrationCenter,HKIAC)1985年設(shè)立，該中心按香港公司法的規(guī)定設(shè)立的民間非營(yíng)利性公司。受理香港區(qū)內(nèi)仲裁案件和國(guó)際商事仲裁案件。該中心無(wú)自己的國(guó)際商事仲裁規(guī)則。實(shí)踐中，依《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》進(jìn)行操作。

22(6)英國(guó)倫敦國(guó)際仲裁院(LCA)

成立于1892年，為英國(guó)最有國(guó)際影響的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)。由倫敦市政府、倫敦商會(huì)和女王特許仲裁協(xié)會(huì)共同組成的聯(lián)合委員會(huì)管理。（7）中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(ChineseInternationalEconomicandTradeArbitrationCommission,CIETAC)

成立于1956年4月。前身為“對(duì)外貿(mào)易仲裁會(huì)”及“對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”，總部設(shè)在北京。上海及深圳設(shè)有分會(huì)。23國(guó)際商事仲裁協(xié)議一、

仲裁協(xié)議的概念、種類、特征

1、概念：是指雙方當(dāng)事人合意將他們之間業(yè)已發(fā)生或?qū)?lái)可能發(fā)生的爭(zhēng)議交付某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決的一種書面文件。

24

2、種類：（1）仲裁條款：指爭(zhēng)議當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生之前在合同中訂立的將合同執(zhí)行過(guò)程中可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的專門條款。（2）仲裁協(xié)議書：指爭(zhēng)議當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生之前或之后，以書面形式就他們之間發(fā)生的爭(zhēng)議通過(guò)仲裁方法解決的專門協(xié)議。

25

中國(guó)《仲裁法》第16條：仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問(wèn)題的解釋：第1條規(guī)定：仲裁法第16條規(guī)定的“其他書面形式”的仲裁協(xié)議，包括以合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等形式達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。263、特征：（1）是當(dāng)事人之間共同的意思表示；（2）是仲裁機(jī)構(gòu)取得該案件管轄權(quán)和確定仲裁事項(xiàng)范圍的依據(jù)；（3）仲裁協(xié)議排除法院的司法管轄權(quán)

（4）仲裁協(xié)議具有獨(dú)立性（5）是仲裁裁決得以承認(rèn)和執(zhí)行的基本前提

(6)仲裁協(xié)議以書面形式

27仲裁協(xié)議具有獨(dú)立性我國(guó)《仲裁法》第19條：仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。仲裁庭有權(quán)確認(rèn)合同的效力。

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁法》第21條第2款也有規(guī)定。28案例：某一國(guó)際貨物買賣合同糾紛仲裁案件中，被申請(qǐng)人提出，其合同沒(méi)有得到有關(guān)部門批準(zhǔn)，合同不具有法律效力，合同中的仲裁條款也無(wú)效。

該說(shuō)法正確嗎？294、仲裁協(xié)議的形式要件在國(guó)際商事仲裁中，各國(guó)一般都要求仲裁協(xié)議必須具備書面形式。

1958年《紐約公約》第2條第2款專門就仲裁協(xié)議書面形式作出規(guī)定：“書面協(xié)定者，為當(dāng)事人所簽訂或在互換函電中所載明之契約仲裁條款或仲裁協(xié)定。”“函電”當(dāng)時(shí)僅僅包括了信件、電報(bào)和電傳。301996年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《電子商務(wù)示范法》第6條，2006年聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》第7條對(duì)仲裁協(xié)議的“書面”要求作了補(bǔ)充：較之《紐約公約》有新的突破第一，書面的仲裁協(xié)議包括了通過(guò)能夠“提供協(xié)議記錄的其他電訊手段”訂立的仲裁協(xié)議;

第二，雙方提交仲裁文件和不對(duì)仲裁管轄提出異議的行為可以作為認(rèn)定雙方之間存在書面的仲裁協(xié)議的依據(jù)。1、不存在雙方當(dāng)事人簽署的書面協(xié)議例如，合同是通過(guò)某一經(jīng)紀(jì)人締結(jié)的，經(jīng)紀(jì)人發(fā)出了表明雙方已同意的內(nèi)容的合同文本，其中包括了仲裁條款，但當(dāng)事人雙方并沒(méi)有任何直接的書面聯(lián)系;又如，載有仲裁條款的合同是在當(dāng)時(shí)一方提議的合同案文的基礎(chǔ)上形成的，而另一方并未以書面形式明示接受，但該另一方在后來(lái)的通信、發(fā)票或信用證上提及該合同;再如，在口頭協(xié)議中提到一系列書面條款，這些書面條款是標(biāo)準(zhǔn)形式的，其中含有仲裁協(xié)議。現(xiàn)在的國(guó)際仲裁實(shí)踐已不要求仲裁協(xié)議必須經(jīng)各方當(dāng)事人簽署，一些國(guó)家的立法也明確規(guī)定此點(diǎn)。如英國(guó)《1996年仲裁法》第5條規(guī)定，仲裁協(xié)議以書面形式達(dá)成，無(wú)論當(dāng)事人簽字與否。2、通過(guò)推定認(rèn)定仲裁協(xié)議的成立按照《紐約公約》，仲裁協(xié)議可由當(dāng)事人以互換通訊的方式達(dá)成?；Q往往意味著一來(lái)一往，一方要約，另一方承諾。也就是說(shuō)，默示接受仲裁協(xié)議是不可行的。但最近的司法及仲裁實(shí)踐表明，一方發(fā)出了包含仲裁條款的要約，另一方未作答復(fù)但履行了合同，視為接受了仲裁協(xié)議也有一些國(guó)家這樣規(guī)定，在訴訟或仲裁程序的文件交換中，一方聲稱存在仲裁協(xié)議，另一方在回復(fù)中沒(méi)有提出異議，仲裁協(xié)議即成立。3、書面形式”的其他表現(xiàn)基于技術(shù)的最新發(fā)展，國(guó)際上對(duì)“書面”的解釋也相應(yīng)擴(kuò)大，即“書面”不等于“書寫”，刻錄于有形介質(zhì)或儲(chǔ)存在電子或其它介質(zhì)上，能以可感知的形式重新恢復(fù)的信息，都被認(rèn)為具備書面形式，不但是電子郵件，甚至錄音，都可能被認(rèn)為具備書面形式。英國(guó)《1996年仲裁法》，香港《仲裁(修訂)條例》(2000年)及美國(guó)2000年《統(tǒng)一仲裁法》等，電子訊息在法律上被視為與紙質(zhì)文書功能等同。仲裁協(xié)議也是一種合同，如果解決了普通合同的形式問(wèn)題，實(shí)際上也是解決了仲裁協(xié)議的形式問(wèn)題。

3132二、國(guó)際商事仲裁協(xié)議的內(nèi)容仲裁協(xié)議的內(nèi)容，無(wú)論是在合同中訂立的仲裁條款還是爭(zhēng)議發(fā)生后提交仲裁的協(xié)議，其內(nèi)容應(yīng)包括：提請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)、仲裁地點(diǎn)、仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁程序規(guī)則以及仲裁裁決的效力，有的還包括仲裁員人數(shù)及指定方法、仲裁適用的法律、仲裁費(fèi)用的承擔(dān)以及仲裁使用的語(yǔ)言等。

331、提交的仲裁事項(xiàng)：把何種爭(zhēng)議提交仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)受理的爭(zhēng)議不得超越仲裁協(xié)議中所規(guī)定的提交仲裁的事項(xiàng)。2、仲裁地點(diǎn)：仲裁地點(diǎn)與仲裁所適用的程序以及按照哪個(gè)國(guó)家的沖突法規(guī)則確定解決合同爭(zhēng)議的實(shí)體法有密切的關(guān)系。3、仲裁機(jī)構(gòu)4、仲裁程序規(guī)則：仲裁程序規(guī)則主要規(guī)定如何進(jìn)行仲裁的程序和做法，其中包括如何提出仲裁申請(qǐng)、如何進(jìn)行答辯、如何指定仲裁員、怎樣進(jìn)行仲裁審理、如何作出仲裁裁決以及裁決的效力等內(nèi)容。仲裁程序規(guī)則由各國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)自行制定。5、仲裁裁決的效力：仲裁裁決是終局裁決，對(duì)雙方當(dāng)事人都有約束力，任何一方都不得向法院提起上訴要求予以更改。34

中國(guó)《仲裁法》第16條：仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。

仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項(xiàng)；（三）選定的仲裁委員會(huì)。35仲裁協(xié)議

甲方：×××(姓名或者名稱、住址)乙方：×××(姓名或者名稱、住址)甲乙雙方就本合同的履行(寫明仲裁的事由)達(dá)成仲裁協(xié)議如下：如果雙方在履行本合同過(guò)程中發(fā)生糾紛，自愿將此糾紛提交北京仲裁委員會(huì)仲裁，其仲裁裁決對(duì)雙方有約束力。本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份。本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。甲方：×××(簽字、蓋章)乙方：×××(簽字、蓋章)年月日36三、仲裁協(xié)議的法律效力一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議——對(duì)于雙方當(dāng)事人具有嚴(yán)格的約束力?！梢耘懦嘘P(guān)國(guó)家法院的管轄權(quán)。——是有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)行使仲裁管轄權(quán)的依據(jù)。——是進(jìn)行仲裁程序的依據(jù)?！菑?qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決的依據(jù)。

37有效仲裁協(xié)議的確定

協(xié)議本身必須有效。關(guān)于仲裁協(xié)議有效的要件，各國(guó)法律和實(shí)踐，并不完全一致。如根據(jù)紐約公約，凡滿足以下6項(xiàng)要求的，即為一個(gè)可以承認(rèn)和賦予效力的仲裁協(xié)議：——是書面的協(xié)議——是處理當(dāng)事人之間已發(fā)生或可能發(fā)生的爭(zhēng)議的協(xié)議——這種爭(zhēng)議與一個(gè)確定的法律關(guān)系有關(guān)，這種法律關(guān)系可能是合同，也可能不是合同?！@種爭(zhēng)議是有關(guān)一個(gè)能用仲裁方法解決的事項(xiàng)。——根據(jù)對(duì)他們可適用的法律（準(zhǔn)據(jù)法），仲裁協(xié)議的雙方當(dāng)事人是有法律能力的?！鶕?jù)雙方當(dāng)事人指定的法律，或根據(jù)裁決作出地國(guó)家的法律，仲裁協(xié)議是有效的，或者用紐約公約的話說(shuō)，協(xié)定不能是“無(wú)效和作廢的，不能執(zhí)行的?！?/p>

38案例：

1998年5月，申請(qǐng)人華夏有限公司向被申請(qǐng)人托運(yùn)10個(gè)集裝箱的貨物，裝于“第74”輪，由香港運(yùn)到廣東云浮，被申請(qǐng)人于1998年5月16日在香港簽發(fā)提單，提單號(hào)為74/9805LD02.該提單背面條款第2條內(nèi)容為

：“管轄權(quán)：所有因此提單產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)按照中華人民共和國(guó)法律在中華人民共和國(guó)仲裁?！北景府?dāng)事人事后沒(méi)有關(guān)于仲裁的補(bǔ)充協(xié)議。本案當(dāng)事人確定以中華人民共和國(guó)法律認(rèn)定本案所涉仲裁協(xié)議的效力。

問(wèn)：該仲裁協(xié)議有效嗎？

39仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行

仲裁裁決可分：中間裁決（InterimAward)——對(duì)案件的程序性事項(xiàng)所作出的一種裁決；部分裁決（PartialAward）——指對(duì)爭(zhēng)議中的一個(gè)或數(shù)個(gè)法律或事實(shí)問(wèn)題先行作出的裁決；最終裁決（FinalAward）——又稱終局性裁決，仲裁庭在實(shí)體上對(duì)當(dāng)事人提交的全部仲裁請(qǐng)求和反請(qǐng)求爭(zhēng)議事項(xiàng)所作出的終局性決定。1、仲裁裁決在內(nèi)國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行當(dāng)事人一方不自動(dòng)履行仲裁裁決，另一方可請(qǐng)求仲裁地國(guó)法院對(duì)仲裁裁決予以承認(rèn)和強(qiáng)制執(zhí)行。這時(shí)就依各國(guó)內(nèi)國(guó)法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行承認(rèn)和執(zhí)行。我國(guó)《仲裁法》和《民事訴訟法》均規(guī)定，一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決時(shí)的，對(duì)方當(dāng)事人可向被申請(qǐng)人住所地或其財(cái)產(chǎn)所在地中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。40四、國(guó)際商事仲裁程序規(guī)則

仲裁程序就是規(guī)定如何進(jìn)行仲裁的規(guī)范。仲裁程序規(guī)則即是規(guī)定爭(zhēng)議當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)在裁決爭(zhēng)議是應(yīng)該遵循的規(guī)則。包括：仲裁申請(qǐng)的提出、指定仲裁員、仲裁庭的組成、仲裁審理、仲裁裁決的作出、裁決的法律效力，等等。有三類：

1、臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)的臨時(shí)仲裁規(guī)則；

2、常設(shè)仲裁結(jié)構(gòu)制定的仲裁規(guī)則；

3、國(guó)際組織制定的仲裁規(guī)則41仲裁庭的組成

仲裁員的指定、仲裁員的任命、仲裁員的回避和責(zé)任。

我國(guó)《仲裁法》第13條：仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)從公道正派的人員中聘任仲裁員。仲裁員應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：（一）從事仲裁工作滿8年的；（二）從事律師工作滿8年的；（三）曾任審判員滿8年的；（四）從事法律研究、教學(xué)工作并具有高級(jí)職稱的；（五）具有法律知識(shí)、從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等專業(yè)工作并具有高級(jí)職稱或者具有同等專業(yè)水平的。仲裁委員會(huì)按照不同專業(yè)設(shè)仲裁員名冊(cè)。42

第7章規(guī)定了涉外仲裁，第67條涉外仲裁委員會(huì)可以從具有法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、科學(xué)技術(shù)等專門知識(shí)的外籍人士中聘任仲裁員第34條仲裁員有下列情形之一的，必須回避，當(dāng)事人也有權(quán)提出回避申請(qǐng)：（一）是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、代理人的近親屬；（二）與本案有利害關(guān)系；（三）與本案當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正仲裁的；（四）私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、代理人，或者接受當(dāng)事人、代理人的請(qǐng)客送禮的。43第30條仲裁庭可以由3名仲裁員或者1名仲裁員組成。由3名仲裁員組成的，設(shè)首席仲裁員。

第32條當(dāng)事人沒(méi)有在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)約定仲裁庭的組成方式或者選定仲裁員的，由仲裁委員會(huì)主任指定。44五、仲裁裁決在外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行執(zhí)行地國(guó)的法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的依據(jù)有兩個(gè)：執(zhí)行地國(guó)的國(guó)內(nèi)法和執(zhí)行地國(guó)締結(jié)或參加的雙邊或多邊國(guó)際公約。前者主要表現(xiàn)于這些國(guó)家的民事訴訟法和仲裁法中；后者以聯(lián)合國(guó)在20世紀(jì)50年代主持制訂的《紐約公約》為典型代表。45

第三節(jié)世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制（一）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的起源

1、GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制（1）GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制：基本的部分是《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》的第22條和第23條;

（2）GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制的缺陷

462、國(guó)際經(jīng)貿(mào)發(fā)展的需要

1986年烏拉圭回合談判通過(guò)了《關(guān)于對(duì)總協(xié)定爭(zhēng)議解決規(guī)則和程序的改進(jìn)》的決議，談判結(jié)束時(shí)通過(guò)了《關(guān)于爭(zhēng)議解決處理規(guī)則和程序的諒解》（DSU）,對(duì)各締約方均有約束力。

47（二）

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的主要內(nèi)容

1、適用范圍（受案范圍）

只適用于WTO成員間由于執(zhí)行WTO協(xié)議（除貿(mào)易政策評(píng)審機(jī)制外）而產(chǎn)生的所有爭(zhēng)議，覆蓋所有的多邊貿(mào)易協(xié)議,即它適用于貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，以及實(shí)施諸邊的協(xié)議而導(dǎo)致的爭(zhēng)端。

482、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的特點(diǎn)（1）單一的爭(zhēng)議解決體制（2）專門設(shè)立的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)（3）通過(guò)決議所采取的“反向協(xié)商一致”的方式3、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的原則

（1）多邊原則（2）統(tǒng)一程序原則（3）協(xié)議解決爭(zhēng)端原則（4）授權(quán)救濟(jì)原則494、參與爭(zhēng)端解決的機(jī)構(gòu)（1）DSB：職能是統(tǒng)一主管世貿(mào)組織內(nèi)的爭(zhēng)端解決事宜，它有權(quán)成立專家小組，通過(guò)決定專家小組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告，對(duì)建議和裁決的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，授權(quán)中止減讓和其他義務(wù)。（2）WTO秘書處。秘書處有責(zé)任協(xié)助專家小組工作。在處理爭(zhēng)端的法律和程序方面，向?qū)＜医M提供資料和幫助。50（3）專家小組。審理案件時(shí)，對(duì)受理的爭(zhēng)端作出客觀評(píng)價(jià)，為DSB作出正確裁決給予建議。（4）上訴機(jī)構(gòu)。對(duì)進(jìn)入上訴程序的專家組報(bào)告進(jìn)行審查，可以維持、修改或推翻專家小組的法律裁定和結(jié)論。515、爭(zhēng)端解決的程序

第一階段：磋商和調(diào)解，必經(jīng)程序。最長(zhǎng)可達(dá)60天。

第二階段：設(shè)立專家組的申請(qǐng)，要求成立專家小組。如果磋商和調(diào)解失敗，起訴方可以要求任命專家小組。在45天內(nèi)完成任命，在60天內(nèi)作出裁決。

第三階段：專家組的裁定和結(jié)論。專家組工作，一般不超過(guò)6個(gè)月，如果案情復(fù)雜最遲不超過(guò)9個(gè)月。52第四階段：上訴機(jī)構(gòu)的審查和結(jié)論。專家組報(bào)告發(fā)布后，任何爭(zhēng)端方都可以向上訴機(jī)構(gòu)起訴。如果爭(zhēng)端一方對(duì)法律問(wèn)題或?qū)＜医M的法律解釋有不同意見(jiàn)，該方可以提起上訴第五階段：爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過(guò)專家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告。第六階段：爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)裁定和建議的實(shí)施，DSB監(jiān)督已通過(guò)的建議和裁決的履行。53世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制運(yùn)作圖

磋商（60天內(nèi)）請(qǐng)求成立專家組專家組成立（最遲于DSB第二次會(huì)議）

專家組審查和報(bào)告（一般不超6個(gè)月，最多9個(gè)月）

DSB通過(guò)（60天內(nèi)）若上訴上訴機(jī)構(gòu)提交報(bào)告（90天內(nèi)）

DSB確定執(zhí)行報(bào)告期限（15個(gè)月內(nèi)）DSB通過(guò)（30天內(nèi)）若未執(zhí)行

勝訴方請(qǐng)求仲裁（60天內(nèi)）解決當(dāng)事方

批準(zhǔn)報(bào)復(fù)措施確定中止減讓的合理性54案例：

歐美香蕉案看WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)作

（一）案由：

自1963年以來(lái)，歐共體（EEC）與向其出口香蕉的發(fā)展中國(guó)家經(jīng)過(guò)談判而列入關(guān)稅減讓表中的約束關(guān)稅為20%。1993年EEC就香蕉的質(zhì)量、銷售標(biāo)準(zhǔn)和稅率等制定了統(tǒng)一的規(guī)則。

EEC規(guī)則出臺(tái)后，引起了拉美國(guó)家的反對(duì)，拉美國(guó)家指出這些規(guī)則違反了GATT第2條的關(guān)稅減讓表中約束關(guān)稅、第1條的最惠國(guó)待遇有原則及其他一些規(guī)定，要求根據(jù)GATT1994第22條和23條進(jìn)行磋商。但磋商未果，拉美國(guó)家要求成立專家組。55

（二）GATT機(jī)制：1993、1994年成立了專家組，審議了有關(guān)體制并提出了報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為EEC所適用的對(duì)進(jìn)口香蕉征收的關(guān)稅高出20%，剝奪了拉美國(guó)家的利益。由于EEC的反對(duì)，此項(xiàng)報(bào)告未能在理事會(huì)上通過(guò)。

（三）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的裁定

1996年5月應(yīng)拉美國(guó)家的請(qǐng)求，DSB成立了專家小組對(duì)EU的香蕉進(jìn)口體制進(jìn)行了審查，做出了報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為歐盟的香蕉進(jìn)口制度與GATT不符，要求EU在1999年月1日前對(duì)其現(xiàn)行的不符WTO的制度修改。56

針對(duì)DSB的裁定和建議，歐盟表示執(zhí)行，并于1999年1月1日實(shí)行新的規(guī)則。但對(duì)于這些措施，以美國(guó)為首的申訴各方認(rèn)為歐盟新的關(guān)稅配額和進(jìn)口許可證仍然與服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）不符，要求歐盟同意就此進(jìn)行磋商。1999年4月，WTO原專家小組組成了仲裁庭做出了裁決，EU香蕉進(jìn)口政策不符和WTO貿(mào)易規(guī)則，應(yīng)予以修改。但EU保留了上訴的權(quán)利。57第四節(jié)國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端的解決一、概念及其特點(diǎn)

國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端指東道國(guó)政府和機(jī)構(gòu)和外國(guó)投資者之間發(fā)生的爭(zhēng)議。一般是因?yàn)檎芾硇袨榛蛘咄鈬?guó)投資者違反東道國(guó)法律法規(guī)而引起的爭(zhēng)議。屬于國(guó)際投資爭(zhēng)議的一種，爭(zhēng)端的起因可能是投資契約，也可能是契約外問(wèn)題。具體的國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端有以下特點(diǎn)：581、爭(zhēng)議的主體看：爭(zhēng)議雙方法律地位不平等。一方為東道國(guó)政府或其機(jī)構(gòu)，另一方則是外國(guó)投資者。2、爭(zhēng)議涉及的問(wèn)題來(lái)看：一是基于契約而產(chǎn)生的爭(zhēng)議；另一是契約以外的問(wèn)題，即由國(guó)家行為或政府管理行為而引起的爭(zhēng)議，3、從爭(zhēng)議解決的復(fù)雜性來(lái)看：爭(zhēng)議雙方地位的差異和特殊性，導(dǎo)致在解決爭(zhēng)議時(shí)適用的法律和解決方法的復(fù)雜性。這類投資爭(zhēng)端的解決方法——協(xié)商、調(diào)解——東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)——通過(guò)外交途徑解決；外國(guó)法院訴訟；國(guó)際仲裁59二、解決投資爭(zhēng)端的國(guó)際中心

1、

產(chǎn)生：世界銀行在1965年在華盛頓擬定了《