?？?權(quán)利話語理論

AgentsofpowerintranslationThepowertoexcludeTranslator’svoiceasanexpression權(quán)力話語理論(theoryofpoweranddiscourse)米歇爾·?？?MichelFoucault)法國(guó)思想家米歇爾·?？?MichelFoucault,1926-1984)的理論充滿挑戰(zhàn)性，其主要理論可以概括地表現(xiàn)為“知識(shí)型”、“人之死”、“話語權(quán)力”、“譜系學(xué)”等重要事件。他的突出貢獻(xiàn)在于始終堅(jiān)持權(quán)利與話語權(quán)力的訴求方式與機(jī)制的融合,進(jìn)而圍繞權(quán)力和知識(shí)這一核心問題,展開權(quán)力與真理、權(quán)力與知識(shí)分子、權(quán)力與政治、權(quán)力與性、權(quán)力與后現(xiàn)代后殖民問題的當(dāng)代分析，因此被稱為權(quán)利思想家而聞名世界。在?？碌囊簧?，不遺余力地置身于為被排除邊緣的他者說話，努力去發(fā)現(xiàn)被知識(shí)、權(quán)利壓抑的異端和邊緣化的東西，竭盡全力讓這些異端發(fā)出自己的聲音，從而得到社會(huì)的承認(rèn)和共鳴。?？碌倪@種思想被后殖民主義者，第三世界的人們所利用，于是上世紀(jì)70-80年代產(chǎn)生了風(fēng)靡全球的后殖民主義理論。簡(jiǎn)介所謂“權(quán)力”,是指一切控制力與支配力。其中有有形的,如政府機(jī)構(gòu)、法律條文,例如：1954年我國(guó)曾召開了第一次全國(guó)文學(xué)翻譯工作會(huì)議；也有無形的,如意識(shí)形態(tài)、道德倫理、文化傳統(tǒng)與習(xí)俗、宗教思想、美學(xué)思想、價(jià)值觀念等等，例如：對(duì)雨果的《悲慘世界》書的初譯。人文科學(xué)本身只是一種權(quán)力和知識(shí)相結(jié)合的產(chǎn)物,它只能是某一個(gè)時(shí)期的人文科學(xué),是這一時(shí)期權(quán)力話語控制的產(chǎn)物。翻譯活動(dòng)也不例外,它是權(quán)力話語制約作用下的產(chǎn)物,翻譯研究絕不可以只局限于作者、文本、譯者之間,而應(yīng)置于大的文化視野中去。翻譯-多元文化操控的產(chǎn)物翻譯不是純粹的文本之間的信息轉(zhuǎn)換,而是在譯入語文化的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)多元操控下對(duì)原文本的重寫?！胺g實(shí)際上是受一系列外部社會(huì)力量控制和支配的話語提純活動(dòng),它的選擇、組織、傳播等過程無不受到來自社會(huì)、文化、歷史、思想、意識(shí)形態(tài)等多種有形與無形的勢(shì)力所左右和制約。

THEPOWERTOEXCLUDETo‘include’or‘exclude’aparticularkindofreader,acertainsystemofvalues,asetofbeliefsoranentireculture.Writtenbyonewriterandtranslatedbyonetranslator.Constraintsonthekindoflanguageweuseintranslation(asopposedtooriginalwriting,forexample).Exclusionofareader(coercedtoreadinaparticularway),anauthor(committedtooblivion)oratranslator(doomedtobeinvisible).ExamplesA12.1a(Back-translationfromArabic)Whattakerootdeepdownaremelancholyfeelingswhichappearunobtrusiveatfirst,onlytobecomeaggressive,withnohinges.Atthosemomentsofangerwhichrecursofrequently,andwhichtakeinnumerableforms...

(A.MunifEndings1981)ExampleA12.1bDeepdown,melancholyfeelingstakeroot.Theymayseemfairlyunobtrusiveatfirst.Butpeoplewilloftengetangry.Whenthishappens,thesefeelingsburstoutintotheopen,assertiveandunruly.Theycanappearinanumberofguises.(A.MunifEndings(trans.RogerAllen),London:QuartetBooks,1998)FeaturesoflanguageuseinTTCohesionbylexicalvariations(asopposedrepetition,forexample);Over-simplicityofsyntax;Excessivelyexplicitconnectivitytosignaltextstructuremoretransparently.Failuretodojusticeto,orinanywayaccuratelyconvey,thevarietyofvoicesandthemultiplicityoftonescharacteristicoftheSTsinquestion.ThisusurpingofST‘specificity’and‘uniqueness’maybeexplainedintermsofacomplexpowerstructureatworkindoinganytranslation.(exclusionofreaders)Similarly,realorimaginedtargetnormscanalsoturntranslationintoanideologicalweaponforexcludinganauthor.THETRANSLATOR’SVOICEASANEXPRESSIONOFPOWERVariedviewsofstatusoftheliterarytranslators“instinctive”（Rabassa)“acomplexmixofintuitionandconsciouschoiceinvolvingthousandsofdecisionsthroughwhichthetranslatorisshapingandsustaininganinterpretation”Uncoveringthe“voice”oftheSTandreproducingthisintranslation.Thetranslator’svoiceThetranslator’svoice

‘Discursivepresence’calledbyTheoHermans(1996:27)-thetranslator’svoiceisalwayspresent,evenifitissometimesobscured,andmaymanifestitself(1)becauseoftemporalorgeographicaldistancefromtheST,(2)in‘self-referential’textsmarkedbywordplays,and(3)incasesof‘contextualoverdetermination’whereacomplexchainofidentificationmayleadtoomissionorexplanationbyfootnote(1996:40).Iwanttranslationswithcopiousfootnotes,footnotesreachinguplikeskyscraperstothetopofthisorthatpagesoastoleaveonlythegleamofonetextuallinebetweencommentaryandeternity.Iwantsuchfootnotesandtheabsolutelyliteralsense,withnoemasculationandnopadding.(Nabokov1955/2000:83)ExampleOfcourse,Nabokov’stranslationapproachisalsoideologicallyinformed,anexpressionofhisfavouredpoetics,andisademonstrationofhispowerasanauthor-translator.SuchtranslationsarebytheirverynatureelitistanddeliberatelymarginalizereaderswhodonotshareNabokov’sviewoflanguage.3.權(quán)力話語理論的指導(dǎo)意義

福柯的權(quán)力話語理論對(duì)于翻譯研究、翻譯批評(píng)、翻譯史、翻譯實(shí)踐和翻譯教學(xué)都有深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義:為翻譯研究提供了宏觀視角,將社會(huì)之維、歷史之維引入翻譯研究,從廣度和深度上拓寬了翻譯研究的領(lǐng)域。深刻揭示了翻譯活動(dòng)的社會(huì)性、背后的操控因素和它在文化建構(gòu)中的重大作用,使翻譯研究更為全面、辯證和客觀。(2)沒有絕對(duì)忠實(shí)的翻譯,翻譯批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是:知識(shí)的客觀性、解釋的合理性、文本的定向限制性和譯作的目的功能性。這種批評(píng)才能揭示譯作的效應(yīng)史和文化建構(gòu)意義。

(3)能夠解釋