司法鑒定在醫(yī)療糾紛案件民事訴訟中的運(yùn)用問題分析,醫(yī)患關(guān)系論文

司法鑒定在醫(yī)療糾紛案件民事訴訟中的運(yùn)用問題分析,醫(yī)患關(guān)系論文內(nèi)容摘要：近年來，受社會(huì)負(fù)面輿論的影響，對(duì)醫(yī)院形象造成一定的扭曲，根據(jù)相關(guān)調(diào)查研究結(jié)果顯示，我們國家醫(yī)療糾紛事件每年增幅高達(dá)30%以上，可見，醫(yī)患矛盾問題日益突出，不利于我們國家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展。在諸多醫(yī)療糾紛案件中，司法鑒定醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任是尤為重要的環(huán)節(jié)，鑒定結(jié)果與醫(yī)療糾紛案件的公平性密切相關(guān)。所以，本文主要對(duì)司法鑒定在醫(yī)療糾紛案件民事訴訟中的運(yùn)用問題進(jìn)行分析。本文關(guān)鍵詞語：醫(yī)療糾紛案件;民事訴訟;司法鑒定;所謂的司法鑒定，是指在訴訟經(jīng)過中，鑒定者運(yùn)用專業(yè)知識(shí)與技術(shù)手段，對(duì)訴訟問題加以鑒別、判定且提供意見的司法活動(dòng)。在醫(yī)療糾紛案件民事訴訟中，有效運(yùn)用司法鑒定，其鑒定結(jié)果可充當(dāng)有力的證據(jù)，為界定糾紛雙方責(zé)任發(fā)揮重要的根據(jù)性作用，同時(shí)，有利于實(shí)現(xiàn)高效利用法律資源、降低訴訟成本和提高醫(yī)療糾紛案件審理效率的目的，減少不必要的爭(zhēng)訴、纏訴問題，既能提高醫(yī)院良好形象，又有利于推動(dòng)國家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。一、司法鑒定的概念及鑒定程序分析司法鑒定指的是鑒定人運(yùn)用專門的知識(shí)以及科學(xué)技術(shù)手段等，結(jié)合訴訟中牽涉到的專業(yè)性問題展開的一項(xiàng)活動(dòng)，包括鑒別、判定，并且提供相應(yīng)的鑒定意見等。在我們國家的訴訟法律規(guī)定的7種法定證據(jù)中，司法鑒定意見是華而不實(shí)重要的構(gòu)成部分，司法鑒定意見不僅具有證據(jù)功能，其本身還發(fā)揮著印證、斷定其他證據(jù)的功能作用，具有較強(qiáng)的獨(dú)特性和輔助性效果。將司法鑒定的意見運(yùn)用到案件事實(shí)的查明經(jīng)過中，能夠起到正確適用法律、保證訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的功能，使訴訟活動(dòng)能夠合理、依法的展開。司法鑒定覆蓋的范圍特別廣泛，例如在醫(yī)療糾紛的案件中，通過司法鑒定，能夠?yàn)獒t(yī)療糾紛等民事訴訟案件提供切實(shí)的司法鑒定意見支持，醫(yī)療糾紛案件的司法鑒定程序主要可分為下面幾個(gè)階段，分別是審查鑒定委托書、送檢資料、舉行聽證會(huì)、對(duì)鑒定人的鑒定，以及必要的時(shí)候通過組織專家討展開討論的環(huán)節(jié)，最后出具出鑒定的文書。這一司法鑒定程序是醫(yī)療糾紛案件民事訴訟中的必要環(huán)節(jié)之一。二、司法鑒定在醫(yī)療糾紛案件民事訴訟中的重要性就醫(yī)療糾紛而言，處理此類案件的方式方法主要有三種，分別為：當(dāng)事人雙方協(xié)商、第三方調(diào)解、向法院進(jìn)行民事訴訟?，F(xiàn)前階段，醫(yī)患矛盾越來越突出，關(guān)于醫(yī)療糾紛的案件數(shù)量呈逐年遞增的趨勢(shì)，司法鑒定是案件訴訟處理的重要環(huán)節(jié)，其鑒定結(jié)論可作為有力的證據(jù)，是認(rèn)定案件事實(shí)的重要途徑。由此可見，司法鑒定應(yīng)用于醫(yī)療糾紛案件民事訴訟中，具有重要性。首先，司法對(duì)鑒定的依靠性較大，也是頗為有效的事實(shí)認(rèn)定方式之一，對(duì)提高訴訟案件審理效率發(fā)揮積極的作用。其次，司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定者，具有專業(yè)的知識(shí)與豐富的工作經(jīng)歷體驗(yàn)，長(zhǎng)期與司法工作者接觸，相對(duì)了解鑒定任務(wù)的主次方面，并通過專業(yè)知識(shí)而彌補(bǔ)法官的醫(yī)學(xué)知識(shí)缺陷，有利于提高案件審理和判決的公正性[1]。三、司法鑒定在醫(yī)療糾紛案件民事訴訟中的運(yùn)用〔一〕合理選擇司法鑒定機(jī)構(gòu)醫(yī)療糾紛案件處理中，如若需要選擇司法鑒定機(jī)構(gòu)，則必須遵循合理性的原則。當(dāng)前，我們國家關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的選擇方式主要有兩種，一是當(dāng)事人協(xié)商后確定；二是法院指定，以前者為主，后者為輔。即法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的鑒定要求，為其提供合理的鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)。此時(shí)，雙方在名冊(cè)范圍內(nèi)選擇鑒定機(jī)構(gòu)。如若雙方選擇一致，則確認(rèn)該機(jī)構(gòu)開展司法鑒定工作；反之，法院對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行指定[2]?！捕趁鞔_司法鑒定的目的對(duì)于醫(yī)療糾紛案件而言，司法鑒定的目的是鑒定醫(yī)務(wù)人員在診療中能否有過失行為，如有，則過失與患方的損害后果有無因果關(guān)系，如有關(guān)，則明確承當(dāng)責(zé)任的程度。當(dāng)下，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療責(zé)任的劃分，主要有六個(gè)根據(jù)，分別是：完全責(zé)任，即患方損害后果完全由于醫(yī)療過失而導(dǎo)致，與其它原因無關(guān)；主要責(zé)任，即患方損害后果主要是由于醫(yī)療過失導(dǎo)致，但患者本身體質(zhì)、疾病等因素也成為損害后果出現(xiàn)的催化劑；對(duì)等責(zé)任，即患方損害后果是在醫(yī)療過失及患者自我因素雙重作用下導(dǎo)致而成，且二者難分主次方面；次要責(zé)任，即患方損害后果主要由于其它因素所致，醫(yī)療過錯(cuò)及過失行為發(fā)揮次要作用；稍微責(zé)任，患方損害后果大多由于其它因素所致，醫(yī)療過失行為具有稍微作用；無責(zé)任，即醫(yī)方無過失行為，其損害后果與醫(yī)療行為無必然的因果關(guān)系。醫(yī)療損害后果的出現(xiàn)，原因往往是多方面的，除醫(yī)療過錯(cuò)因素外，還需充分考慮如下因素：首先，疾病特點(diǎn)和診治風(fēng)險(xiǎn)因素。例如，在患者手術(shù)中，院方因術(shù)前準(zhǔn)備工作缺乏、操作違規(guī)等行為，對(duì)周圍組織器官造成副損傷和引發(fā)并發(fā)癥，導(dǎo)致患者病情加重，甚至死亡。此類鑒定中，需考慮患者所患疾病特點(diǎn)、手術(shù)難度等實(shí)際特點(diǎn)。其次，患者本身機(jī)體條件因素。例如，高齡患者經(jīng)歷屢次手術(shù)，患有多種疾病，其身體機(jī)能明顯下降，在接受醫(yī)療后，致其死亡。此類醫(yī)療糾紛案件中，患者機(jī)體因素導(dǎo)致多種并發(fā)癥發(fā)生。院方在治療中，固然注意到多數(shù)并發(fā)癥，卻可能忽略某一種并發(fā)癥，此時(shí)，院方存在過錯(cuò)，但司法鑒定對(duì)其過錯(cuò)鑒定，不宜過高。再次，患者及家屬依從性因素。此類糾紛常見于產(chǎn)科糾紛，患者及家屬由于所患疾病不樂觀而放棄檢查或治療，或者孕婦分娩中出現(xiàn)難產(chǎn)而轉(zhuǎn)為剖宮產(chǎn)等。該案件中，患者及家屬的依從性在損害后果中發(fā)揮重要作用。復(fù)次，醫(yī)院級(jí)別及地域因素。如初次就診為鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，其診治水平低，可能存在誤診、漏診等情況，后由上級(jí)醫(yī)院確認(rèn)病情。此類案件司法鑒定中，應(yīng)考慮醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)水平。最后，緊急醫(yī)療措施、治療方式等因素，也應(yīng)作為醫(yī)療糾紛案件司法鑒定的重要考量因素。在醫(yī)療糾紛案件的司法鑒定中，鑒定者應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行合理鑒定[3]。〔三〕遵循合法的鑒定程序司法鑒定是法庭處理醫(yī)療糾紛案件訴訟活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，只要法院部門能夠開啟該鑒定程序。民事訴訟法視角下，醫(yī)患雙方可在舉證期限內(nèi)進(jìn)行各自舉證，法院對(duì)雙方開展質(zhì)證程序，且只要經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)材料，方可比法院所采納，對(duì)維護(hù)司法鑒定程序的科學(xué)性、客觀性、嚴(yán)肅性發(fā)揮積極的作用。醫(yī)療糾紛案件的處理實(shí)踐中，有患方單方委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定活動(dòng)，該活動(dòng)不具有法律效力，因其沒有能通過法庭方面的質(zhì)證，不符合證據(jù)材料相關(guān)規(guī)定。值得注意的是，鑒定機(jī)構(gòu)能夠?yàn)榘讣?dāng)事人提供咨詢服務(wù)，然而，對(duì)鑒定人所介入的咨詢案例，其失去對(duì)該案件的鑒定資格，主要根據(jù)任何人在同一訴訟活動(dòng)中，只充當(dāng)一種訴訟角色的法律原則。所以，司法鑒定在醫(yī)療糾紛案件民事訴訟的運(yùn)用中，應(yīng)遵循合法的鑒定程序[4]?！菜摹乘痉ㄨb定結(jié)論具有科學(xué)性司法鑒定應(yīng)用于醫(yī)療糾紛案件中，其鑒定結(jié)論應(yīng)具有科學(xué)性、客觀性、真實(shí)有效性。對(duì)于同一醫(yī)療糾紛案件，由于種種原因，司法鑒定面臨多種類型的問題，如鑒定人資質(zhì)、鑒定技術(shù)水平、鑒定人與案件關(guān)系等，無形中增加鑒定活動(dòng)的主觀性，然而，缺乏真實(shí)性的鑒定結(jié)論，與司法鑒定活動(dòng)的初衷背道而馳。所以，司法鑒定應(yīng)用于醫(yī)療糾紛案件民事訴訟中，必須遵循鑒定結(jié)論科學(xué)性的原則，以提供科學(xué)有效的鑒定結(jié)論信息，維護(hù)國家司法的公平、公正性。四、司法鑒定運(yùn)用于醫(yī)療糾紛訴訟中的注意問題〔一〕法官應(yīng)有效把握自由裁量的尺度在醫(yī)療糾紛案件審訊經(jīng)過中，自由裁量權(quán)是法官的一項(xiàng)特殊權(quán)利，在審訊中發(fā)揮特殊的功能。大陸法系視角下，關(guān)于有無司法鑒定必要的權(quán)利付諸于法官自由裁量?？v觀我們國家司法實(shí)踐，醫(yī)療糾紛案件中，醫(yī)院一方在案件舉證期限內(nèi)通常都申請(qǐng)司法鑒定。只要醫(yī)方進(jìn)行申請(qǐng)，即使沒有專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)的判定，法官可以根據(jù)本身經(jīng)歷體驗(yàn)而同意醫(yī)方的鑒定申請(qǐng)；如若法官難以把握相關(guān)問題，可通過調(diào)查或鑒定而確定事實(shí)。然而，法官自由裁量權(quán)一旦擴(kuò)大，則會(huì)延長(zhǎng)訴訟時(shí)間和增加訴訟成本，給醫(yī)患雙方帶來不良影響。對(duì)此，法官應(yīng)有效把握自由裁量的尺度，建議相關(guān)部門開創(chuàng)建立專家陪審員制度。其一，明確專家陪審員的選舉和任命程序，組建專業(yè)且高效的陪審團(tuán)隊(duì)；其二，對(duì)陪審員的權(quán)責(zé)加以明確規(guī)定，并對(duì)其受案范圍進(jìn)行規(guī)范；其三，完善陪審員上崗制度、培訓(xùn)制度等，提高陪審員的專業(yè)素質(zhì)水平。基于此，法官在陪審員的配合下，可在醫(yī)療糾紛案件審理中，靈敏應(yīng)對(duì)復(fù)雜多樣的情況，并自主做出裁定，提高案件審理效率的同時(shí)，推進(jìn)公正司法的建設(shè)進(jìn)程?！捕惩晟扑痉ㄨb定人出庭質(zhì)證制度醫(yī)療糾紛案件審理中，司法鑒定人出庭作證是重要環(huán)節(jié)，要求鑒定人在法庭上，以口頭言語形式對(duì)鑒定情況做如實(shí)陳述，同時(shí)接受控辯雙方的質(zhì)疑和詢問。但是，(關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〕中第59條明確規(guī)定，如若鑒定人因特殊原因，無法出庭作證，可在人民法院準(zhǔn)許的基礎(chǔ)上，書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)疑與詢問。該形式使用頻率的增加，造成鑒定人出庭制度的弱化，而控辯雙方也對(duì)鑒定結(jié)論中的專業(yè)術(shù)語可能存在不同理解，難以得到更為直接的答復(fù)，易造成不必要的費(fèi)事。因而，完善司法鑒定人出庭質(zhì)證制度是必要的?；阼b定人出庭質(zhì)證，不僅能彌補(bǔ)鑒定書面結(jié)論中的觀點(diǎn)，而且可減少庭審中醫(yī)患雙方不必要的爭(zhēng)訴環(huán)節(jié)，同時(shí)對(duì)降低訴訟成本和提高醫(yī)療糾紛案件審理效率發(fā)揮積極的作用[5]。五、結(jié)論隨著我們國家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的快速發(fā)展，醫(yī)患矛盾日益尖銳，如若不能加以妥善解決，極易構(gòu)成醫(yī)療糾紛案件，交由相關(guān)部門進(jìn)行審理。對(duì)于醫(yī)療糾紛案件民事訴訟而言，積極運(yùn)用司法鑒定是重要的，不僅關(guān)系著案件審理效率，而且對(duì)降低訴訟成本和提升醫(yī)院良好形象具有重要意義。所以，合理選擇司法鑒定機(jī)構(gòu)、明確司法鑒定的目的、遵循合法的鑒定程序、保持鑒定結(jié)論科學(xué)性極其必要。以下為參考文獻(xiàn)[1]安一丹，陳云秀，任海燕．新法律語境下民事醫(yī)療糾紛解決的若干問題討論[J]．法制與社會(huì)，2020(26):18-1