袁隆平和轉(zhuǎn)基因的故事

袁隆平和“轉(zhuǎn)基因”的故事名人的負面新聞,即便是捕風捉影,依然可以顛倒黑白,混淆是非,并制造難以言說的傷痛.關于袁隆平與轉(zhuǎn)基因之間恩怨情仇與是非曲直,是我們不得不說的故事.2014年3月4日,某知名網(wǎng)站登出一篇“重磅”文章,《袁隆平晚節(jié)不保,已被美組織控制！》.文章發(fā)表后,引起網(wǎng)友的一片嘩然,有網(wǎng)友力辯:“說袁老晚節(jié)不保的是別有用心的人”,但也有網(wǎng)友輕信了文章中對袁隆平的“抹黑”,感嘆:“袁隆平到底還是被共濟會孟山都公司拿下了”,甚至有極端網(wǎng)友謾罵:“如果是真的,那是最大無恥漢奸”.不論是輕信者,還是質(zhì)疑者,在這場眾聲喧鬧的狂歡中,曾經(jīng)廣受贊譽的中國科學家“良心”和“世界雜交稻之父”的袁隆平院士卻由此被推到了風頭浪尖.這篇文章到底有何魔力？曾讓廣受贊譽的袁隆平院士陷入輿論的漩渦？我們且從袁隆平院士與轉(zhuǎn)基因的一篇報道說起.2013年3月,全國“兩會”期間,《中國經(jīng)濟周刊》刊登了一篇對袁隆平的專訪:《轉(zhuǎn)基因食品或影響生育,必須有年輕人親自實驗》.這篇專訪中,袁隆平表達了他對轉(zhuǎn)基因的主要觀點:其一是他自稱是轉(zhuǎn)基因的“中間派”,因為“反對派”與“贊成派”都很有道理其二是他認為將轉(zhuǎn)基因用于主糧生產(chǎn)是“要慎重的”.袁隆平坦言,“人民不是小白鼠,不能這樣用那么多人的健康和生命安全做實驗,來冒險”.其三是他認為“從科學的角度,轉(zhuǎn)基因是發(fā)展方向,不能一概而論”.為此他舉例說:“我們正在把玉米的基因轉(zhuǎn)到水稻上來,提高水稻的光合效應,這樣的轉(zhuǎn)基因有什么問題？一點問題都沒有.”這篇采訪的轟動效應卻令袁隆平始料未及,他關于轉(zhuǎn)基因的觀點被網(wǎng)絡熱炒,他被認定為是挺轉(zhuǎn)基因人士,受到反轉(zhuǎn)基因人士的猛烈抨擊,甚至有人斷定他是“配合美國在中國推廣轉(zhuǎn)基因的戰(zhàn)略,向祖國的人民隱瞞轉(zhuǎn)基因真相和存在的隱患,有違科學家尊重事實和負責任的道德操守,有違生命安全第一的謹慎原則.面對10數(shù)億中國人,有違一個中國人的良心.”令人吊詭的是,反轉(zhuǎn)基因人士在批判袁隆平時,所引用的袁隆平的觀點卻有曲解或捏造之嫌.如《袁隆平晚節(jié)不保,已被美組織控制！》這篇匿名文章,作者歸納出袁隆平的兩大觀點:一是“實驗證明轉(zhuǎn)基因無害論”.二是“現(xiàn)在用小白鼠做實驗沒有發(fā)現(xiàn)問題”,“單從過去的實驗來看,沒什么問題”.但袁隆平說過這樣的話嗎？筆者查閱過近十年來袁隆平接受的采訪,甚至包括他的口述自傳,均沒有查閱到袁隆平上述的表態(tài).為此,筆者專門列舉出近年來官媒對袁隆平關于轉(zhuǎn)基因的主要報道:袁隆平:轉(zhuǎn)基因水稻研究要抓緊,推廣要慎重,科技日報,2010年2月10日.袁隆平:超級穩(wěn)絕對不含轉(zhuǎn)基因,愿親身試吃轉(zhuǎn)基因,人民網(wǎng),2011年9月.袁隆平:轉(zhuǎn)基因或影響生育人民不是小白鼠,中國經(jīng)濟周刊,2012年3月14日.袁隆平正在研究把玉米基因轉(zhuǎn)到水稻中,人民網(wǎng),2014年1月2日.袁隆平:對于轉(zhuǎn)基因食品,是好是壞不能一概而論,中國經(jīng)濟網(wǎng),2014年3月22日.在梳理出一系列關于袁隆平與轉(zhuǎn)基因的報道后,我們基本可歸納出袁隆平對轉(zhuǎn)基因的真實觀點.第一,轉(zhuǎn)基因不能一概而論,沒必要談虎色變.第二,轉(zhuǎn)基因的科學研究要積極推進,他還透露自己也正在進行轉(zhuǎn)基因水稻的相關研究.第三,在沒有科學的結論得出前,轉(zhuǎn)基因食品在推向社會時須謹慎小心.他說:“現(xiàn)在大家關心的食品就是抗病抗蟲的轉(zhuǎn)基因食品,大家要特別小心謹慎,大家要多做實驗,在科學上證明它沒有問題,才能夠釋放出來、投放市場.”第四,轉(zhuǎn)基因也是今后的發(fā)展方向.為此他曾在多個場合表示:“雖然我國雜交水稻技術目前在國際上領先,但如果不加強分子育種技術研究,短則五年、長則十年,我國的雜交水稻技術就要落后國際水平了.”歸根結底,袁隆平關于轉(zhuǎn)基因的論述可歸納為一句話:“積極研究,謹慎應用”.應該說,這句話充分體現(xiàn)一個偉大科學家的前瞻性眼光與務實的態(tài)度.那么,為何袁隆平關于轉(zhuǎn)基因的觀點會引起如此巨大的反響并遭到反轉(zhuǎn)基因人士的強烈抵制呢？最重要的原因在于目前國內(nèi)關于轉(zhuǎn)基因爭論尖銳對立的輿論環(huán)境.從世界范圍看,轉(zhuǎn)基因作為一種新興的生物技術,很多人還不了解,有關轉(zhuǎn)基因食品的安全性成為人們關注的焦點.從中國來看,轉(zhuǎn)基因問題由于方舟子與崔永元的唇槍舌戰(zhàn)而引發(fā)網(wǎng)絡的持續(xù)關注.曾經(jīng)的“打假第一人”方舟子與“央視第一名嘴”,運用強大的網(wǎng)絡號召力,在微博等陣地不斷過招,吸引2000萬粉絲加入戰(zhàn)團,將“轉(zhuǎn)基因”之戰(zhàn)進行得轟轟烈烈.其結果是,方崔二人對簿公堂,方崔二人的粉絲紛紛“站隊”,成為“挺轉(zhuǎn)基因”與“反轉(zhuǎn)基因”團體的堅實后盾.在此輿論背景下,關于轉(zhuǎn)基因的任何觀點都會觸發(fā)粉絲的口水戰(zhàn),“轉(zhuǎn)基因”已轉(zhuǎn)換成一個高度敏感的話題.此外,我們也不能忽視袁隆平的名人身份對轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)的推波助瀾.袁隆平是享譽世界的杰出科學家,其在雜交水稻領域的貢獻世人皆知,他對于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度會影響一大批公眾,這種現(xiàn)狀是反轉(zhuǎn)基因人士所不愿看到的,他們會利用一切手段,不斷攻擊,甚至抹黑袁隆平.這些批評聲音中,大致涵蓋三大群體:一部分是崔永元的堅定粉絲,即“崔粉”；另一部分是強烈厭惡方舟子的群體,即“方黑”,他們把對方舟子的厭惡,遷怒到“支持轉(zhuǎn)基因”的袁隆平頭上；第三部分則是對轉(zhuǎn)基因心懷恐懼的一部分公眾.近年來,國內(nèi)外關于轉(zhuǎn)基因的負面報道層出不窮,此舉無疑加深了部分民眾對轉(zhuǎn)基因的懷疑與恐懼心理.當然,我們還不能忽略一些“毛左派”扣到袁隆平頭上的兩頂帽子:“漢奸”和“賣國賊”.為何要給袁隆平扣上這兩頂嚇人的帽子？主要原因有二,一是因為袁隆平多次在公開場合表達了對1960年代天災人禍的聲討,在那個嚴重糧食饑荒的時代,面對一個個“蠟黃臉色的水腫病患者倒下了”,讓經(jīng)受饑餓痛苦的袁院士輾轉(zhuǎn)反側,不能安睡.這樣的表述當然不能令那些崇拜毛主席,粉飾“文革”年代的“左派”們滿意.二是基于他們認定袁隆平之所以支持轉(zhuǎn)基因,是因為被美國孟山都公司給收買.在他們看來,世界上絕大多數(shù)基因改造作物研發(fā)技術,都已經(jīng)被孟山都等少數(shù)公司所控制,而且他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)孟山都與多家中國科研機構、科學家和種子公司簽訂協(xié)議.基于近年來袁隆平及其子對轉(zhuǎn)基因技術的研究,他們自然會得出袁院士被孟山都公司收買的結論.在還原事件的真相及分析其產(chǎn)生的原因之后,我們有必要對此事作一番總結與反思,因為它有利于增強我們對此類事件的判斷和辨別能力.首先,在轉(zhuǎn)基因問題上,挺轉(zhuǎn)人士與反轉(zhuǎn)人士之所以爭得不可開交,根本原因在于誰也拿不出有效的證據(jù)來說明長期食用轉(zhuǎn)基因?qū)θ擞泻€是無害.既然如此,在科學研究和實驗中,轉(zhuǎn)基因技術可以大膽研究,但應用和推廣時則須高度謹慎,以免導致無法預知的悲劇.人類歷史告訴我們,對復雜系統(tǒng)的任何無知嘗試都必然招致系統(tǒng)性的災難.相對于西方國家對轉(zhuǎn)基因食品的應用上來說,中國對轉(zhuǎn)基因食品是非常謹慎與小心的.其次,公眾對專家的話語解讀時須全面公允,而不能斷章取義,上綱上線.事實上,袁隆平對轉(zhuǎn)基因持中立態(tài)度,屬中間派,但卻被某些人曲意理解成支持轉(zhuǎn)基因食品.即便他支持轉(zhuǎn)基因,那也不過是支持轉(zhuǎn)基因技術的研究,并不是說支持轉(zhuǎn)基因的推廣應用,更不是說認為轉(zhuǎn)基因食品無害.站在一個有良心有眼光的科學家立場,他關于轉(zhuǎn)基因的論斷是公允而客觀的.再次,在轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)的過程中,我們應分辨真假與流言.如有人認為轉(zhuǎn)基因違背自然規(guī)律,轉(zhuǎn)基因食品會導致健康與生態(tài)災難,是有違人性的經(jīng)濟掠奪.更有人認為轉(zhuǎn)基因大豆可以致癌,轉(zhuǎn)基因飼料影響豬健康.科學證明,這些都不過是某些人精心策劃的謠言.面對轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)中的諸多謠言,公眾應保持清醒的頭腦,思想不要隨意被綁架.第四,名人在轉(zhuǎn)基因問題上表達須更加謹慎,不能隨意發(fā)表不負責任的言論.在轉(zhuǎn)基因問題上,方舟子和崔永遠的一些言論被放大甚至被曲解,導致公眾對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度迥然有異,而忽視了科學的公正性與客觀性.當然,在眾多的采訪中,袁隆平的表述也并非無懈可擊,被反轉(zhuǎn)基因人士找到一些“破綻”.譬如他說自己正在研究把玉米的碳四基因轉(zhuǎn)到水稻中,他認為光合效率可以提高,也能提高產(chǎn)量,這樣的轉(zhuǎn)基因食品“一點問題”也沒有.這樣的表述是不夠嚴謹?shù)?再如他認為轉(zhuǎn)基因的利弊需要兩代人來驗證.這樣的觀點有何理論支撐？兩代人來驗證轉(zhuǎn)基因是否可夠？都是我們應該認真思考的課題.最后,從袁隆平與轉(zhuǎn)基因的是是非非來看,構筑科技與大眾的互動平臺非常必要.近年來層出不窮的食品和環(huán)境安全危機,加深了人們對轉(zhuǎn)基因技術的恐慌,轉(zhuǎn)基因技術及其衍生品