中美應(yīng)對通貨膨脹的差異

在某種意義上說，通脹是美國的主動政策選擇，對中國而言，卻成為奧運之年不得不分心應(yīng)對的心腹之患。中國''兩會〃，關(guān)于物價的話題，成為繼政改之外，最熱的焦點之一。中國央行行長周小川在此間表示，人民幣適當(dāng)升值甚至稍微快一點有助于抑制中國的通貨膨脹，但抑制通脹不會成為匯率機制改革或市場匯率浮動變化的主要原因。正當(dāng)中國朝野為可能逐步攀升的物價憂慮時，美國人的生活卻顯得有些波瀾不驚。美國人感受到了通脹，但通脹的沖擊并不強烈。2008年1月美國CPI同比增長了4.3%，但主要體現(xiàn)在能源上漲19.6%，其次是和能源相關(guān)的交通上漲了9.4%，食品價格上漲為4.9%。通脹在日常生活中，尤其是衣食住中的反應(yīng)并不顯著，美國人也并不因此憂心忡忡。而同樣面對通脹的中國，1月CPI同比上漲7.1%，其中食品價格同比上漲18.2%。豬肉等必須品的價格的大幅變動已嚴重影響普通人的日常生活。和通脹一起爬坡的是中國人的通脹恐慌。這是中國通脹阻擊戰(zhàn)中的大難題：民眾預(yù)期。在通脹問題上，中美恐非同病相憐。當(dāng)通脹成為奧運中國的心腹之患，美國人正從通脹中收割''實惠〃。與其說縱容通脹是美國被逼無奈，不如說通脹是美國解決次貸危機最行之有效的政策選擇。和有習(xí)慣儲蓄的中國人不同，美國人習(xí)慣靠信用卡債務(wù)生活。美國人面對的是債務(wù)縮水，中國人面對的是財富流失。而且被美國視為最新的崛起對手的的中國1.6萬億的外匯儲備基本都以美元債券的形式持有，這如同中國人向每個美國公民貸款5000美元。放開通脹的猛虎，正在大口啃掉這筆債務(wù)。2007年底高達17萬億元人民幣的中國人的儲蓄也正遭受侵蝕。在經(jīng)濟上與西方關(guān)聯(lián)度超過任何時代的今天，正感受''通脹〃之痛的中國，當(dāng)然會采取緊縮政策，減少貨幣供應(yīng)，但與此同時，用來對付通脹的武器：無論是利率還是匯率，哪一個運用起來恐怕都不會游刃有余。在美國通脹縱容政策之下，中國的金融手段治理面臨更為復(fù)雜的狀況。美國持續(xù)降低利息125個基點，大為增加中國調(diào)整利息的難度。當(dāng)前中國通脹抗擊戰(zhàn)中的利率工具的應(yīng)用確需高超的藝術(shù)，無論是時機還是幅度。下刀過猛恐有吸引熱錢之虞。而政府若不及時對利率采取大幅動作，則可能損傷民眾對政府對抗通脹的信心，增加通脹的恐慌。當(dāng)人民感到銀行的存款如同放在一個出現(xiàn)裂縫的水槽里，那排隊取款，購入10臺彩電，幾百盒火柴的搶購囤積就有了重演的溫床。利用匯率工具反通脹從兩個角度起作用，一個是進口商品價格下降，另一個是減少貿(mào)易順差。進口商品對中國的消費物價影響非常有限，因此高匯率主要是通過降低貿(mào)易順差起作用。但是即使放松人民幣升值加速升值，如果高儲蓄率不變，貿(mào)易順差的降低效果恐怕難盡如人意。高儲蓄率，導(dǎo)致高投資率，其后隱藏的是消費不足。這正如大禹治水，疏導(dǎo)為先，當(dāng)前資金除了銀行、股市、房地產(chǎn)，鮮少出路。因此如何疏導(dǎo)民眾的投資。也是中國決策層對抗通脹的題中應(yīng)有之意。周小川在兩會上稱，中國GDP中的儲蓄率是比較高的，如果都用到國內(nèi)投資，必然導(dǎo)致投資過熱，并產(chǎn)生產(chǎn)能過?！虼苏膭顕鴥?nèi)居民對外投資，過去采取的種種限制和審批，也將慢慢取消或減少。因此，2008年，中國將進一步推動個人海外投資。這也成為通脹大背景下，''兩會〃所傳達出的政策信息。但總體而言，此次通脹之戰(zhàn)的艱巨性，主要還是滋生于中國金融體系欠完善，這相信會是中國決策層未來最主要的著力點。也許是國情和起因很不同，兩個國家應(yīng)對通貨膨脹的著力點是不同甚至完全相反的。我們也來學(xué)學(xué)宏觀經(jīng)濟知識。昨天美聯(lián)儲降息申明透露，“核心通貨膨脹壓力有所減輕，但能源與其它大宗商品價格出現(xiàn)上漲，一些指標(biāo)顯示通貨膨脹預(yù)期在近幾個月有所增強?！蓖浀挠绊懯牵骸凹彝ヅc企業(yè)開支受到抑制，勞動力市場進一步疲軟。金融市場仍承受著相當(dāng)大的壓力，信貸緊縮以及住房市場的惡化可能會壓制未來幾個季度的宏觀經(jīng)濟增長?！边@就是美國當(dāng)前要解決的問題。為此，美國采取的措施是：1、降息；2、“向市場注入流動性”3、目的是“有助于促進未來經(jīng)濟的成長并降低經(jīng)濟風(fēng)險?！睋?jù)我所知，美國歷史上幾次通貨膨脹，政府調(diào)控都是通過降息和注入流動性防經(jīng)濟緊縮，以此來應(yīng)對。我們也遇到了“前所未有的通脹壓力”。我們的措施是：加息或提高準(zhǔn)備金率；收緊銀根、回籠貨幣；防止經(jīng)濟擴張即“防過熱”。美聯(lián)儲和布什講話，都把就業(yè)作為監(jiān)測和調(diào)控的最終目標(biāo)。我們著力于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，從主要依靠勞動力優(yōu)勢轉(zhuǎn)向依靠技術(shù)和管理。我們的勞動力成本上升，說明勞動力市場供不應(yīng)求？發(fā)生金融危機，政府采取措施救市是非常必要的。從美國來看，政府的救助資金將在被救助機構(gòu)渡過危機

后逐漸收回；而中國的4萬億資金已經(jīng)被長期占用，退出很難全球金融危機發(fā)生已近兩年，中國經(jīng)濟率先復(fù)蘇，美國各大金融機構(gòu)也在政府的救助下渡過了最困難時期。此時，大規(guī)模的救市措施要不要退出？用什么方式退出？何時退出？成了當(dāng)下緊迫的問題?？纯疵绹碳ふ咄顺鏊坪跏且患浅：唵蔚氖虑?，因為已經(jīng)有很多被救助的機構(gòu)和企業(yè)在逐漸歸還政府的救助資金，把救助資金還給政府，刺激政策也就退出了。但在中國，這件事就不那么容易了，刺激政策“退出”比當(dāng)初“推出”更難。就這個問題，《新財經(jīng)》記者專訪了清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心研究員袁鋼明和北京天則經(jīng)濟研究所所長盛洪。救助資金投向不同《新財經(jīng)》：金融危機發(fā)生后，美國政府投入了大量資金救助金融機構(gòu)，中國也出臺了4萬億的救市計劃，中美兩國的救市措施有什么實質(zhì)性的區(qū)別？盛洪：中美兩國救市措施的相同之處，就是都采取了“半個凱恩斯主義”，即在經(jīng)濟衰退時實行了擴張的財政政策，而在經(jīng)濟高漲時并不實行緊縮的財政政策。不同之處，是在法律程序上的區(qū)別，中國的救市政策是行政部門也就是國務(wù)院決定的。嚴格來講，這么巨大的政府支出，國務(wù)院是沒有權(quán)力決定的。但是，中國的法律又沒有規(guī)定國務(wù)院不能作這樣的決策。救市政策既然沒有通過人大審議，很多東西就非常模糊，資金投到哪，投給誰，都是不透明的。美國的救市政策是通過議會決定的，在程序上相對透明，8000億美元的救市計劃是受到國會議員監(jiān)督的。這樣，從經(jīng)濟刺激政策的效率來看，美國的效率會比中國更高，因為美國把錢用到了更有效率的地方。袁鋼明：區(qū)別很大，美國政府主要救助的是金融機構(gòu)，中國主要是進行固定資產(chǎn)投資。事實上，中國并沒有發(fā)生金融危機，中國的危機是自己造成的。中國只有很少的金融機構(gòu)買了很少的雷曼債券，所以，金融危機不應(yīng)該發(fā)生在中國。但中國的救市措施也是成功的，因為我們沒有像美國那樣把錢投到了銀行，而是把錢投到實質(zhì)的經(jīng)營中了。金融危機是美國的金融機構(gòu)搞衍生品造成的，對美國來說是真正的金融危機。要解決這場危機，美國首先要解決金融機構(gòu)的問題，美國政府通過國債投資的辦法解決了這個問題，可以說是非常成功的。如果美國政府當(dāng)初不用國家投資的方式，而是靠市場自己融資的辦法來解決，這場危機是渡不過去的。所以，兩個國家發(fā)生危機的情況完全不同，不能說誰好誰壞，兩個國家做得都是成功的?！缎仑斀?jīng)》：美國的不良資產(chǎn)援助計劃（TARP）使美國的大型金融機構(gòu)渡過了危機，如今，美國政府已經(jīng)收回了被救助機構(gòu)（比如花旗銀行）的部分資金，并得到了一些股息。美國政府類似這樣的救助措施，與中國的救助措施有哪些相同和不同的地方？袁鋼明：美國在這方面做得非常成功，美國監(jiān)管部門對金融機構(gòu)進行了“壓力測試”，用最嚴格的條件來測試金融機構(gòu)的不良資產(chǎn)問題。經(jīng)過測試后，先對有毒資產(chǎn)進行評估，評估后對有毒資產(chǎn)進行“消毒”，給予被援助的金融機構(gòu)一定的優(yōu)惠利率補貼，發(fā)動民間金融機構(gòu)參與。這樣做的結(jié)果是，很多金融機構(gòu)不會去隱瞞壞賬，盡量不去向國家要錢，機構(gòu)也愿意自己解決問題。美國的這種做法，還沒有哪個國家比它做得好，使民眾對政府的信任度增加了。之前，日本在這方面就做得非常糟糕，日本從泡沫破滅以后始終在進行金融機構(gòu)改革，結(jié)果越改革越糟糕，日本政府對金融機構(gòu)采取了非常猛烈的措施，使金融機構(gòu)發(fā)生震蕩、倒閉，人們失去了信心。最后，日本政府才明白，對金融機構(gòu)不能像對企業(yè)那樣，說倒閉就倒閉。所以，金融危機發(fā)生的時候，美國也有爭論，有些人不同意把公共資金投入金融機構(gòu)中。但是，金融機構(gòu)畢竟有擴大連鎖的影響，盡管美國國會對救助金融機構(gòu)有反對意見，但最后還是突破很多阻力，籌措了大量國債資金，救助金融機構(gòu)。盡管使美國財政赤字大幅度上升，由此也表示了美國政府對處理金融危機的堅決態(tài)度，能分清形勢的輕重緩急。盛洪：美國把大量資金注入到民營企業(yè)中，而且注入的這些資金，政府回收是有時間限制的，不是永

久性的。美國政府只是在非常時期伸出援手幫一把，等危機過后這些企業(yè)和機構(gòu)就會把錢還給政府。這種

償還其實也不是強制性的，由于美國人比較堅信產(chǎn)權(quán)制度，堅信私有制，他們的理念和傳統(tǒng)促使他們有積

極性來償還政府的資金。美國人非常清楚，在特殊時期的特殊行為，不能成為永久性的行為。但在中國，大量的錢涌進國企，尤其是央企。這種國有化是永久性的，與美國有很大的區(qū)別。為什么中國的央企會變得越來越兇猛，因為它們除了不交租、不交利、少交稅外，還獲得了大量的銀行貸款。央企獲得大量資金后，又沒有去恰當(dāng)?shù)剡\用，甚至擾亂了樓市和股市。經(jīng)濟復(fù)蘇的實質(zhì)不同《新財經(jīng)》：中國經(jīng)濟與其他國家相比，為什么會率先復(fù)蘇？深層次原因是中國政府的救市措施得當(dāng)？還是中國政府的執(zhí)行力強大？還是其他原因？盛洪：中國經(jīng)濟率先復(fù)蘇，既不是中國救市措施得當(dāng)，也不是中國政府的執(zhí)行力強大。是因為另一個

重要原因，即中國的城市化過程還沒有完成。美國、歐洲、日本的城市人口占總?cè)丝诘?0%?90%，中國只

有50%；美國、歐洲、日本的城市化過程已經(jīng)完成了，而中國的城市化所帶來的巨大需求會持續(xù)存在。中

國每年的城市化率提高1.2%左右，這就意味著城市每年要增加2000萬人口，這么多人進城，需要相應(yīng)的

基礎(chǔ)設(shè)施、公共事業(yè)，相應(yīng)的住宅和各種各樣的配套設(shè)施，這就需要數(shù)萬億的資金投入。所以，中國的城

市化進程導(dǎo)致的巨大投資需求，帶來了經(jīng)濟增長的持久動力，一旦出現(xiàn)危機，也就是需求不足，最簡單的

事情就是加快城市化進程，增加投資需求，這樣，經(jīng)濟就掉不下去。所謂政府的執(zhí)行力，政府的救市措施，

都是輔助性的?！缎仑斀?jīng)》：目前來看，中美兩國的經(jīng)濟復(fù)蘇程度如何？盛洪：中國經(jīng)濟基本復(fù)蘇了，但中國的問題不是衰退，而是擴張過度，未來很有可能帶來較大的通脹

壓力。中國經(jīng)濟復(fù)蘇迅速，全球金融危機對中國似乎只是一個擾動。在金融危機之前，中國經(jīng)濟就經(jīng)歷了

一個高通脹時期，金融危機使中國的貿(mào)易下滑，貿(mào)易順差減少，這就化解了通脹壓力。雖然現(xiàn)在經(jīng)濟復(fù)蘇

了，但又會很快面臨著原來沒有解決的問題一一通貨膨脹。通脹會帶來新的經(jīng)濟衰退，因為會使物價迅速

上漲，大量的投資會被錯誤的信號誤導(dǎo)，導(dǎo)致大量的虧損，虧損的結(jié)果實際上就是通縮。所以，現(xiàn)在看起

來是經(jīng)濟復(fù)蘇，但最可怕的是復(fù)蘇之后帶來的新問題。美國相對來說比中國要緩和，但美國在經(jīng)過了這次危機后，沒有真正解決導(dǎo)致金融危機發(fā)生的制度問題，比如華爾街過度冒險的金融交易，不斷推出高風(fēng)險的金融產(chǎn)品，這些過于冒險的經(jīng)營行為，其實并沒有受到懲罰。美國政府沒有讓那些大金融機構(gòu)倒下，但恰恰是這些大金融機構(gòu)導(dǎo)致了這場金融危機，導(dǎo)致了大量的虧損。現(xiàn)在，這些人不但沒有受到懲罰，有的還拿著聯(lián)邦政府的救助資金去發(fā)獎金，這是美國的問題。不過，類似的問題如果再次出現(xiàn)，應(yīng)該還會延續(xù)相當(dāng)一段時間，但中國的問題馬上就會顯現(xiàn)。袁鋼明：中國經(jīng)濟復(fù)蘇給體制造成了損害。中國經(jīng)濟本來就沒問題，到2008年的時候經(jīng)濟發(fā)展得很好，但很多人認為是經(jīng)濟過熱，采取了防通脹、防過熱的政策。中國的金融危機是緊縮貨幣導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂的結(jié)果，很多企業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)倒閉了，想恢復(fù)也恢復(fù)不了，最后只好采取了更大程度的放松政策?，F(xiàn)在看來，太寬松的政策造成了很大的結(jié)構(gòu)性問題。第一，房地產(chǎn)泡沫增大。現(xiàn)在的房地產(chǎn)市場很惡劣，2009年初經(jīng)濟下滑，出現(xiàn)房地產(chǎn)下滑是很正常的，結(jié)果政府比救股市還要積極地救房地產(chǎn)，鼓勵房地產(chǎn)投資，鼓勵二套房銷售，降低稅率。用投資去刺激房地產(chǎn)市場，用虛假的房地產(chǎn)泡沫來支撐經(jīng)濟，這是一個完全重大的失誤。現(xiàn)在，政府已經(jīng)沒辦法管房價了，因為房價下來經(jīng)濟就崩潰了，房地產(chǎn)泡沫的破滅，會使整個銀行對政府的融資全面崩潰，現(xiàn)在是騎虎難下。所以，今后兩年我們會面臨著非常嚴峻的考驗，政策帶來的深層次問題還有很多。第二，地方政府以土地為抵押的融資。以土地為抵押融資是非常危險的，隱患還在后面。中國的民營經(jīng)濟本來有很多投資機會，現(xiàn)在把4萬億投資投到政府項目中，許多是勞民傷財?shù)墓こ?。所以，不能簡單地說中國經(jīng)濟快速回升了。第三，貸款的發(fā)放有問題。大量貸款是在發(fā)生金融危機以后，很多企業(yè)都活不下去的情況下，把錢貸給了政府項目，貸給了地方融資平臺。實際上，地方融資平臺就是政府的融資平臺，是中央政府行為，因為有政府擔(dān)保，地方政府不用負責(zé)任。但這些錢貸出去遲早都是壞賬，這是貸款機制的倒退。所以說，中國經(jīng)濟迅速回升，多少有自欺欺人之嫌。美國經(jīng)濟的復(fù)蘇，首先是把金融穩(wěn)定下來了，這是非常重要的。但是，美國整體經(jīng)濟復(fù)蘇起來還很難，因為美國的失業(yè)率太高了，這與美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化有關(guān)。美國過去是依賴房地產(chǎn)，現(xiàn)在又要調(diào)整制造業(yè)，美國過去的服務(wù)業(yè)占比過多；失業(yè)率很高，這就造成了美國整個經(jīng)濟和社會的不穩(wěn)定。所以，經(jīng)濟回升很難，甚至還有可能下滑，這是美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的問題。刺激政策退出方式不同《新財經(jīng)》：既然說經(jīng)濟已經(jīng)復(fù)蘇了，就不得不提經(jīng)濟刺激政策退出問題。您認為，中美兩國經(jīng)濟刺激政策的退出方式會有什么不同？盛洪：美國的退出方式很簡單，就是這些被救助的機構(gòu)和企業(yè)恢復(fù)正常運轉(zhuǎn)后，向聯(lián)邦政府歸還救助資金，錢還給政府就等于救市政策退出了。在中國，實際上是靠政府的行政干預(yù)來退出，比如銀行的貸款額度要有限定，用政府的行政命令來控制銀行發(fā)放貸款規(guī)模。由于一些政府部門、一些央企都比較喜歡膨脹的政策，所以，中國的政策退出不會太快。現(xiàn)在看，問題還不會太嚴重，中國還有沒完成的城市化進程，使政策退出的腳步放慢變得相對合理。袁鋼明：刺激政策肯定是應(yīng)該退出的，但中國現(xiàn)在并不談退出，退出是美國先提出來的。因為，一開始很多學(xué)者就反對，不能用破壞經(jīng)濟機制的辦法來解決金融危機。所以，美國在說服持不同意見的人的時候，就表示了刺激政策只是應(yīng)對危機的一種方式，只要危機一過，刺激政策馬上退出，絕不拖延。但中國從來就不說政策退出問題，把這個事情當(dāng)做機遇繼續(xù)發(fā)展下去。這就是應(yīng)對危機的弊病，或者說是對金融危機不合理的認識。實際上，刺激政策是應(yīng)該退出的，比如貨幣政策恢復(fù)到原來的狀態(tài)，這也是一種退出。但現(xiàn)在財政政策就不好退出，房價現(xiàn)在被推得這么高，地方融資平臺也沒辦法退出，也不能退出，很多錢都投向了公共事業(yè)，投入到長期工程中，這些工程一建就是十年，甚至更長，建起來就退不下去了，否則都成了“半拉子”工程。中國是一開始就把這些刺激政策當(dāng)成了長期政策，利用這個機會搞長期的基本建設(shè)，其實壓根兒就沒想退出?！缎仑斀?jīng)》：我們知道，美國的很多政策是在限制政府的控制能力，即使這次對個別行業(yè)有一些救助行為（比如汽車），但也沒有更多地介入。而中國的很多政策，是在聚集政府權(quán)力，比如“國進民退”潮流重現(xiàn)。這樣下去，一段時間后，中美在經(jīng)濟上會出現(xiàn)怎樣的不同效果？盛洪：“國進民退”如果再繼續(xù)下去的話，可能對中國經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響?！皣M民退”就是使國有經(jīng)濟所占的社會資源比例增大，意味著生產(chǎn)率較低的企業(yè)群體替代生產(chǎn)率較高的群體，從整個社會來講，社會的生產(chǎn)率會下降，經(jīng)濟增長速度會放慢。另外，“國進民退”會導(dǎo)致極大的不公，國有企業(yè)利用壟斷權(quán)，利用所謂的特殊權(quán)力，獲得了大量資金，然后用這些資金增加自己的收入，他們的收入高出社會平均水平的5?10倍。這么高的收入顯然不是通過自己努力得來的，是利用的特權(quán)和壟斷權(quán)得到的。在經(jīng)濟增長速度比較快的時候，這種不公帶來的問題有可能被緩和下來，大批社會弱勢群體，比如農(nóng)民和農(nóng)民工，由于城市化的發(fā)展，還能得到一定的補償。但在經(jīng)濟增長速度放慢的時候，矛盾就會凸顯，甚至?xí)韯邮帯?yīng)該說，如果“國進民退”繼續(xù)下去的話，會阻礙中國經(jīng)濟健康增長的勢頭，會產(chǎn)生非常嚴重的后果。對于美國來說，由于對產(chǎn)權(quán)制度的堅守，美國已經(jīng)形成了一種根深蒂固的文化，他們在進行政府干預(yù)的時候，從來都是小心謹慎的。政府干預(yù)不能成為永久性干預(yù)，也不能破壞私有產(chǎn)權(quán)制度，不能破壞市場制度。當(dāng)然，不是說美國什么都好，這次金融危機就是美國造成的，美國也有其他問題。美國人熱衷于高風(fēng)險金融產(chǎn)品的交易，美國政府也和中國政府類似，傾向于擴張性的宏觀政策。美國是民主社會，總統(tǒng)是民眾選出來的，老百姓也喜歡經(jīng)濟高漲，不喜歡經(jīng)濟衰退。所以，經(jīng)濟高漲的時候政府沒有動力去緊縮，經(jīng)濟衰退的時候政府一定有動力擴張，這也是美國的問題。但相對而言，美國比中國要好些。決策失誤的后果不同《新財經(jīng)》：金融危機發(fā)生后，兩國的救市措施都是在很短的時間內(nèi)作出的，沒有太多的時間深思熟慮。現(xiàn)在回頭看，這些救市措施有哪些失誤的地方？盛洪：中國的巨大投資，沒有非常透明的監(jiān)督，投