《工程企業(yè)項目建設(shè)合同糾紛案》3800字

工程企業(yè)項目建設(shè)合同糾紛案目錄TOC\o"1-2"\h\u31694某建設(shè)有限公司訴某度假有限公司合同糾紛案 129459一、案情介紹 19867二、案件焦點 26587三、分析與結(jié)論 219215四、附錄 4一、案情介紹2014年12月由于被上訴人某度假有限公司的原因?qū)е鹿こ掏９ぃ扯燃儆邢薰久鞔_表示今后隨時會繼續(xù)施工，因此，某建設(shè)有限公司從2014年12月工程停工至今一直安排人員在負責管理涉案工地，期間一直保留施工管理人員、施工機械設(shè)備等。某建設(shè)有限公司在2016年4月向某度假有限公司提交過結(jié)算報告。因某度假有限公司原因，涉案工程暫停施工給某建設(shè)有限公司造成較大損失，某度假有限公司對某建設(shè)有限公司承諾雙方對已完成工程的價款先進行階段性審核，由某度假有限公司籌集資金并撥付工程款后，由某建設(shè)有限公司繼續(xù)施工。2014年3月9日，雙方當事人簽訂《施工框架協(xié)議》，約定某度假有限公司將一享老中心工程中的A#、B#、1#、2#、3#發(fā)包給某建設(shè)有限公司進行施工；2014年12月上述工程停工至今，某建設(shè)有限公司亦未提供有效證據(jù)證實此后曾對工程進行繼續(xù)施工。2016年4月，某建設(shè)有限公司向某度假有限公司提交已完工工程的竣工結(jié)算報告。2016年5月6日，錦祥樂康公司與某建設(shè)有限公司簽訂補充協(xié)議，約定，雙方于2014年3月9日簽訂的施工框架協(xié)議，現(xiàn)A樓施工至七層，B樓施工至封頂，由于錦祥樂康公司原因，A、B樓在2014-2015年度施工期間停工，致某建設(shè)有限公司施工人力、機械成本增加，經(jīng)雙方協(xié)商，錦祥樂康公司同意在某建設(shè)有限公司已完成施工項目審定金額的基礎(chǔ)上增加160萬元，作為對某建設(shè)有限公司停工期間所造成損失的所有經(jīng)濟補償，某建設(shè)有限公司對此金額表示認可，并承諾日后不再對錦祥樂康公司提出任何經(jīng)濟補償?shù)囊蟆Ｄ辰ㄔO(shè)有限公司與某度假有限公司建設(shè)施工合同糾紛因雙方在無效合同是否享有優(yōu)先受償權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)范圍、是否超過優(yōu)先受償權(quán)申請期限等方面存在爭議，故而此案經(jīng)歷一審、二審、再審才塵埃落定。一二審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第286條規(guī)定，某建設(shè)有限公司對建設(shè)工程價款8565959.5元享有優(yōu)先受償權(quán)。其二，對于某建設(shè)有限公司主張建設(shè)工程價款8565959.5元的相應(yīng)利息是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題。本案中，某建設(shè)有限公司于2017年7月3日向一審法院起訴請求某度假有限公司向其支付工程款及自起訴之日起的利息，而威海中院已于2017年1月16日裁定某度假有限公司破產(chǎn)重整，因此，某建設(shè)有限公司主張的工程款相應(yīng)利息自2017年1月16日起已停止計息，故不涉及利息是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題。二、案件焦點1.合同無效則工程價款優(yōu)先受償權(quán)存在與否?2.行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)超過期限與否?2.建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的范圍問題。三、分析與結(jié)論1.理論上認為無效合同不應(yīng)再享有優(yōu)先受償權(quán)的理由主要集中以下幾個方面，首先，從法律條文的解讀方面分析。從《中華人民共和國擔保法》第5條無合同無效的擔保合同也無效的規(guī)定，并默認《合同法》第286條創(chuàng)設(shè)的工程價款優(yōu)先受償權(quán)是以合同有效為前提，結(jié)合《建設(shè)工程司法解釋（一）》第2條與《合同法》第286條歸檔對比后認為，第2條中合同約定支付工程價款的規(guī)定與第286條建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)中的請求權(quán)不同，前者是不能返還或者是沒有必要返還的價款，后者是擔保的工程價款。其次，從法律自身體系性以及假設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)設(shè)立目的角度分析。建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)主要是為了突破債權(quán)的平等性，維護承包人的合法權(quán)益。如果在合同無效的情況下依然賦予一方工程價款優(yōu)先受償權(quán)，一方面不利于第三人合法權(quán)益的保護，另一方面，與法律保護合法有效合同的初衷存在矛盾。最后，從司法解釋本身效力出發(fā)探討?！逗贤ā返?86條并沒有談及合同有效無效的問題，隨后為了解決司法實踐中不斷出現(xiàn)的爭議，最高人民法院出臺相關(guān)的司法解釋，提出建設(shè)工程驗收合格的依然享有優(yōu)先受償權(quán)。但是司法解釋只是在立法原有涵蓋意思之內(nèi)進行具體規(guī)定，無法突破立法創(chuàng)設(shè)，因此即使現(xiàn)有司法解釋暗含無效合同也享有優(yōu)先受償權(quán)的意思，但是依然要受到立法正當性的制約，對無效合同不應(yīng)持鼓勵態(tài)度。且學(xué)者們也談到，即使是為了保護承包人的權(quán)益，即使司法實踐中無效合同的情況多發(fā)，也不能完全拋開合同無效的判斷標準，直接認定合同無效情況下一律具有優(yōu)先受償權(quán)。堅持肯定說觀點的理論觀點也多是從立法規(guī)范以及立法目的的解讀入手。一方面，與否定說理由相同，認為《合同法》第286條并沒有明確合同有效還是無效，那么合同無效也應(yīng)可以作為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的前提。且現(xiàn)有的司法解釋中提出合同無效情況下，承包人在特定條件下可以向發(fā)包人主張正當權(quán)益。另一方面，考慮到立法本身考慮到建設(shè)工程領(lǐng)域因建設(shè)工程資質(zhì)取得難、數(shù)量少等問題與建設(shè)工程需求量大之間的現(xiàn)實矛盾，為了保護承包人的合法權(quán)益、維護農(nóng)民工的合法所得，有必要對承包人在工程價款取得方面有所松動。這也與突破合同相對性維護承包人合法合理取得工程價款的立法目的協(xié)同。2.立法以及司法解釋對建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定存在模糊性，因此導(dǎo)致理論和實踐中對無效合同情況下優(yōu)先受償權(quán)是否存在的爭議一直存在，文章從理論和實踐兩方面論述基礎(chǔ)上認為無效合同優(yōu)先受償權(quán)存在具有合理性，但是也提出要正確的適用建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，避免濫用給善意第三人造成權(quán)益的侵犯。因此就需要我們在面對建設(shè)工程合同無效的情況下，正確的適用優(yōu)先受償權(quán)，明晰建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的成立要件，特別是實踐中對優(yōu)先受償權(quán)提出時間是否超過期限的研究。結(jié)合司法解釋以及司法實踐中有關(guān)于行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)期限的了解后認為：無效合同情況下建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)存在的基礎(chǔ)上，必然需要行使建設(shè)合同優(yōu)先受償權(quán)期限。且主要應(yīng)依照司法解釋規(guī)定。實踐中主要的難點和爭議點集中在沒有約定竣工日期不確定情況下優(yōu)先受償權(quán)行使期限6個月如何計算。首先，實事求是了解建設(shè)工程竣工情況，即使合同無效但是工程竣工的應(yīng)以竣工日期為準。若是竣工日期無法確定的則了解是否存在約定可能性，此時并不以合同無效無抗辯事由。因為合同無效情況下已經(jīng)承認優(yōu)先受償權(quán)的存在則對于與建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)有關(guān)的期限也具有可參考性。其次，無法確定約定以及竣工日期，可以依照法院對建設(shè)工程價款確定等判決為準，也可以依照法律強制性規(guī)定以申請破產(chǎn)等日期為準。3.在2020年5月28日第十三屆全國人民代表大會第三次會議通過的《民法典》中主要是第793條和第807條的規(guī)定。其中《民法典》第807條明確提出承包人在工程折價或者是拍賣領(lǐng)域內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，說明了優(yōu)先受償權(quán)的主體、適用范圍，且依照條文“發(fā)包人為按照約定支付價款”的前提，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的存在需要建設(shè)工程合同約定的存在。另一方面，從實踐中的案件分析來看，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的成立需要有建設(shè)工程合同存在，但是不論合同有效和無效，且其適用范圍集中在工程價款范圍內(nèi)，對案件一方當事人提出的因工程過程中產(chǎn)生的損失或者是利息也應(yīng)適用優(yōu)先受償權(quán)的請求予以駁回。此外工程價款優(yōu)先受償權(quán)的主體不限于承包人，之外的掛靠人、實際施工人等也是適格的主體。綜合分析法律規(guī)定以及實踐案件中對建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的分析，考慮到建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)法定性特征，以及優(yōu)先受償權(quán)是對債權(quán)平等的突破，使得承包人獲得比其他債權(quán)人更加優(yōu)先的受償權(quán)利，當當事人一方采用公法的方式涉及私法領(lǐng)域時，公法應(yīng)該采用更加謹慎的態(tài)度，不能夠任意擴大優(yōu)先受償權(quán)的范圍，切實保護好善意第三方的權(quán)益，因此文章認為在判斷建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)成立的過程中，，特別是面對建設(shè)工程合同無效的情況下，要注意到以下幾個方面：（1）適用前提—建設(shè)工程合同存在，存在需要支付的工程款；（2）時間要件—發(fā)包人逾期未支付的合法有效建設(shè)工程價款；（3）對象判斷—屬于宜折價、拍賣的建設(shè)工程；（4）行使期限為六個月，起算時間或以合同預(yù)定的應(yīng)支付工程款屆滿之日起算。四、附錄本案適用法律如下：[1]《中華人民共和國擔保法》第五條：擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。擔保合同被確認無效后，債務(wù)人、擔保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔相應(yīng)的民事責任。[2]《合同法》第二百八十六條：發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。[3]《建設(shè)工程司法解釋（一）》第二條：招標人和中標人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等實質(zhì)性內(nèi)容，

與中標合同不一致，一方當事人請求按照中標合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院

應(yīng)予支持。[4]《民法典》中主要是第793條：建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人。建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)驗收不合格的，按照以下情形處理：（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，發(fā)包人可以請求承包人承擔修復(fù)費用；（二）修復(fù)后的