職工養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌方案的益處

職工養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌方案的益處咱們注意到，自“十二五”計(jì)劃發(fā)布以來(lái)，官方將社會(huì)保險(xiǎn)法中養(yǎng)老保險(xiǎn)基金全國(guó)統(tǒng)籌改成基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌，確實(shí)是說(shuō)個(gè)人賬戶基金可不能全國(guó)統(tǒng)籌。不知是不是能夠明白得為那時(shí)提大體養(yǎng)老金全面統(tǒng)籌太倉(cāng)促?無(wú)論大體養(yǎng)老基金全國(guó)統(tǒng)籌，仍是基礎(chǔ)養(yǎng)老基金全國(guó)統(tǒng)籌，其優(yōu)勢(shì)是顯而易見(jiàn)的，但中國(guó)的國(guó)情決定了全國(guó)統(tǒng)籌的難度和全國(guó)統(tǒng)籌制度內(nèi)生的一些問(wèn)題很難解決。所謂全國(guó)統(tǒng)籌是在全國(guó)范圍內(nèi)適用統(tǒng)一制度、統(tǒng)一治理、統(tǒng)一繳費(fèi)基數(shù)、統(tǒng)一繳費(fèi)比例、統(tǒng)一養(yǎng)老金計(jì)發(fā)方式，核心的內(nèi)容是養(yǎng)老基金的統(tǒng)收統(tǒng)支。全國(guó)統(tǒng)籌的優(yōu)勢(shì)是有普遍共識(shí)的。一是利于勞動(dòng)力的跨地域流動(dòng)，一是有利于均衡不同地域的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)和資金。第一，全國(guó)統(tǒng)籌意味著事權(quán)上移，制度的最后責(zé)任人回歸到中央政府，在理論上和實(shí)踐上，全國(guó)統(tǒng)籌與事權(quán)下移的公共治理體制改革的趨勢(shì)不相符合，也與退休金制度向大體養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的初衷不符。第二，由于事權(quán)的上移，省級(jí)及以下各級(jí)必與中央政府博弈，會(huì)增加治理的難度和運(yùn)行的本錢。在縣市為統(tǒng)籌單位的情形下，尚且存在下級(jí)政府或部門(mén)與社會(huì)保障行政治理部門(mén)的博弈，更何況全國(guó)統(tǒng)籌?不只是每一個(gè)人和企業(yè)都希望少繳費(fèi)多拿退休金，還因?yàn)槊恳粋€(gè)地址政府都希望減輕本地企業(yè)的負(fù)擔(dān)以利招商引資。1997年，大體養(yǎng)老保險(xiǎn)制度推行之時(shí)，就要求及早實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌，但進(jìn)展緩慢，不是省級(jí)政府和勞動(dòng)保障行政部門(mén)無(wú)能，實(shí)因他們觀看到下級(jí)政府或部門(mén)博弈行為的普遍存在。全國(guó)統(tǒng)籌必使省級(jí)政府加入與中央政府博弈的大軍中。第三，全國(guó)統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)之前，在做實(shí)個(gè)人賬戶的進(jìn)程中，必然顯現(xiàn)地址政府等著“搭便車”的問(wèn)題。目前做實(shí)個(gè)人賬戶的責(zé)任是由中央和地址政府一路承擔(dān)的，地址財(cái)政的責(zé)任大于中央政府的責(zé)任。若是慢慢過(guò)渡到全國(guó)統(tǒng)籌，在此之前，各地將可不能有熱情做實(shí)個(gè)人賬戶，而會(huì)選擇等待。早些年各地?fù)屩鰧?shí)個(gè)人賬戶以便取得中央的轉(zhuǎn)移支付，但XX年以來(lái)，做實(shí)個(gè)人賬戶的省市一直維持不變，只有13個(gè)省市。地址與中央的博弈問(wèn)題已原形畢露，咱們不可視而不見(jiàn)。全國(guó)統(tǒng)籌有利于各地節(jié)余資金的再分派和均衡各地負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，但不可幸免地又會(huì)顯現(xiàn)新的不公平和效率損失問(wèn)題。中國(guó)的非農(nóng)勞動(dòng)力有四億多，且地域進(jìn)展水平的不同大，收入水平、消費(fèi)的內(nèi)容和收入的效用不同都專門(mén)大。按目前的支付制度，個(gè)人退休金包括三部份：社會(huì)統(tǒng)籌、個(gè)人賬戶和隨物價(jià)等因素調(diào)整的收入。過(guò)去的十余年，縣（市）統(tǒng)籌向省級(jí)統(tǒng)籌過(guò)渡的進(jìn)程緩慢，重要的緣故之一是省內(nèi)經(jīng)濟(jì)不同大。此刻向全國(guó)統(tǒng)籌進(jìn)展，養(yǎng)老金社會(huì)統(tǒng)籌部份盯住全國(guó)平均工資水平，調(diào)整部份盯住物價(jià)水平，能夠預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題是：低收入地域退休金水平與本地社會(huì)平均工資替代率太高，從而產(chǎn)生效率損失;而高收入地域退休金水平替代率太低，從而發(fā)生貧困問(wèn)題和新的不公平問(wèn)題。或許有人會(huì)提議，既然繳費(fèi)是盯住本地工資的，那么支付水平盯住本地的工資水平而不是全國(guó)的水平就可不能有問(wèn)題，若是真是如此，那又如何進(jìn)行再分派，又有什么必要全國(guó)統(tǒng)籌呢?本人以為，勞動(dòng)力的流動(dòng)能夠通過(guò)保險(xiǎn)關(guān)系和勞動(dòng)者權(quán)益的流動(dòng)來(lái)解決，全國(guó)統(tǒng)籌不是唯一