高職院校的人才培養(yǎng)績效測評(píng),職業(yè)教育論文

高職院校的人才培養(yǎng)績效測評(píng),職業(yè)教育論文高等教育績效研究為高職院校人才培養(yǎng)績效評(píng)價(jià)機(jī)制的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。從現(xiàn)有研究看，高職教育績效評(píng)價(jià)主要側(cè)重于評(píng)價(jià)學(xué)校教學(xué)經(jīng)過和辦學(xué)構(gòu)成要素[1],多從教育投入、辦學(xué)定位、教學(xué)活動(dòng)等經(jīng)過要素開展評(píng)價(jià)；也有一些學(xué)者著重開展高職院校教育經(jīng)費(fèi)投入績效研究[2].然而，多數(shù)研究側(cè)重于外部監(jiān)管和內(nèi)部評(píng)價(jià)，忽視了學(xué)生、老師兩個(gè)直接介入主體對(duì)人才培養(yǎng)績效的感悟。正如博格霍爾所講在所有人中，畢業(yè)生本應(yīng)是最有資格評(píng)價(jià)所在大學(xué)服務(wù)的，并且能夠提出建議使其改良.學(xué)生作為人才培養(yǎng)最直接、最深切進(jìn)入的介入者，對(duì)教學(xué)質(zhì)量的感悟在教育績效評(píng)價(jià)中不容忽視[3],老師亦是如此。從學(xué)生或老師等介入主體視角進(jìn)行人才培養(yǎng)績效評(píng)價(jià)，有利于引導(dǎo)高職院校進(jìn)行教育教學(xué)改革、擺脫辦學(xué)趨同現(xiàn)象，走向多樣化、特色化、個(gè)性化辦學(xué)正途。本研究試圖突破從管理經(jīng)過出發(fā)進(jìn)行績效評(píng)價(jià)的一貫做法，以學(xué)生與老師為調(diào)查對(duì)象，從介入主體的視角出發(fā)，以其關(guān)注的焦點(diǎn)為指標(biāo)對(duì)高職院校的人才培養(yǎng)績效進(jìn)行實(shí)際測評(píng)，觀察學(xué)生與老師對(duì)高職教育績效的實(shí)際感悟。一、研究設(shè)計(jì)〔一〕研究思路與方式方法本研究以高職院校的老師與學(xué)生為績效評(píng)估主體，通過高職院校人才培養(yǎng)績效量表收集其對(duì)人才培養(yǎng)績效的實(shí)際感受數(shù)據(jù)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。數(shù)據(jù)分析主要借助SPSS20.0軟件，采用描繪敘述性統(tǒng)計(jì)分析、探尋求索性因子分析、t檢驗(yàn)、方差分析等方式方法。①通過描繪敘述性統(tǒng)計(jì)，詳細(xì)、全面地分析和把握高職院校人才培養(yǎng)績效；②利用t檢驗(yàn)和方差分析分別考察老師和學(xué)生對(duì)高職院校人才培養(yǎng)績效的認(rèn)知差異、不同類型院?！矅沂痉对盒?、國家骨干院校、省級(jí)示范院校和一般高職院?！车目冃Р町??！捕沉勘碓O(shè)計(jì)與檢驗(yàn)高職院校培養(yǎng)的是面向生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)和管理第一線的技術(shù)技能型人才，在人才培養(yǎng)目的上更為注重技術(shù)能力和實(shí)操水平。與普通意義的人才評(píng)價(jià)構(gòu)造〔知識(shí)、素質(zhì)、能力和業(yè)績〕不同，本研究在朱廣華等對(duì)企業(yè)研究生工作站人才培養(yǎng)績效研究[4]的基礎(chǔ)上，參加實(shí)操維度，通過開放式問卷、深度訪談、專家會(huì)議等屢次修正，最終確定知識(shí)素質(zhì)能力實(shí)操4個(gè)維度、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和49個(gè)主要觀測點(diǎn)的高職院校人才培養(yǎng)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。采用李克特5點(diǎn)量表法進(jìn)行計(jì)分，被調(diào)查老師對(duì)自個(gè)所教的學(xué)生，或?qū)W生本身對(duì)與進(jìn)入高職院校之初的水平相比的提高程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，1~5分別表示沒有提高、提高較小、一般、提高較大、提高很大。筆者選取溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院部分師生進(jìn)行問卷預(yù)調(diào)查，發(fā)放問卷240份，回收有效問卷226份，對(duì)量表進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，以確保測評(píng)指標(biāo)的可信和有效。采用內(nèi)部一致性信度進(jìn)行信度分析，結(jié)果表示清楚測評(píng)量表總的內(nèi)部一致性系數(shù)0.975,且各因子的科隆巴赫值在0.9以上。對(duì)高職院校人才培養(yǎng)績效量表進(jìn)行探尋求索性因子分析發(fā)現(xiàn)，量表可提取四個(gè)公因子〔按因子載荷高低〕分別對(duì)應(yīng)素質(zhì)能力知識(shí)實(shí)操四個(gè)維度，且除個(gè)別指標(biāo)外〔帶徒傳藝能力〕其余指標(biāo)均落入預(yù)設(shè)維度，累計(jì)方差奉獻(xiàn)率為61.6%,具有較高的構(gòu)造效度。對(duì)四個(gè)維度進(jìn)行二階因子分析，探尋求索性因子分析結(jié)果顯示，四個(gè)維度提取的公因子構(gòu)造清楚明晰，且累積總方差奉獻(xiàn)率均大于60%〔見表1〕，問卷具有較高效度?！踩硺颖久枥L敘述為使研究結(jié)果更具科學(xué)性、廣泛性，受訪者由高職院校大三的學(xué)生〔學(xué)制三年〕和從事高職教育的老師組成，充分考慮各專業(yè)的比例，學(xué)生與普通學(xué)生的比例，高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)職稱老師的比例，等等。采用郵寄、Email等方式共發(fā)放問卷1820份，華而不實(shí)老師問卷510份，學(xué)生問卷1310份?；厥諉柧?608份，華而不實(shí)老師問卷446份，學(xué)生問卷1162份。剔除不合格問卷193份，得到有效問卷1415份，華而不實(shí)老師問卷385份，學(xué)生問卷1030份，問卷有效回收率為77.8%.樣本以浙江省為主，同時(shí)覆蓋江蘇、重慶、黑龍江、西安等省市的21所高職院校，即填寫問卷的1415名被調(diào)查者來自21所院校，且每所院校介入調(diào)研的人數(shù)中老師數(shù)在14~20人之間，學(xué)生數(shù)在42~62名之間，分布較為均勻。華而不實(shí)，12.73%來自國家骨干院校，37.14%來自國家示范院校，18.18%來自省級(jí)示范院校，一般高職院校占31.95%.介入調(diào)查者中53.4%為男性，女性占46.6%,具有較強(qiáng)的代表性。二、評(píng)價(jià)結(jié)果分析為全面客觀分析高職院校人才培養(yǎng)的績效水平，探究通過3年的高職院校學(xué)習(xí)，在老師和學(xué)生眼中，高職學(xué)生在知識(shí)素質(zhì)能力和實(shí)操等方面得到了何種程度的提升？哪些方面提升較多？本研究借助SPSS20.0軟件，從各測評(píng)項(xiàng)目的績效水平、各維度績效水平等方面進(jìn)行描繪敘述性統(tǒng)計(jì)分析和差異分析?！惨弧掣呗氃盒Ｈ瞬排囵B(yǎng)績效總體評(píng)價(jià)較高但仍有待提升學(xué)生和老師對(duì)提高程度的認(rèn)可能夠幫助我們清楚明晰、全面地認(rèn)識(shí)高職院校人才培養(yǎng)的績效及存在的一些主要問題。對(duì)老師評(píng)價(jià)和學(xué)生自評(píng)的詳細(xì)評(píng)分分布進(jìn)行描繪敘述性統(tǒng)計(jì)分析，愈加明確地了解介入主體對(duì)高職院校人才培養(yǎng)績效的感悟。本研究將李克特5點(diǎn)量表中評(píng)分1、2分歸為Ⅰ類，即對(duì)高職院校人才培養(yǎng)績效持否認(rèn)態(tài)度，高職教育基本沒有提升學(xué)生的各項(xiàng)能力；評(píng)分3歸類為Ⅱ類，即中立態(tài)度，高職教育使學(xué)生能力得到一定提升4、5歸類為Ⅲ類，即對(duì)高職院校人才培養(yǎng)績效持肯定態(tài)度，高職教育使學(xué)生能力得到較大提升.從各測評(píng)項(xiàng)目的提升程度分布來看，高職院校人才培養(yǎng)績效總體得到學(xué)生和老師的肯定，但仍有待提升。調(diào)查中，半數(shù)以上的受訪者〔57.4%〕對(duì)高職院校人才培養(yǎng)績效持肯定態(tài)度，而有近11.1%的受訪者以為經(jīng)過3年的高職院校教育學(xué)生的各項(xiàng)能力并未得到顯著提升。華而不實(shí)，素質(zhì)維度上的各項(xiàng)目的提升程度相對(duì)較高，每項(xiàng)都有60%以上的受訪者持肯定態(tài)度。四類維度的詳細(xì)情況如下：1.高職院校人才培養(yǎng)中知識(shí)的積累有待提升，對(duì)知識(shí)維度所有項(xiàng)目提升持否認(rèn)態(tài)度的均在10%以上。華而不實(shí)，受訪者以為通過3年學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備提升最大〔55%受訪者持肯定態(tài)度〕，而學(xué)習(xí)的創(chuàng)造性相對(duì)提升程度最小〔43.6%受訪者持肯定態(tài)度，15.8%持否認(rèn)態(tài)度〕，與一般認(rèn)知相符。由于高等職業(yè)教育培養(yǎng)的人才面向技術(shù)、操作和管理第一線，在教學(xué)經(jīng)過中傾向于專業(yè)知識(shí)和技能實(shí)踐的積累，而從一定程度上忽略了學(xué)生創(chuàng)造性的培養(yǎng)。事實(shí)上，在科學(xué)技術(shù)更新速度極快的今天，學(xué)生的創(chuàng)造性和舉一反三的能力是應(yīng)對(duì)技術(shù)變遷不可或缺的，學(xué)生創(chuàng)造性的提升必須引起高職教育的重視。2.介入主體對(duì)高職院校學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)效果認(rèn)可度最高。學(xué)生在3年學(xué)習(xí)中真誠實(shí)在守信意識(shí)〔74.3%受訪者持肯定態(tài)度〕、遵紀(jì)守法意識(shí)〔73.9%受訪者持肯定態(tài)度〕、工作責(zé)任意識(shí)〔72.0%〕提升程度最高，持有肯定態(tài)度的受訪者比例均在70%以上。相對(duì)而言，挫折承受能力與身體健康狀況兩項(xiàng)關(guān)系學(xué)生將來生活和健康的項(xiàng)目評(píng)價(jià)不夠理想，63.6%受訪者對(duì)于學(xué)生的挫折承受能力提升持肯定態(tài)度，而7.7%的受訪者以為身體健康狀況并未得到提升。3.高職教育對(duì)學(xué)生動(dòng)手操作能力的培養(yǎng)普遍認(rèn)可。團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力〔65.5%〕、人際交往能力〔64.9%〕提升程度最高，能夠?yàn)榻窈蠊ぷ髦械膱F(tuán)隊(duì)合作打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；十分值得注意的是，62.7%的受訪者以為高職學(xué)生的動(dòng)手操作能力得到較大的提升，標(biāo)志著高等職業(yè)教育區(qū)別于普通高等教育的職業(yè)技能培養(yǎng)得到了介入主體的認(rèn)可。但技術(shù)革新能力帶徒傳藝能力還存在很大提升空間。4.實(shí)踐成效實(shí)踐認(rèn)可度提升均得到了介入主體的普遍肯定，但實(shí)踐成果的提升程度在所有項(xiàng)目中最低。高職院校對(duì)學(xué)生實(shí)操能力的培養(yǎng)是其區(qū)別于普通高等教育最重要的特征，但從實(shí)證分析結(jié)果來看，完成作業(yè)的質(zhì)量〔60.9%〕和效率〔58.4%〕兩個(gè)任務(wù)性實(shí)操指標(biāo)確實(shí)得到了較大提升，同時(shí)通過3年學(xué)習(xí)，過半學(xué)生得到了同學(xué)、企業(yè)和社會(huì)的認(rèn)可〔58.4%、54.2%、54.9%〕；然而,部分高職學(xué)生在3年學(xué)習(xí)中并未獲得實(shí)操成果，分別有21.9%、24.9%、28.0%、32.3%的受訪者以為競賽獲獎(jiǎng)數(shù)量創(chuàng)新成果數(shù)量論文發(fā)表數(shù)量和專利發(fā)明數(shù)量方面沒有得到提升〔I類〕。〔二〕老師對(duì)高職院校人才培養(yǎng)績效的評(píng)價(jià)明顯高于學(xué)生從各二級(jí)指標(biāo)評(píng)分均值的比照發(fā)現(xiàn)，老師評(píng)價(jià)和學(xué)生自評(píng)存在顯著的差異。表2中老師評(píng)價(jià)與學(xué)生自評(píng)均值差顯示，學(xué)生自評(píng)對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)提升情況的評(píng)價(jià)普遍低于老師，尤其是知識(shí)儲(chǔ)備〔-0.49〕實(shí)踐認(rèn)可度〔-0.48〕差值在0.5左右，其次是學(xué)習(xí)能力〔-0.39〕學(xué)習(xí)態(tài)度〔-0.38〕差額接近0.4;相對(duì)而言，素質(zhì)維度的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)雙方評(píng)價(jià)趨同，個(gè)性品質(zhì)〔-0.15〕身心健康〔-0.10〕職業(yè)道德〔-0.07〕。采用t檢驗(yàn)方式方法對(duì)老師評(píng)價(jià)和學(xué)生自評(píng)的差異進(jìn)行統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)〔表2〕，檢驗(yàn)結(jié)果顯示知識(shí)能力和實(shí)操維度各個(gè)因子的學(xué)生自我評(píng)價(jià)低于老師評(píng)價(jià)的差異非常顯著〔p0.001〕；素質(zhì)維度老師與學(xué)生兩者認(rèn)知差異性較為顯著，華而不實(shí)個(gè)性品質(zhì)〔p0.01〕、身心健康〔p0.05〕，而對(duì)職業(yè)道德的評(píng)價(jià)差異不顯著，師生對(duì)職業(yè)道德素質(zhì)提升的認(rèn)知趨同?！踩巢煌盒ｎ愋偷娜瞬排囵B(yǎng)績效差異顯著本研究將被調(diào)查院校分為國家骨干院校、國家示范院校、省級(jí)示范院校和一般高職院校四種，通過方差分析研究不同院校類型間的人才培養(yǎng)績效差異。通過各維度指標(biāo)均值比擬分析發(fā)現(xiàn)，研究樣本中國家骨干院校在素質(zhì)、能力和實(shí)操維度得到的評(píng)價(jià)最高，而知識(shí)維度績效最高的是省級(jí)示范院校一般院校在實(shí)操、能力維度績效相對(duì)最低，而國家示范院校在知識(shí)、素質(zhì)、能力維度績效水平最低，這與我們的認(rèn)知存在較大的差異，有待深切進(jìn)入分析其原因。當(dāng)然，這可能與國家示范院校的學(xué)生對(duì)教育質(zhì)量和其本身的要求較高有關(guān)，盡管通過3年學(xué)習(xí)各方面都有了提升，但并未真正到達(dá)他們的期望。方差分析結(jié)果顯示〔表3〕，不同類型院校間的人才培養(yǎng)績效在知識(shí)維度〔F=8.66,P0.001〕、素質(zhì)維度〔F=11.38,P0.001〕、能力維度〔F=8.36,P0.001〕、實(shí)操維度〔F=7.74,P0.001〕存在顯著性差異，同樣在綜合評(píng)價(jià)中也存在顯著差異〔F=9.75,P0.001〕。三、結(jié)論隨著績效評(píng)估實(shí)踐的不斷推進(jìn)，組織績效評(píng)估已成為組織管理和服務(wù)改良的重要途徑。然而，以往研究多以上級(jí)主管部門或內(nèi)部管理人員的視角，由于信息不對(duì)稱很難到達(dá)理想的效果。本研究從學(xué)生和老師的視角出發(fā)，通過高職院校人才培養(yǎng)績效問卷對(duì)介入者的真實(shí)感悟進(jìn)行分析，切實(shí)了解高職院校的人才培養(yǎng)績效，根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果探尋原因、給予解釋，探尋求索提升高職院校人才培養(yǎng)績效的方案。1.高職院校人才培養(yǎng)績效得到肯定,仍應(yīng)著重加強(qiáng)職業(yè)技能培養(yǎng)。高職院校人才培養(yǎng)績效基本上得到廣大老師和學(xué)生的認(rèn)可，但各方面的培養(yǎng)應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)，十分是與職業(yè)技能相關(guān)的能力實(shí)操等方面。從實(shí)證分析結(jié)果來看，素質(zhì)提升程度最高。2018年7月發(fā)布的(國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要〔2018-2020年〕〕明確提出堅(jiān)持以人為本、推進(jìn)素質(zhì)教育是教育改革發(fā)展的戰(zhàn)略主題.近年來，高職院校注重內(nèi)涵建設(shè)，作為包含思想道德素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)、專業(yè)技能素質(zhì)、身體心理素質(zhì)的素質(zhì)教育遭到重視，十分是學(xué)生的職業(yè)道德、職業(yè)精神的培育進(jìn)一步加強(qiáng)。值得注意的是，高職院校人才培養(yǎng)的特殊性，要求其培養(yǎng)的學(xué)生要擅于操作技能，而專業(yè)技術(shù)課程正是為他們量身定做的促進(jìn)他們職業(yè)生涯成功的專門課程[5].實(shí)證研究中高職院校對(duì)學(xué)生動(dòng)手操作能力的培養(yǎng)得到普遍認(rèn)可，實(shí)操維度中實(shí)踐成效實(shí)踐認(rèn)可度提升均得到了介入主體的普遍肯定，意味著高職教育的職業(yè)能力培養(yǎng)一定程度上獲得了成功。盡管如此，高職院校職業(yè)技能培養(yǎng)尚無法知足社會(huì)和企業(yè)對(duì)技能型人才的要求，為此，應(yīng)明確定位，積極開展訂單式辦學(xué)、校企共建實(shí)訓(xùn)基地，進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)生職業(yè)技能培養(yǎng)。2.老師與學(xué)生績效認(rèn)知存在差異,建立信息長效互通機(jī)制刻不容緩。學(xué)生和老師對(duì)高職院校人才培養(yǎng)績效的感悟存在顯著的差異，除素質(zhì)維度各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)基本達(dá)成共鳴外，其余維度均存在較大差異，老師對(duì)人才培養(yǎng)績效持較樂觀態(tài)度。以存在較大分歧的實(shí)踐認(rèn)可度為例，社會(huì)認(rèn)可度和企業(yè)認(rèn)可度兩個(gè)指標(biāo)中學(xué)生和老師的認(rèn)知情況存在很大的分歧，老師以為學(xué)生通過3年學(xué)習(xí)，社會(huì)認(rèn)可度和企業(yè)認(rèn)可度得到了較大提升，而學(xué)生則以為這種提升并不明顯。師生間、校企間的信息溝通屏障是產(chǎn)生這一結(jié)果的重要原因，老師和學(xué)生對(duì)社會(huì)認(rèn)可度和企業(yè)認(rèn)可度的感悟，遭到周圍環(huán)境因素的影響較大，而非直接通過與企業(yè)和社會(huì)的溝通判定。老師對(duì)社會(huì)認(rèn)可度和企業(yè)認(rèn)可度的認(rèn)知主要來源于歷年畢業(yè)生就業(yè)情況等，就當(dāng)前而言，高職院校培養(yǎng)的優(yōu)秀技術(shù)技能型人才往往供不應(yīng)求，初次就業(yè)率較高，老師普遍以為高職學(xué)生得到了社會(huì)和企業(yè)的認(rèn)可；而學(xué)生對(duì)社會(huì)和企業(yè)認(rèn)可度的認(rèn)知主要通過同學(xué)、學(xué)長的實(shí)踐情況和就業(yè)情況進(jìn)行判定，固然獲得較多的一手資料，但局限于自個(gè)專業(yè)的圈子。根據(jù)訪談和開放式問卷收集的信息可知，高職畢業(yè)生的職業(yè)流動(dòng)性、職業(yè)發(fā)展局限性較大，使學(xué)生群體在對(duì)社會(huì)和企業(yè)認(rèn)可度的感悟上趨于消極。打破老師和學(xué)生的信息屏障，建立在校生、畢業(yè)生、老師、企業(yè)間的信息長效互通機(jī)制刻不容緩。定期舉行師生溝通活動(dòng)，加深師生之間的溝通溝通；鼓勵(lì)高職院校開展畢業(yè)生跟蹤調(diào)查機(jī)制，構(gòu)成動(dòng)態(tài)的人才培養(yǎng)績效評(píng)價(jià)體系，使培訓(xùn)和調(diào)研、研究評(píng)估相結(jié)合，不斷根據(jù)用人單位的反應(yīng)結(jié)果改良教學(xué)。3.人才培養(yǎng)績效的院校差異不同突出,亟需探究差異不同根本源頭、提出針對(duì)性方案。